|

Horgony mázolás

A USS John C. Stennis (CVN 74) repülőgép-hordozó méretes horgonyának festése.

A USS John C. Stennis (CVN 74) repülőgép-hordozó méretes horgonyának festése. (U.S. Navy photo by Petty Officer 3rd Class Dakota Rayburn,

A Nimitz osztályú, azon belül is a Theodore Roosevelt alosztályba tartozó repülőgép-hordozó, a USS John C. Stennis jelenleg ütemezett karbantartási munkálatok alatt áll honi kikötőjében a Seattle közelében található Bremerton hadikikötőjében. A U.S. Navy ezen hordozója az idei évben már teljesített feladatot, nyáron tért haza az év elején, januárban megkezdett útjáról.

A CVN 74 az Egyesült Államok 10 db Nimitz osztályú repülőgép hordozója közül azon 3 példány közé tartozik, melyet nem amerikai elnökről neveztek el: John Cornelius Stennis után kapta nevét, aki 1947-1989 között volt Mississippi állam demokrata szenátora és az igen erős haditengerészet elkötelezett támogatója.

Hajókat általában már elhunyt személyek után neveznek el, de a CVN 74 kivételek közé tartozik, lévén 1993-as megkeresztelésekor Stennis szenátor még élt – 7 hónappal a hordozó 1995 decemberi hadrendbe állása előtt hunyt el 93 éves korában. A Nimitz osztályon belül a másik ilyen példa a hajóosztály utolsó hordozója, a USS George H.W. Bush (CVN 77), mely értelemszerűen az idősebb Bush elnök után kapta nevét.

Fórum hozzászólások

  • angelsoul
    Amúgy az America osztály mit is tud hordozó szemszögből? Hát gyakorlatilag semmit.
    Amúgy a kisebb anyahajók harcértékét drasztikusan meg fogják növelni a hajófedélzeti drónok. A Stingray csak az első lesz a sorba.
    Ezt már a USMC-vel kapcsolatos fejtegetésnél is leírtam, hogy ugyan azon az alapterületen, és légköbméteren drónból minimum 2x annyi-t lehet majd eltárolni.
    A kisebb UAV gépek ugyan azt a hatótávolságot tudják kevesebb üzemanyagból.
    zulu
    Egy Forrestal vagy mondjuk egy Kitty Hawk osztályú hordozó kevesebb gépet tudott levegőbe juttatni egységnyi idő alatt mint egy Nimitz? Három katapult, leszálláshoz egy szögfedélzet van mindegyiken.
    Na ezért nem értem az F-35B iránti ilyen mérvű ellenérzéseket. Az angoloknak ott volt a lehetőség a katapult+C, vagy sísánc+B, és mégis a B-t választották.
    A B ugyebár akkor is üzemelhet, ha netán az anyahajó találatot kap. Ok, hogy kisebb a hatótávolsága, de ha pl 2-3 Stingray van a fedélzeten, akkor ki bánja?
    Ha egy F-35C-t hordozó Fordot ne adja ég találat ér mondjuk derékban, akkor jó esetben is minimum órákra leáll a fedélzeti forgalom, ha nem örökre....
    Ami meg azt illeti, hogy nincs akkora repteljesítménye kit érdekel? Közelharcban meg ugye ott a "wiff"...
  • pöcshuszár
    Háát gondolom, ha a max. 1600 fő, akkor a maxot, 900 főt.
    És 700 fővel üzemeltetnek egy hajót,a rá telepitett harcrendszereket,2-3század vadászgépet?Miközben az amik,akik a gatyájukat is ráköltötték a fejlesztésre,hogy csökkenthessék a létszámot,csak 4500főre tudtak lemenni......Háááát....
    Ez azt mutatja,hogy vagy az angolok full zsenik,vagy a QE hijján van olyan képességeknek,ami a Fordon van.Pl repülőeszközök karbantartása,javvitása terén
  • Néhány észrevétel a QE próbaútján készült 4x 45 perces BBC program után:

    Az angolok a 2-3 (?) hetes próbaúton az USA-ba 1 (az az egy ) kísérő/védő hajót adtak a QE mellé.

    De nem is volt semmi gond, mert az oroszok is "védték" 1-2 tengeralattjáróval és valami "halászhajók" is sok antennával. ;)


    u.i: az egyik főszakács hithű muzulmán alattvalója a Királynőnek. (!?!) :eek: pártízméterre az atomfegyverektől :eek: Hmmm.
  • Negan
    És 700 fővel üzemeltetnek egy hajót,a rá telepitett harcrendszereket,2-3század vadászgépet?Miközben az amik,akik a gatyájukat is ráköltötték a fejlesztésre,hogy csökkenthessék a létszámot,csak 4500főre tudtak lemenni......Háááát....
    Ez azt mutatja,hogy vagy az angolok full zsenik,vagy a QE hijján van olyan képességeknek,ami a Fordon van.Pl repülőeszközök karbantartása,javvitása terén
    Egy picit utána nézek még.
    Innen vettem az infókat. DE másik forrásnál azt találtam, hogy ebben nincs benne a repülő személyzet. (szerk: és ez utóbbi a valóság)
    Nálam a troop az a deszantot jelenti.
    Mindenesetre az 1600 fő sem áll arányban a 4500+ -szal, ami a Fordon van.
  • pöcshuszár
    Leírtad a lényegét!
    Ugyan annyi ICBM jut dupla/tripla annyi célpontra. Ergo, egy célpontra kevesebb jut, azzal együtt, hogy a hajócsoportnak nem lesz számottevően kisebb a védelme, mivel rendelkezésre állnak ugyan azok a fegyverrendszerek a védelemre.
    Biztosan meg lehet ugyanolyan szintem védeni 3 hordozót, mint egy nagyot, ugyanannyi fegyverrendszerrel? Bizos, hogy növelni kell a védelmet ellátó egységek számát szerintem... Akkor meg a költségek is nőnek. Az ellátóhajók számának kényszerű növekedését nem is számoltuk. Annyi történik, hogy az anyahajókon kevesebb ember lesz, a harccsoportban meg ugyanannyi... Innentől doktrína és politikai döntés kérdése, hogy mit választanak.
  • migfun
    Biztosan meg lehet ugyanolyan szintem védeni 3 hordozót, mint egy nagyot, ugyanannyi fegyverrendszerrel? Bizos, hogy növelni kell a védelmet ellátó egységek számát szerintem... Akkor meg a költségek is nőnek. Az ellátóhajók számának kényszerű növekedését nem is számoltuk. Annyi történik, hogy az anyahajókon kevesebb ember lesz, a harccsoportban meg ugyanannyi... Innentől doktrína és politikai döntés kérdése, hogy mit választanak.
    Ezzel együtt minimum dupla akkora területet tudsz lefedni a 3 hordozóddal,úgy,hogy sehol nem leszel gyenge.
  • Littlejohn
    Az a legjobb hordozó, amit a kínaiak csinálnak. 500 km-enként egy sziget.... azt nem lehet elsüllyeszteni...
    Mindha valami ilyesmit mondtak volna a japánok is 43környékén.....Igaz,nem sűlyedt el egy sziget se.Sőt,kiderült,hogy a kis japán gépek után elbirták a nagy B29est is.....
  • Littlejohn
    Az a legjobb hordozó, amit a kínaiak csinálnak. 500 km-enként egy sziget.... azt nem lehet elsüllyeszteni...
    Hááát. Atlantis is elsüllyedt...
  • Littlejohn
    Az a legjobb hordozó, amit a kínaiak csinálnak. 500 km-enként egy sziget.... azt nem lehet elsüllyeszteni...
    jah...eleg egy kicsit nagyobb vihar meg nehany 2+meteres hullam es b@szhatjak az egeszet

    [​IMG]

    [​IMG]
  • Littlejohn
    Az a legjobb hordozó, amit a kínaiak csinálnak. 500 km-enként egy sziget.... azt nem lehet elsüllyeszteni...
    A hordozónak meg van aza jó tulajdonsága,hogy mozog.Ez azért fontos mert két ugyan úgy védett dolog közül azt könnyebb védeni melyik mozog.Leegyszerűsítve ha egy ilyan szigetet tökéletesen úgy védesz(olyan eszközökkel és olyan számban) mint egy hordozócsoportot akkor szigetet nagyobb eséllyel fogják legyalázni.
  • Negan
    80 körül volt a normál,ugymond békebeli üzem.90repülő plusz 10heli a maximális kapacitás,de akkor a fedélzeten is tárolnak gépeket.Kipróbálták,de üzemszerűen sose csinálták.
    Te most vagy te vagy én nem tudok számolni...

    3. CVW9 – CVN68 USS Nimitz (87-98, except brief period early 90 when on Constellation)

    VF-24 “Fighting Renegades” – NAS Lemoore: 12 F-14A (converting to B in 4/89)
    VF-211 “Fighting Checkmates” – NAS Miramar: 12 F-14A (converting to B 4/89)
    VA-146 “Blue Diamonds” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-146, F/A-18C 6/89)
    VA-147 “Argonauts” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-147, F/A-18C 7/89)
    VA-165 “Boomers” – NAS Whidbey Island: 10 A-6E, 4 KA-6D
    VAW-112 “Golden Hawks” – NAS Point Mugu: 4 E-2C (E-2C+ 8/89)
    VAQ-138 “Yellowjackets” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II
    VS-33 “Screwbirds” – NAS North Island: 10 S-3A
    HS-2 “Red Falcons” – NAS North Island: 5 (of 6 authorized) SH-3H

    Miért hadoválsz 100-ról, amikor ez 80 db? A helikkel és tankerekkel együtt? Vegyük már észre. 48 db taktikai gép mellett van kb. 20 db support. A 10 db Viking az önálló, eltérő feladatkörű volt.

    Littlejohn
    Az a legjobb hordozó, amit a kínaiak csinálnak. 500 km-enként egy sziget.... azt nem lehet elsüllyeszteni...
    Viszont nem is tudod a fenyegetési zónából kimozgatni és nem tudsz helyette másikat sem odaküldeni.
    Szóval annyira ez nem nagy előny. A II. vh alatt sokkal többet ért, de a mai CM és PGM-ek korában nagyon más a szitu.

    Littlejohn
    Az a legjobb hordozó, amit a kínaiak csinálnak. 500 km-enként egy sziget.... azt nem lehet elsüllyeszteni...
    Viszont nem is tudod a fenyegetési zónából kimozgatni és nem tudsz helyette másikat sem odaküldeni.
    Szóval annyira ez nem nagy előny. A II. vh alatt sokkal többet ért, de a mai CM és PGM-ek korában nagyon más a szitu.
    dudi
    Ezzel együtt minimum dupla akkora területet tudsz lefedni a 3 hordozóddal,úgy,hogy sehol nem leszel gyenge.
    Ez ami nem igaz. Mert nincs elég kísérőhajó. A történtet arról szólna, hogy egy CSG-ben ma nem 1 nagy vagy 2 nagy hajó lenne, hanem 1 nagy és mondjuk 2 kicsi.
  • molnibalage
    Te most vagy te vagy én nem tudok számolni...

    3. CVW9 – CVN68 USS Nimitz (87-98, except brief period early 90 when on Constellation)

    VF-24 “Fighting Renegades” – NAS Lemoore: 12 F-14A (converting to B in 4/89)
    VF-211 “Fighting Checkmates” – NAS Miramar: 12 F-14A (converting to B 4/89)
    VA-146 “Blue Diamonds” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-146, F/A-18C 6/89)
    VA-147 “Argonauts” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-147, F/A-18C 7/89)
    VA-165 “Boomers” – NAS Whidbey Island: 10 A-6E, 4 KA-6D
    VAW-112 “Golden Hawks” – NAS Point Mugu: 4 E-2C (E-2C+ 8/89)
    VAQ-138 “Yellowjackets” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II
    VS-33 “Screwbirds” – NAS North Island: 10 S-3A
    HS-2 “Red Falcons” – NAS North Island: 5 (of 6 authorized) SH-3H

    Miért hadoválsz 100-ról, amikor ez 80 db? A helikkel és tankerekkel együtt? Vegyük már észre. 48 db taktikai gép mellett van kb. 20 db support. A 10 db Viking az önálló, eltérő feladatkörű volt.


    Viszont nem is tudod a fenyegetési zónából kimozgatni és nem tudsz helyette másikat sem odaküldeni.
    Szóval annyira ez nem nagy előny. A II. vh alatt sokkal többet ért, de a mai CM és PGM-ek korában nagyon más a szitu.


    Viszont nem is tudod a fenyegetési zónából kimozgatni és nem tudsz helyette másikat sem odaküldeni.
    Szóval annyira ez nem nagy előny. A II. vh alatt sokkal többet ért, de a mai CM és PGM-ek korában nagyon más a szitu.

    Ez ami nem igaz. Mert nincs elég kísérőhajó. A történtet arról szólna, hogy egy CSG-ben ma nem 1 nagy vagy 2 nagy hajó lenne, hanem 1 nagy és mondjuk 2 kicsi.
    Erre mit mondja?Leszerelték a Perryket és szarra se való LCS lett helyette.Most meg minden szarra romboló meg cirkáló kell.Így persze,hogy nincs elég hajó.
  • dudi
    Erre mit mondja?Leszerelték a Perryket és szarra se való LCS lett helyette.Most meg minden szarra romboló meg cirkáló kell.Így persze,hogy nincs elég hajó.
    Hozzáteszem a DF-21 fenyegetés ellen egy fregatt semmit sem érne...
  • molnibalage
    Hozzáteszem a DF-21 fenyegetés ellen egy fregatt semmit sem érne...
    Nem de ha nem kell elküldened 1 vagy 2 rombolót netán cirkálót a kötelékből tengeralattjárót hajkurászni akkor máris megvan az értelme, mert nem gyengül a hordozó légvédelme.Bár ha megnézek egy modern multi fregattot akkor azon is lehet olyan légvédelmi fegyverzete ami jó a DF-21 ellen.
  • molnibalage
    Te most vagy te vagy én nem tudok számolni...

    3. CVW9 – CVN68 USS Nimitz (87-98, except brief period early 90 when on Constellation)

    VF-24 “Fighting Renegades” – NAS Lemoore: 12 F-14A (converting to B in 4/89)
    VF-211 “Fighting Checkmates” – NAS Miramar: 12 F-14A (converting to B 4/89)
    VA-146 “Blue Diamonds” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-146, F/A-18C 6/89)
    VA-147 “Argonauts” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-147, F/A-18C 7/89)
    VA-165 “Boomers” – NAS Whidbey Island: 10 A-6E, 4 KA-6D
    VAW-112 “Golden Hawks” – NAS Point Mugu: 4 E-2C (E-2C+ 8/89)
    VAQ-138 “Yellowjackets” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II
    VS-33 “Screwbirds” – NAS North Island: 10 S-3A
    HS-2 “Red Falcons” – NAS North Island: 5 (of 6 authorized) SH-3H

    Miért hadoválsz 100-ról, amikor ez 80 db? A helikkel és tankerekkel együtt? Vegyük már észre. 48 db taktikai gép mellett van kb. 20 db support. A 10 db Viking az önálló, eltérő feladatkörű volt.


    Viszont nem is tudod a fenyegetési zónából kimozgatni és nem tudsz helyette másikat sem odaküldeni.
    Szóval annyira ez nem nagy előny. A II. vh alatt sokkal többet ért, de a mai CM és PGM-ek korában nagyon más a szitu.


    Viszont nem is tudod a fenyegetési zónából kimozgatni és nem tudsz helyette másikat sem odaküldeni.
    Szóval annyira ez nem nagy előny. A II. vh alatt sokkal többet ért, de a mai CM és PGM-ek korában nagyon más a szitu.

    Ez ami nem igaz. Mert nincs elég kísérőhajó. A történtet arról szólna, hogy egy CSG-ben ma nem 1 nagy vagy 2 nagy hajó lenne, hanem 1 nagy és mondjuk 2 kicsi.
    Jol számolsz.Ez a normál kapacitás,80 repülőeszköz.Ennyi még nagykinlódva el is fér a hangárban.De a Nagy Támadásra volt olyan terv,hogy felduzzasztják a géplétszámot.Ekkor már a gépek nem férnek el a hangárfedélzeten,egy részük a fedélzeten kap állóhelyet.Ki is próbálták,rövid távon működik a dolog.Hosszú távon persze nem,de úgy számoltak,hogy úgyis gyorsan lecsökkenti a létszámot a szovjet légvédelem.De ezt a forszirozott üzemmodot gyakorlatban nem használták,mivel a Nady Támadás elmaradt.
  • altx
    jah...eleg egy kicsit nagyobb vihar meg nehany 2+meteres hullam es b@szhatjak az egeszet

    [​IMG]

    Ez azërt nem egy szakmailag megalapozott kijelentés, hogy óvatosan fejezzem ki magam. :)
    [​IMG]
  • dudi
    Nem de ha nem kell elküldened 1 vagy 2 rombolót netán cirkálót a kötelékből tengeralattjárót hajkurászni akkor máris megvan az értelme, mert nem gyengül a hordozó légvédelme.Bár ha megnézek egy modern multi fregattot akkor azon is lehet olyan légvédelmi fegyverzete ami jó a DF-21 ellen.
    Nem véletlenül kezdtek gondolkozni a FFG hajók visszavezetésében.
    Elvileg, akármennyire is furcsa a NAVY érdeklődött a FREMM iránt is. A FREMM darabja 5-600MEUR. Ha a NAVY-nek szükséges mennyiséget rendelnek bármelyik hajóépítő cégtől, biztos vagyok benne, hogy még 500M-alá is bemehetnek.
    Miközben egy DDG kb. 3x annyi. Az LCS meg 2x.
    Most gondoljunk bele, ha egy normál CSG jelenleg felállásából (1CG, 4DDG, +SSN) kiveszel 2 DDG-t, és pótolod mondjuk 2-3 FREMM kaliberű hajóval, meg mondjuk hozzácsapsz 1 LCS-t.
    Így a harccsoportot 1 Carrier + 1 CG + 2DDG +2-3FFG + 1LCS védené (+1 SSN).
    Az öbölháborúban az ARG-ket dedikáltan 1CG, 1DDG, és egy FFG alkotta (+1 SSN).
  • dudi
    Nem de ha nem kell elküldened 1 vagy 2 rombolót netán cirkálót a kötelékből tengeralattjárót hajkurászni akkor máris megvan az értelme, mert nem gyengül a hordozó légvédelme.Bár ha megnézek egy modern multi fregattot akkor azon is lehet olyan légvédelmi fegyverzete ami jó a DF-21 ellen.
    Erre meg pont jó az LCS, meg az FFG.
  • arbalest
    Az ár csak nőni fog, 1,28 milliárd dollárral számolnak az első egység, 1,05 milliárddal a többinél. Ha minden a tervek szerint alakul.

    https://www.defensenews.com/naval/2...s-ffgx-could-be-awarded-sooner-than-expected/
    Háát csodálkoznék. Ha az olaszok, és a franciák kihozták 5 és 600M EUR-ból kisebb mennyiségben, akkor a FREMM hogy kerülhet 20 hajó blokkban történő beszerzése ennyivel többe. Mivel még nincs döntés, így szerintem a 1Mrd USD feletti összegek keretösszegek.
    De ebben a forrásban azt írják, hogy a 1,28Mrd USD-ben benne van a tervezés, tesztelés és az építés költsége is. Ráadásul az építés költségei drasztikusan csökkenthetők több hajó együttes gyártásával.
  • pöcshuszár
    Háát csodálkoznék. Ha az olaszok, és a franciák kihozták 5 és 600M EUR-ból kisebb mennyiségben, akkor a FREMM hogy kerülhet 20 hajó blokkban történő beszerzése ennyivel többe. Mivel még nincs döntés, így szerintem a 1Mrd USD feletti összegek keretösszegek.
    De ebben a forrásban azt írják, hogy a 1,28Mrd USD-ben benne van a tervezés, tesztelés és az építés költsége is. Ráadásul az építés költségei drasztikusan csökkenthetők több hajó együttes gyártásával.
    Az első egységre ír 1,28-at, a másodikra 1,05-öt, kb az lesz szerintem a sztenderd ár (talán azt még sikerül lejjebb szorítani, mondjuk 900 millióra). Az ok szerintem az amerikai rendszerek. Ez nem egy olasz/francia FREMM lesz, hanem egy annak a vázán létrehozott, 100 %-ban amerikai rendszereket használó fregatt. A hazai rendszerek, mint pl a módosított SPY-6 AESA radarokat használó AEGIS biztosan nagyobb kapacitású, mint az európai párja, de gondolom drágább is. Jó összehasonlító alap lehet a japánok Akizuki- és Asahi-osztálya, amely hasonló méretű, és az AEGIS-hez hasonló japán ATECS rendszert használ, 32 cellás MK41 VLS, integrált és vontatott szonár, 900 millió-1 milliárd körüli darabáron.

Ugrás a fórum topichoz