|

Így készült a díszfestésű Mirage

A Francia Légierő 75. születésnapjára az egyik Dassault Mirage 2000-est ünnepi gúnyába öltöztették. A 115-KE oldalszámú példány díszfestésének születéséről videó is készült.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Kamu az egész, szokásos médiahülyeség és UL terjedés. A BMS fórumot az egyik görög pilótától jött az infó.

    No, its a Greek Frigate during national exercise a couple of years ago here in the Aegean. Photo taken from the friend pilot, HAF 332sq with a M2k BGM bird, and a practice ("captive") AM-39 Exocet antiship missile-monster. [​IMG]

    A local (Greek) military journalist, also friend, recently uploaded these 2 photos in his Twitter profile, then all sh@t started around inaccuracies, false info for either side propaganda etc etc.
    Arrol nem is beszelve hogy nem hogy a raketa de maga a Mirage is benne van a fregatt legvedelmi zonajaba. Igy sosem inditanak inkabb 50-100-150 km re a celtorl radarhorizont alol. Az az nagy valoszinuseggel a freghatt semmit nemlatna a Miragebol csaka kozeledo raketat.
  • DINAMO
    Arrol nem is beszelve hogy nem hogy a raketa de maga a Mirage is benne van a fregatt legvedelmi zonajaba. Igy sosem inditanak inkabb 50-100-150 km re a celtorl radarhorizont alol. Az az nagy valoszinuseggel a freghatt semmit nemlatna a Miragebol csaka kozeledo raketat.
    Nem erről szól a történet. Szó nem volt arról, hogy indítani akarták volna a rakétát. Csak már egyesek azon is felháborodnak, hogy ilyen fegyver befogás történhet. De mint kiderül, hogy még erről sem volt szó.
  • molnibalage
    Nem erről szól a történet. Szó nem volt arról, hogy indítani akarták volna a rakétát. Csak már egyesek azon is felháborodnak, hogy ilyen fegyver befogás történhet. De mint kiderül, hogy még erről sem volt szó.
    OK csak eppen egy kielezett helyzetben ha te tuzvezeto radarral megvilagitasz egy ellenseges celpontotakkor annak annyi oga van loni rad mint pl egy rendornek akire fegyvert tartanak es eppen csoretoltik azt. Ezert akadtak ki a japok is par eve amikor a kinaiak ugyanezt csinaltak veluk. Tehat ha mar a gorog gep ijesztgetni is akarna azt biztos nem ilyen tavolsagrol tenne ahonnan az ESSM masodperceken belul lerobbantana az egrol hanem teszem azt 40 km kornyeken ahol pikk pakk lebukhatna a radarhorizont alaelkerulve a lerakot de ugyanugy elektronikusan kiabalva " megb@szlak Erdorgan"
  • DINAMO
    OK csak eppen egy kielezett helyzetben ha te tuzvezeto radarral megvilagitasz egy ellenseges celpontotakkor annak annyi oga van loni rad mint pl egy rendornek akire fegyvert tartanak es eppen csoretoltik azt. Ezert akadtak ki a japok is par eve amikor a kinaiak ugyanezt csinaltak veluk. Tehat ha mar a gorog gep ijesztgetni is akarna azt biztos nem ilyen tavolsagrol tenne ahonnan az ESSM masodperceken belul lerobbantana az egrol hanem teszem azt 40 km kornyeken ahol pikk pakk lebukhatna a radarhorizont alaelkerulve a lerakot de ugyanugy elektronikusan kiabalva " megb@szlak Erdorgan"
    Nem, semmi joga nincs rá lőni. A hidegháború alatt több százszor vagy akár ezerszer történhetett ilyen mégsem lőtt le senki senkit...

    Sajátos lelövések listája a cikk végén.
    https://htka.hu/2018/08/11/veletlen-raketainditas-a-baltikumban-kapcsolodo-esetek/
  • molnibalage
    Nem, semmi joga nincs rá lőni. A hidegháború alatt több százszor vagy akár ezerszer történhetett ilyen mégsem lőtt le senki senkit...

    Sajátos lelövések listája a cikk végén.
    https://htka.hu/2018/08/11/veletlen-raketainditas-a-baltikumban-kapcsolodo-esetek/
    Tuzvezeto radarral valo befogas eseten hadihajoknal mara kapitany merlegelesi joga hogy mikent reagal ra. Passziv vagy aktiv modon. !!!Amennyiben a fegyverhasznalat mas objektiv modon biztonsagosan nem erositheto meg ( jelenesetben radarhorizont alol valo ASM inditas) ugy a tuzvezeto radar hasznalata mint fegyverhasznalat is minositheto ami egy felhuz egy csomo sorompot az ellenintezkedesek tarhazanal.

    Az hogy a kapitanyok meg itt is igyekeznek visszafgottan viselkedni az az o szemelyes dontesuk de egy heves vermersekletu vagy eppen szemelyesen erintett CO esetben basrmi elofordulhat es az EW besugarzas elmentett adatai alapjan sem hazajanak sem neki nem kell sokat magyarazkodnia hogy miert is hasznalt eles fegyvert.


    Ismet mondom. A helyzet ugyanaz mint amikor a rendor elfog egy bunozot az fegyvert rant es CSORETOLT. Van joga a rendornek fegyverhasznalatra?
  • DINAMO
    Ismet mondom. A helyzet ugyanaz mint amikor a rendor elfog egy bunozot az fegyvert rant es CSORETOLT. Van joga a rendornek fegyverhasznalatra?
    Bocsánat, de szerintem nem. Mert a bűnözőnek semmilyen RoE-t nem kell követnie és nem egy fegyveres szervezet tagja. És ez alapvetően meghatározza azt, hogy magányos idióták nem cselekszenek. Ezért nem lőttek le magányos cowboyok szándékosan soha senkit. Tévedésből sajnos igen, lásd az iráni Airbust 1988-ban. De, hogy egy emelkedő célt hogyan sikerült támadó gépnek azonosítani, az is megérne némi boncolgatást.

    Full békeidőben 99,999%-os biztonsággal tudható, mint mi van. Senki nem fog tüzelni. Ellenben egy magányos bűnöző esetén ez rohadtul nem áll fent.
  • En sem normal bekes korulmenyekrol beszelek hanem amikor mar eleve feszult a szitu illetve minositett a helyzet. Pl a Torok Gorog vitaban DEKLARALTAN mindket fel reszerol a terseg hadmuveleti teruletnek van misoitve. Es nem ez az egy ilyen terulet. Van par terulet ahova behajozva a tengereszek extra "haborus" potlekot kapnak meg akkor is ha egy puskaloves vagy egy radarbefogas sem tortenik mar evtizedek ota. Azonban ott a szabalyok teljesen masok. Ott mindenki mashogy reagal.
  • molnibalage
    Bocsánat, de szerintem nem. Mert a bűnözőnek semmilyen RoE-t nem kell követnie és nem egy fegyveres szervezet tagja. És ez alapvetően meghatározza azt, hogy magányos idióták nem cselekszenek. Ezért nem lőttek le magányos cowboyok szándékosan soha senkit. Tévedésből sajnos igen, lásd az iráni Airbust 1988-ban. De, hogy egy emelkedő célt hogyan sikerült támadó gépnek azonosítani, az is megérne némi boncolgatást.

    Full békeidőben 99,999%-os biztonsággal tudható, mint mi van. Senki nem fog tüzelni. Ellenben egy magányos bűnöző esetén ez rohadtul nem áll fent.

    Az USA bekeben volt Irakkal a STARK megtamadasakor. 99.999% os bekeben. Azota valtoztak a dolgok es a CO-k dontesi szintje ki lett szelesitve ilyen korzetekben. Hogy idezzem az egyik altalam nagyrabecsult XO szavait. Inkabb magyarazkodom a kamerakba mint hogy 300 csaladot keljen vegiglatogatnom reszvetetnyilvanitva. Es meg van hozza a joga. (a megfelelo korulmenyek eseten)
  • DINAMO
    En sem normal bekes korulmenyekrol beszelek hanem amikor mar eleve feszult a szitu illetve minositett a helyzet. Pl a Torok Gorog vitaban DEKLARALTAN mindket fel reszerol a terseg hadmuveleti teruletnek van misoitve. Es nem ez az egy ilyen terulet. Van par terulet ahova behajozva a tengereszek extra "haborus" potlekot kapnak meg akkor is ha egy puskaloves vagy egy radarbefogas sem tortenik mar evtizedek ota. Azonban ott a szabalyok teljesen masok. Ott mindenki mashogy reagal.
    Forrás...?
    Akkor hogyan van ott civil forgalom a levegőben és vízen...? o_O:confused::eek:

    DINAMO
    Az USA bekeben volt Irakkal a STARK megtamadasakor. 99.999% os bekeben. Azota valtoztak a dolgok es a CO-k dontesi szintje ki lett szelesitve ilyen korzetekben. Hogy idezzem az egyik altalam nagyrabecsult XO szavait. Inkabb magyarazkodom a kamerakba mint hogy 300 csaladot keljen vegiglatogatnom reszvetetnyilvanitva. Es meg van hozza a joga. (a megfelelo korulmenyek eseten)
    Irakkal igen. Viszont az akkor már évek óta lövöldözés színtere volt.
    Szóval totálisan ellentétes helyzet a görög-törökhöz képest. Azok nem háborúznak egymással nyíltan, mint Irak és Irán.
  • molnibalage
    Bocsánat, de szerintem nem. Mert a bűnözőnek semmilyen RoE-t nem kell követnie és nem egy fegyveres szervezet tagja. És ez alapvetően meghatározza azt, hogy magányos idióták nem cselekszenek. Ezért nem lőttek le magányos cowboyok szándékosan soha senkit. Tévedésből sajnos igen, lásd az iráni Airbust 1988-ban. De, hogy egy emelkedő célt hogyan sikerült támadó gépnek azonosítani, az is megérne némi boncolgatást.

    Full békeidőben 99,999%-os biztonsággal tudható, mint mi van. Senki nem fog tüzelni. Ellenben egy magányos bűnöző esetén ez rohadtul nem áll fent.
    A ROE-ba bármit beleírhatsz.Azt is hogy akkor lőhetsz ha rád lőnek meg azt is,hogy már fegyveres támadásra utaló magatartásra is lőhetsz(még fegyvert sem kell hogy láss ilyenkor).
  • Csináltam egy F-16C és Mirage-2000 közötti összehasonlítást, ami 15'000láb magasságban vizsgálja a két gép forduló képességét, a sebesség függvényében.

    F-16C - kék
    Mirage-2000 - piros

    Megállapításaim:
    • Mirage-2000 Mach0.8 alatti maximális fordulóképessége jobb mint az F-16C, 0.8 Mach felett azonos (9G).
    • A teljes sebességtartományban a Mirage több sebességet veszít azonos fordulósugár esetén, mint az F-16C



    [​IMG]
  • Hpasp
    Csináltam egy F-16C és Mirage-2000 közötti összehasonlítást, ami 15'000láb magasságban vizsgálja a két gép forduló képességét, a sebesség függvényében.

    F-16C - kék
    Mirage-2000 - piros

    Megállapításaim:
    • Mirage-2000 Mach0.8 alatti maximális fordulóképessége jobb mint az F-16C, 0.8 Mach felett azonos (9G).
    • A teljes sebességtartományban a Mirage több sebességet veszít azonos fordulósugár esetén, mint az F-16C



    [​IMG]
    Ez érdekes.Akkor miért irták/nyilatkozták a 90es években a magyar pilóták is,hogy hangsebesség felett a legiobb a 4 akkori aspiráns tipusbol?
  • Negan
    Ez érdekes.Akkor miért irták/nyilatkozták a 90es években a magyar pilóták is,hogy hangsebesség felett a legiobb a 4 akkori aspiráns tipusbol?
    Mert ez csak egy szelet, azért. Jó gép volt a korában a Mirage 2000, csak drága.
  • Negan
    Ez érdekes.Akkor miért irták/nyilatkozták a 90es években a magyar pilóták is,hogy hangsebesség felett a legiobb a 4 akkori aspiráns tipusbol?
    Azért, mert a Mirage rendelkezik valtoztatható keresztmetszetű beömlőnyílással.
  • ravenlord
    Azért, mert a Mirage rendelkezik valtoztatható keresztmetszetű beömlőnyílással.
    Mondjuk a gyorsulását emelték ki jobban anno.Hogy hangsebesség felett faképnél hagyja a másik hármat.
  • Negan
    Mondjuk a gyorsulását emelték ki jobban anno.Hogy hangsebesség felett faképnél hagyja a másik hármat.
    Pont ehhez kellett az is, hogy a szívócsatornája nemcsak egyetlen sebességtartományra lett optimalizálva, hanem mindig rugalmasan tudott igazodni a pillanatnyi sebesség-igényhez - szemben a másik három tipus fix szívócsatornájával.
  • zsolti
    Mert ez csak egy szelet, azért. Jó gép volt a korában a Mirage 2000, csak drága.
    És volt vele egy másik probléma is: minden típusváltozata lényegében egy-feladatos volt, a C pl. az echte vadász, és a többi változatnak is megvolt a saját EGYÉNI feladatköre, ennek megfelelő fedélzeti rendszerekkel és berendezésekkel. Tehát ha 12 vadászbombázót akartunk rendszerbe állítani, akkor venni kellett volna 12 vadász és 12 bombázó-változatot belőle. Na ez volt benne az igazán drága megoldás ...
  • emel
    És volt vele egy másik probléma is: minden típusváltozata lényegében egy-feladatos volt, a C pl. az echte vadász, és a többi változatnak is megvolt a saját EGYÉNI feladatköre, ennek megfelelő fedélzeti rendszerekkel és berendezésekkel. Tehát ha 12 vadászbombázót akartunk rendszerbe állítani, akkor venni kellett volna 12 vadász és 12 bombázó-változatot belőle. Na ez volt benne az igazán drága megoldás ...
    elvileg a nekünk ajánlot 2000-5 változat már vb változat volt.De drága,és drága üzemű.
  • Amíg az AA-s légiharc rakétákat nem lehetett szemből indítani(kb. 195x-198x-ig), addig a fordulóharc volt az elsődleges közelharc esetén a túlélés szempontjából a hátulról (gyakorlatilag a hajtóműre indított) infrafejes közelharc rakéták alkalmazásakor. Ha a tervezéskor ez volt a fő szempont, akkor az F-15/16/J-35/37 koncepció volt a jobb. A deltaszárny az hangsebesség felett jobb, fordulóharcban több sebességet veszít, amit a hajtóműnek sokba kerül pótolni: nagyobb teljesítmény/több üzemanyag kell.

    A "francok" ezért légiharc küldetéshez egy rakétamotort fejlesztettek a "deltás" gépeikhez: SEPR

    [​IMG]


    [​IMG]



    Performance
    • Thrust:
      • 15 kN (3,375 lbf) full throttle at sea level
      • 16 kN (3,700 lbf) full throttle at 16,000 m (52,493 ft)
      • 1 kN (165 lbf) half throttle at sea level


      Ha jól emléxem (csak) kb. 40 másodperc üzemideje(üzemanyaga) volt [​IMG]
  • LMzek 2.0
    Amíg az AA-s légiharc rakétákat nem lehetett szemből indítani(kb. 195x-198x-ig), addig a fordulóharc volt az elsődleges közelharc esetén a túlélés szempontjából a hátulról (gyakorlatilag a hajtóműre indított) infrafejes közelharc rakéták alkalmazásakor. Ha a tervezéskor ez volt a fő szempont, akkor az F-15/16/J-35/37 koncepció volt a jobb. A deltaszárny az hangsebesség felett jobb, fordulóharcban több sebességet veszít, amit a hajtóműnek sokba kerül pótolni: nagyobb teljesítmény/több üzemanyag kell.

    A "francok" ezért légiharc küldetéshez egy rakétamotort fejlesztettek a "deltás" gépeikhez: SEPR

    [​IMG]


    [​IMG]



    Performance
    • Thrust:
      • 15 kN (3,375 lbf) full throttle at sea level
      • 16 kN (3,700 lbf) full throttle at 16,000 m (52,493 ft)
      • 1 kN (165 lbf) half throttle at sea level


      Ha jól emléxem (csak) kb. 40 másodperc üzemideje(üzemanyaga) volt [​IMG]
    Khm:rolleyes:
    http://www.airwar.ru/enc/xplane/e50.html
    A landolása gyönyörű!


    Aztán végre lett R-11-es hajtóművük.

Ugrás a fórum topichoz