|

Hibás utasítást kapott az elhunyt pilóta

A legfrissebb hírek szerint a légiirányító hibája okozta a svájci F/A-18C Hornet balesetét és a pilóta halálát.

Ahogy arról a HTKA beszámolt, augusztus 29-én délután nyoma veszett a Svájci Légierő egyik F/A-18C Hornet típusú vadászbombázójának. A kutató-mentő csapatok egy mély völgyben megtalálták a gép roncsait, majd az elhunyt pilótát is. Természetesen a baleset körüli vizsgálatokat is egyből megkezdték.

Svájci Hornet

Svájci Hornet ,

A bizottság képviselője Bernben tartott tájékoztatót az eddigi eredményekkel kapcsoltban. A svájci légiirányítás, a Skyguide hanganyagainak visszahallgatása és a radarképek elemzése után a szakemberek arra a megállapításra jutottak, hogy az irányító a régióban előírt 14 000 lábas (4300 méteres) minimummagasság alatti, 10 000 lábas (3050 méteres) repülésre utasította a 27 éves pilótát, aki az erős felhőzet miatt a saját érzékszerveire nem hagyatkozhatott és vakon követte a torony útmutatását.

A hibás utasítás hátterét még vizsgálják (sőt, a Skyguide belső vizsgálatot is indított), ám az most már biztos, hogy az időjárási körülmények mellett a légiirányítás tévedése is a baleset okai között volt.

Fórum hozzászólások

  • emel
    Ha egy hadihajót megtámadnak, az lőjön vissza! De ne tévesszen össze egy A300-at egy F-14-el, mert akkor mitől hadihajó, ha erre se képes akkor inkább halászbárka. A felelősségre vonás meg ott kell, ahol civil gépekre rakétával lövöldöznek, akár turbán, akár kipa, akár usánka akár USNAVY-kapitányi sapka volt az illető fején. Nem a fejfedő számít, hanem amit csinált ...
    Én nem a fejfedőre céloztam, hanem a hangulatkeltésre, mely most hozzájárult 1 civil gép elvesztéséhez... :(
  • emel
    Ha egy hadihajót megtámadnak, az lőjön vissza! De ne tévesszen össze egy A300-at egy F-14-el, mert akkor mitől hadihajó, ha erre se képes akkor inkább halászbárka. A felelősségre vonás meg ott kell, ahol civil gépekre rakétával lövöldöznek, akár turbán, akár kipa, akár usánka akár USNAVY-kapitányi sapka volt az illető fején. Nem a fejfedő számít, hanem amit csinált ...
    Teljesen igazad van.
  • ulippo
    A Krím légtere akkor már Oroszország ellenőrzése alatt volt és Kelet-Ukrajnában is felléptek az LNR és DNR felelős hatóságai a maguk légifegyvereivel amik ellen elég lett volna a 10 km-es légtérzár, aztán Putyin növelte a tétet és küldött egy BUK-ot, amiről szerinted az ukrán légi irányításnak kellett volna figyelmeztetést adni.
    Még mindig szándékosan siklatod ki az egészet oda, hogy ne kelljen egyértelműen választ adnod két egyszerű kérdésre.
    Tudott Ukrajna arról, hogy a szakiknál van Buk vagy nem tudott?--->Tudott.Két hete, egyébként.Ennyit arról, hogy az LNR-DNR fegyvereire méretezték a légtérzárat.
    Ennek megfelelően a Buk képességeihez igazították a légtérzárat vagy az áthaladó forgalom utáni bevételhez?--->Az áthaladó forgalom utáni bevételhez, semmibe véve a Buk jelentette veszélyt.

    Teljesen mindegy, hogy kié volt a Buk.Ott volt és Ukrajna teljesen figyelmen kívül hagyta a létét.

    Meddig adod a hülyét?A hollandokkal vitatkozol, akik ugyanezeket a kérdéseket feszegetik.
    Ráadásul úgy erőlködsz, hogy leírtam korábban: "A legnagyobb hibát nyilván az követte el, aki lelőtte a repülőgépet, ebben nem is lehet vita szerintem."

    Mintha a falnak beszélnék.De én vagyok a hülye, hogy válaszolok egy ócska trollnak...
  • KoviUbi
    Még mindig szándékosan siklatod ki az egészet oda, hogy ne kelljen egyértelműen választ adnod két egyszerű kérdésre.
    Tudott Ukrajna arról, hogy a szakiknál van Buk vagy nem tudott?--->Tudott.Két hete, egyébként.Ennyit arról, hogy az LNR-DNR fegyvereire méretezték a légtérzárat.
    Ennek megfelelően a Buk képességeihez igazították a légtérzárat vagy az áthaladó forgalom utáni bevételhez?--->Az áthaladó forgalom utáni bevételhez, semmibe véve a Buk jelentette veszélyt.

    Teljesen mindegy, hogy kié volt a Buk.Ott volt és Ukrajna teljesen figyelmen kívül hagyta a létét.

    Meddig adod a hülyét?A hollandokkal vitatkozol, akik ugyanezeket a kérdéseket feszegetik.
    Ráadásul úgy erőlködsz, hogy leírtam korábban: "A legnagyobb hibát nyilván az követte el, aki lelőtte a repülőgépet, ebben nem is lehet vita szerintem."

    Mintha a falnak beszélnék.De én vagyok a hülye, hogy válaszolok egy ócska trollnak...
    Az, hogy tudhatott volna róla nem jelenti azt, hogy tudott is róla. Te valami olyat vársz el az ukrán légi irányítástól, hogy a dolgozó légiforgalmi tiszteknek az amúgy dezinformációkkal teleszennyezett hírekből kellett volna tudniuk arról, hogy orosz BUK-ok jelentek meg a keleti harctéren.

    Nem nekik kellett volna tudniuk, hanem azoknak akik odaküldték azt a BUK-ot, ők biztosan tudtak róla de nem szóltak semmit.
  • molnibalage
    Ifjú kapitáááááááááány...? 50 éves volt.

    jebi ga..

    nem nezztem hany eves, volt egy musor errol a national geographic es ott egy fiatalabb hapsi jatszota, igy nekem az jot le..meg mindha mondtak is vona h nem vot epp tapasztalt..csak forofeju...

    50 eves meg tan tud valamit gondolkodni is...
  • KoviUbi
    Még mindig szándékosan siklatod ki az egészet oda, hogy ne kelljen egyértelműen választ adnod két egyszerű kérdésre.
    Tudott Ukrajna arról, hogy a szakiknál van Buk vagy nem tudott?--->Tudott.Két hete, egyébként.Ennyit arról, hogy az LNR-DNR fegyvereire méretezték a légtérzárat.
    Ennek megfelelően a Buk képességeihez igazították a légtérzárat vagy az áthaladó forgalom utáni bevételhez?--->Az áthaladó forgalom utáni bevételhez, semmibe véve a Buk jelentette veszélyt.

    Teljesen mindegy, hogy kié volt a Buk.Ott volt és Ukrajna teljesen figyelmen kívül hagyta a létét.

    Meddig adod a hülyét?A hollandokkal vitatkozol, akik ugyanezeket a kérdéseket feszegetik.
    Ráadásul úgy erőlködsz, hogy leírtam korábban: "A legnagyobb hibát nyilván az követte el, aki lelőtte a repülőgépet, ebben nem is lehet vita szerintem."

    Mintha a falnak beszélnék.De én vagyok a hülye, hogy válaszolok egy ócska trollnak...

    hiaba beszelsz neki. neki putin a bunos akor is ha bemen a wcbe es veletlenul osszeszarja magat.
  • Oké Putyin nem bűnös, de akkor előállhat az a bizarr helyzet, hogy a 6 évvel később Iránban lelőtt ukrán gép ügye hamarabb le lesz zárva mint az MH17 ügy.
    Azért egy bocsánatkéréssel minimum ő is tartozik, börtönbe elég ha küldi Girkint, Dubinszkit, meg akiket az ügyész mond.
  • ulippo
    Oké Putyin nem bűnös, de akkor előállhat az a bizarr helyzet, hogy a 6 évvel később Iránban lelőtt ukrán gép ügye hamarabb le lesz zárva mint az MH17 ügy.
    Azért egy bocsánatkéréssel minimum ő is tartozik, börtönbe elég ha küldi Girkint, Dubinszkit, meg akiket az ügyész mond.
    Ők sose kernek bocsanatot.
  • ulippo
    Az, hogy tudhatott volna róla nem jelenti azt, hogy tudott is róla. Te valami olyat vársz el az ukrán légi irányítástól, hogy a dolgozó légiforgalmi tiszteknek az amúgy dezinformációkkal teleszennyezett hírekből kellett volna tudniuk arról, hogy orosz BUK-ok jelentek meg a keleti harctéren.

    Nem nekik kellett volna tudniuk, hanem azoknak akik odaküldték azt a BUK-ot, ők biztosan tudtak róla de nem szóltak semmit.
    persze, az ukránok nem tudtak a BUK-ról, hiszen "csak" 6400m-ről lőtték le egyik An-26-osukat a szakadárok!! Mégis mivel, Kalasnyikovval, kézi rakétával vagy gépágyúval??!! Állandóan sírt az ukránok szája hogy orosz agresszió van, akkor mi az hogy nem tudtak róla??!! Mikor hazudtak, az "orosz agresszió"-nál, vagy a "nem tudtuk"-nál??!
  • emel
    persze, az ukránok nem tudtak a BUK-ról, hiszen "csak" 6400m-ről lőtték le egyik An-26-osukat a szakadárok!! Mégis mivel, Kalasnyikovval, kézi rakétával vagy gépágyúval??!! Állandóan sírt az ukránok szája hogy orosz agresszió van, akkor mi az hogy nem tudtak róla??!! Mikor hazudtak, az "orosz agresszió"-nál, vagy a "nem tudtuk"-nál??!
    Te is csak utólag vagy okos, ellőtte miért nem voltál az? Esélyük se volt lefolytatni egy vizsgálatot, azt sem tudhatták, hogy BUK volt, azt is utólag tudták meg. Még ha tudtak volna a BUK-ról azt akkor se tudhatták, hogy civil gépre fog lőni, azt még maguk a BUK kezelők se tudták.

    Azok akik már előtte is tudtak a BUK-ról fapofával hazudták a világ szemébe, hogy nem küldtünk semmilyen fegyvert Ukrajnába, utána meg ők vádolnak másokat azzal, hogy tudniuk kellett volna.
  • notaricon
    Kíváncsi vagyok, hogy az irániak is kitünteik-e a felelős parancsnokot...
    Szerintem kivegzik, ha mar eddig meg nem tettek. Nezzetek a jo oldalat, egy halom muszlim migrans nem erkezett meg ojropaba.
  • antigonosz
    Szerintem kivegzik, ha mar eddig meg nem tettek. Nezzetek a jo oldalat, egy halom muszlim migrans nem erkezett meg ojropaba.
    Gratulálok. Ez igazán értelmes hozzászólás. o_O
  • KoviUbi
    Tudott Ukrajna arról, hogy a szakiknál van Buk vagy nem tudott?--->Tudott.Két hete, egyébként.Ennyit arról, hogy az LNR-DNR fegyvereire méretezték a légtérzárat.
    Ennek megfelelően a Buk képességeihez igazították a légtérzárat vagy az áthaladó forgalom utáni bevételhez?--->Az áthaladó forgalom utáni bevételhez, semmibe véve a Buk jelentette veszélyt.

    Teljesen mindegy, hogy kié volt a Buk.Ott volt és Ukrajna teljesen figyelmen kívül hagyta a létét.

    Meddig adod a hülyét?A hollandokkal vitatkozol, akik ugyanezeket a kérdéseket feszegetik.
    Ráadásul úgy erőlködsz, hogy leírtam korábban: "A legnagyobb hibát nyilván az követte el, aki lelőtte a repülőgépet, ebben nem is lehet vita szerintem."
    Az ukrik helyében én a saját BUK-jaik miatt se engedtem volna arra forgalmat.
    A saját légvédelmük vert már le civil gépet békében...
    Az is lehet, hogy két győzelmesek azóta...
  • ulippo
    Te is csak utólag vagy okos, ellőtte miért nem voltál az? Esélyük se volt lefolytatni egy vizsgálatot, azt sem tudhatták, hogy BUK volt, azt is utólag tudták meg. Még ha tudtak volna a BUK-ról azt akkor se tudhatták, hogy civil gépre fog lőni, azt még maguk a BUK kezelők se tudták.

    Azok akik már előtte is tudtak a BUK-ról fapofával hazudták a világ szemébe, hogy nem küldtünk semmilyen fegyvert Ukrajnába, utána meg ők vádolnak másokat azzal, hogy tudniuk kellett volna.
    Mar par nappal korabban jottek kepek, hirek egy "otthagyott", es szakadarok altal fellelt felig hianyos Bukrol Luganszk kornyekerol. Szoval ha mi itt tudtunk rola akkor az ukran vezetes is. Ha az ukranok hagytak ott akkor azert kellett tudniuk mire kepes, ha meg nem ok, akkor elovigyazatossagbol. Ha egyaltalan azzal a ronccsal lottek le. Mondjuk amig fennall ez a helyzet odaat, kb meg par evtized biztosan, addig az esemennyel kapcsolatban nem lesz vegleges dontes.
  • antigonosz
    Mar par nappal korabban jottek kepek, hirek egy "otthagyott", es szakadarok altal fellelt felig hianyos Bukrol Luganszk kornyekerol. Szoval ha mi itt tudtunk rola akkor az ukran vezetes is. Ha az ukranok hagytak ott akkor azert kellett tudniuk mire kepes, ha meg nem ok, akkor elovigyazatossagbol. Ha egyaltalan azzal a ronccsal lottek le. Mondjuk amig fennall ez a helyzet odaat, kb meg par evtized biztosan, addig az esemennyel kapcsolatban nem lesz vegleges dontes.
    Hírek a szakadár médiában amik vagy igazak vagy nem de szerinted a légiforgalom irányítása mellett az irányító tisztnek szakadár híreket kellett volna olvasnia és az alapján döntenie.

    Amúgy sem az a roncs BUK lőtte le a gépet, hanem egy működőképes példány Kurszkból amiről nem tudhattak csak azok akik oda vitték.

    A per évekig is eltart majd de végül ítéletet mond az ügyben. Én nagyon sajnálom, hogy Putyin ebbe bele is bukhat, de ő főzte magának, nem is a gép lelövése a nagyobbik bűne, hanem a hazudozás.
  • Lesz per az iráni ügyben is, Hasszán Roháni kezdeményezte egy bírói testület felállítását, letartóztatások is voltak, a kanadai szakértőket is meghívták.
  • molnibalage
    Nah, akkor összefoglalva cikkben.
    https://htka.hu/2020/01/15/az-ukraine-international-airlines-752-katasztrofaja/
    Jó lett a cikk, de az MH17 ügyében tévesen lát pár dolgot, ebben az ügyben ködösítő füstgépek dolgoznak azon, hogy homályban maradjanak a részletek. A cikk "szakadárok által használt" és "szakadárokhoz került" BUK-ról ír, pedig a JIT már nyilvánosságra hozott dokumentumaiból az derül ki, hogy a BUK-ot nem adták át a szakadároknak és így nem is ők használták.

    Egy felvételen szakadár vezető ad le eszközigényt, hogy mire van szükségük, egyebek mellett BUK-ra személyzettel együtt mert nincs idejük kiképzésre, emellett szól az a tény is, hogy a BUK-ot már az átszállítás napján üzembe is helyezték, az eredeti kurszki kezelő személyzet tudhatta ezt, nem csak úgy átdobtak egy ilyen rendszert és felpattantak rá a helyi traktoristák.

    Az irányítás szintén nem a szakadárok kezében volt. A BUK egy nagy konvojjal érkezett Ukrajnába, amiben tankok, bmp-k, gradok voltak átdobva tényleg úgy, hogy beleültették még a helyi traktoristákat is. De a BUK-csoportot nem a szakadárok irányították, hanem a Dubinszki féle GRU csapat. Felvételek vannak a helyi szakadár vezetőkről, amin a DNR parancsnokságnak jelentik, hogy az engedélyük nélkül mozognak a területükön, de azt a választ kapják, hogy át kell engedni őket, mert magasabb parancsuk van, valami Sojgut emlegetnek.

    Abba bele se menjünk, hogy mennyire lehet egyáltalán szakadárokról beszélni, mert akkor a szakadárok miniszterelnökei Borodai és Bolotov, a védelmi miniszterük Girkin, a BUK-ot leszállító Dubinszki és Pulatov, mind oroszországiak és most is Oroszországban vannak, ők lennének az ukrajnai szakadárok, és hát valóban, az MH17 lelövésekor ők voltak a helyi szakadárok vezetői és őket vádolja a holland ügyészség.

    Ha ukrajnai szakadárok lőtték volna le a gépet már rég elvitették volna velük a balhét. Inkább az emlegetett Sojgu meg a főnöke nem akar kérdéseket az ügyben, de már nélkülük is megválaszolhatók azok a kérdések. A fentebbi infók már most nyilvánosak, másfél hónap múlva elkezdenek kipakolni mindent.
  • ulippo
    Jó lett a cikk, de az MH17 ügyében tévesen lát pár dolgot, ebben az ügyben ködösítő füstgépek dolgoznak azon, hogy homályban maradjanak a részletek. A cikk "szakadárok által használt" és "szakadárokhoz került" BUK-ról ír, pedig a JIT már nyilvánosságra hozott dokumentumaiból az derül ki, hogy a BUK-ot nem adták át a szakadároknak és így nem is ők használták.

    Egy felvételen szakadár vezető ad le eszközigényt, hogy mire van szükségük, egyebek mellett BUK-ra személyzettel együtt mert nincs idejük kiképzésre, emellett szól az a tény is, hogy a BUK-ot már az átszállítás napján üzembe is helyezték, az eredeti kurszki kezelő személyzet tudhatta ezt, nem csak úgy átdobtak egy ilyen rendszert és felpattantak rá a helyi traktoristák.

    Az irányítás szintén nem a szakadárok kezében volt. A BUK egy nagy konvojjal érkezett Ukrajnába, amiben tankok, bmp-k, gradok voltak átdobva tényleg úgy, hogy beleültették még a helyi traktoristákat is. De a BUK-csoportot nem a szakadárok irányították, hanem a Dubinszki féle GRU csapat. Felvételek vannak a helyi szakadár vezetőkről, amin a DNR parancsnokságnak jelentik, hogy az engedélyük nélkül mozognak a területükön, de azt a választ kapják, hogy át kell engedni őket, mert magasabb parancsuk van, valami Sojgut emlegetnek.

    Abba bele se menjünk, hogy mennyire lehet egyáltalán szakadárokról beszélni, mert akkor a szakadárok miniszterelnökei Borodai és Bolotov, a védelmi miniszterük Girkin, a BUK-ot leszállító Dubinszki és Pulatov, mind oroszországiak és most is Oroszországban vannak, ők lennének az ukrajnai szakadárok, és hát valóban, az MH17 lelövésekor ők voltak a helyi szakadárok vezetői és őket vádolja a holland ügyészség.

    Ha ukrajnai szakadárok lőtték volna le a gépet már rég elvitették volna velük a balhét. Inkább az emlegetett Sojgu meg a főnöke nem akar kérdéseket az ügyben, de már nélkülük is megválaszolhatók azok a kérdések. A fentebbi infók már most nyilvánosak, másfél hónap múlva elkezdenek kipakolni mindent.
    Nem arra fókuszált.

Ugrás a fórum topichoz