A Svájci Légierő tesztpilótái és specialistái számára december 10. és 13. között betekintést engedtek a svédek a JAS-39E/F változatba szánt aktív fázisvezérlésű radar működésébe és teljesítményadataiba, mitöbb, előbbiek még teszesztelhették is az új masinát.
A JAS-39B verzióból átalakított demonstrátor, ismertebb nevén a Gripen Demo fedélzetén tapasztalhatták meg a SELEX Galileo által fejlesztett és gyártott berendezés képességeit a helvét pilóták – természetesen hol máshol is, mint a skandináv repülőgépgyártó vállalat linköpingi üzeme mellett elterülő polgári repülőtéren.
Raven ES-05 AESA radar | Fotó: Phoenix HTKA.hu ,
A svajciak először az új eszköz felépítésével ismerkedhettek meg, majd bemutatták nekik a radar hűtőrendszerét, elektromos betáplálását és a számítógépes adatfeldolgozást, végül két repülés alkalmával „élesben” is tesztelték az eszköz képességeit, valamint a svéd adatátviteli rendszert. Az utolsó nap pedig a kiértékelésé volt, a svájciak elmondták véleményüket és javaslataikat az új berendezésről, melyet figyelembe vesznek majd a további fejlesztéseknél.
A következő években tovább folyik a már a szériagépekbe szánt Raven ES-05 radar 2012 júlisában megkezdett tesztelése, melyben megfigyelő és tanácsadó félként továbbra is részt vesznek a svájci szakemberek.
Mi Gripenünkbe lehet majd ezt a radart integrálni?
Továbbá a tetején az a gömb, az infravörös érzékelő? (Kolsz/Olsz szerű cucc?)
fip7
Igen,igen és nem egyik sem lesz soha….
http://www.flightglobal.com/news/articles/selex-nears-aesa-radar-delivery-for-gripen-372125/
Kicsit kibővítve a hír és más szögből egy kép.
Mi az a piros amit letakartak és oldalra néz?
dudi
Lehet van oldalra néző antennája is a radarnak, így nagyobb szöget képes belátni.
Mogotte biztos, hogy csak a bus csatlakozok vannak.
bartinieffektus
Egyel lejjebb nincsenek letakarva a csatlakozók.
szerintem demonstrative odaraktak egy muanyag lapot , hogy lehet oda egy digitalis antennat szerelni . Tul kicsi es vekony radarnak. Hely sincs mogotte az „ampullaknak”, ahhoz azert kell egy kis hely. Talan „side antenna unit” ?
A luperator által betett linken nincs ott se az oldalsó se az a felső lap.Akkor most mi a helyzet?
Nem egy optika van ott?
A legenda gyártás helyett jó lenne a realitás talaján maradni. A digóknak nulla tapasztalata van az AESA terén. Nagy falat, ami meghaladta a SAAB Electronics képességeit és lehetőségeit. Biztosan jó lesz egyszer az a radar, de a részletekről, problémákról nem lesz semmi nyilvános.
Lehet mar volt ide linkelve .
http://weapons-of-destruction.blogspot.com/2012/03/saab-jas-39-gripen.html
A franciaknak van hasonlo antenna rendszere (Spectra)
aerophyl: és kétkezi szereléssel sem jó blamálni. A digó SelEX Galilelo az Euroradar egyik fő részvényese, amelynek pedig már rég van AESA radarja.
A Gripenhez addig nem fejlesztettek mert nem volt rá pénz a megrendelők részléről, sőt most sincs rá. Miért kellett volna korábban megtenniük, mi sem igényeltünk AESA rendszert, más sem.
Nem sok országnak van ” tapasztalata AESA terén” de a digókanak van komoly radargyártási tapasztalatuk ezért miért ne fejleszthettek volna ki ilyet?
Ha annyira gagyik lennének nem vettünk volna olasz radarokat gerincradarnak,bár ebben az országban már ki tudja…
A Selex marha nagy cég hogy belevághasson ilyen fejlesztésba!
2007-től repülésre engedélyezett a CAESAR (CAPTOR-E) azóta már trillió teszten stb. van túl. Valahányszor valaki az Euroradartól nyilatkozik az mindig „Chief Executive from Selex Galileo lead statkeholder in the Euroradar group”.
aerophyl szerint: 2012. december 18. kedd @ 22:02
Az Eurofighter radarját is (nagyrészt) ők fejlesztik, nem?
Thales csak egy radart csinált eddig, ami a Rafale-ban van.
Az oroszok is küzdenek vele.
Izrael, Japán, Dél-Korea, India, Kína hol tart a fejlesztésben?
Tapasztalata csak az amerikaiaknak van.
Itt a htka-s cikk is amikor CAESAR-t ajánlották az EF üzemeltetők számára a rendszeresítését. Ráadásul jobb is mint az amcsi radarok (mekkora szentségtörés)
https://htka.hu/2009/10/20/radart-vegyenek/
2006ban fejezték be a fejlesztését, azóta megvan csak sajnos az EF üzemeltetők nem rendszeresítík, gondolom pénzügyi okokból (vagy az amerikai „szövetségessel” van ezzel kapcsolatos megegyezés)
És persze a másik legenda, ugyanattól az amerikai fan klubtól, hogy az „európai AESA még gyerekcipőben jár majd lesz de még nem stb” Szögezzük le: már rég van,2006-tól, integrálása 2007-től kidolgozott az EF-re csak rendelés nincs, bár az angolok benne lennének. És a Selex Galileo vastagon benne van.
>Ráadásul jobb is mint az amcsi radarok (mekkora szentségtörés)
Majd ha legyártanak annyit és annyi gépben lesz ilyen radar, mint amennyiben a különböző amerikai radarok vannak és összegyűlik velük legalább annyi gyakorlati tapasztalat, akkor majd össze lehet hasonlítani őket. Addig ez is csak egy ígéret.
talking: azt vártam hogy az „Unjammable-aircraft-detection-using-quantum-mechanics”-hoz is lesz néhány hozzászólásod.
Az AESA egyik nagy előnye,hogy nincs benne mozgó alkatrész így nagyban csökken a karbantartás igény és költség így ezen a téren a CAPTOR tuti rosszabb mint más AESA radarok viszont az fix lapos AESA radarok felbontóképessége és érzékenysége a szélek felé csökken ilyen szempontból jobba CAPTOR mert azonos látószög mellett 100%-os az érzékenység és a felbontás a látószög teljes tartományában(a látószög is nagyobb persze de a szélein a CAPTOR-nál is kisebb az érzékenység és a felbontás).
Terminator: ha a prototípusok megvannak akkor a sorozattech is megvan mert ezeket nem milliós nagyságrendben gyártják, hanem ugyanazzal a jórészt kézi szereléssel és manufaktúra jellegű alkatrészgyártással. a technológia megvan ezért a tech része nem ígéret hanem valóság.
A kvantum adattovábbításból nem lesz még semmi nagyon hosszú ideig (kb 30 év). egy-egy szubatomi részecskét tudnak ellenőrzött körülmények között tartani néhány nanomásodperc ideig, ennél hosszabb idő után magától változik meg az állapota, gyakorlatilag spontánul elvész az általa tárolt információ. Mindegyik ilyen részecske egy bit átvitelre képes és megabit/másodperc adatátvitelre lenne szükség. gyakorlatilag annyit tudnak csinálni hogy a szubatomi részecskéket megfigyeljék egy rövid időre és ez idő alatt tudhatnak valamit egy másik részecskéről, de ez nem jelenti a részecskék manipulációját
dudi:
az AESA előnyei között a mechanikai karbantarthatóság nem szerepel, melesleg a CAPTOR antennáját lehet rögzíteni, rögzített helyzetben használni és akkor nem számít az antenna mozgató mechanika. Az antenna eltérítésével megnövelt látószög pedig határozottan előny a rögzített AESA antennához képest. Készítettek hagyományos AESA antennát( rögzítettet, alul a képeken:
http://www.airpower.at/news06/0922_captor-e/index.html)
és aztán mégis a kitéríthető mellett döntöttek.
Erről a Gripen radarról is volt már szó itt:
https://htka.hu/2012/07/18/aesa-radarral-repul-a-gripen-demo/
és ennél is van mechanikai eltérítése az AESA antennának.
tallking
De szerepel :) csak ez nem harcászati előny!
„teszesztelhették”
Érdekes foglalkozás. :) :(
Amikor 1997-ben jártam az Ericcson fejlesztő üzemében (sok sok emelettel a föld alatt), már akkor dolgoztak az AESA fejlesztésén. Nem jártak sikerrel. Nagyon nehéz feladat. Egyezzünk meg abban, hogy sorozatgyártásra érett vadászgép számára tervezett AESA radart Európában eddig egyedül a csigaevők voltak képesek készíteni. A sok évvel ezelőtt „befejezett” Captor-E még nincs kész. Az olasz radarokkal kapcsolatban még annyit, hogy mit gondoltok, miért tart évek óta a RAT-31-eseink „próbaüzeme”? Mert nem képesek biztosítani az elvárt paramétereket.
„Amikor 1997-ben jártam az Ericcson fejlesztő üzemében” :/ …
1997 .. leggyorsabb PCU a Pentium II-es 200 – 260 MHz
2010(2012) .. leggyorsabb PCU az Intel Core x 3.3 – 3.8 GHz
Vagyis a 15 ev alatt (durvan) 1000x gyorsabb !
Már mégis mire alapozod ezt a sommás kijelentést a CAESAR-ral kapcsolatban? Minden egyes forrás szerint készek hibáról, vagy hibákra utaló legendákról, pletykálról sincs szó.
A románok lockheed radarjai ugyanúgy próbaüzemben vannak, a sokadik és gyakorlatilag botrányosan gyakori meghibásodás után
Vagyis a 15 ev alatt (durvan) 1000x gyorsabb !
Nem értem, hogy a CPU-k számítási teljesítményének mi köze a tervezői kreativitáshoz és tudáshoz.
BTW órajelben alig tízszeres a difi, a magok és egyéb hatásokat nézve sem lett ezerszeres teljesítmény…
Köze annyi lehet hozzá, hogy ugyanazt vagy nagyobb számítási teljesítményt kisebb méretben képes hozni. Kérdés, hogy a „civil szféra” vagy a katonai fejlesztések tartanak e téren előrébb. Előrelépés a számítástechnika terén leginkább akkor történt, amikor a számítási folyamatokba a videókártyába épített „shader” processzorokat bevették. Azonban tagadhatatlan, hogy a nagyobb teljesítmény fokozottabb hőterheléssel jár, ami szerintem legalább olyan jelentős, mint ami x évvel ezelőtt volt. Az AESA radarokról készült képeken viszont nem látni szembetűnő hűtőegységeket így nyilván megoldották ezt is. Gondolom maga a sugáreltérítés alkalmazása is generál hőt, az orrkúp anyaga lehet, hogy maga a hűtést is szolgálja, nem csak a pásztázást.
Kedves bartini már megint rosszul céloztál. Én azt írtam, hogy már akkor dolgoztak rajta, de máig nem sikerült nekik. Ennek semmi köze a PCU-k sebességéhez.
Tallking, mennyi CAPTOR-E áll szolgálatban? Nulla. Nem veszed észre, hogy Európában „nem szokás” a fejlesztések problémáiról nyíltan beszélni? (néhány kirívó kivételtől eltekintve)
@luperator
Mai szemmel olyan primitív számítástechnikai háttéren is hoztak létre olyan képességeket, hogy ihaj. Mirét hiszi azt mindenki, hogy „nyers erő” és akkor „probléma letudva”…?
Elég csak elolvasni a két írásomat. Az F-111 gépeken tehetetlenségi navigációs rendszer és ballisztikai számítógép volt 32 vagy 64 KB memóriával meg 30-40 ezer FLOPs műveletre talán képes számítógéppel.
Az F-15A fejlődése is benne van a cikkben. 2 méteres SAR kép olyan informatikai háttérrel, hogy már a ’90-es évek végén is körberöhögték az asztali gépek azt a teljesítményt…
A Zaszlon PESA radar mögött szerinted szuperszámítógépek voltak? Frászt…
A számítógép nem megoldás mindenre, ha jó vasat kell csinálni, akkor a hajadra kenheted. A tervezés és modellezésben segíthet, de a hardveresen elégtelen dolgokat szofveresen nem lehet mindig megoldani. Ha pl. az anetnna és szűrőrendszer (ezek csak légbőlkapott példák), nem képes arra, amit kéne, akkor kinemszarja le, hogy milyen CPU-d van? Ha az ipar nem képes adott eszköz legyártására kellő minősében, dettó ugyanez.
Ez a képen levő antenna is forog.
Az oroszok pl nem képesek a megfelelő gallium-arzenid előállítására, márpedig (úgy tudom) abból lenne az AESA adó-vevő elem.
aerophyl szerint:
2012. december 19. szerda @ 09:36
Lenyegeben luperator megvalaszolta, amit szemeleltetni akartam.
Az AESA radarhoz , adott idoben, parhuzamos „szamitasok” futtatasa szukseges. Amig 1997-ben ezt 100 ilyen egyseg volt kepes vegrehajtani, ma mar eleg 1 db tobbmagos rendszer . Teherauto VS taska esete.
molnibalage szerint:
2012. december 19. szerda @ 09:45
„A Zaszlon PESA radar mögött szerinted szuperszámítógépek voltak? Frászt…”
http://militaryrussia.ru/blog/topic-407.html
Lasd. fent aerophylnek irt valaszt
Az AESA radarhoz , adott idoben, parhuzamos “szamitasok” futtatasa szukseges. Amig 1997-ben ezt 100 ilyen egyseg volt kepes vegrehajtani, ma mar eleg 1 db tobbmagos rendszer . Teherauto VS taska esete.
Ma már az oroszoknál is elérhető ugyanaz a számítástechnika tervezéshez, mint máshol. Ettől még sem lett F119/F135 hajtóművük, meg sokminden más sem. A jenki elektronikai ipar minden fölénye ellenére titánhegesztsében mégis a szovjetek voltaka bajnokok, stb.
Egymásal logikailag nem összefüggő dolgokból akarsz valamit levezetni…
A számítási kapacitás nem minden. Képzeld a GPS rendszer a mai számítógépek előtt is működött, ahogy az INS és sokminden más is. Attól, hogy egy eszköz mérete más és a mögötte levő számítási kapacitással meglehet támogatni, a nem működő vas problémáját nem oldja meg. Ha egy autó motorjában szétesik a hengerfej azzal a vezérlő szofver semmit sem tud kezdeni. Ez persze szélsősége példa, de remélem ebből már leessik. Vagy kicsit gépközelibbet akarsz? Lehet bármilyen csodálatos FADEC vezérlésed egy Kaveri hajtóművön, abból akkor sem lesz F100-PW-220E…
Vagy még tovább görgetve. Indiának is 20 éve lett volna a számítástechinkai kapacitás kihasználására, a Kaveri mégsem akar egy csúcshajtómű lenni.
Miből gondolod, hogy az AESA radar más…?
Miről is szól ez a vita? Van-e a Selexnek működőképes AESA radarja? A válasz : VAN! Beépítették már repülőbe? Nem! Miért? Mert nem rendelték meg az Európai államok! De ettől még létezik és működőképes kár tovább ragozni!
Ha valaki lefikázza vagy feldícséri az azt se tudja miről beszél csak a kompetenciáját akarja világgá kürtőlni,mivel ezek a legsúlyosabb ipari titkok hogy mik a valós képességei!
Lehet hogy jobb mint az amcsiéké lehet hogy nem de ettől még VAN és igény szerint beépíthető a Gripen NG-be!
Chimera ! Mint már említettem egy fegyver vagy fegyverrendszer próbája a háború. Majd beszélhetünk a Selex AESA radarjáról miután valós harci körülmények közt levizsgázott , ott hozta az elvárt paramétereket és minden képessége be is bizonyosodott. De addig erről felesleges beszélni. És most lényegtelen az hogy miért nem tudtak eladni belőle, a lényeg hogy nem tudtak.
Ilyen meg az oroszoknak is van.
egyébként kövezzetek meg ha nem így van, de én úgy tudom hogy az orosz protok is nyugati gyártmányú adóvevő egységekkel (az említett gallium arzenid alapú egységek) készültek és Ők maguk nyilatkozták hogy később hazai gyártásúakkal tervezik gyártani a sorozatpéldányokat.
„Mert nem rendelték meg az Európai államok” Vajon miért nem rendelték meg? Mert a gyártó nem képes szállítani. A fejlesztés befejezése nem jelenti azt, hogy az eszköz azonnal gyártásra kész. Ehhez egy sor egyéb munkára van szükség, hallottál már gyártásszervezésről? Ez egy külön szakma.
Ne etessél már azzal, hogy olcsóbb a Typhoon-t megrendelni a régi Captor-al, aztán egy-két év múlva meg kifizetni hozzájuk az AESA radart. Ha lehetne, már most is ezzel rendelnék. Ha egy kicsit részletesebben foglalkoztál volna a dologgal, akkor tudnád, hogy egy éve még az sem volt eldöntve, hogy fix, vagy mozgó antennával tervezzék a Typhoon AESA radarját. Ez pedig a tervezés és a szoftverek egyik alapja.
molni, azért nem igazán fair, amikor az AESA radart hajtóművekkel hasonlítod össze… :)
Értem én, hogy valójában az ipari kultúrára célzol, ez akkori is almát a körtével esete.
Gépészként tisztában vagy az anyagszerkezettan részleteivel (mivel nyilván szigorlatoztál belőle), erre megpróbálod csőbe húzni a szegény informatikusokat?! Ejnye-bejnye… :))
duckdodgers, természetesen az amerikai technológiának van a legtöbb harci tapasztalata, ezt akartad hallani?
Ne is menjünk bele, hogy ez miért van így, helye-e, hogy így van és így kell-e lennie, mert csak politikai szócséplés következne.
Batka el vagy tévedve, én nagyon nem vagyok USAb..i, sőőt…
De amiről itt szó van az konkrétan a Selex AESA radarja ami elvileg elkészült csak éppen még egy „csapatpróbán” sem esett át nemhogy harci bevetésen. Szerintem volt már példa rá, hogy egy fegyver nem az elvárt paramétereket hozta. Elég megnézni, hogy egy viszonylag egyszerűnek tűnő fegyver vagy alrendszer integrációja milyen nem várt buktatókat és ebből adódó késéseket jelent.
Chimera ! Mint már említettem egy fegyver vagy fegyverrendszer próbája a háború. Majd beszélhetünk a Selex AESA radarjáról miután valós harci körülmények közt levizsgázott , ott hozta az elvárt paramétereket és minden képessége be is bizonyosodott. De addig erről felesleges beszélni. És most lényegtelen az hogy miért nem tudtak eladni belőle, a lényeg hogy nem tudtak.
Ez a hozzállás is téves. Ennyi erővel akkor az F-22 és minden más újdonság egy darab szar, amíg élesben nem vetik be…?
A műszaki dolgokban az szép, hogy mérhető paraméterek vannak. Egy SAR radar békebeli kétméteres felbontása egy teszten mitől rosszabb, mimt háborúban…? Nagyon sok képesség tesztelhető háború nélkül is. Le kellene már szokni erről a véleményem szerint idióta szemléletről…
molni, azért nem igazán fair, amikor az AESA radart hajtóművekkel hasonlítod össze… :)
Az lehet. De pl. egy rádió is rendelkezhet bármilyen csodálatos szofveres adatszűréssel, hogy tuti minőség legyen – megintcsak egy fals példa – ha nincs antennája. Sokan már tényleg nagyon csak az informatika bűvkörében élnek, azt elfelejtik, hogy a repülőgépek minden eleme anyagból van, amihez gyártástechnológia kötődik…
Gépészként tisztában vagy az anyagszerkezettan részleteivel (mivel nyilván szigorlatoztál belőle), erre megpróbálod csőbe húzni a szegény informatikusokat?! Ejnye-bejnye… :))
Matematika és mechanika szigorlata volt a gépészneknek az én időmben és előtte is emberemlékezet óta. Anyagszerkezettan és a fémtech az csak 1-1 félévs alaptárgy volt, bár elég méretes mindkettő. Én spec. midkettőt utáltam, nagyon szárazon adták elő és sajnos túl sok volt az elavult része a tananyagnak véleményem szerint.
@Batka
Kérdem én, hogy egy műszaki kérdésnek mi köze a politikához…?
aerophyl: a CAESAR már 2006-tól létezik fix és mozgatható antennával egyaránt. A többi merő spekuláció, az Euroradar már többször felajánlotta, a készülő Typhoonokba és ajánlották Japánnak is továbbá Anglia belement volna az AESA-s megrendelésbe (biztos azért mert nem is létezik még) de sajnos az európai üzemeltetők és a gyárak közti szerződések miatt (mindent át kell írni, újraelosztani a részesedéseket, lemondani már megrendelt részegységeket stb) nem jött még össze.
duckdodgers: az oroszoknak már van félvezetőgyártásuk erre a célra. A franciák (Thales) az aki amerikai alkatrészekből rakott össze egy AESA-t.
Nem azt mondtam hogy egy újdonság szar hanem azt hogy majd kiderül mit tud. Amire gondoltam az az, hogy a valós képesség akkor derül ki ha majd élesben harci bevetésen esetleg aktív rádióelektronikai ellentevékenység mellett is hozza azt amit kell. Mert nyilván sok mindent lehet tesztelni és kiértzékelni, de a valóságban az is vagy bejön vagy nem.
Például nem hiszem hogy az R-27es rakéták harci teljesítményét ilyen brilliánsra tervezték volna, de az F-117 vagy éppen az RQ-170 elvesztése sem hiszem hogy egyáltalán elképzelhető lett volna.
de az F-117 vagy éppen az RQ-170 elvesztése sem hiszem hogy egyáltalán elképzelhető lett volna.
De, nagyonis, legalábbis az első. Nem véletlenül van az, hogy nem csak úgy „összevissza” repkedtek az F-117 gépek a Sivatagi Vihar alatt és a lazaság után az AF alatt. Az sem lelőlhetetlen, egy NATO-VSZ összcsapásban a nagy számok törvénye alapján lett volna rá esély, hogy vesztettek volna gépet.
duckdogers: akkor az F35 és F22 radarja egy rakás szemét, mivel egyikük nem esett át harci bevetésen a másik még csapatpróbán sem.
Ha a Typhoon-ra tért a szó, tallking véleményét osztom. Kövezzetek meg, de a kezdetek óta nem értem, miért csináltak egy egyfeladatos repülőgépet, amihez később ajánlották a többi képességet (gondolom horror áron) azokban az időkben, amikor már javában repkedtek a mindenre használható F-16-ok. Valahol a lokátor választásnál is ezt látom.
Az EF multirole gépnek készült, csak mivel először potens vadász kellett, ezért a csapásérő-képesség kialakítását későbbre halasztották. A pénzhiány és a fogadó oldal igényeinek változása miatt lett az, amit látsz.
Köszönöm.
Aerophil
Az europoai államok a megrendelt eurokacsákat sem tudják és akarják átvenni mert nincs rá pénzük (lásd spanyolország pl),se Captorral sem AESA-val,kivétel talán az angolok de ők is árolják a már meglévő régebbi változatú gépeiket is.Na meg Europa környékén nincs számottevő légi ellenség ami fenyegetés meg van ahhoz elég a meglévő géppark és a felszerelése!
A sokat és unalomig hallgatott tézis szerint az oroszokkal nemhogy pariban lennének hanem jelentős fölényben is vannak az Eu és NATO államok technikai értelemben.
„aerophyl: a CAESAR már 2006-tól létezik fix és mozgatható antennával egyaránt. A többi merő spekuláció”
Amiket te írsz, az a spekuláció. Van egy rossz tulajdonságom. A különböző katonai repüléssel kapcsolatos fejlesztéseket igyekszem folyamatában nyomon követni. Ezért minden Farnborough és le Bourget kiállításon ott vagyok, és begyűjtöm a friss információkat, anyagokat. Ezen felül rajta vagyok a cégek címlistáján, így naponta kapok hírleveleket a fejlesztésekről, megrendelésekről, stb. Érdekes látni, hogy a sok éve elindított programok hogy érnek be, vagy csúsznak el, esetleg törlik. A radarok egyik „állatorvosi lova” a Captor. Elhúzódó fejlesztés, részben megvalósult képességek, AESA verzió nem érett még a gyártásra, stb. Részben hasonló a helyzet a Gripen NG-vel, Főleg a radar miatt csúszik el a sorozatgyártás megkezdése, amikor a svájciak a három típust tesztelték, még 2015-re ígérték a svédek a szállítást. Ez már most három évet késik. A Raven hardverje hiába van kész, a fedélzeti integráció, a többi rendszerrel való együttműködés, a szoftverek megírása éveket vesz igénybe.
@tallking
„duckdodgers szerint:
2012. december 19. szerda @ 13:21
Nem azt mondtam hogy egy újdonság szar hanem azt hogy majd kiderül mit tud.”
Ez az egész ugyanolyan értelmetlen vita, mint a legutóbbi radaros témában. Internetről nem lehet elég információt szerezni az ilyen fejlesztésekről. (De más haditechnikai fejlesztésről sem.)
@Terminator
Ez legfeljebb félig igaz.
Terminator
„Internetről nem lehet elég információt szerezni az ilyen fejlesztésekről.”
„Ez legfeljebb félig igaz.”
:D
Ott van pl a grippen (direkt hejesen írva) FAQ, meg a másik nagy írás, ami az alfa és az omega. Ez mindennek az alapja, tuladonképpen a NASA, a Locheed s mindenki innen merít, s újragondolja fejlesztéseit. Ugyhogy vannak informaciók a neten…
(Aki komolyan veszi eme írást vessen magára)
kaktusz! Bár a nickedhez illik a hozzászólás, igazából nem igazán értem hogy akkor mit is olvasgatsz itt? Illetve a másik fele, hogy ha érdemben hozzászólni nem tudsz dolgokhoz, akkor beszólni miért kell? Építő jellegű kritikát szívesen olvasok bárkitől, de az rohadtul idegesít hogy valaki idejön és a nagy büdös nullát felmutatva fikázza más munkáját. Ha felfedeztél valami hibát molni ismertetőiben azt nyugodtan oszd meg velünk örömmel hallgatjuk, ha meg nem akkor inkább hallgass! Molni veled ellentétben sok időt és munkát áldozott arra hogy a többiek átfogó képet kaphassanak a bemutatott ezsközökről.
Azert egy fejlesztes alatt allo radar es egy 40 eve szolgalatban allo tipus nem ugyanaz.
OFF
„Építő jellegű kritikát szívesen olvasok bárkitől” Nem is neked írtam mi pocsom épitő kritikát akarsz akkor? (ok csk igy zárójelben: több szerénység, mégtöbb, nem mindenkit sárbataposni mert elolvastál 3 cikket meg két könyvet, s akkor nem kap olyan szarkasztikus megjegyzéseket amilyeneket írtam.) Amugy meg nem neked irtam mit véded ugy? Az ágyasa vagy vagy mi?
Oh ti kis technikai zsenik! Élen veled meg a másik marhanagy zsenivel. Ti aztán mi mindent felmutattatok. Egy baszott cikket írt, amit osszeollózott innen onnan(tudod a régebbi FAQ) s ettől mindenki úgy tesz mintha legalabbis ő találta volna fel a kereket. Ez aztan munka! Aztán meg minduntalan ugyanarra a cikkre hivatkozik mintha ez lenne az ethalon, állandóan önön dicséretet kicsikarva. Bárki bármit ír ezen az oldalon ő úgy érzi azt helyre kell tegye még ha a kutya sem kérte rá akkor is mert ő maga az Úr, kinek veleményét aranyba kell önteni. Elnézést ha nem térden csuszva esdeklek hogy beilleszkedjek ebbe a képbe, s a haditechnikát csak az ő szemén át lathassam. Miért kellene itt felmutassak bármit is. Mi ez, egy tudományos lap, ahol cikkeket közöl az ember hogy nagyobb tudományos fokozatát elérje vagy mi? Mint jeleztem poénnak szántam de a begyepesedet agyuak ezt nehezen fogják fel.
„sok időt és munkát áldozott arra hogy a többiek átfogó képet kaphassanak a bemutatott ezsközökről”
Vagy inkabb csak íly módon tudja propagálni saját kis szaros cikkét.
Jézusom! Majdnem elfelejtettem hogy irt egy egész könyvet is. Áhh akkor tényleg nincs mit tenni. Mostmár igazi zsenivel van dolgunk. Mea culpa, mea culpa…
Uff ahogy az indián mondja
Azért hivatkozok rá te véglény, mert nem írom le kommentben újra és újra, amit egyszer cikkben megírtam te balfasz.
Megint „anyázás”.
Uraim, hátrább az agarakkal és több tiszteletet egymás iránt, különben az egész társaság elmegy egy karácsonyi pihenőre…
Nem tudok mit csinálni, a mai „remek” munkanapom és egy így komment után tőlem ennyire telt azután is, hogy elmszámoltam húszig.
Ha rajtam múlna repülne innen. Nem azért, mert engem ekéz. Ha bármelyik cikkírónak ilyet szólna be akkorát rúgnák bele, hogy az én lábam törne el…
http://1.bp.blogspot.com/-ktX3veObeKE/Ttff3_abbsI/AAAAAAAACH0/zaYH0QOA-fo/s1600/gripen-swiss.jpg
:)
Nem nekem írtál de saját tapasztalatból tudom hogy mi munka fekszik egy ismertetőben vagy bármilyen cikkben. Egyébként jómagam leszolgáltam jópár évet, fegyverzet/lőszer vonalon és páran itt tudják, hogy van róla fogalmam amit leírok. Nyilván nem tudok mindent én sem és tévedni is szoktam, de azért elég átfogó képem van a témáról. Én is „összeollóztam” már ide rövidebb cikket és képzeld el az is munka ha átnézel 20-30 forrásművet, azt lefordítod magyar nyelvre, majd az egésznek formát adsz. Megjegyzem a legtöbb szakkönyv is így készül. De a lehetőség adott, kíváncsian várom mit tudsz felmutatni. És én nem sértegettelek és nem minősítettelek, mindössze leírtam a véleményem.
duckdodgers
„Nem nekem írtál de saját tapasztalatból tudom hogy mi munka fekszik egy ismertetőben vagy bármilyen cikkben.”
Nem a munkát birálom, hanem a kivagyiságot, a nagyképüséget.
Képzeld el én is írtam már egykét dolgot, én nem cikíró vagyok itt hanem hozzászóló, olvasó. Miért kellene nekem itt bizonyitanom?
Ja.. és ez csak a véleményem, amit minősitettem az mind pozitiv volt :P
Molni
„a rajtam múlna repülne innen. Nem azért, mert engem ekéz. Ha bármelyik cikkírónak ilyet szólna be akkorát rúgnák bele, hogy az én lábam törne el…”
kicsibarátom… nagy a szád a képernyő előtt… Ha rajtam mulna te sem szolnál itt hozzá semmihez… De kit érdekel?
U.I.
Éljen a jó fajta magyar bor!
Moderálva a Fórumszabályzat megsértése miatt.
Mire nem képes a modern technika; részegen már nem csak a kocsmában lévőkbe tudsz belekötni…
bartinieffektus
„1997 .. leggyorsabb PCU a Pentium II-es 200 – 260 MHz
2010(2012) .. leggyorsabb PCU az Intel Core x 3.3 – 3.8 GHz ”
Pár cpu/pu összehasonlítása, ha valakit jobban érdekelnének a konkrét értékek.
IPS: http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second#Timeline_of_instructions_per_second
FLOP/s: http://ja.wikipedia.org/wiki/FLOPS
„Oh ti kis technikai zsenik! Élen veled meg a másik marhanagy zsenivel. Ti aztán mi mindent felmutattatok. Egy baszott cikket írt, amit osszeollózott innen onnan(tudod a régebbi FAQ) s ettől mindenki úgy tesz mintha legalabbis ő találta volna fel a kereket.”
Már bocs, de ez nálam nem az építő jellegű kritika. Az persze világos hogy nem vagy „cikíró”, mert 2 mondatod nincs amiben ne lenne durva helyesírási hiba ;)
A szarkasztikus megjegyzéseidet pedig majd akkor fogadom el, ha Te is felmutattál hasonló színvonalú irományt…
És ha visszaolvasol csak itt ennél a cikknél a kommentek közt, láthatod hogy én is összeszólalkoztam már vele. Ilyen a stílusa, de attól még a szakmai munkáját elismerem és tisztelem. Mert a kettőnek semmi köze egymáshoz.
Az” összeollózás” beszólás tüskés növény barátunk részéről különösen vastagbőrös. Az F-15-ről szóló műben vannak szép számmal olyan részek, amik sehol nem szerepelnek értsd, angol nyelven sem találkoztam vele soha sehol nemhogy egyenként, de összefoglalva meg azt végképp nem. Ha csak „összeollózni” kellett volna, akkor nem tartott volna 1 évig megírni, mert annál azért sokkal gyorsabban gépelek…
Az, hogy az ember forrásokat használ fel arra, hogy alátámassza mondandóját. Ezzel bizonyítom, hogy nem a levegőbe beszélek. Kép, videó, mért adat, stb. bizonyítja, hogy úgy van, ahogy mondom.
Persze azokban is lehet kételkedni, de akkor ennyire erővel abban is lehet hinni, hogy az egész világ ámítás és Mátrixban élünk. Max. ne csodálkozz, ha hülyének vagy „brit tudósnak” néznek…
http://www.sg.hu/cikkek/94019/szamitogepes_szimulacioban_elunk
A fentiek miatt lett 300 MB méretű a melléklet – pedig így sem tettem bele sokmindent, mert a hardcore áramlástant úgysem nézné meg senki, ezért kihagytam ezt belőle – és azért van töménytelen hivatkozással tele az írás. Lásd pl. légiharcrakéták teljes impulzusa, tolóerő karakterisztika, Ps diagram összevetése a gépről rendelkezésre álló manőverező képesség ismertetéssel, stb.
Az adatokat nem én találtam ki, ellenben az adatokból én tudok modellezni és számolni.
Szó se róla, pl. Ps diagramot sem láttam soha egyetlen írásban nemhogy fáradságot venni az értelmezésére vagy arra, hogy mi is lehet az. Ezért van az, hogy pár megveszkedetett bolond egy külföldi fórumon még a dagramok ellenére is fáradságosan próbálja mindenféle elméletekkel bizonyítani, hogy az F-14 miért volt jobb vagy azonos dogfighter, mint a Sas…
Ha ezt visszafordítanám angolra az F-15 írásom akkor olyan mű lenne, ami angolul is egyedülálló lenne főleg, ha az ember melléteszi a „Gondolatok…” és a „HT összefoglalót”.* Ezek meg végképp nem összeollózások, lévén a tudásomat próbáltam ezekbe belesűríteni.
Ollózás? Nos, ha már ennyir erőlteti valaki. Szó se róla a 2007 Eagle Engaged könyv légiharc beszámolói az AF egyik bevetését leszámítva 1:1-ben a 2004-es Ospery könyvből vannak átvéve, az utolsó betűig.
A „nagy műből” csak a légiharcok beszámolói rész ilyen, de még az sem nyers fordítás. Megvágtam, átfogalmaztam és kommentáltam, hogy érthető legyen mindenki számára, hogy mi történt és mi az, ami bizonytalan, vagy csak simán „ködsítés”. Mármint, hogy nem fejtik ki XY okból, pl. titokvédelem miatt, hogy mit és hogyan csináltak. Egy idben ki is akartam hagyni azzal a felkiáltással, hogy olvassa el, aki akarja XY könyvben. Csak a legtöbbeknek nincs meg, nem nyomoz utána, hogy megszerezze a „virágbolti” változatot, megvenni meg végképp nem fogja. Ha én szenvedtam a fordítással, akkor a laikus méginkább. Nos, ezért maradt a fordítás. Hát el is tartott egy darabig…
Szóval amíg növény barátnuk ideböfögései rövidbbek, mint az írásaim tartalmjegyzéke és előszava, addig szerintem kevésbé nagy arccal ossza az észt…
*A HT összefoglalót éppen újraformázom és részben újraírom, mert olyan régiek az alapjai, hogy nyelvtanilag igen fura sok helyen. Ideje kicsit fejleszteni a beltartalmat más módon is.
Amúgy épp kérdezni akartam hogy angolra fordítva miért nem küldöd el nagyobb szaklapoknak,hátha leközlik és leesik neked is valami belőle?!
Szerintem mindenképp megállná a helyét minden szakmaim grémium előtt!
Ha meg elküldöd egyenesen a Boeingnek lehet leesik egy hátsóüléses repülés mert annyira megörülnek! :)
Túl sok bene a licenszdíjas kép. Olyan jól nem tudok angolul, hogy minőségileg lefordítsam. 0 háttérel le sem tolja senki szerintem, hogy mit hoztam össze… Ezt nektek írtam.
„Ezt nektek írtam.” – nagyon szépen köszönjük.
A ződségekkel meg ne foglakozz…
„m. Kövezzetek meg, de a kezdetek óta nem értem, miért csináltak egy egyfeladatos repülőgépet, amihez később ajánlották a többi képességet (gondolom horror áron) azokban az időkben”
Tudod, a teve egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett.
Azt azért lássuk be,hogy molni új információt nem írt le csak egy érthető és nagyon átfogó egésszé szedte össze a meglévő információkat és ezzel az F-15 és a katonai repülés szerelmeseinek hiánypótló írást készített.ő is leírta,hogy pl olyan érdemi dolgokban mint az elektronikai rendszerek paraméterei gyakorlatilag totál homály minden érdemi adat.Na a Boeingnél akkor esnének hanyatt ha az AN/ALQ-135-ről írna titokként kezelt valós adatokat.
Ezzel nem akarom molni munkáját degradálni mert nincs okom rá és tényleg nagyon jó lett(amit én elolvastam belőle az tetszett)de azt azért látni kell,hogy ez nem egy kuriózum(itthon természetesen az)ami még sehol nem jelent meg semmilyen nyelven.
Én csak annyit jegyeznék meg hogy ami itt zajlik az utóbbi időben az nem szép dolog. Az hagyján hogy itt néha nagyon durva beszólások zajlanak, és néha úgy tűnik mintha sokan az oldal eredeti szándékát feszegetik. Szerintem ha valaki tudományos szintű írásokat vár az rossz helyen jár. Nekem a legtöbb cikk le van töltve, és ha kell előveszem. Az a véleményem hogy ilyen cikkere szükség van mert egy helyre összegyűjti azokat a porcelán darabkákat amiket csak sok utánjárással lehetne összeszedni, és ha kell egy kattintással bele lehet nézni. A másik dolog a művek mélysége. Nos itt elcsodálkozok egyes emberek tájékozatlanságán.
Az talán nem is tudják sokan hogy egy ilyen technikai termék tervezése és fejlesztése során, (még egy autó esetén is) emberek sokaságának csapatmunkájára építenek, és lehet hogy az ott dolgozó mérnök is csak egy pici alkatrészben (pl egy tengelyvég csapágyhelyének optimalizálásán dolgozik a többi részleggel csak annyi kapcsolata van amennyi neki szükséges. Akinek hajtóművek technikai paramétereinek mélységeivel vannak dolgai az keressen a neten magának irodalmat aztán rágja át magát rajta. Ha nem talál akkor küldök neki ha jó kedvemben talál. Szerintem az ilyen mélységű dolgok nem ide valók.
Erről jut eszembe, valaki ígért egy nagyobb lélegzetű munkát az izraeli harcjármű gyártásról. Az vajon elkészült már vagy még folyamatban van?
@commandante
Az illető sokat kérdezősködött és rengeteget dolgozott az ügyön amitől sajnos olyan súlyos depresszióba esett, hogy 5x tarkónlőtte magát egy hangtompítós .22-essel
Én személy szerint ki nem állhatom ezt a Moli gyereket, de az amit pl most ezzel a cikkel letett ide „nekünk” , több mint elismerésre méltó! Amúgy, nem tudom elképzelni, hogy „nekünk” és ne a maga megelégedésére írta volna, de ez a mi nézőpontunkból mindegy! Én személy szerint tényleg köszönöm, sőt még egyszer köszönöm neki a cikket!
Aki pedig azon lovagol , hogy honnan szedte össze az infókat, az sánta lovon üget! Nem nagyon létezik olyan, hogy egy információt valaki nem úgy szedett össze valahonnan! Ennyi erővel híreket se nézzünk, olvassunk, mert úgy szedték össze az infókat ott is!
Molni írása is olyan számomra mint egy jó híradó! Összeszedett mindent , amit én nem tudtam volna, és nem is vettem volna rá a fáradtságot! És egy számomra is feldolgozható, tartalmas valamivé sűrítette! Csak gratulálni tudok érte! Ettől függetlenül egy bunkó marad, aki remélem még ír pár hasonló cikket!
Azt azért lássuk be,hogy molni új információt nem írt le
Mármint kinek számára nem új…?
hogy ez nem egy kuriózum(itthon természetesen az)ami még sehol nem jelent meg semmilyen nyelven.
De, az kell hogy mondjam, hogy az…
Ettől függetlenül egy bunkó marad,
Ez a rész is furcsa. Azért vagyok bunkó, mert az engemet ekéző kommentek egy része kiakaszt és lerepül a gépszíj…? Hát akkor ők micsodák..? Tudod, amilyen az adjisten…
molni
Írtál olyat ami eddig nem volt publikus valahol te fértél hozzá a gyártótól vagy az üzemeltetőtől?
Azt állítod,hogy még a világon nem készült ily mű az F-15-ről?
molni
A tényen ez nem változtat miszerint bunkó vagy és ezért ne másokat tegyél felelőssé!!!Csak rajtad áll,hogy hogy viselkedsz másokkal.
Azt mondják, az az igazi ember, akiről megoszlik a többiek véleménye. Kár erről vitatkozni, lesznek még posztok azt hiszem bőséggel, ahol hasonló konfrontáció alakul ki.
Írtál olyat ami eddig nem volt publikus valahol te fértél hozzá a gyártótól vagy az üzemeltetőtől?
Nem, de akkor nem sikerül megérteni, hogy mitől egyedi a mű. Nem attól lesz egyedi, hogy TOP SECRET információkat tartalmaz…
Attól, hogy a rendelkezésre álló információkat, a kirakós darabjait összerakva bizonyos képességbeli eltérések bizony körvonalazódhatnak és ezen képességeket helyesen értelmezed. Mondjak konkrét példákat a műből, ami egyetlen F-15-tel foglalkozó könyvben sem volt téma? Mert van jópár.
Az írás, amitől még több, hogy vannak benne azok a bizonyos kitenkintések is, általános érvényű megállapítások, téveszmék eloszlatása, vagy szimplán oktató jellegű részek. Ezek a kék keretes írások. Ezek is olyanok, hogy könyvben sehol nem szerepeltek, csak fórumokon és netes hírekben. Ezek megírásában kaptam többször támogatást a köszönetnyilvánításban felsorolt emberektől. Hajtóműben AO kollegától, elektronikában Zord, stb.
Ezért van az, hogy ez nem csak az én művem. Nem csak az én tudásom van benne. Ezt is meg kellene érteni, mert igen fontos.
Azt állítod,hogy még a világon nem készült ily mű az F-15-ről?
Kb. egy tucat könyvből dolgoztam, de egyik sem volt ennyire átfogó. A könyvek egy része már csak egymást idézte vagy annyira lightosak voltak, hogy gyak. semmi olyat nem írtak, amit akkora már nem derítettem ki. Bizonyos szempontból azok többek összeségében azok a könyvek – tehát nem egyenként nézve – mert pl. a pilótakézésről vagy a radiószlengről többet cikkeztek.
A műszaki tartalom mélyéségben egyik sem közelíti meg az saját írásomat, lévén engem nem kötött sem terjedelmi korlát, sem szerzői jogok. Pl. mindenhol említik az önzáró tartályt, hidraulika rendszerről az, amit, de kifejtve ábrán elmagyarázva egyetlen F-15-ről szóló műben sem találtam hansolót.
A válaszom tehát igen, tudmommal egyedi, amennyire én meg tudom ítélni. Valamiben kevesebb, mint egyes könyvek, de az összességében nyújtott infó jóval több, de ez a mellékeletek és a töménytelen megnyitható külső hivatkozás miatt is van. Egy könyvet kinyitva nem kapsz videó linkekekt és tanulmányokat. Ezért nem is fair az összehasonlítás, de még ezeket eltüntetve is én úgy vélem, hogy tartalom szempontjából versenyképes a mű. Természetes, hogy egyes adatokat a forrásokból kellett kivenni, csak nagyon nem mindegy azok helyes értelmezése.
A tényen ez nem változtat miszerint bunkó vagy és ezért ne másokat tegyél felelőssé!!!Csak rajtad áll,hogy hogy viselkedsz másokkal
Nem értem, hogy miért bunkóság az, ha nekem alaptalanul beszólogató nagyszájú embereket kiosztom…
molni
„Attól, hogy a rendelkezésre álló információkat, a kirakós darabjait összerakva bizonyos képességbeli eltérések bizony körvonalazódhatnak és ezen képességeket helyesen értelmezed. Mondjak konkrét példákat a műből, ami egyetlen F-15-tel foglalkozó könyvben sem volt téma? Mert van jópár.
Az írás, amitől még több, hogy vannak benne azok a bizonyos kitenkintések is, általános érvényű megállapítások, téveszmék eloszlatása, vagy szimplán oktató jellegű részek. Ezek a kék keretes írások. Ezek is olyanok, hogy könyvben sehol nem szerepeltek, csak fórumokon és netes hírekben. Ezek megírásában kaptam többször támogatást a köszönetnyilvánításban felsorolt emberektől. Hajtóműben AO kollegától, elektronikában Zord, stb.
Ezért van az, hogy ez nem csak az én művem. Nem csak az én tudásom van benne. Ezt is meg kellene érteni, mert igen fontos.
Azt állítod,hogy még a világon nem készült ily mű az F-15-ről?
Kb. egy tucat könyvből dolgoztam, de egyik sem volt ennyire átfogó. A könyvek egy része már csak egymást idézte vagy annyira lightosak voltak, hogy gyak. semmi olyat nem írtak, amit akkora már nem derítettem ki. Bizonyos szempontból azok többek összeségében azok a könyvek – tehát nem egyenként nézve – mert pl. a pilótakézésről vagy a radiószlengről többet cikkeztek.
A műszaki tartalom mélyéségben egyik sem közelíti meg az saját írásomat, lévén engem nem kötött sem terjedelmi korlát, sem szerzői jogok. Pl. mindenhol említik az önzáró tartályt, hidraulika rendszerről az, amit, de kifejtve ábrán elmagyarázva egyetlen F-15-ről szóló műben sem találtam hansolót.
A válaszom tehát igen, tudmommal egyedi, amennyire én meg tudom ítélni. Valamiben kevesebb, mint egyes könyvek, de az összességében nyújtott infó jóval több, de ez a mellékeletek és a töménytelen megnyitható külső hivatkozás miatt is van. Egy könyvet kinyitva nem kapsz videó linkekekt és tanulmányokat. Ezért nem is fair az összehasonlítás, de még ezeket eltüntetve is én úgy vélem, hogy tartalom szempontjából versenyképes a mű. Természetes, hogy egyes adatokat a forrásokból kellett kivenni, csak nagyon nem mindegy azok helyes értelmezése.
Azt leírtam én is csak úgy 1-1,5 mondatban,szóval nyitott kapukat döngetsz!
„Nem, de akkor nem sikerül megérteni, hogy mitől egyedi a mű.”
Én információról beszéltem nem az egész írásodról.
Azért bunkóság mert alpári stílusban adod elő.Az pedig számomra elfogadhatatlan,hogy azzal indokolsz,hogy a munkád során és a magánéletedben is sok minden összejött ezért ingerlékenyebb vagy.
Velem ma közölték,hogy ne nagyon tervezzek karácsonytól nagyjából január első hetéig mert több mint valószínű,hogy a Honvédség leveszi a vállamról a programcsinálás súlyos terheit.De ez nem jelenti azt,hogy emiatt másokon töltsem ki a problémáim okozta feszültséget.
Istenem hagyjátok már rá… Nagy respect molnibazsinak, mert ilyen komolyakat ír? Igen. Iszonyú arrogáns és beképzelt? Igen. Úgyis mindig venni fogja a fáradtságot, hogy leírja hogy ő mindenkinél mindent jobban tud, aztán az erre való reakciókra meg „megvédje” magát. És ezután havonta mindenki elsírja magát, hogy hogy esik a színvonal. Csak nem kell leállni vitatkozni.
Személy szerint nagy marhának tartom, de próbálom megtartani a véleményem magamnak. (Párszor nem sikerült, tudom.) Felesleges preiodikusan lejátszani ezt, aztán meg keseregni a romboló hatású vitatkozáson. Hagyjátok rá, legyen az okosabb, kit izgat?
By the way, hogy azonnal hiteltelenítsem magam… :D
m.bazsi folyton azt mondja itt, ha jól látom (szerencsére nem olvastam végig…), hogy „nem csak az ő műve”. Aham. Össze kéne keresni, hogy csak amikor találomra beleolvasok a hozzászólásokba, hány helyen szerepel az, hogy „az [ÉN] cikkeimben már leírtam” [ti kis tudatlanok stb.]. Na mindegy… Nem szóltam inkább…
Azért arra kíváncsi lennék , ha Valaki itt egy hasonló szintű irományt letenne, és azt egy olyan illető fikázná le Akitől még nem sok mindent láttunk itt, akkor hogyan reagálna. Érdekelne hogy ha dudi elkészítette volna a spec. vízalatti fegyverekről szóló művet és azt fikkantanák itt ahhoz mit szólna? És hangsúlyozom nem a kritika zavar, hanem az mikor a személyes ellenszenvet valaki összekeveri a „szakmai jellegű” dolgokkal. És amikor mindezt egy olyan illető teszi Akitől (legalábbis én személy szerint) még nem láttam olyan hozzászólást, ami építő jellegű és/vagy érdekfeszítő felvetést vagy kérdést tartalmazott volna, na az finoman szólva is vérlázító. Az F-15 ismertető pedig így ebben a formában szerintem(!) tényleg unikum főleg az ingyen elérhető olvasmányok közt. Mert persze ha Valaki leül 100 db szakkönyvvel az összeolvashatja mindezt, de én megfordultam pár „szakmai jellegű” könyvesboltban nem csak itthon de németországban ,hollandiában és belgiumban is és merem állítani hogy az iromány megállná a helyét bárhol, sőt a mezőny nagy részét kenterbe verné, pedig itt nem egy esetben 10e Ft-ba kerülő könyvekről beszélünk.
duckdodgers
engem nem zavar a kritika.Ellenben semmi kritikát ne fogalmaztam meg az írással kapcsolatban íg nem nagyon értem miért én vagyok a példa.
duckdodgers
Ha szeretnéd tudni kaptam kritikát azért mert nem írtam meg amit elvállaltam még sem lett téma abból ahogy reagáltam a kritikára.
Mondom ezt úgy,hogy én nem fogalmaztam meg kritikát az írással kapcsolatban!Ha jól rémlik pozitív volt a visszajelzésem róla.
Iszonyú arrogáns és beképzelt?
Nem értem, hogy mitől lennék arrogáns és beképzelt. Azért, mert zavar az, ha valaki téveszméket propagál vagy szimplán alaptalanul ekéz…? Komolyan mondom, hogy nem értek egyeseket itten…
A jelek szerint én írhatok bármit, egyesek úgyis élből belekötnek, csak azért, mert én írtam le. Tisztán látszott ez ott, ahol egyik kedves kommentelő élből beszólt, hogy mit ferdítek az orosz masinák terén, mikor láthatólag végig sem olvasta a művet. Azt is leszarta, hogy a forrásaim orosz könyvekből származtak, amit orosz tagok segítettek pontosan értelmezni. Ezek után én már csak tényleg facepalmot tudok ajándékba adni…
Szóval nem inkább az az arrogáns, aki folyamatosan beszólogat úgy, forrása nulla, konkrét krtikát meg meg sem fogalmaz és láthatólag a középiskolás fizikai is nehéz neki…?
Bocs, de ez olyan, mint bika előtt a vörös posztó.
Az AEGIS-es cikknél látató, hogy sokat kérdeztem, mert nem tudtam sokmindent, de az írás gondolatébresztő volt. Én sem tudok mindent, csak én nem állok neki szakértani meg trollkodni a témában…
Össze kéne keresni, hogy csak amikor találomra beleolvasok a hozzászólásokba, hány helyen szerepel az, hogy “az [ÉN] cikkeimben már leírtam” [ti kis tudatlanok stb.]. Na mindegy… Nem szóltam inkább…
Mert az írásaimat én írtam és nem a többiek. Azért vannak benne a köszönetnyilvánításban az emberek, mert ők is segítettek, de attól még nem ők írták. Tényleg ilyen nehéz ezt felfogni…? Amikor szószerinti idézet van, az is pontosan meg van jelölve, te zseni…
Megint csak azért jöttél, hogy trollkodj egy vastagot…
„magalenin szerint:
2012. december 21. péntek @ 11:27
By the way, hogy azonnal hiteltelenítsem magam… :D
m.bazsi folyton azt mondja itt, ha jól látom (szerencsére nem olvastam végig…), hogy “nem csak az ő műve”. Aham. Össze kéne keresni, hogy csak amikor találomra beleolvasok a hozzászólásokba, hány helyen szerepel az, hogy “az [ÉN] cikkeimben már leírtam” [ti kis tudatlanok stb.]. Na mindegy… Nem szóltam inkább…”
A legtöbb cikk úgy jön létre, hogy egy másik hírt vagy szakirodalmat felhasználnak. Ha valaki egyben vesz át részleteket akkor megjelöli forrásként az adott művet. Finoman szólva is röhejes lenne, ha azt olvasnád hogy : lásd az x idópontban megjelent cikket melyben xy-tól idéztem, aki z-től és q-tól idézett. Attól hogy felhasznált más szakirodalmat attól még az adott iromány a saját munkája lesz. Ennyi erővel egy könyvben szereplő infonál keresd vissza mindennek az eredeti forrását?
Intelligencia kérdése, ki, miképp reagál erre. Mindkét oldalon. Ahogy megfigyeltem, a haditechnika – jelen esetben a repülés – egy olyan dolog, amihez valaki vagy nagyon ért vagy csak szeretne érteni. Korábbi emlékeim alapján ez a differencia személyesen sem tűnik el, csak ott arcon röhögik azt, aki hülyeséget beszél és kapcsolhat, hogy nem kellene ezt erőltetni. A stílusban van valami, amit írtok, mindettől eltekintve nem egy olyan figurába futottam én is bele (nem online) aki tette az eszét, mit ad Isten’ néha nők előtt, közben arcpirító ostobaságok hagyták el a száját.
dudi…És ezt most ne vedd személyeskedésnek mert csak hasonlatként írom:
Amire én céloztam : HA megjelent volna a cikked ÉS utána valaki idejön mindenféle érv vagy alapismeretek nélkül lefikázza, azt is hozzátéve hogy : De mit is várhatnánk egy „Bevetésre Kész” lövésztől?
Amivel már nyilván nem a művet támadja, hanem személyeskedik…
duckdodgers
Oké értem mit akartál mondani!
Csak,hogy válaszoljak.Nem foglalkozok olyanok véleményével akiken látszik,hogy lövésük sincs az adott témában főleg nem akkor,ha nem azt támadja mit írtam hanem a témához való kompetenciámat abból kiindulva,hogy mi vagy ki vagyok.
Szerintem mivel rendszeresen jársz ide láthattad már hogy engem is torkolt le molni, nekem is volt vele vitám (ahogy Veled vagy másokkal is), mégsem sértegettem senkit. Az OK hogy molni néha megvadul, de ha egyet nem is értek vele, azt el kell ismerjem hogy sokszor nálam sem sok hiányzik hogy felrúgjam a szarosvödröt.
Nekem még nem nagyon volt olyan,hogy elgurult volna a gyógyszerem pedig volt rá példa,hogy valamit harmadjára írok le és ugyan az a butaság jött válaszként.De azért is vagyunk itt,hogy tanuljunk nem csak észt osztani.
„tényen ez nem változtat miszerint bunkó vagy”
Mióta eszem tudom BKV törzsutas vagyok, valahogy mániám figyelni az állami kicsiny népét. Tapasztalat: ergo az itteni kommentjei alapján Molni stilusa MAXIMUM „bunkó light”.
Stílusa olyan amilyen. De amíg jókat ír/kommentel, addig nem érdekel. Ha valaki baromságot ír (+még alá se támassza), de a szája nagy, az már zavar (pl. anno Tacsk0).
Hans
Tacsk0-n lehetett nevetni vagy legalább is megmosolyogni amit írt(persze csak azután,hogy túltetted magad a mély döbbeneten).