|

Repült az új kínai 5. generációs vadászbombázó

Október 31-én, helyi idő szerint 10:32-kor levegőbe emelkedett a Kínai Népköztársaság második, hazai fejlesztésű, (minden bizonnyal) alacsony észlelhetőségű, 5. generációsnak mondott vadászbombázó-prototípusa, a Shenyang Aircraft Corporation (SAC) által kifejlesztett és legyártott J-31(/J-19/J-21/F-60). A többféle elnevezés oka, hogy hivatalos információ még nem látott napvilágot, így a nyugati sajtóban az utóbbi jelzésekkel illetve lehet találkozni az új kínai típussal, mely elméletileg a J-20 olcsóbb, kisebb alternatívája lesz, Peking pedig az exportpiacra is szeretne betörni vele. Mi nevezzük csak J-31-nek, ameddig nem lesz hivatalos álláspont – a kínai források (és egyre több nem kínai is) ugyanis csak ezen a néven emlegetik.

Az első repülésre Pekingben került sor, ugyanott, ahol annak idején a J-20 is először levegőbe emelkedett. A pilóta Li Guoen volt, ugyanaz, aki a J-15 és J-16 típusok berepülőpilótájaként volt eddig ismert, a kísérő feladatokat pedig két J-11BS végezte. Az új repülőgép egyébként mindössze 10 percet töltött a levegőben, hiszen néhány áthúzás és egy iskolakör után Guoen 10:43-kor sikeresen landolt vele.
A jelek egyébként arra engednek következtetni, hogy a J-31 kifejlesztése mindössze 19 hónapot vett igénybe, ami hihetetlennek hangzik, bár több kínai illetőségű forrás is mereven állítja. Szerintük ennek oka a J-20 megjelenése volt, a SAC vezetősége minél hamarabb be akarta hozni a lemaradást a konkurenciától.

Néhány fotó az eseményről:

Shenyang J-21 |Forrás: China Defense Mashup ,

Shenyang J-21 |Forrás: China Defense Mashup ,

J-21 és J-11BS kötelékben ,

Shenyang J-21 |Forrás: Top81 ,

Az egyik kísérő J-11BS által hordozott kamera ,

123 hozzászólás “Repült az új kínai 5. generációs vadászbombázó”

  1. ” kínaiaknál lopni nem bűn” Jobban mondva dicsőség.

    “Az, hogy kéthajtóműves eleve beszédes.” Ezt nem értem egészen. Az F-35 esetén az egy hajtómű nem választás volt, hanem kényszer. Az hogy itt egyesek dicsőségnek veszik az eleve nevetséges.

  2. C: Mért lett volna kényszer?

    Dicsőséget meg csak te írtál, akkor magad mondod nevetségesnek vagy mi?

    Teszem hozzá igen komoly dolog az, hogy egy hajtóművet raknak egy AF/NAVY/Marine által is használt gépbe. Nem sok ilyet látunk a világon és ez bizony sokat mond erről/arról…

  3. Ezt nem értem egészen. Az F-35 esetén az egy hajtómű nem választás volt, hanem kényszer. Az hogy itt egyesek dicsőségnek veszik az eleve nevetséges.

    Ezek szeritn nem emlékszel arra, amit egyszer már elmondtam…

    A kínai gép így esetleg bírhat F-35 szintű tolóerővel – attól függ, hogy az a két hajtómű mit tud – csak a segedéberendezések kapcsolata bonyásabb és a teljes rendszer súlyegységre eső teljesítménye kisebb. Érthetőbben, a gép nehezebb, mint az F-35 azonos vagy kisebb tolóerő mellett. Upsz… Ezen felül a kéthajtóművesség más fogyasztási karakterisztikát eredményez és több helyet is fogal.

    Szóval commandate barátunk szokás szerint nagyon el vantájolva. Az F-35 erénye az, hogy egyhatóműves és tudja amit kell. Mintha azt mondanád, hogy az erény egy F1 autónál, hogy két motor kellene egy teljesítményéhez. OMG, akkor a B-52 és a B-36 a világ legjobb gépei voltak a 8 meg 10 hajtóművükkel. Vagy nem…

    Lassan már ez jön le, hogy azok a hülye jenkik, bezzeg a kínaiaik jobb “F-35-öt csinálnak”, mert két hajtóműve van. Uram az egekben…

  4. Két hajtóműre azért van szükség mert a téren nem hogy a jenkiknél nem járnak de még az orosznál sem .

    Korábban volt egy hír az aranysasban hogy kína akar egy olcsóbb kisebb lopakodó vadészgépet.
    Most tessék itt van, a hajtómű nem egy f135 de hát istenem.
    A lopakodó f-15 ugye 4 gen hatóművel fog repülni akkor az is egy szar az 5 gen gépek ellen vagy a 4 gen gépek ellen?

  5. “Lassan már ez jön le, hogy azok a hülye jenkik, bezzeg a kínaiaik jobb “F-35-öt csinálnak”, mert két hajtóműve van.

    Azért ne essünk át a ló túloldalára, hisz mindenki tudja hogy csak így lehet azonos vagy kisebb a “kínai f-35” tolóereje .

  6. Az F-35 hajtómű igen is kényszer volt. Miért mert a gépnél feltétel volt az eltérő kialakítás változatok minél egységesebb kialakítása a platform elmélet. A helyből felszállás egyik kritérium volt. A helyből felszálló kivitelt nem lehetett egyszerűen megoldani 2 hajtóművel túl nehéz lett volna. ha meg az egyik típus 1 a másik 2 hajtóművet kapott volna akkor nem egy hanem 2 gépről kellene most beszélnünk. Ezt a tényt itt sokan hajlamosak elfelejteni. Tehát már a tervezési kiírásnál eldőlt hogy csak egy hajtóművel lehet a feladatnak megfelelni, úgy hogy a többi kritériumot is teljesíteni lehessen. A helyből felszálló típusváltozat miatt egy hajtóműves a gép, ráadásul a hajtómű is állítom azért olyan amilyen. Hiszen ott is az egységesítés volt a szempont.

  7. Néhány újjabb kép:

    http://i1163.photobucket.com/albums/q552/luritie/1351681110_19684_zpsa164e617.jpg

    http://i1163.photobucket.com/albums/q552/luritie/1351681029_71930_zpsdbb5f8cf.jpg

    http://i.imgur.com/m4RNN.jpg

    http://oi47.tinypic.com/9bjfgz.jpg

    http://oi46.tinypic.com/1e3ler.jpg

    Forrás: http://www.sinodefenceforum.com/air-force/shenyang-new-generation-fighter-111-5693.html

    Én a tartalomtól nem félek. Amiről most tudunk az is világszinvonal. Az amikétól és néhány európai gyártotól marad el vagy 10 évvel.
    Az, hogy 2 hajtoműves, én is a nagyteljesítmányű hajtomű hiányára vezetem vissza, de azt is valószínüsítem, hogy az egész fejlesztés nagyságrendekkel olcsóbb volt, mint az F-35-é. Gondolom startból sokkal kevesebb elvárást fogalmaztak meg a típussal szemben.

  8. A másik érdekesség hogy a 2 hajtómű a helyből felszálló gép esetén nem növeli a biztonságot igazándiból, ugyan is bármelyik hajtómű hibája esetén nem tud felszállni illetve ha a levegőben hibásodik meg valamelyik hajtómű akkor nem tud leszállni helyből felszálló üzemmódban.

  9. Az idővel úgyis elválik mit tud az új “csodavas”.
    Minden esetre a környező országokat biztos kiverte a víz.
    Japánnak meg ezek után bele kellene húznia az 5. generációs gép mielőbbi hadrendbe állításához.

  10. titusflavius: Miután az elmúlt egy órámat azzal töltöttem, hogy elolvastam kb. 100 kommentet, aztán töröltem vagy 35-öt, ezek pedig jelentős részben trollkodások és bullshitek voltak, kicsit felment a vérnyomásom, szóval megkérlek nagyon szépen, hogy legalább ezt a hírt, amihez eddig még normális hangvételű kommentek születtek, ne trollkodd szét (és ez mindenki másra is vonatkozik)!
    Hozzáteszem, magatoknak okoztok rosszat, nem elsősorban nekünk. Úgyis tudjátok, hogy ami nem ide illik, azt töröljük. Viszont, ha azzal kell eltöltenünk a szabadidőnket, hogy kommenteket nyálazunk át és törlünk, akkor nem fogunk tudni hírt írni.

  11. Titusflavius:
    Hihihihi…
    Törölték az enyémet is, pedig megpróbáltam lehetőleg szépen, senkit meg nem sértve írni, nem tudom mi volt a probléma. Amúgy meg mindegy, mert akiknek az szólt, azok olvasták.
    Most jut eszembe, jogos a törlés, mert van nekünk egy olyanunk hogy médiatörvény, így érthető ha a szerkik nem akarják hogy beléjük kössenek. Mert hiába hogy nem beszéltünk semmi rosszról, de a mai világban már ebbe is bele lehet kötni. Most mondjam hogy NWO? :D

  12. silirusglanis: amikor ilyen lépésre kerül sor, akkor általában minden megy a levesbe. Szóval elnézést attól, akinek az amúgy teljesen rendben lévő kommentjét is töröljük, de egyszerűen nem illik oda, sőt később újabb trollkodási hullámhoz adhat ötletet bárkinek. :)

  13. Allesmor Obranna

    2010 év végén volt a botrány, hogy feltörték a Lockheed Martin kódgeneráló tokenjeit, és be is jutottak az adatbázisaikba.
    A cégem központja majdhogynem telekszomszéd az LM mariettai bázisával, akkor mi is kaptunk egy köremail-t az esetről, hogy jobban figyeljünk, bla bla bla.

    A lényeg, hogy sejthető volt, kik lehettek az akció megrendelői. Most meg itt van ez a gép, ami annyira hasonlít az F-22-esre és a 35-ösre.

  14. Azért ez a másolásos dolog mégsem olyan egyszerü.
    Először is a gépek mégsem egy az egybeni misolatok mint a J-5, J-6, J-7. Szabad szemmel észrevehető különbségek vannak az F-35 és a J-31 közt, nem is beszélve a hajtóművekről stb. Tehát valamennyi mérnöki munkát ők is fel kellett tudjanak mutatni.
    A másik dolog, hogy hiábal lopsz el egy leírást, dokumentációt, vagy neaggy isten egy teljes példányt, ha nincs meg hozzá a tehnológiai háttered, amivel meg tudod valósítani.
    A kínai lopakodó program legalább 20 éves, mondjuk nem kétlem, hogy minden ifót összeszednem ahonnan csak lehet, hogy gyorsíttsák a programjukat, de azt hiszem, hogy az igazság valahol középen van, ami a másolást és a saját fejlesztést illeti :)

    http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/jxx.asp

  15. Egy kérdés:

    A kamera konténert hordozó J-11BS hogyhogy ilyen sárgás, kvázi alapozó színű, nem pedig a kínaiaknál is használatos szürke árnyalatos?

    A J-31 -es orrfutója meg eléggé gyanús, mármint azt a bizonyos hajófedélzeti pletykát figyelembe véve.

  16. Allesmor Obranna

    Amit én látok az két darab RD-33-asra nagyon hasonlító fúvócső, de ami engem jobban megfogott, az a jókora rés a fóvócső és a hajtóműgondola fala között. Itt elvben el is kezdhetnék károgni, hogy milyen idióták ezek a kínaiak, de nem teszem, ugyanis ugyanilyen rés figyelhető meg az F-35-ösnél is és ha a képet jobban megnézzük, az ott alkalmazott “cakkos” kidolgozással.
    Mi lehet hát ez? Szerintem amolyan bypass levegő, ami kivülről fedi el a fúvócső infraképét, de áramlástani és radarreflexiós okokból kifolyólag kapja a háromszög fogas éleket.
    Ne feledjük, a 90-es években igen közel állt a megvalósításhoz az USAF összes F-15-ös és F-16-os gépén az úgynevezett ejektoros fúvócsőre áttérés, ahol a belső laval-fúvócsövet egy külső bypass körrel hűtötték volna, még a kompozitból készült áramvonalazó borításon belül.
    Ezt akkor törölték, nem lett belőle semmi. A franciák a Rafale-on mind a mai napig ragaszkodnak ehhez az ejektoros kialakításhoz, igaz, az M88-asnál már kompozit elemek használatával.
    Az ejektors fúvócső áramlástanilag rosszabb, illetve kevésbé hatékony, mint a Laval, elvben kisebb kilépő gázsebességet lehet vele elérni, illetve magasabb az áramlástani veszteség. Ugyanakkor szinte az összes ismert nagysebességű gép ilyennel repül/repült.
    SR-71, MiG-25, MiG-23, Mirage 2000, Tu-22M3 stb. Azonban azt se feledjük, hogy az SR-71-esnél csak azért nevezhetjük ejektorosnak, mert a hajtómű körüli bypass kör egyben torlósugárhajtóműként funkcionál, így kapott egy önállóan vezéralhető fúvócsövet a J-58-as sajátja mellé. A MiG-25-ösnél a koncentrikusan elhelyezett két fúvócső a maximális sebességnél közösen már Laval-profilt vesznek fel, illetve Mach 3 közelében a helyi hangsebesség ennél a rendszernél a belső fúvócső maximumánál jelentkezik, míg a külső fúvócső innen tágul tovább, a szuperszonikus aerodinamika értelmében fokozva a gáz sebességét. Konvergens szekció tehát itt nincs.

    Na a fenti hablatyolást nem folytatva tehát a képen korunk legújabb vívmányát tekinthetjük meg, kínai módra.
    Mivel az RD-33-asnak már eleve volt egy hűtőköre a lavalos profil és a külső áramvonalazó lamella között, már csak azt kellett megoldani, hogy a még így is felhevülő külső felületet is elfedjük egy úgymond ráfeszülő határréteggel. A háromszög fogak a bypass kör áramképét hosszirányban rendezik, ugyanakkor ami örvényt generálnak, annak lefutása szintén az áramlással párhuzamos lesz. Mivel a turbulens áramlásban nyomásesés van, így két legyet ütnek egy csapásra. Az egyik, hogy nyomásesés miatt a hőmérséklet csökken, a turbulens áramlás energiaigénye elnyeli a sugárzó hőt, ami az áramképben eloszlik.
    A másik pedig a kedvezőbb fúvócsővezérlés.

  17. Mint tudjátok, a repülős vitákban nem igazán vagyok otthon. Azért volna néhány észrevételem. Igazat adok Molninak abban, hogy valószínűleg azért van 2 hajtómű, mert így jön össze a teljesítmény. Ez hatással van az üzemanyag mennyiségére (hatótáv) és a fegyverterhelésre is. Az orrfutó engem is elgondolkodtat. Vajon nem egy leendő hordozófedélzeti gépet és/vagy könnyűvadászt látunk-e? Lehet, hogy a hasonlóság szembeötlő az F-35-tel, de az elvárások és a leendő feladatkörök minden bizonnyal mások.

  18. Na baszki, becsületesen dolgozik meg túlórázik az ember, hogy pörgesse a nácizsidóhungarokomenista magyar gazdaságot, erre lemarad egy jó kis zsidóanyázós kommentwarról… Hétfőtől be se megyek dolgozni, hanem inkább itthon rácuppanok a monitorra.

    Obranna hozzászólását meg valaki fordítsa le :D :P

    Gondolom startból sokkal kevesebb elvárást fogalmaztak meg a típussal szemben.

    Hol vannak már azok a dicsőséges szovjet idők, amikor ha az amik valamit kitoltak a garázsból, akkor Moszkva utasítást adott, hogy az oroszoknak is meg kell csinálnia, csak kétszer jobban. Aztán persze ahogy csak nem jöttek az eredmények, úgy tünedeztek el a mérnökök is…

  19. Az szerintem inkább az Iránhoz kapcsolódó bejegyzésnél volt, nem itt. Csak, gondolom mint egy mellékesként itt is közölve lett. :)

    Visszatérve a gépre, kíváncsi leszek, mit pakolnak bele. Az export változathoz gondolom lehet nyugati technikát kérni (esetleg nyugati hajtóművet is szerelnek bele?), ott már lehet konkrétumokról beszélni, hogy teljesítményben megközelíti-e a “valós” 5. generációt.

    Érdekel majd az is, hogy darabszámban mennyit rendszeresítenek, mert abból szerintem sejteni lehet, hogy mekkora fölényt tudhat esetleg magáénak környékbeli országok típusaival szemben.

    /Esetleg átugranak tajvani rokonaikhoz, szemrevételezni az F-35-t, ha megkapják./

  20. “Az F-35 hajtómű igen is kényszer volt. Miért mert a gépnél feltétel volt az eltérő kialakítás változatok minél egységesebb kialakítása a platform elmélet. A helyből felszállás egyik kritérium volt. A helyből felszálló kivitelt nem lehetett egyszerűen megoldani 2 hajtóművel túl nehéz lett volna. ha meg az egyik típus 1 a másik 2 hajtóművet kapott volna akkor nem egy hanem 2 gépről kellene most beszélnünk. Ezt a tényt itt sokan hajlamosak elfelejteni. Tehát már a tervezési kiírásnál eldőlt hogy csak egy hajtóművel lehet a feladatnak megfelelni, úgy hogy a többi kritériumot is teljesíteni lehessen. A helyből felszálló típusváltozat miatt egy hajtóműves a gép, ráadásul a hajtómű is állítom azért olyan amilyen. Hiszen ott is az egységesítés volt a szempont.”

    Közel sem csak a helyből felszálló változat miatt. Rengeteg írás jelent már meg (aranysas-Top Gun, internet, stb), ami ennek a kivesézéséről szól, ezekben pedig olyasmik vannak, hogy egyszerűbb üzemeltetés, nagyobb hatótávolság, jobb túlélőképesség stb.
    De egyébként igen, már a legelején eldőlt, hogy egy hajtóműves lesz a típus.
    (bár szerintem a két hajtómű se feltétlenül lenne akadály a helybőlfelszálló változatnál, gondolom a program kiírói is legfeljebb egy Harrier szerű megoldásra gondolhattak, az új csőlégcsavaros dolog elég nagy újdonság)

  21. F1End

    Az egy hajtóműves gép jobb túlélő képességgel rendelkezik mint egy kéthajtóműves???Ezt a butaságot honnan szedted?Még az üzemeltetés is veszélyesebb mert ha valami lesz az egy szem hajtóművel(pl madár) akkor kuka a gép.

  22. Ne csak az orrfutót nézzétek, hanem azt is, hogy a gép allján nincsenek lelógó vezérsíkok, ami egy hordozóra való leszállásnál sérülhetnek.

    F-16

    http://pctrs.network.hu/clubpicture/6/7/7/_/f16_677739_94549.jpg

    F-18

    http://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_F-18_Australia_lg.jpg

    J-31

    http://img.cjdby.com/data/attachment/forum/201211/01/001458lza1gec15deg77al.jpg.thumb.jpg

    csak az összehasonlítás kedvéért

  23. dudi
    Több helyen is olvastam, hogy a Sivatagi Vihar tapasztalatai alapján az egyhajtóműves gépek jóval durvább sérülések után is hazamentek, mint a kéthajtóművesek. Ez elsősorban azért fordulhatott elő, mert jóval egyszerűbb a szerkezetük, illetve, ha a két hajtűművesek egyik hajtóművét találat érte, akkor az a két hajtómű közelsége miatt gyakran a másikat is tönkretette(ha jól tudom ezért kezdték el az afganisztáni tapasztalatok alapján az oroszok a Szu-25 -k hajtóműveit titánlapokkal elválasztani).
    Az üzemeltetést pedig úgy értettem, hogy a földi kiszolgáló személyzet munkája egyszerűbb, gyorsabb, tehát olcsóbb, hiszen kevesebb berendezést tartalmazó, kevésbé bonyolult rendszert kell ellenőrizniük, javítaniuk.

  24. @dudi

    Inkább azt mondanám, hogy a két hajtómű nem feltétlen jelent nagyobb túlélőképességet és jobb baleseti statisztikát. Volt olyan év, amikor az F-16 flotta ‘A’ osztályú statja jobb volt, mint az F-15-nek. A vietnámi veszteségek értékelésénél gyakorlatilag nem tudtak szignifikáns különbséget kimutatni a hasonló bevetésre járó F-105 és F-4 gépek között, pedig az F-105-ből volt Wild Weasel változat is.

  25. Több helyen is olvastam, hogy a Sivatagi Vihar tapasztalatai alapján az egyhajtóműves gépek jóval durvább sérülések után is hazamentek, mint a kéthajtóművesek.

    Háááááááááááát. Erről én még nem hallottam. Sérült F-16-ról nem láttam fotót, de szétlőtt seggű Hornetről igen, meg talán még Jaguarról.

    A Harrier volt a legkatasztrofálisabb, amit eltaláltak, az le is zuhant…

  26. molni

    Nem balesetekről írtam,hanem túlélőképességről.A madaras példánál is az volt a lényeg,hogy egy hajtómű esetén tuti kuka kettőnél viszont van esély.A két hajtómű szerintem pont dupla akkora túlélőképességet jelent mert két hatóművet kell használhatatlanná tenni nem egyet,ami nehéz lásd:SZU-25 vagy A-10.Láttam olyan Hornetet aminek az egyik hajtóműve kuka lett a másikkal viszont leszállt a pilóta.Nem életbiztosítás a két hajtómű de óriási mértékben növeli az esélyeid.

  27. @dudi

    De ez csak elméletben igaz, gyakorlatilag nem lehet csak a hajtóműveket vizsgálni, az egész gépet egyben kell. Hiába kéthajtóműves egy repülő, ha egy hajtómű kiesésével úgy megváltozik a repülési profil, hogy leesik, mint egy darab kő. És ebben még nincs benne az, hogy egy találat esetén nagy valószínűséggel a kormányfelületek is roncsolódnak. Tehát elméletileg működik a dolog, de gyakorlatilag lehet, hogy a pilóta nem fogja tudni korrigálni az egyoldali tolóerővesztést.

  28. Allesmor Obranna

    Ilyen dugóhúzótesztekre használt méretarányos modellkisérlet volt a Szu-27M-hez és a Berkuthoz is. Azokat egy Mi-8-as vitte fel.

    Ami a linkelt F-35 videót illeti, tudomásom szerint ez az első eset, hogy egy F-35-ös berepülőpilóta megerősíti, hogy a gépnél az 50 fokos állásszög valós képesség.
    Nem semmi masina…

  29. Szóval anyázás volt csak azért mert egy dolgot teljesen másként látott két ember…értem.

    Ilyenkor tudom igazán sajnálni a szerkesztőket, mert a legvégén úgyis ők a “hibásak”, mert ha moderálnak, akkor az a baj, ha nem akkor az, néhány hülye végül őket hozza ki bűnbaknak… azért idegőrlő lehet néha.

  30. Be tudod szkennelni? Érdekelne, hogy milyen méretarányú lehetett a model. A tömegét estleg nem tudod? Meddig tudta vajon felvinni?

    Számomra furcsa, hogy heliről dobták le. Hogynhogy nem kísérleteztek hansoló módszerrel, mint a jenkik? Fejlből nem is tudom, hogy volt valaha olyan kísérleti platformjuk, mint a “teherhordó” B-52 a NASA-nál?

  31. Allesmor Obranna

    Molni,

    Tu-16LL gépeket használtak hajtóművek és méretarányos modellek, illetve különféle aerodinamikai formák, felületek levegőbeni vizsgálatára.

    Olyan kiterjedt rakétagép programjuk, mint az X gépek sebességorientált változatai (a sorozat ugye még napjainkban is tart) nem volt, így az NB-52B illetve újabban H gépekhez hasonlóra nem volt az oroszoknál szükség.

  32. Szerintem meg orbitális marhaságokat állít. Ez a kedvencem.

    Speculation aside, the reality is that the F-35 program is presently slated to cost $395.7 billion. China has probably spent less than 0.1% of that developing the Fake-35. Ladies and gentlemen, you’re looking at the biggest free ride in the history of national security.

    Simán összemossa a teljes programköltséget a fejlesztéssel. Azon felül továbbra is ott tartanak ezek az “újságírók”, hogy egy hajtóművel rendelekező géptestre van pofájuk azt mondani, hogy “kifejlesztve”. Hol vannak azok az integrált rendszerek, amik az F-35-öt azzá teszik amivé…?

    A hajósnál meg szimlán a mennyiséggel validálja a képességeket. Építhet akárhány kínai szemmel modern rakétás fregattot vagy rombólót Kína, attól egy méretbeli és minőségbeli léc átugrása az megint más feladat. Gondolok itt a Tico/Aegis Block III-ra meg a rephordozókra, de hasonló példa pl. a Kirov.

  33. Nekem ez a gép egy SilentHornetnek tűnik, vagy egy fapados F-35-nek, kinek, hogy tetszik.
    Ami a hajókat illeti, DE tengót az amik nem is gyártanak. A legújjabb Type 052D szerintem egy félbe vágott AB, majdnem hasonló képességekkel. Tico osztály pedíg teljes egészében hiányzik. Viszont fregattokból nagyon sokat gyártottak az elmúlt évtizedben.

  34. “sajnos ez kétesélyes dolog dudi. Persze ki lehet vágni egy nicket és?
    1 Visszajöhet másikon
    2 Le is DDOSolhatja az oldalt csak úgy haverságból…”

    1 bann ujra. Neki míg csinál új mail cimet… 5perc. Másik oldalon egy click.

    2 Azért ez nem úgy megy, hogy eldöntöm azt 2óra múlva már jön a 404…

  35. Kínával az a baj hogy nincs nekik az sz-300 kívül nagyobb komolyabb légvédelmi rendszereik.
    Az új rombolókan ha továbbra is HQ-9 lesz hát akkor …

    Kínának ha most 6 szuper hordozója lenne akkor mivel lenne erősebb?
    Semmivel!

    És ha holnap tajvan délkorea meg japán az ő oldalukon állna akkor erősebb lenne Kína ? hát hogy a picsába ne mán.

    Nem azt mondom hogy jelentéktelen a rephordozó de Kína akkor sem jutna sehova .

  36. Roni

    Egy hordozo soha nem onmagaban harci ero. Mindig van vele es a kinaiaknal is meglesz minden egyes hordozonak a maga legvedelmi es antitengo valamint kiszolgalo csoportja.

    Az az minden egyes hordozo egy cca 10 felszini es 2 nuki tengeralatti egyseget fog jelenteni. Eros a gyanum hogy nem ugy hogy a jelenlegi flottabol elvonjak hanem minimum 50 % ban uj epitesuek lesznek.

    Hatalmas kapacitasaik vannak. Ahogy cca ket hete irtam mar felfedeztek az ujabb anyahajo elso epitokockait egyszeree ket kulonbozo hajogyarban, az az egyszerre kettobe fognak most bele. E melett csak Sanghajban a kinai haditengereszetnek 10 ( tiz ) hajogyara van. Csak Sanghaj !!!

  37. Indexen HT-t – vagy lassan bármit – olvasni teljesen felesleges. Erre akkor jöttem rá, amikor HT-ről vagy energetikáról írnak. Múlkor a cégnél a főnök meg én együtt röhögtünk, amikor gáz- és energetikai témban még az alapvető tényket sem tudták. A főnök két mondatot olvasott fel. Két mondtaban sikerült 4 vagy 5 téves adatot leközölni. Nem következtetés, ADAT.

    Összevissza keverték, hogy a gázhálózat és gáztározók kihez tartoznak stb. Ha csak olyat olvas az ember, amihez ért és látja, hogy mekkora állatságokat írnak, akkor rájön, hogy valszeg más témában is. Csak nem tudja kiszűrni, mert mindenhez azért mégse érthet az ember.

    Az legutolsó fél oldala F-22 cikk kritikája tömören részembről volt vagy 2 oldal…

    Ez volt az.
    http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=117130239&t=9083406

    Az index két dologra jó.

    1. Röhögni rajta.
    2. Megtudni, hogy történt valami, és a más külföldi oldalon megnézni, hogy mi is volt az. Mert néha azért fontos dolgokat is átvesznek, max. balfasz módon írják meg.

  38. Megpróbálom érthetően elmagyarázni: azért vagy a “troll” titulussal illetve, mivel ennek a közösségnek a nagyrésze nem kívánja olvasgatni az írásaidat, de Te minimum két eltiltás után is visszajössz ide és folytatod, ahol abbahagyod. Ezután személyes sértésnek véve az ellened irányuló kommenteket általánosítás, nemnormálisnak titulálod az oldal olvasóközönségének zömét. Emellett ez az oldal haditechnikai témákkal foglalkozik, de hiába nézegettem a kommentjeidet a szoba másik sarkából, még nagyon hunyorogva se leltem rá haditechnikára vonatkozó tartalomra. Persze más témák is idekeverednek néha, de ott sem az megy, hogy mindenki hülye, csak én vagyok helikopter…

    Azonban a legfontosabb talán az, hogy a szerkesztőket nem szapuljuk, semmilyen körülmények között sem, mivel ők ezt csak azért csinálják, hogy az embereknek itt meglegyen a napi kis öröme és ne a zsidózást, fideszt, bajnait, meg a tököm tudja még mit kelljen olvasni… Ha probléma van, meg lehet velük beszélni, de ha már tiltásra kerül a sor, akkor minden bizonnyal okkal történik…

  39. Hello, egy ideje nézegetem ezt a képet. Több mint furcsa.

    Ha valóban a gyárban rakták össze, akkor eltértek mindentől amit az elmúlt nyolc évben követtek.

    A szárnya nem J-15-ös! De még csak nem is J-11B/BS. Ez egy mezei Szu-27-es szárny. A függőleges vezérsíknak sincs semmi köze a kínai változatokhoz.

    Az orrfutó sem semmi, mert az a Szu-30-asról van, amit a kínaiak nem gyártanak. Nincs semmi köze a J-15-öshöz

    Mintha valaki a monitoron legózta volna össze.

    Majd meglátjuk… :)

  40. Ha nem J-15, akkor viszont elkezdték gyártani a Szu-30MKK-t. Ha jól emlékszem, ezt még nem gyártották, mindet az oroszoktól kapták.

    A Szu-33UB egymás melletti üléses, ennek a terveihez állítólag hozzájutottak a kínaiak. Mi az egyszerűbb, a Szu-30MKK-t tengerészetisíteni vagy Szu-33UB-t építeni?

  41. Allesmor Obranna

    Érdemes megnézni, hogy a vízszintes vezérsíkon ott vannak a rátétlemezek amelyek a leoldott bombákkal való ütközéstől védenek, de nem ez a legfeltűnőbb, hanem a megnövelt oldalkormányok.
    Ez a Szu-30MKI/MKM/MKA illetve SzM gépekre jellemző.
    (most ne keverjük ide a Szu-35BM és Sz vonalat)

  42. Tegnap Terminátor belinkelt egy képet az állítólagos kétüléses J-15-ről. Ezt mi nagyon gyorsan le is szavaztuk:))
    Ami érdekes, hogy a vita nem állt el a kinai haditehnikával folgalkozó fórumokon, ahol újjabb képek is felkerültek.
    Hmmm….

    http://i1163.photobucket.com/albums/q552/luritie/J-15Smaidenflight31112_zps9581d319.jpg

    Ezen a képen mintha WS-10 hajtomű lenne

    http://www.cjdby.net/d/file/junbeidongtai/2012-11-03/70664e3214042b0c4f1b40af9f4a159b.gif

  43. Allesmor Obranna

    Jó, akkor elmondom én mit látok.
    Az első és legfontosabb a szárnyvégi indítósin kialakítása. Erről lehet megkülönböztetni az orosz Szu-30SzM-et és a kínai gépeket.

    A második a vezérsík. Kínai barátaink érdekes mixet hoztak ezen a téren létre.
    A J-16-os nevű, most túl azon, hogy WS-10-es hajtóművel van szerelve, olyan csapott falttersúlyos függőleges vezérsíkkal repül, mint a Szu-27UB-k vagy a Szu-30SzM, de az oldalkormány az ő korábbi bevásárlásukkal megszerzett KNAAPO-féle egykori Szu-27M (a régi Szu-35) gépekről átvett Szu-30MKK-é.

    A kétüléses J-15-ösről pedig, annyit, ez tehát létezik, de ezt meg méginkább meg lehet különböztetni a korábban belinkelt felségjel nélküli Szu-30SzM-től, mely fotón egyébként látszik is a leretusált csillag helye.

    Szóval ami szembeötlő megint, az a kínai szárnyvégi indítósin, a WS-10-es hajtóművek nagyobb átmérőjű fúvócsöve és a legfontosabb, a Szu-27/Szu-33 másképp a J-15 együléséeséről származó alacsonyabb függőleges vezérsík.
    A J-16-osokon pedig a kétféle vezérsíkkialkítás keveréke.
    Mostantól tehát ezekre kell odafigyelni.

  44. Mennyire potensek a kínai vadászok, ha abból indulunk ki amit tudunk? Ha jól értem a kis RCS megvan, a szuper cirkálást mondjuk nem. A fegyvereket nem tudom. A radart vegyük úgy hogy erős 4 gen. Ez mire elég helyi szinten? Egy japó/ koreai Eagle-t mennyire izzaszt meg? Mert nekem a kis RCS nagyon veszélyesnek tűnik.

    Eleve mi lesz, ha két közel nulla RCS-ü gép találkozik? Forduló harc? Infra?

  45. >Eleve mi lesz, ha két közel nulla RCS-ü gép találkozik? Forduló harc? Infra?

    Gépágyú. És hirtelen az 1950-es években és Koreában érezhetik magukat a pilóták.

    Utána pedig jön a nagy kérdés: megismétlődik-e fejlődési folyamat?
    Lesz-e új “radar” amivel messzebbről deríthetik fel a célt?
    Lesz-e új “rakéta” amellyel újra messzebbről küzdhető le a cél? (energiafegyverek?)
    Újra előtérbe kerül-e az extrém manőverezőképesség vagy a nagyobb sebesség?
    Vagy jön egy igazi nagy technológiai áttörés?

  46. Gépágyú. És hirtelen az 1950-es években és Koreában érezhetik magukat a pilóták.

    Ez azért túlzás. Kisebb távolságból és egyes irányokból az RCS bőven elég nagy ahhoz, hogy akár radarral is befogd a gépet.

    Ezen felül jó idő esetén a körkörösen figyelő infrakamerák égháttérben elég messziről látnak gépeket. Az ilyen helyzetre lehetséges megoldás olyan rakéta, mint pl. a MICA IR. LoaL + végfázisos IR. Persze ehhez brutáljó infrakamera (~TGP szintű) kellene.

  47. Víz felett meg szvsz nem sűrűn van jó idő.

    Magellán meg biztos viccből nevezte el a Csendes-óceánt, csendesnek… A tenger felett is számítanak az évszakaok, de ugye nen kell sorolon a mediterrán térség napsütötte üdülő szigeteit? Minden, ami azon a szélességi körön van…

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.