|

Bemutatták a J-16-ost

Kína leleplezte a média előtt újabb vadászbombázóját, mely nem más, mint a Szu-30MK2 koppintott verziója. A J-16 jelzéssel illetett típus a Kínai Haditengerészethez kerül.

Bár korábban arról szóltak a kínai hírek, hogy a Shenyang vállalat a J-11B egy átalakított változatán dolgozik, csökkentett észlelhetőséggel, beépített fegyvertérrel és AESA radarral. Nos, csak a mondat egyik fele igaz, ugyanis a Shenyang mérnökei tényleg dolgoztak a J-11B kétüléses változatának, a J-11BS-nek módosított verzióján, azonban ez a variáns a Kínai Haditengerészet számára készül.

Történt ugyanis, hogy a tengerészek vezetői tesztelték a légierő gépeit és arra a konklúzióra jutottak, hogy a Szu-30MK2 megfelelő lenne számukra, így kiadták az ukázt, hogy a kínai mérnökök hozzanak létre egy saját változatot, melyre hazai hajóelhárító fegyverzetet integrálnának. Mivel a J-11B révén már létezett kínai klónja a Szu-27 gépcsaládnak, így a J-11BS törzsének felhasználásával született meg a J-16-os, melyből elsőnek 24 darabot rendeltek, az első példányok már el is készültek.

Kína még a 2000-es évek elején állította szolgálatba a Szu-30MKK és MK2 változatokat, s bár a légierő még nem rendszeresítette az orosz vadászbombázó másolatát, előbb utóbb várható volt, hogy ezek koppintása is megjelenik.

A Kínai Haditengerészet légiflottája a más modern gépekkel is büszkélkedhet, 2010 eleje óta repül kötelékükben a többfeladatú Chendgu J-10A, mely minőségi ugrást hozott az ázsiai ország tengerészeinek felszerelésében.

64 hozzászólás “Bemutatták a J-16-ost”

  1. Ezek nagyrészt csak alváltozatok. A légierő gerince a J-10, és a J-11/Szu-30 változatok és ezek másolatai lesznek. a J-7 hamarosan kukázódik, a többi kis darabszámú nehéz gép meg inkább csapásmérő.

    Ez alig tér el a jenki F-16/F-15C/F-15E triótól.
    J-10/J-11/Szu-30,J-16.

  2. “Gusztustalan amit ezek csinálnak.”

    hát kérem, volt kitől tanulni.
    Amerika a 18-19. század folyamán minden technológiát ellopott, amit el tudott. Elsősorban az akkori nagykutyától, Nagy-Britanniától.

  3. Félreértés ne essék én is elítélem a “kínai másoló ipart” de végül is az ő szempontjukból nézve kit érdekel mit mondanak mások. A lényeg, hogy megteremtik maguknak a megfelelő haditechnikát – még ha másolnak is.
    A pénz nagy része otthon marad, munkahelyet teremt, fejlődik a gazdaságuk.

    Ha mi magyarok másolnánk száz számra pl. a Gripent (persze lehetetlen) szerintem itt is mindenki lesz@rná mit gondolnak svéd barátaink.

    Szóval azt mondom hogy jól csinálják.

  4. Ez ott nem “gusztustalan”, vagy “pofátlan”, épp ellenkezőleg. Ha valamit sikeresen eltanulsz, lemásolsz, ami számodra hasznos, az igen nagy erénynek számít. De azzal is nagy elismerést vívhatsz ki pl., ha túljársz az üzleti partnered eszén.
    Amúgy ez nem csak kínában van így, nagyjából jellemző az ázsiai kultúrára.

    Egy kérdés: a hajtőművel hogy állnak kínai barátaink?

  5. nem értem a felháborodást. akinek van esze, tudhatta, hogy ez lesz a vége. tudták a kínaiak amikor a pecsét alá biggyesztették az aláírásukat. tudhatta bárki, aki üzletelt velük, hogy csak a technológia kell nekik, mert ezelőtt is ezután is a szerződés velük annyit ér mint a rászáradt tinta.
    aki azt gondolja, hogy más a céljuk az csak magát hitegeti. egyébként, ha nem adják el nekik, akkor ellopják.

  6. A J-16-ot soha nem tervezték belső fegyverteresre az a J-19, a VTOL változat meg a J-18 (de ez ha minden igaz nem lesz redszeresítve csak tesztekre) A J-16 mindig is úgy volt beharangozva mint Szu-30 MKK/MK2 Kínai megfelelője Kínai elektronikával és fegyverzettel.

  7. A gép iránystabilitása meg smafu ugye…? A MiG-29 pilóták szerint már a pótos a két hajtómű között is elég zizis.

    Csak egy példa. Az F-15-nél a hajótművek GSF-jnek boriítólemezeinek leszedés 3%-os légellenállás növekedést okoz. Akkor szerinte egy ilyen beavatkozás a gép alapvető aerodinamikájába az következmények nélküli? Hát a doboz csatlakozási hogyan jönnek ki a törzsből..? Stb.

    Ez nem bádogosmunka, jó reggelt…

  8. Hello, a hír forrása már régen kering a neten, de az „ingerküszöböt” csak lassan érte el.

    De mitől is lenne ez a gép a Szu-30MK másolata? Azon kívül, hogy ezt kijelentve a világ felháborodhat!

    Belső rendszereiről senki, semmit nem tud. A külső antennák és borító lemezek alapján annyit sejthetünk, hogy a J11B és BS rendszerein alapul, aminek kevés köze van az eredeti orosz fegyverrendszerekhez. A hírben is elhangzott, hogy „hazai hajóelhárító fegyverzetet integrálnának”.

    Kívül hasonlít a Szu-30-ashoz? Nincs légi utántöltő, nincs új vezérsík, nincs dupla orrfutó, stb…

    Szóval, ha a gép sem kívül, sem belül nem hasonlít a Szu-30MK-ra, akkor – kissé szembe menve az általános felháborodással – mit is másoltak most le MOST a kínaiak?

  9. Az egyik autógyár új típusa – elsőként a világon – lehajtható/billenő fényszórót kapott. Később kijött egy másik autógyár a saját új típusával, ami szintén lehajtható/billenő fényszórót kapott.

    Ugyanez megtörtént pl. a fordított irányba vagy felfelé nyíló ajtóval is.

    Aztán egy harmadik gyártó kijött egy lehajtható/billenő fényszórós , felfelé nyíló ajtós autóval.

    Ez most akkor önálló fejlesztés vagy másolás?

  10. Terminator, dehogynem illik ide. Trendek mindenhol vannak, és igen, nem véletlen, hogy az autóiparban is hívószavak vannak a vevőkért. Hol a gömbölyded forma, hol a férfias szögletes, hol az extrák, hol a puritán vezetési élmény.

    Azért azt ne felejtsük már el, hogy a vadászgépek egyben bevételi források, exportcikkek. Ugyanúgy kellenek hozzá a hívószavak, a csábító ajánlatok azzal fűszerezve, hogy lehetőleg a vevőnek egy fokkal kisebb erejű gépért csorogjon a nyála.

    Marketing, politikai nyomás, politikai és pénzügyi zsarolás, megvesztegetés… Mindennapos.

    Ha ilyen disznóságok mindennaposak a géptendereknél, gondolod, hogy a technológiák lopása egyedül az, ami nem fér bele?

  11. Galkom, ha egy Trabantot meg tudsz különböztetni egy Ferraritól, akkor talán nem kérdés, hogy ki kit másolt:)

    Bocs, nehogy cikizésnek vedd, mert bántani végképp nem akarok senkit. De egyszerűen a kínai repülőgépek sose hasonlítanak igazán egy független modellhez, valahogy hajaznak az orosz (legutóbb az ami) újdonságokhoz.

    Persze biztos vannak aerodinamikai törvényszerűségek, de valahogy én első pillantásra meg tudok különböztetni egy SZU, és egy F gépet, és egy MIG-et is. Na most valahogy a kínai kiscsibék folyton az orosz medve bocsaihoz hasonlítanak…

    Nem gondolod, hogy ebben van valami plagizáció?

    Túl sok a hasonlóság ezekben a gépekben a donorhoz képest, szóval csak-csak volt valami khm. elnéző tervezőcsapat, akik inkább a biztosra mentek…

  12. “…a kínai repülőgépek sose hasonlítanak igazán egy független modellhez, valahogy hajaznak az orosz (legutóbb az ami) újdonságokhoz”

    A jelen gyártásban lévő három élvonalbeli típus közül J-11B, J-10, JH-7A melyek alapúlnak orosz (esetleg amerikai) típuson? Ezt már feltettem párszor, de látom nem lehet elégszer.

  13. Az eggyetlen kakukktojás a J-11. Az orosz eredetü, a többi messze nem. A J-10 lehet izraeli hatás még a JH-7A esetében sem vagyok tuti biztos a hazai fejlesztésben. Mintha segítettek volna benne az angolok. A paraméterek, meg egész tornádósak:)

  14. Szia Igla,

    hogy a képen látható J11BS-t az eredeti Szu-27-es másolásáig lehet visszavezetni azt senki sem vitatja.

    Ellenben a hír forrása a Szu-30MK másolásáról szól, amihez látottak alapján semmi köze.

  15. Galcom, félre ne érts. A másolásnak nemzetközi hagyománya van. Így lett Izraelnek atomja, az Oroszoknak hidrogénbombája, itt-ott fegyvertechnikai alapötlet átvétel…

    Sőt, bizonyos értelemben ezek a lopások hozzájárulnak a kiegyensúlyozott világ-egyensúlyhoz.

    Mi itt középtájt azért tudjuk, hogy mi lett volna ha az oroszok jutnak totális atomfölényhez, de azt hiszem Irak azt is megmutatta, mire jut a világ akkor, ha pénzügyi fórumokon döntik el azt, hogy hány áldozat elfogadható egy néhány tízezres (százezres?)áldozattal járó,hazugságon alapuló háború esetében – ha kell az olaj.

    Szóval Kína belépett azok közé, akik a szó szoros értelmében bejelentik igényüket a nagyhatalmi státusz jogára – és ehhez pont ugyanazokat a gátlástalan eszközöket használják, mint mások – a maguk eszközeivel.

    …és jelentem, közben kopogtat India is…

  16. amanitin: segítek a 19. századból. Izzólámpa. Telefon. Repülőgép. Jajj, az utolsó már átcsúszott a 20. századba. Jajj, ezek amerikai találmányok. Akkor nem tudom…
    Tény, hogy az ipari forradalom Angliából indult, de azért Bell, Edison, a Wright testvérek esetleg Franklin azért nehogy már mint technológiák tolvajai legyenek nyilvántartva.
    De nézzünk egy “lopást”: Morse és a távírója. Európában előtte már kísérleteztek ezzel, úgyhogy gondolhatnánk, hogy lopott. Pedig a megfelelő kifejezés a “továbbgondolt”. A Morse-féle cucc jobb volt, mint az elődei. Azokon alapult, de továbbgondolta. Ha ez lopás, akkor az összes kézben hordozható mobil a Motorola DynaTac lopás. Nomeg az összes repülő Wright Glider valójában.

  17. “…nem lopással lesz valaki a világ vezető technológiai hatalma…”

    Ez talán igaz is lehet, de a nagyhatalmisághoz a tehnológia csak egy aspektus, ugyanolyan jelentősséggel bír mint a nyersanyagok, munkaerő stb.
    Kijelenthetjük, hogy nagyhatalmat még soha senki nem épített becsületesen. Vegyél kedved szerint egy nagyhatalmat és meglátod, hogy rengetegen itták meg a levét, hogy pl. a rómaiak hatalmasak lehettek, de az ami benszülötteknek is lehet pár történetük, hogy milyen is mikor seggberugnak a földedről, mert valaki olajat talált ott. A végén meg kikötsz valami sivatagi rezervátumban.
    Annyiben megeggyezhetünk, hogy mocskos dolog a birodalomépítés:)

  18. A kis cég úgy lesz nagy cég, hogy egyre több haszonra tesz szert – valamilyen módon. Gondolok itt a valóban minőségi szolgáltatás nyújtásától elkezdve az adótörvények vékony mezsgyéjén járt kötéltáncon át egészen a lassan tradícióvá váló, nemes egyszerűséggel lehúzásnak (meglopásnak) nevezhető hobbival. Meg némi kence-fice, izé, korrupció. A korrupció az, amikor a lopott nyereségen osztoznak. Meg amiből te kimaradsz, ugye…

    Kis államok pont ugyanilyen sémák mentén válnak nagyhatalmakká. Igaz, ehhez “szakmai szótár” kell! :D

    – minőségi szolgáltatás: társadalmi és szociális juttatások rendszere és/vagy fejlett infrastruktúra és logisztika biztosítása a jónépnek

    – adójáték: hoppá, ki kinek hogyan és mennyivel tartozik, ki húz le kit igaziból… populáris nézetek a jelen világgazdasági helyzetéről (nem idézek, mindenkinek a könyökén jön ki)

    -lehúzás: tőzsdei spekuláció vagy katonai agresszió (példa számtalan)

    – korrupció: sikeres lehúzás esetén a hű vazallusoknak járó morzsa vagy szimpla nagyhatalmi megegyezés valaki kisebb kárára (itt is akad néhány példa)

    Tehát lop/lopott az USA?

    Bármilyen választ is tetszenek adni a kérdésre, a lényeg annyi, hogy ez ugyanúgy igaz lesz az összes többi eddig volt, most létező és a jövőben talán kialakuló nagyhatalomra. :D

    M

  19. snakeye: aztan Edison, Bell, a Wright testvérek, Franklin es Morse közül ki volt az, akit odacsábítottak?
    Persze mondhatjuk, hogy ja de most! Hála az istennek, hogy lehet választani, hol akarsz lerakni valamit az asztalra.
    A szürkeállományt elcsábítani nem bűn, egy teljesen normális folyamat. Kína nem a szürkeállományt csábítja, hanem kiképez egy rakat reverse engineert, aztán hajrá.
    Számomra, mint szürkeállomány számára az amerikai eljárás valahogy szimpatikusabb. :-)

  20. “Számomra, mint szürkeállomány számára az amerikai eljárás valahogy szimpatikusabb. :-)”

    Naná hogy szimpatikusabb, te sem Ázsiában szocializálódtál. A szimpátia persze egy dolog, a hatékonyság egy másik. Addig tudsz bárkit “csábítani”, amíg olyat tudsz kínálni cserébe, ami jobb, mint amire eddig lehetősége volt. A tömeggyártás kultúrája az alapja a globalizált világgazdaságnak, amiben vagyunk, ráadásul Kína jól (vagy inkább csak hatékonyan?) nyomja. Tömeggyárt magának mérnököt, közgazdászt tűzoltót és katonát, meg vadakat terelő juhászt.

    M

  21. “ráadásul Kína jól (vagy inkább csak hatékonyan?) nyomja”

    Vezető telco cégnél dolgozok. Nem érzem, hogy a nyugati hozzáállás hatékonysága rosszabb lenne, mint a kínaié. Aztán persze majd visszatérhetünk a dologra mondjuk 10 év múlva, hogy akkor hogy érzem, max majd Pekingből válaszolok, ha netes Nagy Faluk engedi, hogy ide írjak. :-D

  22. Én az elmúlt 100 évre gondolok. Haditechnikai szinten pedig kezdhetjük A 2. VH környékén. Teller Ede, Najman János és társaik vagy a VH után a német tudósok. De ugyanúgy az oroszok is így tettek szert rengeteg tudásra.
    Az amcsik jobban csinálták, adtak állampolgárságot, pénzt meg amit csak akartak, de hidd el folyton figyelték őket és egy kicsi megingásnál tuti lecsapott valami 3 betűs ügynökség az eltévelyedő báránykára.

    Ha azt mondod, hogy bűn az amit a Kínaiak csinálnak akkor nyugodtan mondhatjuk ugyanezt az usa-ra az oroszokra angolokra, franciákra németekre is. Oda vissza megy ez a lopkodós játék. Csak valaki okosan rejtve a színfalak mögött csinálja és van aki a kirakatban leplezetlenül.

    Közben szeretnék ajánlani egy könyvet ha lehet:
    Steven Sora – Az amerikai elit titkos társaságai

    Érdekes és meglepő dolgok vannak benne a jelen politikus családok több száz éves történelméről. Kik ők, honnan származnak és miből szerezték a vagyonukat. Vannak köztük kalózok, rabszolga kereskedők meg amit akarsz.

    Ha hatalmat akarsz ahhoz pénz kell sok pénzt tisztességesen nem lehet szerezni. Ez Így volt, van és lesz!

  23. “Ha azt mondod, hogy bűn az amit a Kínaiak csinálnak akkor nyugodtan mondhatjuk ugyanezt az usa-ra az oroszokra angolokra, franciákra németekre is.”

    Oroszok: Mistral kell, kotunk szerzodest a franciakkal, annyi hajóra, amennyi kell.
    Kinaiak ugyanezt hogy csinalnak? Vennenek egyet es aztan gyartatnanak annyi hajot, amennyi kell. A meghajtasa mondjuk mokuskerek lenne, mert a turbinat mar nem tudnak lemasolni (itt elesitsd az ironiadetektorod).

    Szerinted ez a ketto osszemoshato?

    Az USA ellophatta volna a Beretta M9-et az olaszoktol? Es ellopta?

    Nehogy mar ugyanaz legyen a “kell, ezért megveszem” és a “kell, ezért ellopom” mentalitás!

    A kinaiak technolgialopasihoz meg nem tudom, hogy jon az amerikai vezeto reteg szarmazasa, de tenyleg.

  24. Az izzólámpa eredetileg svájci. Utána angol. 1 Swann nevű ürge találmánya. Ezt nyúlta le Edison. (Vagy nem – ez vita tárgya.) Nem is kapott a Brit Birodalomban szabadalmi védettséget rá. A telefont vagy 20an feltalálták. Ennek a Bell nevű faszinak volt a legjobb szabadalmi ügynöke. A per vagy 20 éven át folyt. A repülőgép tiszta sor. Akár Whitehead, akár Wright, mindenképpen amerikai.

  25. Érdekes lenne tudni, hogy hány típust másoltak le illegálisan, vagyis az eredeti tulajdonos beleeggyezése nélkül.
    su27 kicsit sántítt, mert megvették a licenszt és a gyártási jogot 200 példányra, tehát a J-11B nem annyita illegális, mint ahogy az oroszok hangozztatják.

  26. @Mackensen

    Asszem még a 200 db liszencgyártott gépet sem érték el. A J-11B akkor is illegal, mert nyilvánvalóan úgy készültek, hogy az oroszok nem szállítottak annyit, hogy azokba is legyen egyes főelem.

    A licenszgyártás X db-ra szólt. Pont. Ez olyan, mintha Japán elkezdené exportálgatni boldog boldogtalannak az F-15-öt…

  27. Ha ismereteim nem tévesek, akkor a sztori úgy 1995-ben kezdődött, mikoris a kínaiak megeggyeztek az oroszokkal 200 db Su-27SK licensz alapú gyártásáról J-11 típusjelzés alatt. Az egész vita eggyik meghatározó eleme, hogy a kínaiak kifizettek előre az oroszoknak 2,5 milliárd dollárt a 200 gépért. Ebbe kb a szokásos volt benne, az első gépekket még az oroszok szállíttják kittek formájában és fokozatosan fogják elérni a teljes hazai gyártást több és többb hazai fejlesztéssel.
    2004-ig kb 100 gép került legyártásra, mikoris a kínaiak megállították a gyártást több okra hivatkozva. A legfontossabb, hogy a gép nem volt többfeladatú. Az addig lezajlott helyi konfliktusok bizonyították a többfeladatú gépek létjogosúltságát, valamint egy kizárólagosan egyfeladatú vadász már nem kellett a nekik sem.
    Itt beállt egy törés és mindkét fél fújja a magáét. A kínai részről más ismerjük a sztorit. Kifejlesztették a J-11B-t amibe alíg van orosz eredetü alegség és legyártottak állítólag 48 darabot, még bőven a 200 darabszám alatt.
    Az oroszok rázzák az öklüket, hogy illegálisan gyártják a típusukat.
    Az biztos, hogy amit kína csinál az illegális, mivel az eredeti cég beleeggyezése nélkül gyárt egy az ő típusán alapuló gépet. Azonban úgy érzem, hogy a két fél megeggyezhetett volna és az oroszok sem jártak épp olyan rosszúl.

    Az egyszerüség kedvéért, vegyük a su másolatot illegálisnak. Milyen más fegyvert másoltak még le illegálisan?

  28. Szerintem nincsen abban semmi ha másolnak valamit a haditechnikában.Pontosabban van mert piac meg gyártási jogok meg ilyenek.De a történelemből szerintem mindenki képes felhozni a koppintásra egy példát…Én most kapásból tudnék vagy 5-öt.És szerintem ti is.Nem saját szellemi termék ez a gép sem az biztos.És?

  29. Üdv MacKensen!

    Végignéztem a videót, leszámítva néhány laza (klasszik – retró) propagandafogást, mindenképpen érdemes elgondolkodni a látottakon. Számomra Kína súlya és jelentősége eddig sem volt kérdéses.

    Üdv Nightstalker!

    Közvetlen tapasztalattokkal rendelkezem német, svéd, amerikai, török, japán és magyar hozzáállásról, igaz, ez építőipar és nem telekommunikáció és az is igaz, hogy nem külföldi, hanem hazai pályán, de ettől függetlenül mégiscsak közvetlenek.
    Annyit tudtam leszűrni, hogy mindegyik rendelkezik sajátos logikával és szemléletmóddal, amely adott elvek szerint simán hatékony is lehet.
    A nagy kérdés az, hogy adott szinten melyik lesz hatékonyabb a másiknál. Vagyis az alapelv mennyire lesz összhangban a megvalósítható gyakorlattal.
    (A hatékonyságnak nem szinonimája a hasznosság vagy jóság fogalma – ezt csak azért írom le, mert sokak számára ez mégis ugyanazt jelenti.)

    Ezt azért fejtettem ki részletesebben, mert nem azt állítottam, hogy baj van a nyugati hozzáállás hatékonyságával elvi szinten, hanem arra hívtam fel a figyelmet, hogy a valóságban ugyanakkor nem kínai cégeket vásárol fel a nyugat, hanem fordítva történik.
    A nyugat egy olyan gazdasági játszmába kezdett anno, aminek az eddig elért eredménye (és ezek sajnos tények) arra engednek következtetni, hogy bár „Pekinget felkérték keringőzni, de azóta már tangóznak – mert Peking tangózni akart”.

    Ennyit állítok, előjelek nélkül.

    Üdv: M

  30. Montezuma

    “„Pekinget felkérték keringőzni, de azóta már tangóznak – mert Peking tangózni akart”.”

    rendkívül találó, szemléltető hasonlat. annyit tennék csak hozzá, hogy ez még csak két bemelegítő köre volt a táncestnek.

  31. Az utóbbi időkből: A HIV vírus szerkezetének feltárásának tényét próbálták elvitatni a Pasteur intézettől, végül is félsikerrel. Nem mellesleg Pasteur bizonyíthatóan egy Preysz Móric magyar kémiatanártól lopta “pasztőrözés” módszert.
    Így megy ez. Győz az ügyesebb, és gazdagabb.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.