A „The Jerusalem Post” beszámolója szerint Izrael újabb adag F-35-ös beszerzését fontolgatja, melyek az évtized vége előtt megérkezhetnek a közel-keleti államba.
A korábban rendelt 20 példány mellé egy újabb századnyi Lockheed Martin F-35 Lightning II típusú ötödik generációs vadászbombázó beszerzését tervezi, sőt a gyártó ígérete szerint, ha idén megrendelik a gépeket, akkor még 2020 előtt átadják mind a 40 példányt a megrendelőnek.
Fotó: Lockheed Martin ,
A közel-keleti állam vezetése még 2010 októberében rendelt 20 darab F-35 Lightning II típusú vadászbombázót. A 2.75 milliárd dolláros üzlet keretében az F-35-ösre kerülő izraeli pilótákat 2016-tól az Amerikai Egyesült Államokban képzik át a típusra. A gépek átadása várhatóan 2017 elejétől kezdődik.
Emellett folyik az Izraeli Légierő (IAF) F-16C/D gépeinek korszerűsítése is, mivel az izraeliek annyira elégedettek a legmodernebb variánssal (F-16I Soufa), hogy ennek szintjére kívánják felhozni a régebbi gépek avionikáját is.A Barak 2020 elnevezésű modernizációs program befejeztével 124 darab F-16C/D fogja kiegészíteni a 101 gépes Soufa-flottát.
Nem árt megemlékezni arról is, hogy az IAF kiterjesztette modernizációs programját a régebben beszerzett F-15 ‘Baz’ (Sas) típusú repülőgépeire is, melyek a munkafolyamat során a gépek új fegyvereket és jobb radart kapnak, de a sárkányszerkezetüket is megerősítik.
Laikusként csodálkozom, hog még nem repülték szét a 16-ok sárkányát és megéri modernizálni őket.
Viszont nem értem, hogy egy ilyen pici országnak miért nincs csatarepülője. Valaki homályosítson fel.
„homályosítson fel” ??? XD
Szerintem a csatarepülőt könnyű leszedni, tudtommal csak csöves tűzfegyverektől véd és nem mindegyiktől. Izrael jól elvan nélküle, van sok tankja, meg ahogy olvasom sok vadászgépe.
Én azt mondom, az F-35 egy 5+ os vagy 5.5 generációs harcászati repülőgép. Az ötödik generáció az megrekedt az epizodista F-22-es képében.
Viszont nem értem, hogy egy ilyen pici országnak miért nincs csatarepülője. Valaki homályosítson fel.
Saját erőből nem tudja kifejleszteni. A-10 meg soha nem volt eladó. Orosz gépet sanszosan elvből nem vesznek. Egyébként me a kérdésben ott a valász. Az ország nem nagy. Hari helikopterei vannak. Nem is akármilyenek…
„A korábban rendelt 20 példány mellé egy újabb századnyi Lockheed Martin F-35 Lightning II típusú ötödik generációs vadászbombázó beszerzését tervezi…”
Már az is sokatmondó, hogy náluk egy vadászrepülő század 20 gépből áll. Nálunk 14 gépből áll a Gripen század, vagy ha húszból, akkor még egy feltöltött, teljes értékű repülőszázaddal sem rendelkezik a Magyar Légierő… :-(( Húsz évvel ezelőtt volt három feltöltött repülőezredünk…
„Én azt mondom, az F-35 egy 5+ os vagy 5.5 generációs harcászati repülőgép. Az ötödik generáció az megrekedt az epizodista F-22-es képében.”
Ez érdekes, hogy így gondolod, én azt hittem, hogy az F-35 a Raptor-hoz képest egy – viszonylag – lebutított technológia, hiszen az F-22 exportja fel sem merült, míg Lightning-II.-t szinte bárki vásárolhat a nyugati szövetségi rendszeren belül, aki meg tudja fizetni, Japántól Izraelen át, a nyugat-európai NATO országokig…
„A-10 meg soha nem volt eladó.”
Az AC-130 Spectre volt valaha exportlistán? Mert az még sokkal jobb, mint az A-10 Warthog, mert a radaron csak egy nagy lusta Hercules szállítógépnek látszik, amitől nem kell félni. Aztán jön a meglepi! Ha csak egy ilyennel mi is rendelkeznénk, akkor nyugodtan elvihetnék a MÉH-be azt a megmaradt szánalmas 15 db. T-72 harckocsit Tatáról…
Killer Clown:
„Már az is sokatmondó, hogy náluk egy vadászrepülő század 20 gépből áll. Nálunk 14 gépből áll a Gripen század, vagy ha húszból, akkor még egy feltöltött, teljes értékű repülőszázaddal sem rendelkezik a Magyar Légierő… ”
Ha mi is olyan mennyiségű támogatást kapnánk az USA-tól, akkor nekünk is lenne. De nem kapunk. Ők meg évente néhány milliárd dollárnyit, amiből aztán vehetnek pl. gépeket.
Izraelnek tényleg semmi szüksége csatarepülőre (de azt hozzátenném hogy nem csak az A-10 és Szu-25 van ott van az AMX vagy a szerb-román IAR-93/Soko J-22)
“A-10 meg soha nem volt eladó.”
Az AC-130 Spectre volt valaha exportlistán?
Nem tudom. Csak jenkiknek van. Nagyon speciális, drága holni.
Mert az még sokkal jobb, mint az A-10 Warthog, mert a radaron csak egy nagy lusta Hercules szállítógépnek látszik, amitől nem kell félni.
Ez így teljességel téves. A radar ugyanis hogyan azonosítaná a géptípust…? NCTR üzemmód az nem csak úgy van és főleg nem felderítő radarnak. Persze van mérhető reflexi eltérés, de ebből még nem lesz csak úgy adatbázis és azonosítás.
Az ellenfél meg, ha közeledik valami, akkor lelövi és nem érdekli, hogy C-130 vagy AC-130.
Az AC-130 és A-10 totál más kategória. Az AC-130 gyakorlatilag halálra van ítélva még ott is, ahol minimális AAA van. Egy A-10 meg rohadtul nem.
Egy friss hír:
Megtámadták az afganisztáni magyar tábort
http://mandiner.hu/cikk/20120224_megtamadtak_az_afganisztani_magyar_tabort
„Ez így teljességel téves. A radar ugyanis hogyan azonosítaná a géptípust…? NCTR üzemmód az nem csak úgy van és főleg nem felderítő radarnak. Persze van mérhető reflexi eltérés, de ebből még nem lesz csak úgy adatbázis és azonosítás.”
Molni, én ugyan nem értek a radarokhoz, de őszintén szólva lehetetlennek tartom, hogy egy mai korszerű radar ne lásson semmilyen különbséget egy kisméretű és gyors vadászbombázó, valamint egy nagyméretű szubszonikus Hercules szállítógép között. Én arra céloztam, hogy azonosítás után nem ugyanolyan mértékű lesz a riasztás, készülődés, hogyha csak egy „ártatlan” szállítógép közeledik, mintha egy vadászbombázó, vagy csatagép…
„Az AC-130 gyakorlatilag halálra van ítélva még ott is, ahol minimális AAA van. Egy A-10 meg rohadtul nem.”
Ezt a sebességkülönbség miatt gondolod? Mert szerintem egy MANPAD elől a Warthog sem tud elmenekülni vagy kitérni, a túlélőképessége pedig a harci Herculesnek biztosan jobb, már csak a nagyobb mérete miatt is. De ugye hogy jobb lenne, mint a mostani 15 tankunk? :-))
Látja a különbséget, na de attól még nem azonsítható. Amikor látsz messziről egy nagyobb és egy még nagyobb idegent, attól még nem tudod, hogy micsoda.
Nem a sebességkülönbségről van szó, a manőverező képességről. Azért írtam AAA. MANPAD ellen jól el van látha az AC-130. A AAA ellen viszont mit tud tenni a flare, MAWS vagy DIRCM? Semmit… Az A-10 viszont tud manőverezni.
Ne feledjetek a tuzerseget. A problemas helyek jo reszet azzal is be tudja loni.
„Ez érdekes, hogy így gondolod, én azt hittem, hogy az F-35 a Raptor-hoz képest egy – viszonylag – lebutított technológia…”
Nem az F35 egy 5gen workhorse. Sok tekintetből nem lebutítva van hanem felbutítva. DAS, Baracuda, DIRCM…. de épp az APG81 is egy nagyon komolyan modosított, finomhangolt APG77. És mindez integrálva van.
Ettől még nem szupercirkál 1.6machal, nem csinal kobrat….
Ami szamomra erdekes az az hogy 2.75 milliard dollarert kapnak 20 db-ot.A svajciak 22 db Gripenert meg fizetnek 3.1 milliardot.Vagy a Rafale ajanlata eseten 18 gepert 2.7 milliardot.
Azt tudom hogy Izrael az USA egyik legfontosabb szovetsegese,de ez a 2.75 milliard dollar 20 F-35 ert szinte zsebpenz.
„A-10 meg soha nem volt eladó”
Amúgy volt ennek vmilyen spec. oka?
Gondolom ugyanaz, mint a Raptor, a Spectre, vagy a B-2 Spirit esetében: túl potensek, és ezt a stratégiai előnyt nem akarja kiadni a kezéből az USA. Nyilván ha valakinek eladják, akkor mellé oda kell adni a teljes üzemeltetési és műszaki dokumentációt is, és nem biztos, hogy a vásárló ország titkosszolgálata is olyan sikerrel tudja távoltartani a kémeket, mint az amerikai kémelhárítás. Ugyanez vonatkozik a rep.hordozókra is, a Kitty Hawk már múzeumhajó, és hamarosan ez a sors vár az Enterprise CVN-re is, pedig tutti lenne rá vevő, pl. India, Kína, stb…
Meg az A-10 azért elég speciális feladatkörre van.
erdeifoka: Sose gépet veszel. Hanem képességet. Fogalmunk sincs mi van a szerződésben. Egy C-17et pl meg lehet venni ~200m$ért. 10év teljeskörű supportal pilotaképzéstől, potalkatrészen át már ~400millio$.
szinte zsebpenz.
Azt akartam írni, még jó, hogy nem ők fizettek. De aztán rájöttem, hogy igen.
Allesmor Obranna
„Én azt mondom, az F-35 egy 5+ os vagy 5.5 generációs harcászati repülőgép. Az ötödik generáció az megrekedt az epizodista F-22-es képében.”
ez nagyon érdekes és ha jól látom -eddig itt- teljesen új megközelítés.
kifejtenéd bővebben? összehasonlítva a készülő konkurenciákkal is. sokunkat érdekelne. köszi.
Killer Clown
Csak miheztartás végett!!!
Egy Csehszlovák pilótával volt interjú(talán Aranysas)azt mondta,hogy ők a 80-as években egy AWACS lelövéséhez komplett MIG-21 ezredet számoltak és ha nem jön vissza senki de az AWACS kuka akkor az elfogadható…
Mi a 14 Gripenünkel kicsit potensebbek vagyunk bárki vagy bármi is legyen az ellenfél(kivéve persze a Raptort).
Az ötödik generáció főbb ismérvei:
Szupercirkálás, Szupermanőverezhetőség, Alacsony észlelhetőség, Hálózat alapú hadviselésre való alkalmasság, Szenzorfúzió.
Ezek nagy része megvan a Raptornál, de úgy fest, túlhaladottá váltak. Illetve erre nincs még bizonyíték, de egyre jobban úgy fest, hogy a szupermanőverezhetőség és a szupercirkálás nem egy egykönnyen realizálható harcászati előny, de cserébe a békeidős üzemeltetésnél komoly hátrány. Karbantartás, tüzelőanyagigény, hajtómű élettartam, stb.
A Raptornál pl mind a mai napig nics meg a sisak display, vagy az nagy manőverezőképességű AIM-9X integrációja, holott ilyen technológiát az ősöreg louisanai nemzeti gárdás F-15A-kon is láthattunk 2008 nyarán, Kecskeméten.
Ezene a téren az F-35 család úgy fog beelőzni, hogy a maximális sebessége alacsonyabb, mint amire a Raptor forszázs nélkül képes, vektorálás hiányában pedig azt a bizonyos szupermanőverezhetőséget se tudja, de mint azt a Northrop Grummann anno kijelentette, az F-35 esetében mindez már „irreleváns”.
Tetszik vagy sem, a tiszta ötödik generáció amerikai olvasata úgy fest, egy epizód csupán.
F-14 vs. F-18-ra emlékeztet a dolog.
Vagy Seawolf vs Virginia osztály a tengeralattjáróknál.
a Northrop Grummann anno kijelentette, az F-35 esetében mindez már “irreleváns”.
Szerinem meg minden gépnél irreleváns. A mai légiharc rakéták olyan szintű manőverekre képesek, amíg tart a lendület, hogy az ellen neked lehet TVC, kenheted a hajadra. Ha meg már nincs elég lendület, akkor a sima belehúzók gyorsan 9-11G-t játék is elég. Ahhoz szintén nem kell TVC – kivéve a gyors manőver indításhoz – de mezei gépek is tudják aerodinamikából.
A TVC olyan bonyás, hogy mire kifejlesztették, már régen túlhaladott lett. A ’80-as évek elejétől a ’90-es évek közepéig még csak-csak elment volna.
Az F-22 AIM-9X nélküliségéhez hozzá kell tenni, hogy a gép alacsony észlelhetőségének megtartása okozza. Emlékeim szerint a megfelelően kis RCS-sel bíró sisak kifejlesztése volt a gond meg a brutál nagy „elektroszmog” a kabinban.
Ej már hogy a nagy Lenint betegsége alatt késztetik kommentelésre ennyire a t. kommentelők! :)
Azon belül a legmélyebben tisztelt Allesmor Obranna.
Azér’ ne mondjuk má’ azt hogy a szupercirkálás túlhaladottá válik meg ilyesmi. Minden 5. generációs dolog közül talán pont az az, ami a legkevésbé se túlhaladott. Csak a szokásos Aranysas a forrásom, egy jó régi szám, ahol leírták, micsoda hallatlan előnyökkel jár ez a képesség. Rakéták és bombák hatótávolsága megnő, az ellenséges eszközök célzása (előretartása) nehezebb (persze ez megoldható, nyilván), kisebb a bevetés időtartama azaz a veszélyes helyen töltött idő (igen, a hatótáv is kisebb mint akarták, de ez vállalható dolog). Márpedig a harci gép feladata a fegyverek célba juttatása meg az, hogy őt ne lőjék le.
A lopakodást talán kivédik ezek a csuda multistatikus stb rendszerek, a szupermanőverezhetőségre szerintem már régóta semmi szükség (igen, tudom, menjek a …), a szenzorfúzió az, ami békében is gigantikus árat kölcsönöz egyetlen egy gépnek is (mert hogy az összes cucc benne van a gépekben, de a gázkart nem kötelező mindig tövig tolni), a hálózatkp.-ú hadviselés meg annyi, hogy meghekkelik a gépet, sarkítva. Viszont semmi se lassítja le, és semmi se vesz le a szupercirkálva kioldott rakéták hatótávjából!
Ленин
F-14 vs. F-18-ra emlékeztet a dolog.
Ezt a részt nem értem. A két gép feladatköre totál más volt. Az F-14 = F-22 és F-18 = F-35 analógiát veszem, akkor nagyon nem értem, hogy mire gondolsz.
A Hornet faék egyszerűségű volt a cicushoz képest. Se bonyolult analóg-digitális rendszer (régi AWG-9 analóg, de AIM-54C már digitális volt), de variaszárny, se problémás TF-30, stb. A flotta „F-16A”-ja volt, bár BVR képességgel bír. Azonban az a BVR képessége nem volt különleges. Az adott korra jellemző AIM-7-et vitte. Ezen felül buta bombákat és Sidewimdert. Az ‘A’ változat ennyit tudott.
@magalenin
A szupermanőverezhetőség az, ami túlhaladott. A szupercirkálás előny, de bizony annak is nagyon komoly ára, és korlátai is vannak.
Az, hogy az F-35 csúcssebessége M1.6, abból nem derül ki, hogy miért annyi. Lehet, hogy ez csak egy biztonsági korlát. Tehát nem „döcögve” éri el ezt, hanem kellemes karakterisztikával. Tehát mondjuk 0.9-ről felgyorsul 1 perc alatt, de itt meg kell állni. Vagy azért, mert a lökéshullám rendszer gátol, vagy a szívócsatorna, vagy a gép egy pontjának kritikus felmelegedés, vagy nem tervezik a gépet nagyobb légerőre, de van még egyéb ötletem.
A gép tolóereje egyszerűen nem predesztinálja ennyire alacsony végsebességre főleg úgy, hogy belső fegyverzet esetén aerodinamikilag tiszta.
Viszont a kövér rigó jellegű homlokfelülete valamennyire igen. Ha összenézed pl. az F-16-al, óriási a különbség szemből.
Az ellenséges terület fölött azonban ha a lehető leggyorsabban mennek, összességében hasonló időt töltve ott, mert az F-35 befele gyorsabb, az F-16 kifele.
Az 1.6 lehet tényleg 1.6, viszont mindig annyi, míg a 4. gen típusoknak a max sebességük inkább csak elméleti érték, rekordrepüléseken és bemutatókon kívül nehezen használható ki. Mint ahogy a Raptor / Eagle diskurzusnál írta molni, hiába 2,5 az F-15 végsebessége, ha már minimális fegyverzettel beesik a Raptor 1.8-a alá.
Ügyrendi javaslat
Kedves Modi! A zöld, meg a piros mellé kéne 1 narancssárga kérdőjel is. Ha sokan nem értik, a kommentet magyarázni kell.
Dudi wrote:
„Mi a 14 Gripenünkel kicsit potensebbek vagyunk bárki vagy bármi is legyen az ellenfél(kivéve persze a Raptort)”
Persze, a Raptor. Meg az F-35 Lightning, a Eurofighter, a Rafale, a Super Hornet, előbb-utóbb a Pak-Fa, meg még a jóég tudja, hogy mi. Ráadásul hiába vettünk 40 db. qrva drága „fire and forget” AMRAAM rakétát, ha nemhogy egy éleslövészeten nem használnak fel belőle néhányat, de még csak fel sem teszik a készültséget adó gépekre sem, mert azzal is csökkenne a rakéta üzemideje. Maverick rakéta dettó. A Gripen szimulátor pedig azért nem pótolja teljes mértékben az éles rakétaindítással járó stresszélményt. Marad a Sidewinder és a Mauser gépágyú, ez a max, amivel a magyar Gripen pilóták a „való világban” találkoznak. Ez pedig nem sokkal potensebb cucc, mint amit a MiG-29 Fulcrum nyújtott nekik, viszont mínusz egy hajtómű! Ráadásul ma azt hallottam az Info Rádióban hazafelé a kocsiban, hogy miután az Unió befenyített minket, Pártunk és Kormányunk újból körbeszüttyögte a minisztériumokat, hogy ki mennyit tud megtakarítani, zárolni, stb. Nyilván a HM esetében ez úgy néz ki, hogy az eddig is szánalmasan kevés repült órát fogják tovább csökkenteni, még kevesebb kerozin jut majd, a szárazföldiektől pedig már nem is tudom, hogy mit lehet elvenni, de ők majd megoldják… :-(( Már írtam párszor, hogy nekem a Dunai Flottilla a gyengém, ott voltam katona, hozzájuk járok néha vissza, részt veszek a rendezvényeiken, stb. Nekik például 1996 óta (!) ígérgetnek új folyami aknamentesítő/őrhajókat, kétszer volt már ajánlat bekérés is, német illetve holland cégektől. Eredmény: zéró, 16 éve csak a szájkarate megy! Úgy néz ki, addig lesz még Magyar Hadihajózás, amíg a maradék 3 öreg, ex-jugoszláv aknamentesítő hajó végleg ki nem leheli a lelkét… :-((
Allesmor Obranna
„Tetszik vagy sem, a tiszta ötödik generáció amerikai olvasata úgy fest, egy epizód csupán.”
azt lehet tudni, hogy PAK-FA, J-20 esetén ez a koncepció módosulás megfigyelhető-e?
valamint még mindig nem értem, hogy ha az F-35 kevesebbet tud bizonyos szempontok szerint mint a klasszikus 5.generációs F-22, akkor miért tartod 5+ képességűnek és miért nem 5- képsességűnek?
valamint, ha ezen a gondolaton megyünk tovább, akkor hogyan jellemeznéd a PAK-FA és J-20 besorolását?
Viszont a kövér rigó jellegű homlokfelülete valamennyire igen. Ha összenézed pl. az F-16-al, óriási a különbség szemből.
Az aerodinamika sajnos nem ennyire egyszerű…
http://scilib.narod.ru/Avia/DAC/dac.htm
Csak úgy alapozásnak. (Nem állítom, hogy minden értek és mindet végiolvastam, de az F-15 cikk során egy bizonyos dolog érelmezése miatt elég mély dolgokba másztam bele. Aztán felhagytam vele idő, terjedelmi korlátok miatt és mert úgysem értené az idejárók többsége.)
Az ellenséges terület fölött azonban ha a lehető leggyorsabban mennek, összességében hasonló időt töltve ott, mert az F-35 befele gyorsabb, az F-16 kifele.
Az 1.6 lehet tényleg 1.6, viszont mindig annyi, míg a 4. gen típusoknak a max sebességük inkább csak elméleti érték, rekordrepüléseken és bemutatókon kívül nehezen használható ki. Mint ahogy a Raptor / Eagle diskurzusnál írta molni, hiába 2,5 az F-15 végsebessége, ha már minimális fegyverzettel beesik a Raptor 1.8-a alá.
Hát igen. A sima 4. gen vadászok légiharc konfighban M1.3 M1.4 fölé nem mennek, és ahhoz is 1-2 perc gyorsítás kell 6-8 ezer méter felett. Az F-15 full AA konfigos végsebessége teljesen elméleti, képtelenség értelmesen kirepülni. Még, ha fel is tankolja egy tanker és onnan mászik fel és gyorsít, akkor is 0 a szükséges értelmeben vett harcászati hatósugár. A 4. gen. gépeknél inkább az a kulcs, hogy transzonikus tartományban mennyit bír odafent a gép. (fajlagos fogyasztás + légellenállás kombinációja)
Ráadásul hiába vettünk 40 db. qrva drága “fire and forget” AMRAAM rakétát, ha nemhogy egy éleslövészeten nem használnak fel belőle néhányat, de még csak fel sem teszik a készültséget adó gépekre sem, mert azzal is csökkenne a rakéta üzemideje.
Nyugaton azért felteszik őket, de ott is nagyon ritka az éles indítás. A Gripen meg alapból úgy van tervezve, hogy képes szimulálni a célokat és magát a rakétát. Már régen nem azt a korszakot érjük, hogy éleseben el kelljen indítani milliós rakétát. Megérni dollártízmilliókat „kidobni” egy képességért, ha virtuálisan ezerszámra indíthatod, és ezzl indításonként sprólosz 1 millát.
Maverick rakéta dettó.
Az AGM-65 vásárlás sanszoan azért volt, mert valamiféle precíziós AG fegyverzetet akartak, ami a LGB-nél nagyobb indítási távval bír. Bár ez elég elméleti, mert a rakéta kinematikailag képes rá, azonban a szenzor a korlát. Ellenben JDAM tudtommal nincs integrálva, tehát hiába filléres a prec. fegyverek között a darabára, ha az inegráció költsége meg istentudja, hogy mennyi.
A nagyobb hia a buta bombák teljes hiánya. Egy éles Mk-82 került párszáz dollárba. Egy gyakorló talán még annyibba sem.
A Gripen szimulátor pedig azért nem pótolja teljes mértékben az éles rakétaindítással járó stresszélményt.
Az AIM-9 és AIM-120 stresszélménye között van difi? Mert akkor miért egy 500k-1M USD-t indíts, amikor elfekvőben hegyekben áll az AIM-9P/L és M szériák tömege? Kérdés, hogy a Griff mit tud ezek közül haszálni. A felfele kompatibilitás miatt lehet, hogy mind. A jenki gépek is tudták vinni minden, amennyire tudom. Éleslövészeten F-16 és F-15 gépek is AIM-9P-t használtak, mert tízezres nagyságredben készül. BVR éleslövészeten meg AIM-7M is mehet, az F-15 gépek és a mai új gépek is képesek használni őket, szintén hegyekben állnak a HH örökésegként.
Nehogy azt hidd, hogy nyugaton vagy a jenkik AMRAAM sortüzeket lőnek. Ennyire nekik sem megy jól. A legdrágább éleslövészeteik azok, amikor a Navy tömeges rakétatámadás szimulálásakor egyszerre több hajóról használja az AEGIS rendszert. Ez is jó, ha kétévente csinálják szerint a RIMPAC-on.
valamint még mindig nem értem, hogy ha az F-35 kevesebbet tud bizonyos szempontok szerint mint a klasszikus 5.generációs F-22, akkor miért tartod 5+ képességűnek és miért nem 5- képsességűnek?
Iszonyatosan durva szenzorfúzió és körkörös szenzorok, meg ilyenek miatt.
http://www.youtube.com/watch?v=IZrvAFRhQZc
Az AIM-9X indegráció sem 10 év után fog megvalósulni várhatólag, mert ahol F-16C-t váltja, ott elvárják, hogy ez a képesség is meglegyen, mert nincs helyette más AIM-9X shooter, mint a US Navy és USAF esetében.
A gép performance envelope szempontjából valószínűleg gyengébb. Minden más téren durvább. Nem véletlen született a közös F-35 és F-22 avionikai csomag ötlete.
Ki kell ábrándítsak mindenkit. Szerintem azért volt a Griff teljesen felesleges képességnövelése, és a szintén teljesen felesleges sok kütyü és rakéta, hogy a következő politikusgeneráció is kapjon a zsíros kenőpénzekből. Örüljünk, hogy atombombát nem ajánlottak, mert akkor még azt is őriznünk kellene. Ha meg már itt van, bérlövöldözésben ellövöldöztetném bárkivel, aki hajlandó fizetni érte.
Killer Clown
„Meg az F-35 Lightning, a Eurofighter, a Rafale, a Super Hornet, előbb-utóbb a Pak-Fa, meg még a jóég tudja, hogy mi.”
Ezek közül csak EF-2000 és Rafale van más nem,és azokkal bármikor felveszi a kesztyűt A-A feladatok során.
Ami infót eddig találtam, abból az derül ki, hogy az F-35 hangsebesség alatt még az F-16-osnál is jobban gyorsul, utána viszont elkezd „izzadni”, brutál hajtóműve pedig képtelen 1.6 Machnál nagyobb sebességre gyorsítani.
Amit nyernek a tiszta konfigurációval hangsebesség alatt, azt elvesztik a sajátos keresztmetszet miatt hangsebesség felett.
Nincs ebben semmi extra, pl a kiváló Szu-27-es se képes forszázs nélkül hangsebesség fölé gyorsítani, de hangsebesség alatt egy egész jó masina. Pont ez az utóbbi az ami elgondolkodtatott, hogy az aerodinamikailag szinte azonos Szu-35Sz (ha jobban megnézzük, az orrkúp kissé más, de nem annyira mint anno a Szu-27M/Szu-35-nél) hajtóműveinek vajon hogy kell viselkednie, hogy képesek legyenek a forszázs nélküli Mach 1.2- 1.3-ra.
Az Al-31F-ek fékpadon ~76 kN tolóerőt adtak le, a 117Sz/Al-41F-1Sz pedig 85-öt. Mind a kettőnek közel azonos a szívócsatornája a Szu-27-Szu-35Sz relációban, de az ugrás ehhez képest hatalmas.
Vissza az F-35-re, itt van némi infó arról amiről beszélek:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?151365-JSF-(F-35-Joint-Strike-Fighter)-News&p=5984490&viewfull=1#post5984490
„Ezek közül csak EF-2000 és Rafale van más nem…”
Ezt hogy érted? Mert a felsoroltak közül a Super Hornet és a Lightning is már létező „állatfajta”, egyedül a PAK-FA áll még fejlesztés alatt. Ha viszont úgy érted, hogy a gyakorlatban mivel találkozhat a Gripen, akkor a Rafale is kiesik, mivel hozzánk legközelebb Franciaországnak van belőle. Marad tehát az osztrák Eurofighter…
„…és azokkal bármikor felveszi a kesztyűt A-A feladatok során.”
Ezt most tök komolyan gondolod, hogy a Gripen azonos harcértékkel bír, mint a kéthajtóműves Rafale és Eurofighter? Ha így lenne, valószínűleg nem lenne egy nagyságrenddel magasabb az utóbbiak ára. Tudod, Suzuki vs Mercedes…
Killer Clown
Igen komolyan úgy gondolom,hogy A-A konfigban bármelyik 4.gen vagy 4+ vagy 4++(és ki tudja mi van még)géppel felveszi a versenyt.
Az SH véletlen maradt ki viszont a Lightning II direkt mert az még sehol nem combat ready(szerintem még vagy 4-5 évig nem is lesz az).
@Allesmor Obranna
Ezek szerint a gép hullámellenállásával van baj.
F-35B flies with centerline gun pod
http://theaviationist.com/2012/02/23/f-35-gun-pod/
Molni
Allesmor
„molnibalage szerint:
2012. február 25. szombat @ 10:08
valamint még mindig nem értem, hogy ha az F-35 kevesebbet tud bizonyos szempontok szerint mint a klasszikus 5.generációs F-22, akkor miért tartod 5+ képességűnek és miért nem 5- képsességűnek?
Iszonyatosan durva szenzorfúzió és körkörös szenzorok, meg ilyenek miatt.”
bocs. többször mondtam. laikus vagyok. nem értem. légyszi: magyaráztatot: érthetően.