|

Bemutatták a nEUROn-t!

2012. január 20-a fontos dátumként vonul be az európai repülőgépgyártás történelemkönyvébe, ugyanis a franciaországi Istres-ben e napon mutatta be Charles Edelstenne, a Dassault Aviation elnök-vezérigazgatója a nEUROn pilóta nélküli harci repülőgépet a fejlesztésben résztvevő cégek képviselőinek, illetve a jelenlévő sajtósokon keresztül a nagyközönségnek. Ezzel befejeződött a 2006 óta tartó tervezés és a prototípus gyártása, az egyelőre technológiai demonstrátornak szánt nEUROn első példánya hamarosan megkezdheti berepülési programját.

Mint ismereteses, a típus története Franciaországban kezdődött, ahol is a Dassault Aviation állami megrendelésre kezdte el egy csökkentett észlelhetőségű, modern, csapásmérő fegyverzet hordozására és célba juttatására is képes UCAV (Unmanned Combat Air Vehicle – pilóta nélküli harci repülőgép) létrehozását. A projekthez később csatlakozott a svéd Saab, az olasz Alenia Aeronautica, a svájci RUAG, a francia Thales, a spanyol EADS CASA, valamint a görög HAI. A roll-out ceremónián természetesen az összes fenti cég képviseltette magát.

Lehull a lepel |Fotó: Dassault Aviation ,

A nEUROn prototípusával már elkezdték a földi statikus próbákat, ezek jelenleg is folynak. A tervek szerint tavasszal kezdik meg a gurulópróbákat, majd év közepén elvégezheti első repülését is a gép. A kétévesre tervezett berepülési programot Franciaországban, Svédországban és Olaszországban bonyolítják majd le, időközben pedig több új berendezést is integrálni fognak a UCAV fedélzetére. A nEUROn egyébként három okból is korszakalkotó: az első csökkentett észlelhetőségű európai pilóta nélküli harci repülőgép, az első európai UCAV, valamint most először fordult elő egy katonai típus esetében, hogy az Öreg Kontinens mérnökei kizárólag virtuális platformok segítéségével tervezzenek meg egy légi járművet.

“Hölgyeim és Uraim: a Jövő!” – Charles Edelstenne Dassault-vezér és a nEUROn |Fotó: Dassault Aviation ,

Edelstenne a ceremónián tartott rövid beszédében, a partnerprogram dicsérete mellett, felhívta az európai kormányok figyelmét, hogy ideje lenne több figyelmet fordítaniuk a programra, mely új utat nyithat a tengődő harcigép-gyártásban. Az alkalmazott új technológiák a világ élvonalában tarthatják az európai cégeket, a program sikeressége esetén pedig jelentős exportra számíthat a nEUROn. Nem beszélve arról, hogy a jelenlegi harci repülőgépek leváltásakor, egy költséghatékonyabb opcióként már jelen lehet a pilóta nélküli típus, vagy annak valamelyik fejlettebb leszármazottja.

40 hozzászólás “Bemutatták a nEUROn-t!”

  1. Hát ez még eléggé távol áll a pilótavezette harci gépek leváltásától, de tökéletes kiegészítője lehet a mostani légierőknek. Mondjuk én emellett egy kisebb kiadást is csinálnék, amely nem lenne képes fegyvert hordozni, de képes lenne anélkül támogatni kameráival a földön lévőket, hogy az ellenség radarjain felbukkanna.

  2. Nekem csalódás. Tudom, sokan megköveznek majd ezért, de ez nem más, mint a B-2 bevált formavilágára hajazó,(sőt annál kevésbé kifinomult) mostanság általánossá váló forma egy új megjelenése. Semmi innovatív megoldás, semmi formabontás. Szóval, kitt-ből összerakott gép ez, ami általánosságban semmivel se múlja felül a piac egyéb felhozatalát. Tulajdonképpen az történt, mint az autóiparban: ha a keskeny lámpás a divat, akkor azt gyártjuk, ha kerek lámpás, akkor az a korszerű.

    Tényleg még mindig úgy kell építeni egy gépet, mintha egy pilótafülke formájának valahol középen ki kellene domborodnia? Csak kérdem…

  3. oroszos

    “Ez lesz a Gripen váltótípusa. :D Szépet álmodtam…”

    Hát, ez inkább rémálom lehet… :P
    Az a baj, hogy ezek a jelenlegi UCAV-k szerintem, a lopakodás kivételével, elmaradnak egy modern multirole vadászgép képességeitől. És, szintén szerintem, az USA-ban is csak olyan 2040-től lehet reális esélye egy, a vadászgépekkel összemérhető képességű UCAV-nek, amit talán majd 20 évvel később exportálnak is…

    Akkor már inkább az F-35 váltsa majd a Gripent, olyan 2025 körül.
    Bár, anno, talán Szekeres mondta, hogy a Gripen lesz a Magyar Légierő utolsó ember vezette gépe, bár, lehet, hogy úgy értette, hogy, ha kirepüljük belőlük az óraszámot, akkor már csak a Skylark marad az egyetlen, rendszerben tartott típus, végül is, kicsi ország, kicsi légierő. :(

  4. oroszos, azért a legtöbb gép, a Predatortól az X-47B gépezetéig, normál légvédelemmel (és itt ne gondoljunk a leghiperszuperebbultramodernebb rendszerekig, szóval, egy normál légvédelem esetén kacsavadászat a leszedésük.

    Fejlesztésük jelenlegi egyetlen értelme a már kiiktatott légvédelem után a járőrözés/harci feladat végzés. Namármost: kiiktatott légvédelem esetén biza az ember még mindig jobb döntéshozó, mint a távvezérlő végén utasító társa.

    Tudom, nem arra gondoltál, hogy ezek a gépek leváltják az embert, de ezt gondoltam leírom:)

  5. gacsat

    “A vadászgépeket sose váltja le. Legfejebb a bombázókat.”

    Azért erre nem vennék mérget. Ki tudhatja, hogy 30 év múlva hol fog tartani a számítástechnika, ha marad a fejlődés jelenlegi üteme, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy 2040 magasságában már lesz full autonóm UCAV, ha pedig lesz ilyen, akkor az vadászgépeket is leválthatja.

  6. wolfram

    Te arra nem vegyél mérget. Az emberi agy hihetetlenül bonyolult és strapabiró szerkezet.

    Egy vadász gép valós vezérlése még ma is komoly díó. Nem beszélve Most az Iráni este kapcsán hogy az ilyen vackokat alkalmazó ellen is fordítható. Valamint egy kis program hiba és hibás cél azonosítás saját vagy 3 fél veszteségét követeli.

  7. monyok

    “Egy vadász gép valós vezérlése még ma is komoly díó.”

    Igen, ma az, de ki tudja, mi lesz 30 év múlva…

    “Nem beszélve Most az Iráni este kapcsán hogy az ilyen vackokat alkalmazó ellen is fordítható.”

    Hááát, egyrészt, nem lehet tudni, hogy ott pontosan mi történt, az is lehet, hogy csak simán leállt a hajtóműve valamilyen műszaki hiba miatt, az elektronika meg letette a gépet, ahogy és ahová tudta, de, ha mégis átvették az irániak a gép vezérlését, akkor viszont pont az ilyen eseteket tudná kivédeni egy nem távirányított, hanem full autonóm UCAV.

    “Valamint egy kis program hiba és hibás cél azonosítás saját vagy 3 fél veszteségét követeli.”

    Igen, ez valószínűleg egy nagyon komoly vitákat szülő lehetséges problémaforrás lesz az esetlegesen szolgálatba állítandó autonóm UCAV-k esetén a jövőben, de sajnos a hibás célazonosítás embereknél is előfordul.
    http://www.youtube.com/watch?v=DMnyVioLJbs&feature=related

  8. “Nekem csalódás. Tudom, sokan megköveznek majd ezért, de ez nem más, mint a B-2 bevált formavilágára hajazó,(sőt annál kevésbé kifinomult) mostanság általánossá váló forma egy új megjelenése. Semmi innovatív megoldás, semmi formabontás. Szóval, kitt-ből összerakott gép ez, ami általánosságban semmivel se múlja felül a piac egyéb felhozatalát. Tulajdonképpen az történt, mint az autóiparban: ha a keskeny lámpás a divat, akkor azt gyártjuk, ha kerek lámpás, akkor az a korszerű.

    Tényleg még mindig úgy kell építeni egy gépet, mintha egy pilótafülke formájának valahol középen ki kellene domborodnia? Csak kérdem…”
    Ennyi erővel mondhatnánk, hogy az F-35 elavúlt, mert a szárny elrendezése hasonlít az F-16 -hoz…
    Inkább örüljünk, hogy vannak tervek az európai repülőgépgyártás fenntartására.
    A” pilótafülke formájának kidudordását” hogy érted pontosan? A beömlőnyílásra gondolsz?

    “oroszos, azért a legtöbb gép, a Predatortól az X-47B gépezetéig, normál légvédelemmel (és itt ne gondoljunk a leghiperszuperebbultramodernebb rendszerekig, szóval, egy normál légvédelem esetén kacsavadászat a leszedésük.”
    Ez az Predatorra igaz, de az X-47 nem véltelenül lopakodó kialakítású, ahogy a Neuron sem, itt már kifejezetten az a cél, hogy a jól védett célpontokat is támadni lehessen emberi életek kockáztatása nélkül.

  9. “Szóval, kitt-ből összerakott gép ez, ami általánosságban semmivel se múlja felül a piac egyéb felhozatalát.”

    felsorolnad nekem a piac lopakodó ucav felhozatalát?

    aerodimikaba uigy hozhatnál vmi alternaivat a “pliotafülke” pupos a háta formara. Mind aerodinamikailag, mind lopakodas tekintetében legyen fejlettebb…

  10. Az autonom tűzkiváltást teljesen kizártnak tartom, hacsak nem a marslakók ellen kell harcolni. A jelenlegi ROE-k már nagyon komoly célazonosítást követelnek meg, mindemellett a felelősség áthárítása sem megengedhető egy téves tűzkiváltás (pl. baráti tűz) utáni jogi eljárásban.

  11. igla: az aerodinamikai törvények minden repülőgép esetében ugyanaz, ahogyan a radarvisszaverődés csökkentésének elvei is megegyeznek szerte a világon. Mivel az avionika és a meghajtás elve sem nagyon különbözik, nincs igazán nagy választás a repülőgép formáját illetően.
    Sok példát lehetne felsorolni a robbanómotoroktól a lőfegyverek működési elvéig, ahol rengeteg gyártó, rengeteg elképzelés, mégis kevés bevált megoldás.

  12. Olvastam egy tanulmányt nem is olyan régen, ami az UAV/UCAV evoluciojával foglalkozott. A tanulmány szerint a hadseregek ma felszerelkeznek egyszerű kialakítású UAV-kal, ezekkel cserélik le felderítő kapacitásuk jelentős részét, vagy kizárólag ezekkel töltik azt fel.
    Ez addig működik, amíg az ellenfél nem képes ezeket az eszközöket semlegesíteni, akkor ugyanis a hadseregek letolt gatyával, felderítőképesség nélkül fognak állni a hadszíntéren és gondolkodnak; na most mivel fogok én felderítési adathoz jutni?

    Fontosak a nagy sebességű, kis lokátor-keresztmetszetű felderítők, sokkal fontosabbak mint az ugyanilyen UCAV-k, azoknak ugyanis létezik ember vezette alternatívájuk, míg előbbi még csak nem is létezik és nem is látom jelét a fejlesztésüknek.

  13. A vadászgépeket sose váltja le. Legfejebb a bombázókat.

    Pont fordítva látom. A csapásmérés jóval keményebb dió, mint a légiharc márcsak a célazonosítást tekintve. Nem véletlen vannak a olyan kamerarandszerek a gépen, amilyenek. A vadászoknál a BVR célazonosítást totál más.

    Az, hogy nem vadászgép UACV-k vannak, az két dolog miatt van.

    1. Nem ez kellett az elúlt +10 évben. Ugyebár viva asszimetrikus hadviselés.

    2. A szubszonikus drónók ára is eléri lassan már egy SuperHornet flyaway árát. Akkor lehet saccolni, hogy egy szuperszonikus, radaros, stealth, légiharcképességekkel bíró UACV mennyibe fájna…

  14. molnibalage: amíg csak BVR-t kell használni, addig egyszerű a helyzet, hisz légijárművet egyszerűbb azonosítani mint egy embert a földön és a tűzkiváltás is csak befogásból és tüzelésből áll.
    Más a helyzet manőverező légi harcnál, ott bizony az UCAV nagy bajban lenne.

    Bombázásnál az UCAV annyira van leterhelve, mint egy F15 amelyik GPS irányítású bombát dob. Odarepül, kiold, hazarepül.

    Egy Reaper ára $12m, azaz jóval olcsóbb, mint egy F18 és egy elvesztése is inkább csak presztízs-veszteség.

  15. oroszos

    Az, hogy párszáz méteren múlott a saját csapatok eltalálása, az tipikusan a kinemszarjale témát képzi, főleg a mai korban, ahol kategórákkal kisebb a hibázási ráta, és a bombák pályáját akár m-re pontosan megtudják mondani. Az ilyen időkben már senki sem rinyál párszáz méteren.

  16. Sharky

    “Ez addig működik, amíg az ellenfél nem képes ezeket az eszközöket semlegesíteni, akkor ugyanis a hadseregek letolt gatyával, felderítőképesség nélkül fognak állni a hadszíntéren és gondolkodnak; na most mivel fogok én felderítési adathoz jutni?”

    Úgy tudom az F-35 képességei között a felderítés is szerepel. Vagyis lehet hogy gondot okozna ha nagyszámú UAV-ot leszednének, viszont ott lenne nagy számban F-35 is és azok biztosítanák azt hogy ne maradjon felderítés nélkül a hadsereg. Meg ugye a modern UAV-ok lopakodók meg ki tudja milyen védelmet raknak még bele, szóval nem tűnik annyira reálisnak, hogy használhatatlanná válnának később.

  17. “Meg ugye a modern UAV-ok lopakodók meg ki tudja milyen védelmet raknak még bele, szóval nem tűnik annyira reálisnak, hogy használhatatlanná válnának később.”

    A modern UAV-kat ha megnézed, egy kivételével (ami most Iránban van) nem lopakodók és kis sebességűek.

    F35 valóban képes felderítésre, de a légvédelemnek így is könnyebb célpont mint pl. egy SR71.

  18. F35 valóban képes felderítésre, de a légvédelemnek így is könnyebb célpont mint pl. egy SR71.

    Ez így önmagában értelmetlen. Milyen légvédelemnek milyen távolságról, milyen magasság és sebesség mellett..?

    Egy modernebb Sz-300 és Sz-400 esetén a NEZ és DLC viszonylag kicsi, de igenis képes lenne kinematikailag elkapni az SR-71-et? Az, hogy milyen ECM van a gépen az már más kérdés. Az SR-71 nem stealth, az F-35 meg igen. Tehát szép dolog a kinematikai hatótáv, de ha nem látja a tűzvezető radar az F-35-öt, akkor a hajadra kenheted…

  19. Végre, egy újabb elkésett össz-európai fejlesztés! Csak Európán belül a harmadikok a sorban ( ötödik-hatodik, ha kicsit lazábbra vesszük a feltételeket ) a Barracuda és a Taranis után. Hülyék. Kifejlesztették ugyan azt amit a BAE már tavaly előtt bemutatott. Tipikus európai összefogás, “Fogjuk meg oszt vigyétek.”. Ez után jön majd az hogy a tagok fele kilép a projektből meg csökkenti a szerepvállalását, és elkezdik a BAE vagy az amcsik UCAV-ját rendszeresíteni (majd amikor arra kerül a sor).

    De legalább van, és jobb később mint soha.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.