|

Új fegyvereket mutatott be Irán

Augusztus 23-án a hadiipar napját ünnepelte Irán, melynek keretében Mahmoud Ahmadinejad miniszterelnök a teheráni Malek Ashtar Egyetemen két új fegyvert is bemutatott a nagyközönség számára.

A Qader (~ Rátermett, Tehetséges) névre hallgató, 120 kilométer hatótávolságú, hajófedélzeti indítású csapásmérő robotrepülőgépet a hadihajók és part menti célpontok ellen szánják. A miniszterelnök a Valfajr, azaz Hajnal névre hallgató torpedóról is lerántotta a leplet. A sekély és mély vízben egyaránt alkalmazható eszköz a hírek szerint közel 208 kilogrammot nyom.

Ahmadinejad az állami televízióban elmondta, hogy mind a cirkálórakétát, mind a torpedót sikeresen tesztelték már. A perzsa miniszterelnök nyilatkozatában rámutatott arra, hogy az új fegyvereket nem akarják más országok ellen támadó szándékkal bevetni, legfőképpen nem tervezik leigázni az emberiséget, az eszközök csupán elrettentésnek kellenek.

A védelmi miniszter, Ahmad Vahidi dandártábornok, elmondta, egyre több fegyverrendszert kívánnak helyben előállítani, így a két most bemutatott eszköz is honi fejlesztésű.

Irán az elmúlt pár évben sorra mutatta be a hazai fejlesztésű, vagy másolt, de hazai gyártású eszközöket, mely a környező országok és az Egyesült Államok számára okoz egyre nagyobb fejtörést, azonban az már más kérdés, hogy az újnak kikiáltott termékek mekkora harcértékkel rendelkeznek, avagy csak egy elavult eszköz újragyártott és némileg módosított változatai.

61 hozzászólás “Új fegyvereket mutatott be Irán”

  1. Ugye, hogy precizíós föld-föld lövedékeknél 150 kg tömeg/100+ kilométer hatótáv kategóriájú fegyver hazai fejlesztéséhez és gyártáshoz nem kell sem Raytheonnak sem EADS-nek lenni és a túlnyomórészt ballisztikus jellegű, régi szovjet technikát használó országok ellen pénzügyileg kivitelezhető, fenntartható védelmi képességet biztosít.

  2. Plane nem kell agytrosztnek lenni ha van valamid amit lemasolhatsz. A raketatest a kormanyszervok az aerodinamikai kialakitas hajtoanyag stb. Ehez egy alapszintu elektronikat mar az iraniak is hozza tudnak eszkabalni mivel ez egy kikopott Exocet !

    No vajon honnan szerezhettek ?

  3. Egyetértek, Kuruc, de ez nekünk is ugyanolyan könnyítés lehetne ha nem lennénk annyira nyugatimádó, nyugati tekintélyelvűek, hogy gondolni se merjünk saját lehetőségeinkre, illetve alapból olyan nagyigényűek lennénk hogy amit megfelelőnek tartanánk azt nem tudnánk olcsón mi magunk elkészíteni, beszerezni pedig annyi pénzbe kerülne, hogy csak kis mennyiséget tudnánk vásárolni és akkor nesze semmi fogd meg jól, nem realizálódik valós védelmi képesség.
    Az mind jó, hogy elterjedtek és nyilvánossá váltak bizonyos rakétahajtóanyag technológiák (akkor is ha ma már nem is csúcskategóriásak), a kormányfelületeket mozgató szervók bevált koncepciói, a lövedékek méretei és formái (ez mind kész, kipróbált dolog, nem kell nulláról kezdeni az aerodinamikai tervezést). Egy titkosított és frekvenciaugráltatós rádió parancsközlőt és a helyzetmeghatározó rendszereket kell ténylegesen kitalálni. A többi tálalva van, csak válogatni kell.

  4. Ha van egy kis eszük, akkor felhasználják a fellelhető modernebb technológiákat is, viszont könnyelműség lenne elvitatni tőlük az önálló fejlesztés képességét, nem ez volt az első robotrepülőjük, itt van néhány régebbi darab:
    http://thearkenstone.blogspot.com/2011/07/irans-anti-ship-missiles.html

    És ha valóban önvédelemre akarják használni arra nem is lehet olyan rossz, mert a támadóknak meg kell fontolniuk, hogy az ilyen robotrepülők mekkora károkat okozhatnak ellencsapásként, annak ellenére is, hogy nem a legmodernebb típusok.

  5. @molni

    Persze ez a kérdés, erre egyelőre nincs számszerű válasz, de a CEP biztosan elegendő hajók eltaláláshoz. Már a hatvanas években meg lehetett oldani egy 50 méteres CEP-et 100 km-es hatótávval. Mondjuk az Eilat romboló esete egy elég jó példa, az ellene felhasznált technika hatvanas évekbeli volt. A robotgép méretéből teljesen nyilvánvaló, hogy nincs akkora robbanótöltete, hogy egy találattal bármit is elsüllyesszen ami 3ezer tonnánál többet nyom.

  6. Egy saját gyártású, fentebb (és más alkalmakkor is) vázolt rakétánál a CEP leszorítható 10…20 méterre, ami lehet hogy nem tűnik biztatónak páncélosok ellen, de a szerintem mégis használható, mert egy páncélos hossza 8 méter és 10 méteres CEP-el 3…4 rakéta jó eséllyel eltalálja, valamint a páncélosok tömegben szoktak támadni, konvojban szoktak mozogni ez ismételten növeli a találat valószínűségét. Nekünk pedig sokkal könnyebb és olcsóbb lenne 4 darab 150 kg-os rakétát előállítani mint nekik 45 tonna baromi vastag feldolgozott acélt.

  7. de a szerintem mégis használható, mert egy páncélos hossza 8 méter és 10 méteres CEP-el 3…4 rakéta jó eséllyel eltalálja, valamint a

    Uram a mennyekben. A 8 méteres CEP azt jelenti, hogy 50% esik 8 méteren belül A harkocsi hibáa 8 méter hosszú, ha csak 3 méter széles és lapos. Ergo egy 8 méteres CEP-pel te bödös életben nem lősz ki értelmesen harckocsit. Akkor már inkább kazettás bomba…

    páncélosok tömegben szoktak támadni, konvojban szoktak mozogni ez

    A frontig igen, de akkor meg tényleg mindent visz a CBU és nem ilyen röhejes pontosságú pct. rakéta. Az első fenyegetés hatására oszolj a parancs…

    A magyar precíziós fegyver gyártás enyén szólva vicces ötlet.

  8. Pocok75
    Biztos tilikov-ot akartál írni tallking helyett.
    @molni
    “A 8 méteres CEP azt jelenti, hogy 50% esik 8 méteren belül A harkocsi hibáa 8 méter hosszú, ha csak 3 méter széles és lapos. Ergo egy 8 méteres CEP-pel te bödös életben nem lősz ki értelmesen harckocsit.”
    Az “értelmes” szó itt a kérdés. Szerintem 10 méteres CEP-el, viszonylag olcsó rakétával igenis értelmes a dolog. Pláne, hogy a harckocsik támadhatók felvonulási területeiken sőt még az előtt is nem csak a fronton. Mert a hatótáv 100+ km.

    Aztán te is adtál egy jó ötletet: egy darab 30 kg-os harci rész helyett lehetne 10 darab 3 kg-os harci rész egy rakétában. na, ez már döfi?

  9. Puma
    Rendben van, hogy régen kitalálták, de nekem csak most ugrott be. Mi az új technológiai szint? Én nem irányított, pörgő szubmunicíóra gondoltam, hanem simán a célterület fölött szétszórt, aerodinamikailag stabilizált (pl kisméretű ejtőernyővel) 3kg-os harci részekre.

  10. Puma. Pannon Puma

    “Én nem irányított, pörgő szubmunicíóra gondoltam, hanem simán a célterület fölött szétszórt, aerodinamikailag stabilizált (pl kisméretű ejtőernyővel) 3kg-os harci részekre. ”

    Így enyhébb a dolog, ilyen is van már ! Ha nincs bent érzékelő akkor szerintem túl sokat nem javít a találati esélyen.

  11. Nos erről van szó: http://www.youtube.com/watch?v=TjtLSrXG6m0&feature=player_embedded
    Állítólag a C-803 iráni verziója. A lényeg az hogy ez szárazföldi célok ellen van.Mint a videón is látszik. Állítólagos 200 km hatótávolsággal és légi indítással nagyobb valamivel és egyes főokosok szerint a becsapódás előtt felgyorsít. HA igaz az elméletem akkor pont megegyezik a kínai verzióval (C-803). Az elgondolásom szerint az Irán elleni fegyverembargót az okos kínaiak úgy játsszák ki, hogy simán átadják a gyártási dokumentációt az irániaknak, akik ezután bejelentik hogy kifejlesztettek ezt meg azt. És ez egy megfoghatatlan művelet mivel az ügylet akár elektronikusan is történhet, a fizetés meg olajban megy. Nem lennék meglepve, bár durva lenne, ha egyik nap bejelentenék az irániak hogy kifejlesztették a iran-20 nevű lopakodó repülőgépet. (bár erről láttam egy sokkal életrevalóbb elképzelést)
    Bár itt nem jelent meg, van itt egy fotó egy érdekes lokátorról, amit még nem láttam gyakorlaton sem: http://www.iranmilitaryforum.net/index.php?action=dlattach;topic=8840.0;attach=9809;image
    Na ez honnan a fenéből került ide. Elég nagy valami mert egy teljes nyergesvontatót kitölt. Hát valószínűleg ez is iráni kínai fejlesztés eredménye.

  12. Az “értelmes” szó itt a kérdés. Szerintem 10 méteres CEP-el, viszonylag olcsó rakétával igenis értelmes a dolog.

    Szerintem meg nem. Hiába olcsó egy rakéta, ha csak 2-4 darabot vihet el a Griff. Ha mindet ellövi, akkor talán egy célt mákkal eltalál. Vicc. Ez így nem megy. A gépet feleslegesen veszélyezeted erősen kétes sikerért. Ahogy írtam ennél még egy alacsony/közpes magasságról oldott CBU is pontosabb. Alacsony magassáról ma egy Mk bombának van 10 méteres CEP értéke. Ha ennyit tud egy “precíziós” fegyer, akkor az nem az. Mert ennyivel meg pontcélt nem találsz el. Pont.

    Tényleg nehéz megérteni? Nem miden az ár…

    Aztán te is adtál egy jó ötletet: egy darab 30 kg-os harci rész helyett lehetne 10 darab 3 kg-os harci rész egy rakétában. na, ez már döfi?

    Nem. Lószart sem vinne át. Reaktív páncélzatot meg aztán végképp. A modern reaktív páncélok asszem az AGM-65 70 kilós harci részét is megfogják…

    Szó se róla egy mozgásképtelem Abrams kilövéséhez is egy AGM-65 és egy AGM-114 kellett. Ez valsze kirívó eset, de akkor is figyelemre méltó, mert csupasz volt a hk….

  13. molni

    Nem a kilövéshez kellett ennyi rakéta(ahhoz elég egy RPG-is ha felülről lövik pl)hanem a megsemmisítéshez.A kettő meg nem ugyan az.

    Kilövés az amikor ellenséges tevékenységtől harcképtelen lesz a jármű a megsemmisítés pedig az amikor annyira szétlövöd,hogy csak beolvasztani lehet.

  14. Ezt már régen kitalálták, de ez egy újabb technológiai szint….

    Mondj egy ilyen alkalmazásban álló fegyvert. A kazettás bombán sokkal több és kisebb töltet van és nem irányított. A legközelebb ehhez a CBU-97 SFW áll, de annak darabja ~ 1 milla és kazettás bomba a precízió és intelligencia ellenére is.

    azért hidd el, itthon is dolgoznak sokan olyan dolgokon, amik komplexitásban hasonlóak a precíziós fegyvergyártás igényeihez, tehát nem képtelenség.

    Sorold. Ki gyárt itthon nagyfelbontású és kis méretű, de nagy felbontású IR képelkotó rendszert? Hát lézeres célmegjelölőt és spot tracker? A rakétán is több száz órás élettartam az elvárt +60/-40 fok és vibrációs / párás környezetben is. Hát rakétahajtóművet ki gyárt itthon?

    Biztos sikerülne valamivélfe fegyvert megalkotni, de az elsőre kb. olyan is lenne. Az áráról nem beszéljünk.

    Tessék már fejünköz kapi. Hollandia sem gyárt magának ilyet, pedig hányszor gazdagabbak nálunk és x1,5 a lakossága…

    Darabra lehet, hogy sok mérnök van, de szüksléges szakterületen perpillanat 0 felé konvergáló.

    Nem értem, hogy miért kell folyamatosan irreális álmokat kergetni. Nemcsak hogy irreális, felesleges is. Fejlesszünk ki valamit, hogy aztán a nyugati fegyver ár háromszorásért vegyünk egy gyengébb valamit? Oda fejlesztenénk valamt, ahol vettek 40 db AGM-65-öt és NULLA buta bombát…? Első körben talán buta bombákat gyárthatnák. Talán megfontolandó lett volna az elfekvő orosz bombák integrációja a Gripenre. Nem álltak hegyekben? Talán a kazettás bombákat tiltó egyezményt sem kellett volna aláírni…

  15. Irán – teljes joggal – fenyegetve érzi magát. Fel KELL mutatnia valamit befelé és kifelé egyaránt. Az “új” fegyverek erősítik a haderő iránti bizalmat, bizonyos mértékben elrettenti vagy tervei átdolgozására kényszeríti az ellent. Itt már a technikai paraméterek szinte mellékesek. Kurucnak igaza van,… kiköpött Exocet. Ami köztudottan nem rossz cucc. Ha bármit sikerült javítani még rajta, akkor komoly fegyver…. A torpedóról….. Személyes információim alapján az orosz Skval (Roham) VA-111 iráni tuningja….

  16. Namármost, ha kiteszek egy kályhacsövet kicsit felturbózva, meghegesztve, ezzel,azzal kiegészítve…a kereskedelmi tévé híradójába, kijelentvén, hogy az egy hiperszuper, természetesen digitális ilyenolyan fegyver, akkor a HTKA.hu oldalon heves vitákat folytatnának arról, milyen veszélyeket hordoz a térség biztonságára… :-) :-) :-)

  17. Commandante…
    Az első képen Ahma..izé jól kinéz, de pont a lényeg nem látszik (a rakétahajtómű)…..
    A pdf-en lévő képek egy szabvány, szétkapott E-torpra utalnak. Arabból még rosszabb vagyok, mint oroszból… :-) :-)
    Klingon forrás nincs????

  18. “Az első képen Ahma.. izé” Tudom hogy nem de ha segít, azon a videón amit most linkelek, egy pillanatra látszik a hátulja, szerintem hagyományos hajtású. :
    http://www.youtube.com/watch?v=FiNLQtutdeI&feature=related
    A pdf.
    A másik hogy valamiféle szilárd hajtóműről van szó az anyagban, de nem vesződtem vele. Ha valaki akarja a sorokat fordítva kijelölve a google fordítóját perzsa magyarra beállítva frankón fordítja.

  19. Persze, hogy szilárd anyagú rakétahajtómű….Hiszen állítólag ASW….
    Az asroc-rendszer is szilárd anyagú rakétával postázza a MARK-46-ot… A video nagyon jó…. fordítom…
    …Allah szakállára, Allah hatalmas, rettegjen a Sátán… Hűha… Allah az irgalmas….

  20. Az biztos, hogy nem az új, szuperkavitáló Skval és nem is Barracuda…. Szerintem ez a kettő most a top… Azért azt megkérdeném, hogy milyen platformról indítanák a rakétatorpedőt? A fregattjaikról nem, mert ha kifutnának, már el is süllesztenék őket. A tengóikról sem, motorcsónakról meg pláne…. Azon kívül egy dolog a torp, de a harcászati háttér hol van? Az nem megy, hogy csak úgy kilövöm, oszt megy….

  21. Egy kis Iráni vegyes
    Irán bepereli Oroszországot mert nem szállította le időre a megrendelt 5 zászlóaljnyi S-300 :D (80 millió $ követel.)
    Az erőművük pedig elérte a 40% os kapacitást.
    A rakéta meg tényleg az orosz VA-111 Kínai másolata aminek a gyártástechnológiáját Irán (megvette.)

  22. Ettől függetlenül ezek komoly fegyverek. Kérdés, hogy egy valódi konfliktusban mit érnének… Komolyan gondolja valaki, hogy egy USA/Irá vagy Izrael/Irán buliban az iráni helikopterek tengó-elhárítanának? Fel sem szállhatnának. A tengerészet nagy része ki sem futhat. A cirkáló rakéta komoly dolog viszont, nagyon megdolgoztathatja a hordozók védelmét, ha sokat lőnek ki, közelről… És itt a lényeg. Irán a rakétái kivételével nem tudja lőtávolságba megközelíteni a célpontot….. Ez a szubjektív véleményem…

  23. Little: hja. Nekem erről főleg a videorol, úgy hogy mukkot se tudok ezen a nyelven az jut eszembe hogy ez vmi választási propaganda fogás/érzelem feltüzelés. Ugyan már ki nem szarja le, hogy az mögöttem egy kályhacső ha az a kályhacső meg a lelkes beszéd +5%ot hoz a köv választáson.?

  24. Amúgy nagyon izgi ez az Irán/Szíria/Töröko viszony amit még füszerez a Hamasz/Hezbollah/Iraq/SzA… val való viszony is. Ugye tavaly még majd egymás nyakába borultak most meg már Törökök is hazahívták Damaszkuszból a diplomatáikat. (Ugye nemrég volt lázongás Törökök által lakott Szír területeken Asszad ellen.)

    és hogy mégnagyobb legyen a katyvasz a napokban nyilatkozta vmelyik Hamasz nagyfejes, hogy elutasítja a 67es határokat (Nem csoda ld alapító okiratuk.) és az egész szept30as ENSZ szavazást is ugye ott 67es határokról szavaznak. ÉÉÉrtitek szavaznak valamiről amit az ott lévő vezetés (és imho lakosság nagyja is Hamasz vmilyen szinten de demokratikusan lett megválasztva!) közül mindenki elutasít.

  25. @molni
    A 3 kg-os kumulatív harci rész átvinné a tetőpáncélt. Az összes vállról indítható pct rakétának (pl. Javelin) hasonló tömegű harci része van.

    @puma
    Ha pedig a rakéta még egy darabban 10 méteres CEP-el ér a cél fölé és ott meglehetősen egyenletes eloszlásban szétterít 10 darab töltetet akkor nagyon nagy a valószínűsége, hogy a 8méterX3méter méretű harckocsira ráesik egy töltet.

  26. @molni

    “Sorold. Ki gyárt itthon nagyfelbontású és kis méretű, de nagy felbontású IR képelkotó rendszert? Hát lézeres célmegjelölőt és spot tracker? A rakétán is több száz órás élettartam az elvárt +60/-40 fok és vibrációs / párás környezetben is. Hát rakétahajtóművet ki gyárt itthon?” Ezek alkatrészek (legalábbis az IR érzékelő) beszeerzhető, nem kll nekünk gyártani azt.
    Rakétahajtómű: hát ne haragudj, ez már az alja a lebunkózásnak, mert ez olyan egyszerű dolog, hogy 1000% a gyárthatósága olcsón. Egyébként kapásból mondok neked Pécsen, tűzijáték gyártó céget. Egész olcsó, hozzáférhető iparág van szilárd hajtóanyagú hobbirakéták gyártására szakosodva.

  27. @molni
    “Nem értem, hogy miért kell folyamatosan irreális álmokat kergetni. Nemcsak hogy irreális, felesleges is. Fejlesszünk ki valamit, hogy aztán a nyugati fegyver ár háromszorásért vegyünk egy gyengébb valamit? ”

    Hát pont az a lényege, hogy ha mi gyártjuk akkor a nyugati ár egyharmada lesz nemhogy háromszorosa. És akkor lesz belőle mennyiség.

  28. Puma. Pannon Puma

    ” @puma
    Ha pedig a rakéta még egy darabban 10 méteres CEP-el ér a cél fölé és ott meglehetősen egyenletes eloszlásban szétterít 10 darab töltetet akkor nagyon nagy a valószínűsége, hogy a 8méterX3méter méretű harckocsira ráesik egy töltet. ”

    Ez OK. Valami érzékelő és vezérlés azért ez esetben is kell, például mikor váljanak szét a résztöltetek !

  29. Van egy érdekes vita más fórumokon, ami a bemutatót más fénybe helyezi. Ugyanis nem biztos hogy ez az eszköz rakéta hajtású.
    hanem akár turbóhajtóműves is lehet akkor padig a hatótávolság sokkal nagyobb lehet mit amit itt állítanak. Akár 1000 km is.
    http://72.233.92.162/attachment.php?s=55b552ef50318886913f9fa50f3d8528&attachmentid=64154&stc=1&d=1314536572
    http://72.233.92.162/attachment.php?s=55b552ef50318886913f9fa50f3d8528&attachmentid=64153&stc=1&d=1314536084

  30. @ tallking
    Egészen furcsa elképzeléseid vannak. Ha jól értem azt mondod hogy rádióirányítású föld-föld rakétákkal akarsz 100km-ről elpusztítani ellenséges harckocsikat. Ezzel csak annyi a probléma, hogy:
    1. Hogyan deríted fel a célpontot?
    2. Hogyan követed 100km-ről a célpontot?
    3. Hogyan követed 100km-ről a rakétát(mert ha rádióirányítást akarsz akkor tudnod kell hogy merre jár a rakéta)?
    Ezek eléggé jelentős problémák, és nem hiszem hogy olcsón megoldhatók. Szvsz sokkal ésszerűbb lenne DPICM töltetű GPS/INS irányítású siklóbombákat gyártani a Gripenekhez. Így nem lenne szükség túl nagy pontosságra, és a sima CBU-khoz képest annyi előnye lenne hogy nem kellene annyira közel kerülni a célponthoz, talán még az ellenséges légvédelmi radarokat is el lehetne pusztítani ilyenekkel, ha elég pontosan meg tudja adni a pozíciójukat a Gripen besugárzásjelzője.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.