A Lockheed Martin F-35A-nak, az Amerikai Egyesült Államok légierejének jövőbeni első számú vadászbombázójaként, az esetleges konfliktusokban valószínűleg nagy hatótávolságú csapásmérő bevetéseket is szép számmal kell majd repülnie, melyek során tetemes mennyiségű fegyverzetet hordozhat majd. Ennek pedig alapvető feltétele, hogy képes legyen eljutni a célig és onnan visszatérni bázisára. Igaz, hogy adott esetben ehhez igénybe vehet légi-utántöltést, ám mindezzel együtt is biztosítani kell számára a megfelelő harci hatósugarat. A felröppent hírek szerint azonban úgy tűnik, ez egyelőre nincs meg.
A Pentagon szakértői minden évben kiadnak egy részletes jelentést a Joint Strike Fighter program állapotáról, illetve az F-35 egyes variánsainak képességeiről. A legfrissebb, 2010 decemberében napvilágot látott 53 oldalas dokumentum tartalmaz egy érdekes és figyelemfelkeltő adatot, ami komoly fejtörést okozott a Lockheed Martin illetékeseinek. A Védelmi Minisztérium elemzése szerint ugyanis az F-35A – tehát a USAF számára készülő, hagyományos módon fel- és leszálló változat – nem teljesíti a harci hatósugárra vonatkozó minimális követelményeket. Magyarra fordítva: a típus nem képes akkora terheléssel olyan messzire repülni, mint amennyire a megrendelői szeretnék.
Az elemzők becslései szerint – melyeket az eddig lefolytatott tesztrepülések adatai alapján számoltak ki – az F-35A a minimálisan megkövetelt 590 tengeri mérföld (1091 km) helyett mindössze 584 tengeri mérföldet (1080 km) képes megtenni teljes harci terheléssel és maximális üzemanyagkészlettel. Ez merőben ellentmond a gyártó adatainak, melyek 690 tengeri mérföldre datálják a vonatkozó értéket. A JSF másik két verziója a hivatalos információk szerint ennél jóval kisebb hatótávolsággal bír: a függőlegesen fel- és leszállni képes F-35B 469 tengeri mérföld, a haditengerészet repülőgép-hordozóira szánt F-35C pedig 615 tengeri mérföldet teljesíthet a Lockheed Martin szerint.
A hadvezetés szerint a lecsökkent hatósugár elsősorban azért aggasztó, mert a jövőben a típus legvalószínűbb működési területe a Csendes-óceán térsége lesz, ahol szinte kizárólag víz felett kell majd repülnie, tehát a tüzelőanyag esetleges kifogyása végzetes következményekkel járhat.
F-35A: túl rövid a kardja… ,
De mi okozza a kialakult helyzetet? Leegyszerűsítve az, hogy a hajtómű és a repüléselektronikai rendszerek jóval magasabb hőmérsékleten dolgoznak, mint amit előzetesen terveztek, így az erőforrásból a géptörzsbe kerülő levegő hőmérsékletét módosítani kell. Ez csökkenti a hajtómű teljesítményét és plusz tüzelőanyag elégetését teszi szükségessé. Ezen kívül a belső üzemanyag-mennyiség is alacsonyabb a vártnál, sőt, a csökkentett észlelhetőségű célzókonténer légellenállása is magasabb lett a tervezettnél.
A gyártó szerint a problémát háromféle módszerrel is meg lehet oldani: egyrészt szoftveres módosítással, ami maximalizálná a teljesítményt az üzemanyag elosztásának kalibrálásával, másrészt pedig a tartályok szelepeinek megerősítésével. Ezekkel némileg növelhető lenne a hatótávolság, és viszonylag egyszerű megvalósíthatóságúak. A bonyolultabb verzió szerint a törzs még meglévő üres területeibe további üzemanyagtartályokat telepítenének, ez azonban komolyabb munkálatokat igényelne.
11km-en szaroznak?
11km-t egy könnyebb pilótával majdnem spórolnak :)
az 584 vs 690 érdekes szám, erősen elszámolták a dolgot
Most komolyan 11 km-en hisztiznek?
Az elektronika nagyobb hűtési igénye miatt kell több levegőt elvezetni a hajtóműtől a kondi rendszerhez, ez okoz némi teljesítmény csökkenést
„az erőforrásból a géptörzsbe kerülő levegő hőmérsékletét módosítani kell” nem értelmezhető.
A javítás említett módjainál megint tévesdés történt, a feltöltő és szellőző szeelpeket fejlebb helyezik, ezzel némileg több keró fér el a tartályokban. Azok ugyanis soha nincsenek színültig, mindig van bennük valamennyi levegő vagy nitrogén.
11km, ennyi hiányzik? Anno az SH-nál többet vesztettek és mégis szinte 100%-ig elégedettek vele. Ha jól emlékszem az F-35 közel annyi kerot képes vinni,mint a Raptor, javítsatok ha tévedek.
11 km… pótolják ki a vésztartalékból, vagy csinálják azt amit az izraeli fiúk az opera hadművelet idején: addig repüljenek fákjával, míg felszállnak utánna pedig kapcsolják ki… Amúgy ez mód is bukik ha túl sokáig fordulóznak a harcban s nem tudják döntésre vinni a dolgot… Úgy látszik a jövő légi harcaiban hatványozottan számolni kell a „kifárasztás” módszerével. Addig hajszolni a másikat, míg az kifogy az éltető naftából, kiválik a harcból és akkor már könnyebb végezni vele. (Igaz ehhez közel azonos szinvonalu gépek és a képzettségű pilóták kellenek.) Eretria-Etióp konfliktusban volt is erre példa.
De most komolyan az a taktikai gárda verje a fejét a falba, aki ennyi „hiányzó” távolságot nem tud kiküszöbölni! Repüljenek V alakban, mint a vadlibák, azzal hosszabb utakon 4-7%-ot meg lehet spórolni, vagy a pilotok pisiljenek felszállás előtt
Nem tudon nektek mi a véleményetek?! Nekem ez az 590 mérföld sem tűnik óriásinak.
Azért sok nemzet örülne, hogy ilyen problémája lenne az 5. gen.-es gépével.
gigabiga
ez az 590 tengeri mérföld teljes fegyverzettel póttartályok nélkül ennyi,szóval ez nem egy kis érték…
Azt,hogy más nemzetnek milyen problémáik vannak azt nem tudjuk mert „hallgatnak mint megannyi puszta sír”.
„A JSF másik két verziója a hivatalos információk szerint ennél jóval kisebb hatótávolsággal bír: a függőlegesen fel- és leszállni képes F-35B 469 tengeri mérföld, a haditengerészet repülőgép-hordozóira szánt F-35C pedig 615 tengeri mérföldet teljesíthet a Lockheed Martin szerint.”
Na ezt nem nagyon értem pedig már átrágtam egy párszor. Szóval a C verzió 615 mérföld tehát mihez képest kisebb a hatótávolsága? Illetve biztos hogy ez hatótávolság és nem harci hatósugár? Mert nagyon nem mind1…
Elmagyarázná nekem valaki hogy a 615 mióta kisebb az 590-nél?
Vagy én nem értem ezt a mondatot. Akkor elnézést előre is…
Egyébként ez a szám csak a belső fegyvertérre értendő vagy a külső pilonokra is?
novara
A 690-nél kisebb vagy elírta a szerző.A C verzió 615 mérföldes hatótávolsága a tervezetthez képest kisebb azaz c tervezett nagyobb mint c tényleges.Ami baj,mert egyenlőnek vagy többnek kéne lenni a c ténylegesnek a c tervezettnél(ha ez így érthető).
Igen ez a szám max kerozinnal és max belső fegyvertérbe függeszthető fegyverzetre igaz.
Ez ~100%combat radius… de azt se tudjuk milyen combat radius… legalább azt megadhatták volna „szakértők”.
N: Én is félreértettem a megfogalmazás miatt.
Nem azzal van baj, hogy 6 mérfölddel kevesebb a minimum-nál, hanem azt ígérték, hogy 100 mérfölddel több, ergó 106 mérfölddel kevesebb, mint a gyártó által ígért hatótáv…
Azt hittem komolyabb az elmaradás, ezt az első- második upgrade keretében már tuti le is dolgozzák majd.
„Ez ~100%combat radius… de azt se tudjuk milyen combat radius… legalább azt megadhatták volna “szakértők”.
Két GBU-31-essel és két AIM-120-assal, az utolsó száz mérföld közepes magasságban és öt perc harc utánégetővel.
A többi rész az nagy magasságban, 25-30 ezer láb felett? Az öt perc utánégető közepes magasságban van?