A Saab JAS-39 Gripen elérte a 150 000 repült órát, ezalatt nemhogy nem veszett oda példány hajtóműhiba miatt, még csak egy meghibásodást sem tapasztaltak az RM12 jelzésű erőforrásban.
A magyar, svéd, cseh, dél-afrikai és thai Gripenek, valamint a Brit Birodalmi Berepülőiskola által üzemeltetett példány összesítve elérte a 150 000 repült órát. Az esemény alkalmából a svéd típus gyártója, a Volvo Aero kiadott egy nyilatkozatot, hogy az RM12 jelzésű erőforrás a legbiztonságosabb a világon, mivel egyetlen más katonai típus hajtóműve sem működött ennyi ideig meghibásodás nélkül. Állításuk szerint a Saab szakemberei minden egyes Gripen dokumentációját figyelemmel követik, így igazolható is a rekord, hogy ezt a rengeteg repült órát hajtóműhiba nélkül gyűjtötték össze.
A nyugati hajtóművek élettartama és megbízhatósága jelentősen felülmúlja a keleti (orosz, kínai) testvéreik adatait, többek közt a kohászati ipar fejlettségének is köszönhetően. Ezen tény ellenére is figyelemre méltó az RM12 eredménye a nagy igénybevételnek kitett katonai erőforrások között.
A Volvo RM12 erőforrást az F/A-18A/B/C/D Hornetekben is alkalmazott General Electric F404 típusú utánégetős sugárhajtóműre alapozva, a ’80-as években a Gripen számára fejlesztették ki a svéd mérnökök. A digitális vezérlőrendszerrel (FADEC) felszerelt erőforrás új légbeömlőt és lángstabilizátort kapott, utóbbit nem kellett olyan gyakran cserélni, mint elődjén. A fejlesztéseknek köszönhetően csökkentették a gyártási és karbantartási költségeket, valamint a teljesítmény mellett növelték a megbízhatóságát is, a korábban kötelező 50 órás átvizsgálás helyett elég csak az időszakos ellenőrzésekkor átnézni a hajtóműveket.
Egy 50-es évek beli vadászpilóta ezt el sem hinné talán. :)
Jó volt az alap, minőségi a tovább fejlesztés. Ha ezt tudták csinálni a 404-sek, akkor vajon mit tudnának kihozni a 414-es legújabb változatából?
„Egy 50-es évek beli vadászpilóta ezt el sem hinné talán. :)”
Akkor vajon 1 2.vh-s messzer 262-es pilóta mit mondana rá:)
„Akkor vajon 1 2.vh-s messzer 262-es pilóta mit mondana rá:)”
Szerintem sokkot kapna, ahogy a Junkers és a BMW mérnökei is…
Elismerésem!
Ilyen téren jól jártunk, hogy a Gripent választották a vezetőink.
Csoda, hogy nem jelentkeztek még be érte az indiaiak vagy a kínaiak. Esetleg az oroszok! :)
Indiaiak már bejelentkeztek az F404ért, sőt az F414esért is. Az oroszok meg mibe tennék? MiG-29/35? Érdekes kombó lenne :)
A MiG-29/35-hez nem lenne kicsit „vékonyva” ez a hajtómű. A gondolákat át kellene tervezni, igaz a több helyre menne több kero és ez megoldaná a hatótáv/járőrözés kérdését. Azért egy alaposabb áttervezés kellene:) Az oroszok esetleg a Jak-130-ba rakhatnák…
Magáért a technológiáért is megvehetnék. A legjobb technológiát szerezhetnék meg amit a saját fejlesztésekben fel tudnak használni.
Az átépítés még csak-csak menne de miért raknának bele gyengébb hajtóművet?Amúgy a MIG-29K/KUB és MIG-35 gépek hatótávolságával már semmi baj nincs(persze nem egy 27-es).Az eredeti MIG-29 K-nak kb 5570 literes belső tüzelőanyag mennyisége van szemben az eredeti 9.13-as típus 4365 literjével és az új K/KUB-nak 16 százalékkal több mint az eredeti K verziónak.
Fogyasztás és füstölés?
Hornet102
Az RD33MK már alig-alig füstölnek(áttervezték az égőteret ami a füstöt okozta)és a fogyasztása is csökkent valamellyest pedig 9 tonnára nőtt a fékpadi tolóer.
A hatótávval kapcsolatban:egy MIG-29-K 4 légi harc rakétával 5 póttartállyal 13450 litert kerozint szállíthat ami azért nem kevés.A KUB ugyan ezzel a konfigurációval 12820 liter kerozint szállíthat.
De aminek valós értelme van az a géphez tervezett utántöltő konténer amit,ha felszerelnek a gépre akkor a K 11300 liter a KUB pedig 10670 liter kerozinnal repked 4 lég harc rakéta mellett(így miután feltöltötte a gépeket maradhat a levegőben vigyázni a hajóra)ami elég mennyiség ahhoz,hogy után töltse a hordozóról felszálló gépeket akik így maximális fegyverterhelés mellett is fel tudnak szállni a hajóról és bevetésre teletankolva indulhatnak.
Skacok, egy hajtóművet másik gépbe rakni nem szimpla bádogosmunka. Dél-Afrika csinált ilyet, iszonyatosan szenvedtek és bizony le kellett mondani bizonyos dolgokról.
Asszem egy pár MiG-27 (vagy egy?) gépbe kirpróbálták az AL-31 hajtóművet. Belerakták, de aztán mégsem forszírozták a további gépek átalakítását.
A hatótávval kapcsolatban:egy MIG-29-K 4 légi harc rakétával 5 póttartállyal 13450 litert kerozint szállíthat ami azért nem kevés.A KUB ugyan ezzel a konfigurációval 12820 liter kerozint szállíthat.
Ennek a konfignak úgy nagyjából semmi értelme. Egyáltalán vihet öt pótost? Hol van erről valódi infó? A Super Hornet vihet ötöt, de az picivel nagyobb, mint a MiG-29K.
molni
Én úgy tudom Mirage F1 gépekbe akartak orosz(talán MIG-23 vagy AL-31)hajtóművet rakni.Persze lehet,hogy tévedek de nekem ez rémlik.
molni
„Ezen felül veszélyes megoldás volt az is, hogy a régi 29-es változatoknál a starter forró gázait magán a póttartályon vezették keresztül, egy hőálló acélból készített csatornán. Az új megoldás miatt így nagyobb méretű törzs alatti póttartályt lehet alkalmazni, az 1520 literes helyett egy 2150 literest terveztek a MiG-29K/KUB számára. A gép belső üzemanyag készlete is nőtt, az eredeti K változathoz képest további 16 %-al.A korszerűbb fedélzeti elektronika kisebb helyigénye miatt a pilótafülke mögött egy 500 literes tartály fért el, ezt egészíti ki az együlésesnél még egy további 630 literes is a hátsó katapult és műszerfal helyén.
A szárny alatti két-két belső felfüggesztési csomópontra is szerelhetők póttartályok, ezek azonosak az eddig használt 1150 literesekkel. A Zvezda tervezőiroda az indiai igények alapján fejlesztette ki a PAZ-1MK tankoló konténert, amely külső méretét úgy határozták meg, hogy elférjen a két hajtómű között.Ez innen van: http://jets.hu/news?id=89
Az eredeti K- belső tüzelőanyag készlete kb 5570 liter. Ez pedig innen: http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/polgari/tipusok/repulo/mig29k_060206/
molni
Én is odaírtam,hogy nincs sok értelme 5 pótossal repkedni(max áttelepülés)de utána kifejtettem a megnövekedett tüzelőanyag készlet egyik előnyét aminek nagyon is van értelme.
A számítás egyszerű:
új K verzió:
5570(régi K tüa mennyiség)+630+500+2150+(4×1150)=13450 ha ebből kivonjuk a törzs alatti pótost(2150)akkor lesz 11300 liter kerozin egy utántöltő konténerrel.
KUB verzió.
Ugyan ez csak ott a 630-at nem adjuk hozzá mert annak a helyén ül a másodpilóta(viso).
Állítólag az RM-12-esek karakterisztikája nem olyan jó. Nincs akkora tolóerőnövekedés a sebesség függvényében. Nagyon ki van hegyezve ez a 8200 kp-ra feltornászott egykori alap-F404-es.
Állítólag… De nem kérdeztem meg erről egyetlen Gripen pilótát, szóval ne vegyétek készpénznek.
Itt a hajtóműszakink :)
Allesmor, kíváncsi vagyok a véleményedre a Radarfigyelőn megjelent hajtóműves írásaim kapcsán. (GEnx, GTF, Leap-X, stb) Nem tudom, mennyire érdekel ez a része, vagy inkább a katonai erőforrások iránt érdeklődsz csak?
11tonna kero. Beteg. SHn tanker modban nincs 10tonna.
Ez volt már?
http://www.wired.com/dangerroom/2011/02/new-stealth-bomber-could-control-drones-fire-lasers-bust-bunkers/
Fade
„11tonna kero. Beteg. SHn tanker modban nincs 10tonna.”
Biztos feltűnt,hogy nem SH-ról írtam hanem MIG-29K/KUB-ról…És nem csak 10 tonna hanem 113000 és 10670 kg kerozin :)
De akit a tények amiket linkekkel is alátámasztottam sem győznek meg a tévhiteik valótlanságáról,azzal nem tudok mit kezdeni.
25 tonna a K/KUB amx. felszálló tömege,az üres pedig 12-13 tonna,ha 13 tonnával számolok is fel tud szállni a 11,3 tonna kerozinnal és az utántöltő konténerrel(légi harc rakéta már nem biztos,hogy rámegy).
Forrás: http://jets.hu/news?id=89
„Biztos feltűnt,hogy nem SH-ról írtam hanem MIG-29K/KUB-ról…És nem csak 10 tonna hanem 113000 és 10670 kg kerozin :)”
Feltünt.
„De akit a tények amiket linkekkel is alátámasztottam sem győznek meg a tévhiteik valótlanságáról,azzal nem tudok mit kezdeni.”
Hol kérdőjeleztem meg amit írtál? HOL? Mutass rá kérlek….
Hoppá tévedtem. SHn tanker modban van +2db potos. = Több mint 13tonna kero. Na ez már minden eseben beteg. :) …bár végülis tankernél elmegy. :)
Alapból egy elég jó megbízhatóságú hajtóműből indultak ki, és még fejlesztettek is rajta ilyen téren az egyhajtóműves üzemeltetés miatt. Meg is lett az eredménye!
Fade
„11tonna kero. Beteg. SHn tanker modban nincs 10tonna.”
A beteg jelzőről gondoltam,hogy nekem szól ha már én írtam11 tonna körüli kapacitásról.
– Elismerésem ,nem kevés óra meghibásodás nélkül !
Ezek után számra nem veszem a Gripen hajtóművét :D:D
Laikusként kérdezném azért meg ,hogy hosszú távon szélsőséges időnek is ki voltak téve ?? Nem tudom :S Ezért kérdem ! :D
Lapua
Svédország(a nevedből ítélve nem kell magyaráznom az ottani körülményeket)??? :)
Még ha nem is csillaghangárban tárolják azért télen kell repülniük.
A teljes flottát nézve. a svéd gépek elég fagyos körülmények között is repkednek. A délafrikai gépek hőségben. a Thai gépek olyan sokat még nem repkedtek, de ott a magas páratolmban is biztos megállják a helyüket. szóval változatos körülmények között repkednek. :)
– Dudi –
nem -nem kell :)
– Snakeye –
Köszönetem a felvilágosításért !Bár épp ezen töprengtem ,hogy hol szolgálhatnak változatos időjárásban ! :D
„A teljes flottát nézve. a svéd gépek elég fagyos körülmények között is repkednek. A délafrikai gépek hőségben. a Thai gépek olyan sokat még nem repkedtek, de ott a magas páratolmban is biztos megállják a helyüket. szóval változatos körülmények között repkednek.:)”
Ezek nálunk is megvannak. Télen hideg, nyáron meleg, a páratartalom pedig esetenként.