|

A Gripené a legbiztonságosabb hajtómű a világon

A Saab JAS-39 Gripen elérte a 150 000 repült órát, ezalatt nemhogy nem veszett oda példány hajtóműhiba miatt, még csak egy meghibásodást sem tapasztaltak az RM12 jelzésű erőforrásban.

A magyar, svéd, cseh, dél-afrikai és thai Gripenek, valamint a Brit Birodalmi Berepülőiskola által üzemeltetett példány összesítve elérte a 150 000 repült órát. Az esemény alkalmából a svéd típus gyártója, a Volvo Aero kiadott egy nyilatkozatot, hogy az RM12 jelzésű erőforrás a legbiztonságosabb a világon, mivel egyetlen más katonai típus hajtóműve sem működött ennyi ideig meghibásodás nélkül. Állításuk szerint a Saab szakemberei minden egyes Gripen dokumentációját figyelemmel követik, így igazolható is a rekord, hogy ezt a rengeteg repült órát hajtóműhiba nélkül gyűjtötték össze.

A nyugati hajtóművek élettartama és megbízhatósága jelentősen felülmúlja a keleti (orosz, kínai) testvéreik adatait, többek közt a kohászati ipar fejlettségének is köszönhetően. Ezen tény ellenére is figyelemre méltó az RM12 eredménye a nagy igénybevételnek kitett katonai erőforrások között.

A Volvo RM12 erőforrást az F/A-18A/B/C/D Hornetekben is alkalmazott General Electric F404 típusú utánégetős sugárhajtóműre alapozva, a ’80-as években a Gripen számára fejlesztették ki a svéd mérnökök. A digitális vezérlőrendszerrel (FADEC) felszerelt erőforrás új légbeömlőt és lángstabilizátort kapott, utóbbit nem kellett olyan gyakran cserélni, mint elődjén. A fejlesztéseknek köszönhetően csökkentették a gyártási és karbantartási költségeket, valamint a teljesítmény mellett növelték a megbízhatóságát is, a korábban kötelező 50 órás átvizsgálás helyett elég csak az időszakos ellenőrzésekkor átnézni a hajtóműveket.

32 hozzászólás “A Gripené a legbiztonságosabb hajtómű a világon”

  1. A MiG-29/35-hez nem lenne kicsit “vékonyva” ez a hajtómű. A gondolákat át kellene tervezni, igaz a több helyre menne több kero és ez megoldaná a hatótáv/járőrözés kérdését. Azért egy alaposabb áttervezés kellene:) Az oroszok esetleg a Jak-130-ba rakhatnák…

  2. Az átépítés még csak-csak menne de miért raknának bele gyengébb hajtóművet?Amúgy a MIG-29K/KUB és MIG-35 gépek hatótávolságával már semmi baj nincs(persze nem egy 27-es).Az eredeti MIG-29 K-nak kb 5570 literes belső tüzelőanyag mennyisége van szemben az eredeti 9.13-as típus 4365 literjével és az új K/KUB-nak 16 százalékkal több mint az eredeti K verziónak.

  3. Hornet102
    Az RD33MK már alig-alig füstölnek(áttervezték az égőteret ami a füstöt okozta)és a fogyasztása is csökkent valamellyest pedig 9 tonnára nőtt a fékpadi tolóer.

    A hatótávval kapcsolatban:egy MIG-29-K 4 légi harc rakétával 5 póttartállyal 13450 litert kerozint szállíthat ami azért nem kevés.A KUB ugyan ezzel a konfigurációval 12820 liter kerozint szállíthat.

    De aminek valós értelme van az a géphez tervezett utántöltő konténer amit,ha felszerelnek a gépre akkor a K 11300 liter a KUB pedig 10670 liter kerozinnal repked 4 lég harc rakéta mellett(így miután feltöltötte a gépeket maradhat a levegőben vigyázni a hajóra)ami elég mennyiség ahhoz,hogy után töltse a hordozóról felszálló gépeket akik így maximális fegyverterhelés mellett is fel tudnak szállni a hajóról és bevetésre teletankolva indulhatnak.

  4. Skacok, egy hajtóművet másik gépbe rakni nem szimpla bádogosmunka. Dél-Afrika csinált ilyet, iszonyatosan szenvedtek és bizony le kellett mondani bizonyos dolgokról.

    Asszem egy pár MiG-27 (vagy egy?) gépbe kirpróbálták az AL-31 hajtóművet. Belerakták, de aztán mégsem forszírozták a további gépek átalakítását.

  5. A hatótávval kapcsolatban:egy MIG-29-K 4 légi harc rakétával 5 póttartállyal 13450 litert kerozint szállíthat ami azért nem kevés.A KUB ugyan ezzel a konfigurációval 12820 liter kerozint szállíthat.

    Ennek a konfignak úgy nagyjából semmi értelme. Egyáltalán vihet öt pótost? Hol van erről valódi infó? A Super Hornet vihet ötöt, de az picivel nagyobb, mint a MiG-29K.

  6. molni

    “Ezen felül veszélyes megoldás volt az is, hogy a régi 29-es változatoknál a starter forró gázait magán a póttartályon vezették keresztül, egy hőálló acélból készített csatornán. Az új megoldás miatt így nagyobb méretű törzs alatti póttartályt lehet alkalmazni, az 1520 literes helyett egy 2150 literest terveztek a MiG-29K/KUB számára. A gép belső üzemanyag készlete is nőtt, az eredeti K változathoz képest további 16 %-al.A korszerűbb fedélzeti elektronika kisebb helyigénye miatt a pilótafülke mögött egy 500 literes tartály fért el, ezt egészíti ki az együlésesnél még egy további 630 literes is a hátsó katapult és műszerfal helyén.
    A szárny alatti két-két belső felfüggesztési csomópontra is szerelhetők póttartályok, ezek azonosak az eddig használt 1150 literesekkel. A Zvezda tervezőiroda az indiai igények alapján fejlesztette ki a PAZ-1MK tankoló konténert, amely külső méretét úgy határozták meg, hogy elférjen a két hajtómű között.Ez innen van: http://jets.hu/news?id=89

    Az eredeti K- belső tüzelőanyag készlete kb 5570 liter. Ez pedig innen: http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/polgari/tipusok/repulo/mig29k_060206/

  7. molni

    Én is odaírtam,hogy nincs sok értelme 5 pótossal repkedni(max áttelepülés)de utána kifejtettem a megnövekedett tüzelőanyag készlet egyik előnyét aminek nagyon is van értelme.

    A számítás egyszerű:

    új K verzió:
    5570(régi K tüa mennyiség)+630+500+2150+(4×1150)=13450 ha ebből kivonjuk a törzs alatti pótost(2150)akkor lesz 11300 liter kerozin egy utántöltő konténerrel.

    KUB verzió.
    Ugyan ez csak ott a 630-at nem adjuk hozzá mert annak a helyén ül a másodpilóta(viso).

  8. Allesmor Obranna

    Állítólag az RM-12-esek karakterisztikája nem olyan jó. Nincs akkora tolóerőnövekedés a sebesség függvényében. Nagyon ki van hegyezve ez a 8200 kp-ra feltornászott egykori alap-F404-es.

    Állítólag… De nem kérdeztem meg erről egyetlen Gripen pilótát, szóval ne vegyétek készpénznek.

  9. Itt a hajtóműszakink :)

    Allesmor, kíváncsi vagyok a véleményedre a Radarfigyelőn megjelent hajtóműves írásaim kapcsán. (GEnx, GTF, Leap-X, stb) Nem tudom, mennyire érdekel ez a része, vagy inkább a katonai erőforrások iránt érdeklődsz csak?

  10. Fade

    “11tonna kero. Beteg. SHn tanker modban nincs 10tonna.”

    Biztos feltűnt,hogy nem SH-ról írtam hanem MIG-29K/KUB-ról…És nem csak 10 tonna hanem 113000 és 10670 kg kerozin :)
    De akit a tények amiket linkekkel is alátámasztottam sem győznek meg a tévhiteik valótlanságáról,azzal nem tudok mit kezdeni.

  11. “Biztos feltűnt,hogy nem SH-ról írtam hanem MIG-29K/KUB-ról…És nem csak 10 tonna hanem 113000 és 10670 kg kerozin :)”

    Feltünt.

    “De akit a tények amiket linkekkel is alátámasztottam sem győznek meg a tévhiteik valótlanságáról,azzal nem tudok mit kezdeni.”

    Hol kérdőjeleztem meg amit írtál? HOL? Mutass rá kérlek….

  12. A teljes flottát nézve. a svéd gépek elég fagyos körülmények között is repkednek. A délafrikai gépek hőségben. a Thai gépek olyan sokat még nem repkedtek, de ott a magas páratolmban is biztos megállják a helyüket. szóval változatos körülmények között repkednek. :)

  13. “A teljes flottát nézve. a svéd gépek elég fagyos körülmények között is repkednek. A délafrikai gépek hőségben. a Thai gépek olyan sokat még nem repkedtek, de ott a magas páratolmban is biztos megállják a helyüket. szóval változatos körülmények között repkednek.:)”
    Ezek nálunk is megvannak. Télen hideg, nyáron meleg, a páratartalom pedig esetenként.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.