Az Amerikai Egyesült Államok fegyveres erőinél legnagyobb példányszámban a Colt M4 és M16 egyéni lőfegyverek állnak rendszerben. Közülük az előbbi a fiatalabb, s egyben a kisebb méretű is, így napjainkra a hadsereg legtöbb gyalogos katonája már ezt használja. Azonban ez nem jelenti azt, hogy teljesen meg is lennének vele elégedve: az évek alatt sok panasz érkezett a fegyver strapabíróságára és üzembiztosságára, ráadásul hatásos lőtávolsága sem kifejezetten magas. A leváltására indított programot évekkel ezelőtt törölték, így egyelőre nincs utódja. Most azonban ismét nekifutnak a US Army-nál, hogy megfelelő váltótípust keressenek neki.
A cél egyelőre az, hogy az elkövetkezendő két évben 30 millió dollár ráfordítással kiválasszanak három olyan céget, mely megfelelő minőségű és fejlettségű fegyvert lenne képes gyártani. Ezeket három fázisban tesztelnék, alávetve őket különféle vizsgálatoknak. Elsőként mindenekelőtt az alapvető követelmények teljesítésének meglétét veszik szemügyre, ekkor még kizárólag az Egyesült Államok területén belül folynak majd a tesztek. A második fázisban viszont már olyan körülményeket biztosítanak, melyek külföldi missziókban is előfordulhatnak: magas páratartalmú és hőmérsékletű dzsungel, sivatagi vagy hideg éghajlat. Ebben a fázisban mindösszesen 700 000 éles lövést kell majd teljesíteniük a fegyvereknek. Végül, ha ezen túljutottak, következik az utolsó blokk, amiben már főként a pontosságon lesz a hangsúly, valamint az egyéb adatokat is felmérik, amik alapján a hadsereg dönthet, hogy végül melyik pályázó lesz a győztes. Ehhez 800 000 lövésre lesz szükség a tervek szerint.
Maga a követelményrendszer egyébként rendkívül egyszerűen összefoglalható: a leendő egyéni lőfegyver legyen pontosabb, megbízhatóbb, strapabíróbb, könnyebben karbantartható, sokrétűbben tuningolható, valamint praktikusabb, mint az M4A1. Ezen felül fontos, hogy hatásos lőtávolsága is legyen magasabb, valamint az élettartamnak is meg kell haladnia a jelenlegi fegyverekét. Érdekesség, hogy a január 31-én kiadott felhívásban nem szerepel űrméret, így egyelőre nem 100%-ig biztos, hogy a most is alkalmazott 5.56-os NATO lőszert fogja használni az M4A1 utódja.
Mivel az M4 és az M16 nem csak a szárazföldi erők állományában van jelen, így természetesen a többi haderőnem részéről is esélyes egy nagyobb megrendelés. Elsőként a tengerészgyalogos hadtest jelentette be, hogy folyamatosan figyelemmel kísérik majd a hadsereg projektjét, és minden jel arra utal, hogy a majdani győztes náluk is befutó lehet. Taktikájuk rendkívül egyszerű: mivel ők kevesebb anyagi támogatást kapnak, így nincs keret egy hasonló méretű beszerzési program finanszírozására, ám a hadsereg farvizén evezve ugyanúgy részei lehetnek a fegyverek tesztelésének. Így már csak annyi lesz a dolguk, hogy kiválasszák a megfelelőt, majd vásároljanak belőle.
A bőrnyakúak katonáinak jó része nem az M4A1-et, hanem a régebbi M16 egyik modernizált változatát, az M16A4-et használja. Ez nagyobb csőhosszal (20 inch a 14,5 inch helyett) rendelkezik, így stophatása és hatásos lőtávolsága is kedvezőbb. Kérdés, hogy a hadsereg és a tengerészgyalogosok követelményei mennyiben egyeznek meg, tehát korántsem vehető biztosnak, hogy mindkét helyen ugyanaz a fegyver győz, bár költségvetési okokból mindenképpen kedvezőbb lenne. Ez azonban még maximálisan a jövő zenéje, egyelőre az egész program a legelején áll, de reményeink szerint minden fontosabb fejleményről tájékoztathatjuk majd az Olvasókat.
jáj már megint….?
Szep..szep..
Nalunk hogy all a kalasok felujjitasa? Valaki vlaami infot tud? Mintha azt hallotam, hogy valami gond volt a „tartossaggal”, hamar szethullot…
Valaki, valamit?
Ez hosszabb lesz mint a Dallas.
@kaktus: azóta már volt egy emészthetőbb tervezet.
Egyébként mi van a marinéniék M27 esével, ami ugyebár a HK416.
M416 ?
Nem ártana már hanyagolni ezt az 5.56 NATO kalibert, mert még az újabb, erősebb változata is gyengusz. Vagy 6.8 vagy 7.62 mm kell ide. Egy új, modern 7.62×63-as lőszer kell ide. Vannak is újak, a NIKE (vagy a FÉG?) is csinált pár éve, igaz az „páncéltörő” lőszer volt, ami nem a legjobb élőerő ellen, oda jól gombásodó ólom skúló kell.
30 millió dollár ? Egy frászt ! Mihail Kalasnyikov fele ennyiért átadja a licencet. Tehát az utód: AK-200 !!!!
Komolyra fordítva, én a Steyr ACR-ben látom a lehetőséget.
De a HK G-11 is szuper és még fejlesztszhető….
M14/M16 utód keresés 173. fejezet.
Puma.:
Nekem ugyanúgy eszembe jutott a G11. Megjelenne a H&K, egy leporolt tervel, némileg persze módosítva.
Chris: Lehet rosszul tudom, de az M27-es nem az M249 helyére jön?
Vagy az csak egy kifogás volt az USMC részéről és így rendszeresíthetik a 416-ost az US fegyvergyártók hisztije nélkül?
Én úgy tudom, hogy az HK416 a tengerész gyalogságnál lett rendszeresítve M27 típusnévvel.
Az M27et az USMC-nél rendszeresítik, feladatkörében részlegesen leváltja a SAW-okat.
A puska egyébként egy HK416, aminek megvastagították a csövét, hogy jobban bírja a tűzterhelést.
Y
http://www.thefirearmblog.com/blog/2010/06/07/m27-infantry-automatic-rifle/
„Nem ártana már hanyagolni ezt az 5.56 NATO kalibert, mert még az újabb, erősebb változata is gyengusz.”
akkor mit mondasz az Orosz 5.45re? picsafüst?
Fade
Biztos oka van,hogy annyira meg akarnak szabadulni tőle(főleg a bakák).
Chris
A HK-416-ot csak a különleges alakulatok használnak.
Puma. Pannon Puma
Te nem a Bushmaster ACR-re gondolsz???
ez: http://www.everydaynodaysoff.com/wp-content/uploads/2009/12/bushmaster-acr.jpg Ugyanis ez volt versenyben azon a tenderen amit végül a belga FN nyert a SCAR-ral.
mr_extreme
HK-416:Egy olyan M4 ami a G36-hoz kifejlesztett gázdugattyús rendszert használja(nem egy az egyben ugyan azt mert nem férne el az M4 tokjában).
Ha lenne én is egy G11 dizájnak szurkolnék, de az baromi nagy váltás lenne.
Fade
Az orosz 5,45-ös lőszernek nagyobb az átütő képessége mint egy NATO 5,56-osnak,az igaz,hogy csak minimálisan de nagyobb,éppen ezért nincs is értelme a két lőszer teljesítménye közt különbséget tenni gyakorlatilag ugyan azt tudják és ez a fontos nem pedig az,hogy a papíron milyen számok állnak a harcászat technikai adatok részben.
dudi: A 7.62től meg más miatt akarnak megszabadulni. Még AK-200ból is amit Putinnal mutogattak is 5.45
dudi: Mármint miböl kilőve?
Orosz 5.45 mind hosszába mint átmérőjében kissebb. 5.45*39 vs 5.56*45 hm?
Fade
„Mármint miböl kilőve?”
AK-74 vs M16(nem M4 M16).
„Orosz 5.45 mind hosszába mint átmérőjében kisebb. 5.45*39 vs 5.56*45 hm?”
Az 5,45×39-nél az 5,45 a lövedék átmérőjét jelöli a 39 pedig a hüvely hosszúságát(ugyan ez áll az 5,56×45-re is)…
A nagyobb átütés annak köszönhető,hogy amikor a NATO lőszer becsapódik azonnal veszít a sebességéből ellenben az orosz lőszerrel amiben van egy mozgó ólom súly ami becsapódáskor előre mozdul ezzel ad még egy plusz „lökést” a lövedéknek.
Leírom még egyszer:a papíron álló adatok és a valóság között van különbség.
De ha nem hiszel nekem:
http://www.youtube.com/watch?v=-4pNAKj6e18
Fade
Én sem vagyok híve a 7.62×39-es lőszernek.
mr_extreme
7.62×63???Nem géppuska kell nekik az M4 helyett hanem karabély!!!
dudi ! Nem, nem az. Hasonlít az AUG-ra. A Steyr nyíllövedékkel tüzel. A lövedék 1,6 mm kaliberű, 41 mm hosszú. Kezdősebessége 1430 m/sec, 600 méteren még 930 m/ sec ! 5,56 mm-es henger alakú hüvelyből indították. (Sajnos nem tudom bemásolni a fényképet )
Puma. Pannon Puma
Ok
Nyíllövedékkel már próbálkoztak csak vannak hátrányai amik nem feltétlen hasznosak egy karabélynál(előjönnek harckocsi ágyúnál is de közel sem annyira hangsúlyosak):pontatlanabb mint egy hagyományos lövedék(ezt harckocsinál a célzórendszer korrigálja valamennyire de nem teljesen),”eszi a csövet”akkor is ha egyesével lövöd hát még ha 600 lövés per perces tűzgyorsasággal(ez harckocsi ágyúnál megint nem olyan nagy probléma mert alacsony a tűzgyorsaság).
Szerintem a bullpupoké a jövő. Egyetlen hátrányuk, hogy csak egy kézből lehet használni, viszont már erre is van megoldás (pl FN2000). És persze, hogy bonyolultabbak (mármint a nem oldalt kivetősök) de erről nincs pontos információm. Egyébként is, hülye az összes jenki. Már rég gyártatniuk kellene ezeket. http://img.index.hu/cikkepek/franko/ak/kinaiak.gif
Tálibok sírva menekülnének a Pakisztánba. :)
Hááát én az usa helyében újra felpörgetném a XM8-t… A bullpup fegyóktól meg hányok… engem semmi pénzért nem tudnának rávenni hogy egy olyat használjak… akkor már inkább lopok magamnak 1 ak-t…
sulyid
Senki sem próbálna rávenni egész egyszerűen parancsba adnák.
Akkor meg inkább leszerelnék:)
Fisher, hogy érted azt, hogy csak egy kézből lehet használni?
Ha arra gondolsz, hogy jobb illetve balkezesek nem tudnák használni, akkor az már rég megoldott, már a több, mint 30 éve gyártott Steyr AUG is pillanatok alatt átállíthatü volt balkezes használatra.
Sulyid
„A bullpup fegyóktól meg hányok… engem semmi pénzért nem tudnának rávenni hogy egy olyat használjak…”
Erre tudsz adni bármilyen technikai magyarázatot?
Az a nagy tedchnikai magyarázat hogy én belehalnék ha mindig hátulra kéne tárazni…
A jövő a bullpup.
Az XM8 és társai ? Nos azok nagyon-nagyon drágák. Még a mi 1 milláért modernizált kalasainknál is drágábbak.
Valahol olvastam,hogy a sorozatgyártásúak 5.000 – 10.000 dollár között lettek volna !
Neeeem,nem az acél ára ment ennyire fel. Szokás szerint az elektronika lett volna igen-igen drága !
( Naná: éjjel-nappal, esőben,fagyban – forró sivatagban stb. Ezt pedig megfizettetik )
Az ára miatt álltak le a fejlesztések.
Puma. Pannon Puma:
Az XM8ban hol van elektronika?
Esetleg a beépített optika, de elég sok fegyver rendelkezik már ilyennel, szóval gondolom annyira nem drága.
Y
Bocs, tényleg nincs. Én már az XM 29-re gondoltam. Végül is az lenne amely az M4-nél 100 %-al többet tud/na/.
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/sof/sofsabr05.jpg
Kicsit is belegondolt valaki abba,hogy milyen lehet egy ilyen ormótlan minden ergonómiát nélkülöző fegyverrel harcolni?
Látod dudi ezért kell az XM8:D
Az amcsi átlagkatonák átlagsúlya lassan 100 kg-lesz, tehát el kell bírniuk !
Igaz,rohamozni ezzel nem fognak … D D D
Töltve 7 kg !
Viszont k…va hatékony ! Éjjel-nappal ! Sőt, még a hőképalkotó is szóba került !
Hm…hm…attól azért tartok,hogy meg sem közelíti a kalas tartósságát !
Puma. Pannon Puma
Az a töltve 7kg az rengeteg + de én inkább az ergonómia teljes hiányát látom(nem elég,hogy nehéz még kényelmetlen is).
dudi ! Így van ! Ekkora fegyver/rendszer/nél az ergonómia roppant nehéz feladat.
Talán ez a fegyver nem is lesz általános, inkább az XM8 – ez üresen 2,7 kg – az XM-29 talán szakasz vagy század fegyver lesz.
Az XM8 viszont nem sokkal tud többet az M4-nél – amíg nem készül el hozzá az új 5,56 mm-es lőszer !
Állítólag az XM8 lenne az XM29 „alapja” .
Én a Steyrt favorizálom – fejlesztve és gránátvetővel. Na meg egy jó kis optikával. Ez egy nagyon hatékony fegyver, 300 méterig teljesen lapos a röppálya. Súlya 3,2 kg. ( fokozottan hat az ellenségre mert ronda is )
Az 5,56-os lőszer nem rossz,csak ezt a lőszert úgy tervezték meg,hogy nagy sebességgel haladjon ami ellensúlyozza a kis tömeget(nem véletlen volt 508mm az M16 csőhossza és a fegyver kezdősebessége 975m/sec)
és ez az M4-nél nem valósul meg mert rövid a csöve emiatt alacsony a lövedék kezdősebessége is(csőhossz:368mm,lövedék kezdősebessége:884m/s).
Puma. Pannon Puma:
1. Ha jól tudom, az XM8 széria súlya bőven 3 kg fölött volt. A 2,7 kg az előszériára vonatkozott, de ott igencsak problémák voltak a tartóssággal, így növelni kellett pár alkatrész súlyát.
2. XM-29 nem lesz. XM-25 van, és valószínűleg lesz, de az „csak” egy programozható gránátvető az XM-29hez képest, viszont 25 mm.
3. Az XM8 azért jóval tud többet az M4nél, hogy ~ 1/4ed annyiszor állt meg a tartóssági teszten, + beépített optika, jobb ergonómia, moduláris felépítés stb.
4. Az XM-29 alapja a karabély tekintetében a G36.
5. Melyik Steyre gondolsz? Optikával és gránátvetővel BIZTOS nem 3,2 kg. 300 méterig teljesen lapos a röppálya? Mihez képest? Hogy értve?
Y
„3. Az XM8 azért jóval tud többet az M4nél, hogy ~ 1/4ed annyiszor állt meg a tartóssági teszten, + beépített optika, jobb ergonómia, moduláris felépítés stb.”
A 2007-ben végzett tartóssági teszten az M4 60.000 lövés alatt 884-szer akadt el(FN SCAR:226,HK416:233,XM8:127)…
Bocsánat , valaki esetleg fejből (mert én nem) – 6mm (x45 0.243 etc.saw) esélytelen ? állítólag szimpla csőcsere 5.56-osokon és mehet a móka.
csak mert általános használatra én még a 6.5 st is soknak találnám közeltávra
ez egy bullpup scarban
belátom nem éppen a legelőremutatóbb
Yeti !
1. Nekem 2005-ös adataim vannak. Azóta lehetséges súlybeli eltérés – fejlesztés !
2. A forrásom szerint még nem lefutott az XM-29 sorsa.
3. Ez megítélés dolga. Amit én olvastam az ” nem sokkal több „.
4. Lehetséges. Az én angol nyelvű cikkelem a ” gúgli ” fordítja – úgy ahogy és bizony sokszor nem egyértelmű. Én úgy vettem ki,hogy az alap lehet a G36 és sz XM8 is, attól függően milyen célra szánják.
A súly full felszereléssel természetesen több, de erről nincs adatom.
5. Steyr ACR . Ballisztikailag értve. Tehát olyan gyors a lövedék,hogy ekkora távon célzás szempontjából elhanyagolható az esése !
Dudi ! Egy háborúban kevés olyan egyéni fegyver lesz, amelynek módjában áll leadni 60.000 lövést !
F1End, a harctéren nincs annál több időd, mint hogy átdobd a másik kezedbe. Ha nem állóharc van akkor hogy nézne már ki, hogy 10 percenként a fél szakasz szereli a fegyverét. :) Egyébként én az FN-ék féle előre/alulra vezetett hüvelykivetésre gondoltam. Tudtommal egyik fegyverük sem esett komoly csapatpróbák alá.
Puma. Pannon Puma
Nem akarom reklámozni magam de a Wanta-i csatával foglalkozó tanulmányban is kitérnek a sok fegyver elakadásra(pedig ott nem 60.000 lőszert lőttek ki a katonák).
Fisher, miért kéne folyton állítgatni?
Aki balkezes, az még otthon beállítja balra, a többinek marad ahogy volt.
Nemhiszem, hogy harcközben folyton cserélgetnék egymás között a fegyvereiket.
F1End, én a fedezékből való tüzelésre gondoltam. Van egy fal, tegyük fel jobb kezes vagy, lősz a jobb oldalán, ekkor kidugod a kezed, a fegyvert, meg a fejed egy részét. Kiváló fedezék. Át kell menned a fal másik oldalára, ahhoz hogy lőni tudj, ki kell állnod a fedezék mögül hiszen nem rakhatod át a másik kezedbe a fegyvert. Vagy nekiállsz szerelni a fegyvert, ami mondjuk egy futó tálib esetén, nem valósítható meg az alatt a 5 mp alatt amíg rohan előtted. :)
Fisher
Csak az cserél kezet aki tud is gyengébbik kézzel lőni.Aki nem vagy csak keveset gyakorolta az inkább hajoljon ki mert hihetetlen,hogy mennyire nem esik kézre a fegyver(tapasztalat).
És inkább célponttá teszed az egész testedet? :O Én ugyan nem vagyok katona, csak airsoftból van tapasztalatom, de lényegében azért ugyan az a kettő. Én mindig dobálni szoktam a fegyvert, szerintem hozzá lehet szokni a gyengébbik kéz használatához. Viszont sokat számít, hogy csak a fejedre tudnak lőni, vagy majdhogy az egész testedre.
dudi ! Egy szuperhatalom nem képes megbízhatóan működő puskát gyártani ?
Igen, Vietnamban rengeteg gond volt az M16-okkal.
Megjegyzem az orosz AN-94 sem terjedt el Oroszországban, és nem véletlen,hogy visszatérnek a kalas fejlesztett változatához !
Harcban az XM8 sem bizonyított. Más a teszt és más a gyakorlat.
Van bennem némi rosszmájúság az US technokratákkal kapcsolatban…. miért nem vesznek európai fegyvert ???? AUG, FA-MAS, FN vagy AMD-65 ? D D D D
Puma. Pannon Puma
„Egy szuperhatalom nem képes megbízhatóan működő puskát gyártani ?”
Az amerikai hadsereg és Tengerész gyalogság által széleskörűen használt fegyverek:
M4 ami,M249 SAW belga FN,M9 Beretta olasz,M240 belga FN,SCAR belga FN,
a Fehér Ház testőrsége G36-ot használ német H&K,MP5 német H&K,M21 ami.
Szerinted tudnak?Ha igen eddig nagyon jól titkolják.
Fisher
„És inkább célponttá teszed az egész testedet? :O Én ugyan nem vagyok katona, csak airsoftból van tapasztalatom, de lényegében azért ugyan az a kettő.”
Az airsoftban a max lőtáv AEG karabéllyal 40-50 méter egy éles karabéllyal meg 400 méter + az AEG-knek nincs visszarúgása azaz marha egyszerű vele célozni ellenben egy éles fegyverrel.Innentől kezdve a kettőt összehasonlítani hülyeség.
dudi
Mindenki onnan vásárol,rendszeresít az igényeinek megfelelően fegyvert ahonnan akar, ha ezt másik országból teszi meg ,lelke rajta!
Amúgy meg ajánlom figyelmedbe http://www.world.guns.ru oldalt , ha már a gyártásokat is szóba hoztad hogy ki-mit titkol !
Lapua
Nem értelek!
dudi
”
Az amerikai hadsereg és Tengerész gyalogság által széleskörűen használt fegyverek:
M4 ami,M249 SAW belga FN,M9 Beretta olasz,M240 belga FN,SCAR belga FN,
a Fehér Ház testőrsége G36-ot használ német H&K,MP5 német H&K,M21 ami.
”
-.-‘
„Amúgy meg ajánlom figyelmedbe http://www.world.guns.ru oldalt , ha már a gyártásokat is szóba hoztad hogy ki-mit titkol !”
Ezt a részt nem értem.Milyen ki mit titkol én nem írtam ilyet.
Valóban szíve joga mindenkinek azt rendszeresíteni amit akar de az amiknál ez úgy történik,hogy lehet pályázni és ahhoz,hogy ne egy ami termék nyerjen egy ami trenden ahhoz az kell,hogy az adott technika minimum lealázza a hazait,lást tanker,elnöki helikopter.Mind a két tendert nem ami típus nyerte azonnal le is állították őket(a tankernél nyíltan azért mert az egyik szenátor reklamált emiatt,hogy nem ami típus nyert).
Szegény ír katonák… Első szériás, hibás szar Steyr gépkarabélyokat kaptak, amik maguktól széthullanak menetelés közben. Símán kiesik a tár belőle. Volt hogy egy hosszabb menetelés után vissza kellett menni és megkeresni 3 vagy 4 tárat. Annyitól kiesett hogy nekikoccant egy galynak vagy kicsit megmozgatta a baka karja… Remélem a mostaniak már jobbak…
dudi
Köszi a szervát ! :)
„de az amiknál ez úgy történik, ……. ” blabla- al én is tisztában
vagyok ,de azért még1* thx
Dudi
A visszarúgás csak annyit okoz hogy a fegyver elugrik a célról, ami következtében újra céloznod kell. Tehát nem egyéb ismétlődő célzásnál, ami ugyan úgy működik mint bármilyen fegyverrel. Elsőnek tényleg nagyon rossz, de aztán hozzászokik az ember. Tény, hogy még most is érzek különbséget, de ha nagyon fontos lenne akkor rá lehetne edzeni. Én (laikusként ugyan) de inkább bevállalom azt, hogy valamivel lassabban célzok mint, hogy fedezék nélkül durrogtassak. Egyébként én még éles harc során nem is láttam ilyet (kivéve bullpup-pal),de ezután majd figyelni fogom. (természetesen itt videókra gondolok összecsapásokról :) )
Puma. Pannon Puma
„Egy szuperhatalom nem képes megbízhatóan működő puskát gyártani ?
Igen, Vietnamban rengeteg gond volt az M16-okkal.”
Az a baj, hogy lényegtelen szuperhatalom-e vagy sem, a rendszer ugyan úgy működik. Vannak a szakértők, a döntéshozók és az érdekeltek. Egyébként azért az M16-osok sem olyan szarokmár, régen volt az a Vietnám. Tudtommal manapság inkább a megállítóerő miatt panaszkodnak a katonák.
@Dudi
Azért gyengébb kézzel lőni nem egy ördöngösség. Mondjuk egy optikai irányzék nem hátrány. :-)
Ezt a 40/400m -es lőtávolságot nem értem. Ha 30m-re fut, akkor mindkettővel eltalálod, ha 100m-re akkor max élessel. :-)
Keresztbe futó emberre amúgy is gpkval kell lőni hogy eltaláld. :-)
Fisher,Janaj
Gyengébb kézzel lőni:
Írjátok le a neveteket gyengébb kézzel és utána a dominánssal.Az a kisebbik dolog,hogy lassú a nagyobb baj az,hogy idiótán fog kinézni(írás sebesség=célzás,külalak=találat).Amíg célzással vacakolsz addig az ellenség tüzel ami neked nem probléma hisz fedezékben vagy de lehet,hogy a társaidat jól agyonlövik miközben futnak át a kereszteződésen.
Gyakorlással természetesen minden elsajátítható egy használható szinten.
Airsoft:
A különbség az,hogy az éles tűzharcok nem max 40 méterről folynak hanem 100-300 méter között.Keresztbe futó embert is el lehet találni karabéllyal 100 méterről.
„Egyébként azért az M16-osok sem olyan szarokmár, régen volt az a Vietnám.”
Ez igaz is meg nem is.Az M16 az szar az M16 A2/3/4 már valóban jobb fegyver.
„Tudtommal manapság inkább a megállítóerő miatt panaszkodnak a katonák.”
Nem az M16 A3/A4 megállító erejére panaszkodnak hanem az M4-ére.
Nem nyitok vitát. Szerintem nem ördöngösség a gyengébb kézzel lőni.
dudi ! Ezt találtam, kiváló cikk, érdekes, jó néhány kérdésre választ ad :
” Az XM8 esetén kellett valami, amivel püfölhetik az asztalt, ez pedig a tömeg lett. Elvárták, hogy az XM8 6 fontot nyomjon, és így 20%-al könnyebb legyen, mint egy hasonlós szintű optikával felszerelt M4A1-es. A HK partner volt a dologhoz (ekkora megrendelési lehetőség esetén ez nem is csoda), ezért teljesen polimer műanyagokból csinálta a fegyver tokját, hogy megfeleljen a tömegbéli elvárásoknak. Az XM8 fejlesztése rohamtempóban folyt, és nem is rosszul. Mikor úgy tűnt, hogy minden készen áll arra, hogy az M4/M16 családot végre nyugdíjazzák, 2004-ben beütött a mennykő – az Infantry Center előállt egy olyan igénnyel, hogy az XM8 családnak a könnyű géppuska feladatkört is biztosítani kell, hogy leváltsák az M249 SAW-ot. Ezt olyan komolyan gondolták, hogy ez lett a elsődleges elvárás az igénylistájukon. Ez mellbevágó volt a PEO Soldier és a HK embereinek. Az XM8 sose készült könnyű géppuskának, nem rendelkezett olyan képességekkel, mint gyorsan cserélhető cső vagy esetleg hevederből való tüzelés. A HK igyekezett menteni a menthetőt, és nekiállt egy C-Mag táras, cserecsöves XM8 megépítésének, de a viharfelhők már gyülekeztek. 2005-ben a Védelmi Minisztériumban is felfigyeltek a programra, amely 800.000 kézifegyver beszerzésére szólt, mintegy 2,19 milliárd dollárért. A konkurens gyártók nekiálltak levelekkel bombázni a minisztériumot, hogy ők is képesek lennének az elvárásoknak megfelelő fegyvert gyártani, de nem kaptak lehetőséget a bizonyításra, mivel a HK (amely az eredetileg ATK alapú XM29 gépkarabély részét csinálta) egy teljesen más programban kapott lehetőséget eredetileg. Az XM8 programot először pár hétre felfüggesztették, majd végérvényesen elsikkadt. A szakértők szerint a végső ok az volt, hogy a PEO Soldier és az Infantry Center egyszerűen nem tudott együtt dolgozni, mindkettő a saját elképzeléseit akarta ráerőltetni a másikra, és ez pecsételte meg a sorsát a programnak. Az XM8, amely az eredeti tervek szerint már 2006-tól rendszerbe állhatott volna, ezzel teszthalott állapotba került, mivel nagy részben az US ARMY fizette a fejlesztését, ezért a HK nem vihette máshova.
Az eredmények ismertek, a SOCOM az M4 SOPMOD-ot leváltotta saját házon belül, az FN SCAR-ra. A hadsereg végrehajtott egy megbízhatósági tesztett, ahol az FN SCAR, a HK416 és az XM8 közel hasonló meghibásodási arányt mutatott, az M4-es viszont csaknem négyszer annyit. A teszt a kritikák kérésztűzébe került, de a lényegen nem változtatott.
Az USMC úgy döntött, hogy az Iraki és Afganisztáni tapasztalatok miatt az M249 SAW-ot gyorsan le kell cserélnie, az a már említett IAR program. A hadsereg per pillanat saját és a DoD bürokráciájával harcol, hogy kiutat találjon a lehetetlen helyzetéből. Itt tartunk most.
Mi az igazság? Mind az USMC, mind az US ARMY alapvetően szabadulna az M4/M16 családtól, és az M249-től is. Azt, hogy mégsem olyan egyszerű ez nem rajtuk múlik…
Az MP5-öst hivatalosan nem rendszeresítették, nincs M** számmal rendszerbe véve, a speciális egységek, mint a NAVY SEAL, USMC Force Recon vagy a Delta használja őket. „
Puma. Pannon Puma
Köszönöm!Az MX8 program lefolyásával kapcsolatban semmilyen infóim nem voltak úgy,hogy ez 99%-ba új információ volt(a 2007-es dust test eredményeivel tisztában voltam.Egy ábra: http://www.murdoconline.net/2007/dust_test_graph-thumb.jpg).ÁLLÍTÓLAG az oroszok is megcsinálták a tesztet az AK-100-as szériával és 100 alatti akadályt produkált a fegyvercsalád)
Valakinek írtam arról,hogy mi kell ahhoz,hogy az amiknál ne ami fegyver legyen rendszeresítve és ott úgy fogalmaztam,hogy nagyon le kell alázni a hazait…hát látjuk,hogy ez sem elég!
„az oroszok is megcsinálták a tesztet az AK-100-as szériával és 100 alatti akadályt produkált a fegyvercsalád)”
Az kimaradt,hogy ezt ők állítják.
Az idén lesz az AK-200 tesztje. Erről remélem hírt a lap, nagyon kíváncsi vagyok rá….
Puma. Pannon Puma
Csak annyiban tér el az AK-74M-től,hogy a tokfedelet nem a helyretoló szerkezet hátulja tartja a helyén hanem elöl egy tengely körül elforog hátul pedig két kallantyú tartja ezzel kiküszöbölték azt,hogy a tokfedél mozogjon így lehet rá rakni sínrendszert(sínt raktak a gázdugattyú vezető csőre és az első markolatra).+ kapott egy elsütő billentyű biztosítót ezzel kijavították azt,hogy a tokfedélen átnyúlva kelljen ki be biztosítani(így gyorsabban lehet kezelni a fegyvert és halkabb is),persze a csöve is rövidebb mint az eredeti AK-74M-nek.
dudi ! Köszönöm . Én ezen a lapon láttam egy képet róla – azóta is az egyetlent – de arról szinte semmi konkrétat nem tudtam kielemezni a tartósíneken kívül.
Azon mintha az első markolatba lett volna beépítve lámpa.
A rövidebb cső…..nos, az nem lesz nyerő, mert az AK-74 kezdősebessége sem volt eminens….Ráadásul nagy lesz a hangja is !
Én bizony sokkal többet vártam: több műanyag, titán, = kisebb súly. Nagyobb kezdősebesség, bull-pup rendszer – de legalább teleszkópos v. betolható válltámasz .
Puma. Pannon Puma
A rövidebb cső opcionális mint az AK-100-as szériánál.
960m/s a kezdősebessége(ezzel a kisebb értékkel is nagyobb az átütő ereje mint egy M16-nak),mi vele a bajod?
Fejlesztettek hozzá 60-as szekrénytárat(ugyan olyan mint a 30-as csak nem 2 hanem 4 sorban vannak benne a lőszerek így fér bele 60 darab)onnan lehet megismerni,hogy szélesebb de a tárajaknál beszűkül.
dudi ! Köszönöm. Én úgy emlékszem az AK-74 kezdősebessége 940 m/sec volt.
A 60-es tár az már igen ! C-Mag persze véletlenül sincs, mert ugye az kapitalista……
Na, de így már nagyon komoly.
A G11-nek is már csak 45 darabos. A többi meg 30-as, oszt’ állandóan tárat kell cserélni.
Sőt, a kedvencem Steyr ACR nagyon alacsony tárkapacitású –
/ halkan írom csak 24-es / .
Puma. Pannon Puma
A 30-as tár szerintem pont optimális.A kevesebb kevés a több viszont nehéz és sok helyet foglal.
http://www.gunblog.com/ak-200-rifle-the-next-generation-ak/
AK-200 képek amin megfigyelhetők a változások.
Betolható válltámasszal+60-as tár:
http://img525.imageshack.us/img525/1485/4jnjfcjyb.jpg
A tokfedél felnyitva:
http://www.google.hu/imgres?imgurl=http://i94.photobucket.com/albums/l117/pedroesper/New01.jpg&imgrefurl=http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php%3F180112-Vid-showing-new-AK-%28AK-200-%29&usg=__OF8DRhs3San38VnMjErPMl5B9Vk=&h=600&w=800&sz=72&hl=hu&start=0&zoom=1&tbnid=sTA3P45ogq2LyM:&tbnh=138&tbnw=197&ei=X55ZTZ3xLMeKswbxpa2mCw&prev=/images%3Fq%3DAK-200%2Brifle%26um%3D1%26hl%3Dhu%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:hu:official%26biw%3D1024%26bih%3D584%26tbs%3Disch:10%2C212&um=1&itbs=1&iact=rc&dur=397&oei=iJ1ZTbPFHsTS4gagl-mOBw&page=1&ndsp=13&ved=1t:429,r:10,s:0&tx=71&ty=55&biw=1024&bih=584
Akkor is ez a legjobb :-) :-)
http://indafoto.hu/littlejohn/image/8486075-9fd81c14
dudi! Köszönöm, ennyi új infót még nem kaptam róla. Na, mégis jó fejlesztés volt!
Érdekes,hogy a tus egyenes, szakítottak az évszázados hagyománnyal.
/ akire lőttek azok szerint jobb a hajlított, mert kevésbé van kint a fej …/
A filmen jól látszik milyen stabil lövés közben ! Az első markolat meg barázdált… még ergonómia is van bent !
Tudtommal csak az olaszoknak van négysoros tárjuk, de az kissé vaskosabb és csak 50 darabos az M4 géppisztolyhoz.
http://world.guns.ru/userfiles/images/smg/smg21/spectre.jpg
A legújabb adatok szerint az AK-74 lövedék kezdősebessége – 415 mm csőhossznál – 900 m/sec !!!!
Littlejohn ! Ezt sem láttam. Korszerűen néz ki !
Ez került + 1 000 000 Ft-ba ?
Littlejohn
Ami a képen van azzal nem lehet pontosan lőni.
Puma. Pannon Puma
Én is megnéztem több oldalon a kezdősebességet,annyi adat ahány forrás. Egy AK-74 manual kéne mert abban a gyártó által mért adat szerepel ami biztos,hogy jó.De mind1,hogy 900 vagy 960m/s mert ettől még ugyan olyan pontos mint egy M16 az ölőereje is hasonló és átütő erőben sincs nagy különbség.
dudi ! Amit írsz, azzal egyetértek. Viszont a hidrodinamikus hatás kb. 900 m/sec sebességnél jelentkezik.
Tehát ha a kezdő 920, akkor ez a hatás csak kb. 100 méteren belül jön be.
Kedvencem, a Steyr ACR-nél még 600 méteren is 940 m/sec a sebesség.
A hidrodinamikus hatásra – mocskosul embertelen sérülést okoz – a kis kaliber kisebb megállítóereje miatt van szükség.
Valószínűleg az AK-74 esetében nagyobb lőtávon nem áll fent a hd hatás, ezért a lövedék hegyét könnyen deformálódóra készítették, így a lőcsatorna hosszabb és zeg-zugos lesz.
Puma. Pannon Puma
Lehet,hogy nagy távolságban már nem lép fel hidrodinamikai sokk(de ez inkább 300m mint 100méter nem hiszem,hogy 100 méteren 100-150m/s-ot csökken a lövedék sebessége)de ettől még a tálibok mérgezettnek/mágikus lőszernek hívták pontosan az általad is említett üreges hegynek és annak köszöngetően,hogy az ólom mag egy része nem fixen van a lövedékben(az amik amikor megvizsgálták a lőszert mentek is panaszkodni minden létező szervezethez,hogy a lőszer nem felel meg a genfi egyezmény kritériumainak).
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cartridge_Kalashnikov_AK-74.svg
Az okozott sebcsatorna:
5,45×39:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:RussianWP.jpg
http://koti.mbnet.fi/wnaheck/Opetus/AK-74%20545×39.jpg
NATO 5,56:
http://koti.mbnet.fi/wnaheck/Opetus/M855.jpg
dudi ! Kösz, ismeretlen volt !
Na, az ENSZ szerint meg a felchette szabályos !!!