|

Karácsonyi hírmorzsák

Karácsony elmúltával újból visszatértünk a billentyűzetek elé – már amelyikünknek sikerült kiásni magát az ajándékkupacok, csomagolópapír-halmok és bejgli-hegyek közül. Első lépésként a Mistral vásár melletti, karácsonykor napvilágot látott további fontosabb hírek közül próbáltunk meg válogatni, mintegy visszaszoktatásként az újra induló nagyüzem előtt. Szerencsére a három nap alatt a világ minden táján a pihenés és a visszafogottság jellemezte az embereket, így nem került sor eget rengető döntésekre és eseményekre. Egy-két érdekesebb információt azonban még így is sikerült kibogarászni, lássuk ezeket!

Európa legrégebb óta független államaként Svájc mindig is arra törekedett, hogy nemzetbiztonságát és nemzetközileg elismert státuszát fenntartsa. Ezt az ottani felső vezetés csakis a legmodernebb fegyverek rendszeresítésében és a képzettség magas szinten tartásában látja, így az órák, a bankok, a bicskák és a csoki birodalma mindig igyekezett a legfejlettebb haditechnikát magáénak tudni. Természetesen a légierőre is sokat adnak, amibe a vadászrepülőgépeik (jelen esetben F/A-18-asok és F-5-ök) légiharc-fegyverei is beletartoznak.

Az amerikai Védelmi Biztonsági Együttműködési Ügynökség (DSCA – Defense Security Cooperation Agency) jelentése szerint Svájc azzal a kéréssel kereste meg az Egyesült Államok Kongresszusát, hogy adják el nekik a Raytheon AIM-120 BVR-rakéta C-7 verzióját. A látótávolságon túlról indítható fegyver egyik legmodernebb változatából 358 millió dollár értékben vásárolna 150 darabot.

A jelentés szerint a pontos megrendelés-állomány a következő lenne:
150 db AIM-120C-7 BVR-rakéta, 6 db AIM-120C-7 telemetria-rakéta, 24 db gyakorló CATM-120C-7, 1 db tartalék irányítórendszer, a szükséges indítósínek, logisztikai berendezések, tartalék alkatrészek, műszaki segítségnyújtás és képzés, teljes dokumentáció.

Fotó: Staff Sergeant Vince Parker, USAF ,

Svájc mellett India is bejelentkezett, hogy rakétákat vásárolna, ám ők más típust más feladatra: leendő Boeing P-8I Poseidon tengerészeti repülőgépeikre szerettek volna egy potens csapásmérő eszközt, így az AGM-84L Block II Harpoon mellett döntöttek, melyből első körben 21 példány rendelnek meg 200 millió dollárért. A szerződés emellett tartalmazna 5 ATM-84L gyakorló példányt, több súlymakettet, az indítósíneket és a szükséges logisztikai felszerelést, pótalkatrészeket és műszaki dokumentációkat is.

Végezetül pedig egy pakisztáni hír: a Pakisztáni Légierő vezérkari főnöke, Rao Qamar Suleman vezérezredes hivatalosan is bejelentette, hogy országa szeretné végre fedélzeti radarral ellátni a JF-17 Thunder vadászbombázóit. Elmondása szerint a pakisztáni gyártású, Kínával közösen kifejlesztett típusba nyugati lokátor kerülne, így megcáfolta azon információkat, melyek a farnboroughi repülőnapon keltek szárnyra, s azt állították: a Thunder a kínai CETC / NRIET KLJ-7 radart kapja meg. Most viszont Suleman azt mondta: biztosan valamelyik modernebb nyugati típust választják majd, mely valószínűleg francia vagy amerikai lesz. A franciák egyébként már korábban is tárgyaltak Pakisztánnal egy elektronikai csomag eladásáról a JF-17 számára, ám erről azóta nem hallottunk semmit.

141 hozzászólás “Karácsonyi hírmorzsák”

  1. A JF-17-ben alapbol nincs radar? Nemar, mi ez a 60-as evek?:)

    Nemtudom ez ugyanaz a targyalas-e, de 1x volt rola hir, hogy a franciakkal akartak modernizaltatni a JF-17 fedelzeti elektronikajat, de az indiaiak kotottek veluk helyette egy szerzodest, hogy valami ordenare penze upgradelik a Miragejaikat, cserebe a pakisztaniak nem kapnak semmit.

  2. @MuldR: azért olyan óccsó. Cserébe adnak mellé egy a sisakba integrált binokulárt :D

    Amúgy igen, az a francia-paki tárgyalást jelenti, amit az indiaiak sikeresen megfúrtak, ezzel továbbra kérdőjelessé téve a JF-17-en rendszeresítendő radar típusát.

    —–

    Áítartam erre a szóban forgó mondatot: “szeretné végre fedélzeti radarral ellátni” <-- beleraktam a végre szócskát, mert így azért utal a JF-17 radar kálváriájára :)

  3. Én a hír egy olyan változatát olvastam, hogy a pakik saját gyártású radarral szerelik majd fel a gépeket aminek a beindításához a kínaiak adják a hátteret.
    Ám van enél érdekesebb is, méghozzá a feltételezet 5 gen kínai gépről most kerülnek elő először kvázi hiteles képek.

    http://china-defense.blogspot.com/2010/12/chinese-stealth-in-plain-sight-curious.html

    Persze lehet, hogy ez is PS és néhány hét múlva lecseng a dolog.

  4. Szerintem ez már az igazi. Kína kommunista állam nem fogja a nagy nyilvánosság előtt mutogatni hogy mit fejleszt .
    A képek is elég valódinak tűnnek a j-15-ről is hasonló képek kerültek ki ilyen szar minőségben.
    A múltkor valaki belinkelt itt egy oldalt a kínai rakétákról ha jól tudom a pl-12 a aim-120 c-4 változota meg valami pl-24 ami meteor képességű bár még a meteor kész sincs.

  5. Üdv!
    Ilyen minőségben a legkönynebb a Ps-el manipulálni…. Viszont a kacsaszárnyakat nem értem… Az én logikám szerint egy folyamatosan változó szögű felülettel még csak számítgatni sem lehet a gép RCS, értékét. Legalábbis viszonylagos állandósággal nem. Persze, ez lehet hülyeség. Amúgy mi ellensúlyozza a “kacsát” a nagy RCS ellenében?

  6. Én, meg azon agyalok, mi van, ha csak felszállás/leszállás és intenzív manőverezés közben használják, azon kívül, meg rögzítve vannak és beérik a \_/ elrendezéssel, mint az F-23.
    ????????
    Valakinek, ötlete??????

  7. Mackensen: ez nekem is eszembe jutott. A kacsa csak intenzív manőverezéshez kell igazán, de ha már intenzíven kell manőverezni, akkor már régen rossz.

    A Rafale, EF-2000 nem “lopakodó”, de szerintem nem a kacsa szárny a fő RCS érték növelő.

  8. Hogy eredeti-e vagy sem sztem lényegtelen. Azt lehet tudni, hogy dolgoznak rajta. Hivatalosan 2012 ben lesz az első felszállása, már amit a kínai oldalakon lehet olvasni. Egyébként tényleg nem egy olyan ország ahonnan bármi kijuthat. Ott cenzurázzák a netet. Tehát azt lehet csak onnan kijuttatni (infó+fotó) amibe beleegyezik a nagytestér.

    A paki gépekre visszatérve, a kínai lokátorokkal nem voltak megelégedve ezért akarnak új lokátorokat a gépekbe a pakik.

  9. Ha van neki hátsó vezérsíkja akkor fölösleges a kacsa.A Szu-30 egyes változatai is csak azért készültek kacsa vezérsíkokkal mert a nagy tömegű radar miatt előrébb került a súlypont amit korrigálni kellett,amibe nem a Bars radart építik arra már nem is kerül kacsa vezérsík..

  10. A képek is elég valódinak tűnnek

    Hm… Ma már a zsebből előkapható mobilom jobb képet csinál ennél. Egy zsebbe rakható 5-ször nagyítású távcsővel amit elérakok a gépemnek 5 sec alatt ennél 5-ször jobb képet csinálok.

    Nem “gyanús”, hogy minden ilyen fotó pocsék minőségű…? Kettőt lehet találni, hogy miért.

    A PAK-FA-ról is n+1 “ez a tuti” fantáziarajt és CGi jött ki. Mikor a gépet bemutatták kiderült, hogy mind kitaláció volt…

  11. Nem “gyanús”, hogy minden ilyen fotó pocsék minőségű…? Kettőt lehet találni, hogy miért.

    Mert hajnalban, vagy szürkületben készültek, viszonylag nagy távolságból. Még egy kompakt ultrazoom géppel is pocsékok olyankor a képek. A másik persze, hogy PS.
    A kacsás dolog engem is érdekel.

  12. Szerintem a JF-17-es eddig is rendelkezett a kínai fedélzeti lokátorral, tehát itt az újabb példányok, illetve a leszállítottakba modernebb nyugati beépítéséről van szó. Farnboroughban is ott voltak a közepes hat-távolságú aktív L-L demonstrátorai. Akkor még olyan hírek is voltak, hogy valamelyik Ferranti (most már máshogy hívják a gyártót)radart építik be, amerikai szóba sem került (szerintem nem is fog)..
    Kele

  13. Allesmor Obranna

    Nekem azért tűnik PS-enk a kép, mert egy az egyben úgy néz ki mint a fantáziarajz. Mintha a kínaiak szolgaian azt építenék meg, amit egy fantaszta megálmodott. Még a festése is az, a nagy vörös csillagot meg nem értem, a kínai felségjel nem egy nagy vörös csillag sárga szegéllyel és kész.
    Ez így eléggé hiteltelen.

  14. Úgy tűnik, hogy az aviationweek is kommentálja a képeket.

    http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3acaf36660-d425-4fbc-a284-008017b2b444&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

    Csak éppenséggel nem vadászgépet “szakért” ki a képekből, hanem valamilyen csapásmérő gépet.

  15. Általában szkeptikus vagyok az ilyen képekkel, de ez most valódinak tűnik. Az előző linkben és itt is:
    http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?191146-J-XX-renamed-to-J-20-rumors-says-it-had-its-maiden-flight-on-December-5th./page6

    több szögből is le van fényképezve. Túl nehéz lenne PS-elni. A múltkori kínai raptoros képre egyből jött az igazi kép amit hamisítottak. Itt még ilyet nem találtak.
    A rossz képminőség pedig egyáltalán nem meglepő. Ott sokszor ködös, szmogos a levegő, a digitális zoom meg nagyon zajossá teszi a képet. Meg lehet nézni a J-10-ről készült képeket, nem sokkal jobbak, főleg a gép világos színe dob a kép minőségén.

  16. Mennyi idő “lemásolni” egy új technikai megoldást? A JF-17en elég gyorsan megjelent az F-35 beömlőnyílása, pedig a prototípuson még nem olyan volt. A fotón látható J-xx függőleges vezérsíkja olyan mint a PAK-FA vezérsíkja, az egész felület mozog. Ez volt a PAK-FA egyik újdonsága. Kevesebb mint 1 év alatt le tudták működőképesen másolni?

  17. Én még a kevés tapasztalat miatt a pak-fa vezérsíkját sem nevezném működőképesnek. A kínaiakra jellemző, hogy “látás alapján másolnak”, vagy ritkább esetben elcsenik a knowhowt, de empirikus tudás kétlem, hogy állna mögöttük. Persze ettől még a másolás elérheti a célját. :)

  18. Most olvasom, hogy a kinai tv megerositette a hirt. Kozoltek a berepulopilota nevet es azt, hogy guruloprobakat hajtanak vegre a tipussal. Gondolom akkor nehany heten belul levegobe emelkedhet.
    A vezersikja semmi esetre sem PAK-FA, hanem inkabb F-23.

  19. A hajtomurol a hirt a Janes hozte le, de azon kivul mindenfele csak talalgatasok. Fentebb az aviationweek meg azt sutotte ki a kepekbol, hogy nem is vadaszgep, hanem valamifele csapasmero:)

    A hirt ezen a forumon olvastam, de hogy megnezd elobb regisztralnod kell. Amugy csak a pilota fenykepet tettek ki, tehat, meg benne van a pakliban, hogy kibaxas az egesz, habar a valoszinusege csokken.

    http://china-defense.com/

    Ezen kivul a http://www.sinodefenceforum.com is megemliti, hogy bemutatta a kinai tv, de oda meg nem linkeltek kepet.

  20. Engem az zavar ebben a gépben,hogy hosszú törzs és vastag is ellenben a PAK-FA-val ami ugye lapos mint egy palacsinta(kicsit olyan mintha egy Szu-27-est megdugott volna egy YF-23 aztán rácsaptak egy palacsintasütővel megszületett kölyökre)vagy a Raptorral ami inkább tömzsi.

  21. Roni

    Szerinted az oroszok hülyék?Nem fogják eladni látatlanban a legmodernebb hajtóművüket a Kínai 5.gen gépnek(annál is inkább mert úgy nem lehet gépet fejleszteni,hogy nem vonod be a hajtómű gyártóját a fejlesztésbe).Tökéletesen tudják,hogy hiába van elsőosztályú sárkányod kiváló elektronikád ha a hajtóműved szar,akkor a gép sem fog sokat érni.Gondolj bele ha a Raptorba nem a saját hajtóművét rakod hanem mondjuk az F-18-ét akkor máris nem lesz 5.gen gép mert ugye a teljesítménye gyalázatos lenne pl szupercirkálni sem tudna ami alapfeltétele az 5.gen-nek.
    Nem mondom,hogy egy rakat hulladék ez a gép de szerintem kb olyan helyen lesz az 5.gen gépek közt mint a J-10 a 4.gen gépeknél az pedig az ami az európai és az orosz gépeknél gyengébb vadászbombázó.

  22. Azért vicces, hogy itt néhányan James Bondot megszégyenítve készítenék a profi 12 MP-es képeket egy szupertitkos prototípusról. :) Mert egyértelmű, hogy odaengednek a kis telefonoddal a kifutó mellé hogy fényes nappal fotózgass. Valószínűbb hogy vmi csillagászati optikával csinálták 70 km-ről és még így is rá kellett közelíteni digitálisan.

    Hát én csak annyit mondok, gáz ez az egész. Gáz, hogy már mindenki javában fejleszti az 5.gen gépeit (most tekintsünk el az eredményektől) kivéve Európát.

  23. Európának csak stealth UCAV-ja lesz záros időn belül, Távol-Keleten meg India,Kína, meg Japánnak hamarosan lesz 5.gen gépe, Kína,Japán,India,DK,Indonézia sorrendiségben

    WS-15 hajtóműve lesz a kínai gépnek, most még WS-10 van benne ha minden igaz, saját fejlesztésű erőforrás

  24. Bocsi hogy kérdezek, de mitől biztos hogy az F22 lopakodó?
    Nemrég olvastam egy cikket ami kétségeket ébresztett bennem. Nem lehet hogy csak csökkentet észlelhetőségű, illetve nem értelmezhető olyan szinten lopakodónak mint például az F117?

  25. Fade

    “Hát én csak annyit mondok, gáz ez az egész. Gáz, hogy már mindenki javában fejleszti az 5.gen gépeit (most tekintsünk el az eredményektől) kivéve Európát.”

    Tökéletesen igazad van!Még ha nem is gondolom,hogy Európa háborúzni fog az elkövetkezendő 20 évben akkor is baj,hogy vagy kimarad egy generáció és a 4+ gen. gépeket egy 6.gen fogja követni vagy (ez talán a nagyobb baj)csak akkor fog megjelenni az 5.gen gép amikor már javában lesznek rendszerben 6.gen gépek,azaz ugyan az lesz a helyzet mint most…

  26. Semmi gond. :) Egyébként bízzunk benne, hogy igazad van. Törékeny az a béke. Tény, hogy bármi történjék Európa nem önszántából fog háborúzni, szóval túl sok beleszólásunk nem lesz a dolgok menetébe.

  27. az oroszok pár év múlva akár teljes légifölényt is ki tudnának vívni rövid időn belül Európa felett, ami kicsit gáz, bár helyes diplomáciával ezt meg lehet akadályozni, igazából már a Szu-35 BVR képességekben jobb, mint Eurofighter

  28. doca

    Addig amíg nincs megfelelő BVR(az R-77 az elvileg egy első szériás AMRAAM szintján áll ami nem is lenne baj,ha AMRAAM-ból már nem C-7/D-nél tartanánk és akkor a Meteort meg sem említettem)rakéta addig nagyban redukálódnak a gép elektronikája adta lehetőségek.

  29. Igen dudi-nak igaza van Európában akkor lesz 5 gen gép amikor az amik elérik 6 generációst gyártását.
    olvastam egy olyan oldalt hogy a következő generációs gép fejlesztése vagy munkálatai 2015-ben kezdőnek meg hogy ne maradjanak le a többi országtól és technológiába .

    az oroszok pár év múlva akár teljes légifölényt is ki tudnának vívni rövid időn belül Európa felett

    Igen ha szigorúan csak a szu-35 és a pakfát helyezik előre na meg kb a mig-35 .
    de szu-27sm és mig-29smt gépekkel nem igen vívja ki .

  30. Rommel28-nak igaza van!Ma nem menne a légi fölény kivívása,az más kérdé,hogy szerintem az Európai országok(nem NATO csak európai)légi ereje sem tudná kivívni a teljes légi fölényt Oroszország felett még annyira sem mint amennyire az amiknak sikerült Vietnam egén.Amire futná az csak lokális légi fölény lenne egy korlátozott hadműveleti terület felett a hadművelet(támadás/ellentámadás)idejére,de ott is számolni kell a légvédelemmel.

  31. A légi fölényt szvsz csak légvédelmi rakéták zavarnák, semmi más. Az S-300 és S-400 pedig egy idő után kilőhető, hiába mobil valamennyire. Ezután már elég jól elvannak az EU gépek…(persze még kismillió+1 légórendszerük van)

  32. Dudi, Rommel

    Ha a jelen állast vesszük akkor nincs semmi baj. De ha folyamatként tekintünk a dologra, akkor az vesszük észre, hogy Oroszország, Kína előrukkolt valami újjal, amire az EU fegyveriparának nincs válasza. És ami a nagy baj, hogy egyelőre nincs is kilátásban. Ha nem is ellenünk akarják használni őket, akkor is bajt okoznak, pl azzal, hogy kiszorítanak bennünket a fegyvepiacokról stb. stb.

  33. Bocsi hogy későn reagálok, bár mondhatni ezen a fórumon aláztak hogy mikor lesz Kínai lopakodó. aztán most meg dőlnek a képek, meg minden.
    Na de amit említettem, az előzőekben, de egy fórumon hírlapi kacsának mondták az 5. generációs gépek lopakodó tulajdonságait (legalább is olyan szinten mint ezt sokan képzelik). Most ezt nem szó szerint kell értelmezni hanem módjával. És pedig abból kifolyólag hogy önmagában a kicsi és ellapított homlokfelület önmagában nem elegendő az elektromágneses hullámok terelgetésére. Mert a test a térben véges, és eleve ha párhuzamosan haladnak a hullámok a felülettel, akkor is előbb utóbb elérik a felület végét és akkor zavar fog kelet keletkezni, ami észlelhetőnek kell hogy legyen.(a kormányfelületek is ott vannak) Közben meg lett említve egy orosz tudós aki ennek számítási alapjait kidolgozta. De megnézve az első lopakodókat F117 példának okaként, látszik hogy a szárny leváló részénél különféle trükköket, irányváltásokat alakítottak ki. A B2 estében ez sokkal látványosabb. Ugyan akkor ez sem a F22 sem az orosz megfelelőjénél nem tűnik szembe. Ezeknél a gépeknél a radartechnológia jelentősen változik. Arra gondolok hogy a kimenő teljesítmény és az irányítottság eleve kicsi felderíthetőséget eredményez. Lehet hogy ez önmagában jelentősen csökkenti az észlelhetőséget.

  34. az oroszok pár év múlva akár teljes légifölényt is ki tudnának vívni rövid időn belül Európa felett

    Ezt pontosan hogyan képzeled el? Látsz valamit, amit szembe lehetne állítani a gyártás előtt álló Meterorral vagy AIM-120C-7 /D verziókkal?

    A földi légvédelemmel mit kezdenek? Azt láttuk, hogy a saját n+1 éves rendszereik ellen mit tudott az orosz SEAD. Hát nem azt, amit a prospektusok mondanak. Na, akkor képzeld el egy olyan légvédelmi rendszer ellen, ami ellen soha nem ment neki egyetlen orosz SEAD eszköz sem. Az oroszok soha nem vettek részt ilyen műveletekben, gyakorilatilag totál kezdők. Elméleteik vannak, gyakorlatuk az nincs.

    már a Szu-35 BVR képességekben jobb, mint Eurofighter

    És konkrétan mitől?

    http://trishulgroup.blogspot.com/2009/07/r-77-bvraam-handlingstorage-procedures.html

    Az ebben olvasható számok neked mit mondanak? Az AMRAAM értékeinek 5%-át éri el kb. Szeritem elég beszédes…

  35. Allesmor Obranna

    Az oroszok a jelenlegi helyzetből kiindulva évek, sőt évtizedek múlva se leszenk képesek kivívni Európa felett a légifölényt. Ilyenre, amióta katonai repülés létezik, soha nem is voltak képesek. Se ők, se mások.
    Igaz erre nem is törekedtek, se ők se mások. Most sincs ilyen szándék.

    Az európaiak, hathatós USA segédlettel soha sem lesznek képesek kivívni Oroszország felett a légifölényt. Ilyen hatalmas terület felett képtelenség. Igaz, ilyenre soha nem törekedett még a történelem során senki. Ne feledjük, a légifölény kivívásához nem az összes létező nyugati repülőgépet kell összevetni az orosz gépek mennyiségével és minőségével, hanem csak azt a darabszámot, amelyik egy ilyen akcióhoz elkülöníthető.
    Ez vonatkozik az oroszok képzeld légifölényére. Továbbmegyek. Az oroszok nem is számolnak jelenleg határaikon túli légifölény kivívásával, hacsak a grúz területeket nem vesszük ide.

    Molnibalage vesszőparipája, az orosz SEAD képességek lekicsínylése pedig azért aggályos, mert az, hogy háborúban nem láttuk még az oroszok légvédelem elleni precíziós szereplését, nem jelenti azt, hogy nem gyakorolják az arra kijelölt alakulatok ezt már évtizedek óta. Az egy másik dolog, hogy az oroszok az elmúlt hat-hét évtizedben nem randalírozták körbe a világot úgy mint az USA és nem kalapáltak rá boldog-boldogtalan fejére a légvédelmet lefogó arzenáljukkal úgy mint a tengerentúli társaság.

    Más.
    A Szu-35-öst kéretik egy jóidőre elfelejteni összevetni mindenféle már meglévő rendszerrel. Ez a gép nincs még sehol. Egy szériapéldány fog hamarosan levegőbe emelkedni, így már három (azaz 3!) darab is lesz belőle, ismerve az első kettőt, ez három különféle kialakítású példányt jelent. Ez még kevés az üdvösséghez, ilyen vasból kéne még legalább újabb három, aztán irány Aktyubinszk, lövészetek, csapatpróba, ha ez megvan, irány Lipeck, kiképzési sillabusz kiagyalása, módszertani eljárások kitalálása.
    Ezután lehet állami oldalról a típust rendszeresíthetőnek tekinteni, erre az időre kell a KNAAPO-nak olyan szinten állnia, hogy ha megvan a pecsét, lehessen gyártani a 48 darab gépet. Ha megvan legalább egy századra való, akkor kb ennyi vagy kétszer ennyi hajózót kell keríteni, hogy elkezdhessék Lipeckben a típusátképzést.

    Példaként:
    A Szu-34-es első példánya a nyolcvanas évek végén repült. Oké, hogy a Szovjetúni megszűnt, a gazdaság szétesett. De a 34-es program legalább annyira tudott ketyegni, hogy 8 darab proto példány 1992 és 2007 között, másfél évtizeden át csapatpróbázhasson Aktyubinszkban.
    A 2007-ben Lipeckbe leszállított első két, majd maradék három bringa csak ma (és nem tegnap) kapta meg a hiányzó négy társát.
    2007-től a mai napig, azaz három hosszú évig mást se csináltak, csak a kiképzési programot állították össze a géphez Kharcsevszkíj vezérezredes és emberei.
    A mai napon átadott négy gép már ahhoz fog kelleni, hogy a voronyezsi állomány első századát Lipeckben januártól elkezdhesék átképezni a típusra. Jövőre fog tehát csak a valódi széria gyártása megindulni ez, illetve még három másik alakulat részére.
    Közel húsz évről beszélünk. Lehet, hogy a 35-ösnél a folyamatok gyorsabbak lesznek a kedvezőbb gazdasági helyzet miatt (bár a felhők megint gyülekeznek, igaz most nem olyan mértékben), de látható, hogy még nagyon az elején van a történet.

    Az én meglátásom szerint a Szu-35-ös 48 darab pédánya kb az évtized vége felé áll majd rendelkezésre. A PAK-FA gépet meg nem tudom megsaccolni.

  36. Haaaaaaaaaat molni, elvileg meg mindig benne van a pakliban, hogy PS. De ahogy telnek a napok egyre kevesbe valoszinu. Mikor megjelent egy PS ra rovid idore megjelentek az eredeti kepek is, amiket felhasznaltak az elkeszitesehez. Azonban itt ugyanarrol a dologrol jelennek meg fotok, kulonbozo szogekbol egyre jobb minosegben.

    http://img689.imageshack.us/img689/4627/276796cc7016356a73ccc.jpg

    http://img249.imageshack.us/img249/4263/276796bbada511a4e1f1f.jpg

    http://img34.imageshack.us/img34/3759/j20hires1.jpg

  37. Maga a gép emlékeztet a Su-47 Berkutra
    http://www.youtube.com/watch?v=H1wXsygQTVA

    Beömlő az F-35 forma terve a szárny profil és a függőleges vezérsik a PAK_FA koppintás.

    Vajon a Kínai elvtársak értik is az egy gépek koncepcióját?

    Szegény PAK_FA hajtó művére mondták itt pára hogy kályha cső ez akkor mi gyár kémény?

    Másik dolog én úgy tudom hogy a PAK-FA saját hajtó műve még kész sincs. A Szu-35 motorjával dolgoznak. Így a szívó csatorna is változhat

  38. monyok

    Attol mert DSI beomloje van, nem jelenti, hogy 1az1 ben lemasoltak az F-35. Sot, biztos, hogy nem, mert teljesen mas minden, gyakorlatilag az egeszet ehhez a gephez kell alakitani. Nemek inkabb raptorosnak tunik a beomlo+DSI.
    Ami a fuggoleges vezersik koppintasat illteti a PAK-FA tol, az sem stimmel, ugyanis ennek a gepnek nincs fuggoleges vezersikja (sem vizszintes). Ezt a koztes elrendezest V faroknak nevezik. Ilyet hasznaltak az F-117, F-23, Predator eseteben.
    Summa summarum, inkabb amerikai tervezesi jegyeket velek felfedezni a gepen, semmint oroszt.

    http://en.wikipedia.org/wiki/V-tail

  39. Molnibalage vesszőparipája, az orosz SEAD képességek lekicsínylése pedig azért aggályos, mert az, hogy háborúban nem láttuk még az oroszok légvédelem elleni precíziós szereplését, nem jelenti azt, hogy nem gyakorolják az arra kijelölt alakulatok ezt már évtizedek óta.

    Vietnám előtt is sokmindend gyakorolt mindkét fél azt mindkét fél, de főleg az USAF és Navy elég rendesen koppant. Miért? Mert semmiféle visszacsatolás nem volt.

    Azt láttunk, hogy a világ SEAD nagyhatalma mire volt képes 1999-ben egy jól trenírozott szerb légvédelem ellen. Persze a bevetett kis gépmennyiség erősen befolyásolta a végeredményt, de szerinted az orosz SEAD képesség van ott, ahol a folyamatosan up to date állapotban levő jenki? A nyugati légvédelmi rendszerek a szerb szinten vannak?

    A keleti SAM rendszerek kis túlzással unalomig ismertek és a vasba is könyékig beletúrhattak, mert konkrétan az USA megvette őket a VSZ és keleti blokk összeomlása után…

    http://www.dreamlandresort.com/area51/backgate_radar.html

    Ezzel szemben milyen ismeretanyaga, tapasztalata és tecnikai szintje van az orszoknak? Egyáltalán mennyi SEAD gép van nekik – nem a papíron levő érték számít – és nem éppen a totális légifölény keretében kellene ezeknek operálni.

    Így nézve, hát elég meredek a feladat szerintem az amit elvben az oroszokra várna, ha találkozának egy nem Grúzia méretű pehelysúlyú ellenféllel.

    Az egy másik dolog, hogy az oroszok az elmúlt hat-hét évtizedben nem randalírozták körbe a világot úgy mint az USA és nem kalapáltak rá boldog-boldogtalan fejére a légvédelmet lefogó arzenáljukkal úgy mint a tengerentúli társaság.

    Mert ők valamért a földi telepítésű légvédelemre mozdultak rá. Abból pénzből amit Vietnámba toltak SAM és más képen vajon mennyi akkori csúcsvadász jött ki volna?

    A Szu-35 reális hadrafoghatósága még erőltetett ütem és ideális esetnen is 5-6 év szerintem, de inkább 7. Bár az általad említett 10 sem elképzelhetetlen.

  40. A kínai elvtársakat sem értem, ha a képek valódiak. Oroszország maga a megtestesült nyugati demokrácia sajtószabadsággal Kínával összevetve. Még ott is meg tudták oldani, hogy a PAK-FA-ról lényegében semmmit nem tudott a nagyközönség az első repülése előtt.

    Egész Kínában nem találtak olyan helyet, ahol nem lehet így lekapni.

    A másik az, hogy a most linkelt fotók azok már inkább hivatalos fotók – akkor meg miért ilyen ’80-as évek szintű ótvar és zajos képek? – mert pont szemből lefotózni kizárt, hogy lesifotós képes lenne, hacsak nem belsős, de ez estben a lebukás garantált…

  41. Érdekes gép lesz ez a saját fejlesztésű kínai madárka.

    PAK-FA-nál jobb nem lesz az borítékolható.
    Mért?
    Oroszok folyamatosan van vadász gép fejlesztés.
    Szu-27 hetes után T-50 se csak úgy lett.

    Meg voltak a előzményei a MiG 1.03-as Szu-47 valamint a Szu-35 ami rendszerbe állítót gép is lesz.
    Ezek a gépek az elmúlt 20 év termékei.

    Valamint ott van társ tettes India. Amibe az oroszok gyengébbek az szerves szintetikus kompozitok mikró elektronika ebben Indiának vagy egy fajta jártassága ismeret anyaga.

  42. Allesmor Obranna

    A MiG 1.03 az valóban egy nagyon érdekes gép volt. Az volt az igazi Lopakodó. Nem, hogy nem látta, de hallani se hallott róla senki.

    Kínában azért nem nulla a tervezési tapasztalat. A kínai mint olyan az nem egy csapat sárga, vinnyogó, ide-oda rohangászó majom.
    Mi például, világteremtő zsenibanda Rubik bácsi Góbéja óta nem tudtunk összerakni egyetlen saját fejlesztésű repülőgépet se sorozatban. Na az pl alacsony észlelhetőségű, de csak mert képes 75 km/h-nál alacsonyabb sebességgel is a levegőben maradni és így nem látja (látta) a ferihegyi radar. Legalábbis nekünk anno ezt regélték.

    Szóval ha valakik, legalább mi ne nézzük le a kínaiakat, még akkor se, ha nem tetszik a képük.

  43. Allesmor Obranna

    Annyit mondtam hogy a Kínai gép nagy eséllyel szerényebb mutatókkal bír majd mint a 1 szériás PAK_FA ezt az állításomat próbáltam alá támasztani

    Mi alapján gondolom ezt.

    Ez nem lenézés egy olyan vélemény amely az elmúlt 20 évbe megjelent prototípusok felsorolása épül.

    Nézd az egyik fejlesztő még soha az életben ne épített saját fejlesztésű demonstrátort de még széria gépet se.

    Másik oldalon 1940-50 évektől építi a vadász gépeket.
    1990-től több típus tervel és demonstrátorokkal is elő állt.
    Gondolom érzed a tények alapján a különbsége.
    Mig 1.03 zsákutca és megépült ? Új alkalmazásokat próbálgattak vele?

    Szu-47-es megépült? Újdonságokat tartalmazok ? Gyakorlatba legalább 1 példány ki lett próbálva adatok be lettek gyűjtve ?

    Saját technikai fejlesztésekre épült?

  44. Az egyik oldalon Sz-27 forma világból van egy átvezetés a T-50-hez.

    A másik oldalon közel a semmiből JF-17 gondolom szereztek tapasztalatok st. meg a többi apróbb fejlesztéseknél.

    Valóban új dokkal legalább demonstrátor szinten. Elő álltak az elmúlt 20 éveben?

    Elmélet és a gyakorlat közt nagy a különbség.
    Ha nincs gyakorlati tapasztalata az embernek akkor még zöld fülű.

  45. Oroszország maga a megtestesült nyugati demokrácia sajtószabadsággal Kínával összevetve .

    Ez mese a habbal nézd meg Oroszország modernizációs programját 2020-ig és nézd meg a Kínai beszerzéseket 2020-ig .
    Miről tudunk a legtöbbet ? az oroszról .
    Kína bejelentette hogy mikor fog felszállni a gép? nem !
    Miért nem használnak a Kínai gépek R-77? talán mert nekik jobb van?
    a htka oldalon volt egy teljes leírás a j-10b és hogy fejlesztik az aesa radart arról mit tudunk? semmit !
    Hány j-10 is van Kínának ?
    Hol tartanak a harci helikopter fejlesztésénél ? mikor áll rendszerbe?
    Ha a képek valódik már pedig szerintem most,már valódiak akkor milyen felszállást ígértek 2017-re ha a gép már hamarosan repül és van benne szu-35 hajtómű.
    Jelenleg semmit sem lehet tudni hogy Kína hány vadészgéppel vagy hány type 99 tankjuk van vagy lesz .

  46. Allesmor Obranna

    Nekem a főfutó is furcsa. Annyival nyúlik túl a törzshátsórész a főfutón, pláne a két hajtóművel, mint tömeggel egyetemben, hogy csodálkozom, hogy nem ül seggre a vas a földön. Hacsak az orr nem olyan nehéz, hogy ezt ellensúlyozza. Talán ezért van kacsaszárny?

    De most komolyan, hogyhogy ez a gép ennyire követi a róla kiadot fantáziarajzot?

  47. Ez alapján ez már nagyon valósnak tűnik. Viszont nagyon – hogyismondjam – szóval ez a techdemo előtti szint, ha van ilyen. :)

    Úgy néz ki, hogy gyorsan akartak valamit és inkább több gépet több lépcsőben építeni, mint terveket gyárteni. Ez is egy módszer.

  48. Roni!

    Az új gép első felszállását 2012re igérik a kínai oldalakon legalábbis ez az infó kering.
    Fegyverzete: a PL-12A és PL-21 lesz ezt is kínai fórumokon írták.
    Az új kínai harci helikopter most novemberben kezdte meg a csapatpróbáit ez is kínai oldalon írták rengeteg képpel illusztrálva.
    Egyébként sok tapasztalatot szereztek a tervezés és másolás terén az tuti.
    Gondolj a mig -21 klónokra, a szu-27 másolatra, vagy a szállítógépekre.

  49. Nem tudom mért nem tudnak legalább egy jpg fine állásba kattintani a gépet, teli van bazi nagy artifactokkal kép.

    Mindenesetre ha ilyen akkor nagyon érdekes. Egyértelműen új gép thrust vektoringal és tuti hajtottak a csökkentett észlelhetőségre de ott van rajta mégis a cannard. Ez nekem nem fér össze a canard pont előröl komolyan rontja az RCSt, miközben szvsz fölösleges is thrust vektoring mellett, oroszok még a 4+ szu35ről is szvsz pont emiatt lehagyták.

    Mindenesetre ha fényképezőgéppel vki fotokat csinált akkor videot is. Azokat nehezebb hamisítani jöhetne vmi video.

  50. Hááát én amit eddig láttam a képeken:
    a kínaiak fogtak 1 f22-est , kettévágták raktak 1 kacsaszárnyat az orrára egy OO-ból lopott farokrészt próbáltak ráilleszteni de mint kiderült ezt nem nekik találták ki így kb 60 m-rel megkellet hosszabbítani az egészet hogy elférjen a gőzgép. Ezután a sok kicsi kínai ember elkezdte tolni a gépet a kifutó felé 1 másik pedig a 60-as évekből való fényképezőjével tolta a képeket…

  51. Allesmor Obranna

    Amúgy miért rontja a kacsaszárny azt a bizonyos RCS értéket? A függőleges vezérsík az nem rontja? A vízszintes vezérsík az nem rontja, vagy a lehajtható belépőél? Szerintem a kacsaszárny önmagában nem ront az észlelhetőségen. Ez a kacsaszárnnyal szembeni averzió nekem olyasminek tűnik, mint a “lopakodás csak szögletes fúvócsővel érhető el” axióma. Az se igaz.

  52. Allesmor Obranna szerint:
    “Az F-35-ösnek is több darabból van a kabinteteje. Külön szélvédő és két darabból a dekk.”

    Nos az X-35-nél ez igaz volt, de a mostanság épült gépeknél a kabintető keretestől, mindenestől egy egészet alkot. A “plexi” pedig merevítve van.

  53. Pedig ez Kopp, itt közutálatnak számító személye szerint is mostanában nem volt várható!

    Kopp urat itt szerintem nem utálja túl sok ember, csak mosolyog a “tárgyilagos” elemzésein. Ettől még nem lehet elvitatni azt, hogy az ő oldalán van a legtöményebb infó az F-111-ről és a régi SAM rendszerekről is töménytelen anyag van fent. Szép összegző munkát csinál, csak pocsék objektivitással.

  54. “Amúgy miért rontja a kacsaszárny azt a bizonyos RCS értéket?”

    Mindha azt kérdeznéd mért kell szárny hoz, hogy repüljön.

    “A függőleges vezérsík az nem rontja?”

    De. És nézd csak meg a F18At váltó Boeing… koncepciókat. Nincs rajtuk.

    “Ez a kacsaszárnnyal szembeni averzió nekem olyasminek tűnik, mint a “lopakodás csak szögletes fúvócsővel érhető el” axióma.”

    Csináld meg enkem lécci radar abszorbens anyagból a fúvócsövet. Nem megy? Akkor marad a szögletes…

  55. @Fade

    Mindha azt kérdeznéd mért kell szárny hoz, hogy repüljön.

    Miért is? Normál rephelyzetben BVR környezetben szinte ki sem tér a kacsa vezérsík. Nézd meg szemből, hogy mekkora az F-22 két függőleges vezérsíkja és mekkora lenne két kacsa vezérsík. A pontos illesztést kell megcsinálni, hogy ne szórdjon összevissza a EM hullám.

    De. És nézd csak meg a F18At váltó Boeing… koncepciókat. Nincs rajtuk.

    Kit érdekel? Az F-22 gigantikus vezérsíkjai meg mit jelentenek?

    @Chris

    Igen. Én legalább tettem le valamit az asztalra. Te mit tudsz felmutatni a nagy szájadon kívül?

  56. A csökkentett észlelhetőség elsősorban a BVR megközelítés során fontos. Ekkor a gép nem végez durva manővereket.

    Egyébként hadd kérdezzem már meg, hogy a kormányszervek kitérítése estetén a RCS növekedése mitől térne el attól, hogy a kacsa vezérsík mozog?

  57. @ Molni

    Úgy néz ki, hogy gyorsan akartak valamit és inkább több gépet több lépcsőben építeni, mint terveket gyárteni. Ez is egy módszer.

    Ez mondjuk nem is áll messze a valóságtól. Ismerve a fejlesztési módszereiket, még hosszú évekig fogják ezt a vasat reszelgetni. Érdemes megnézni a J-10 és a WZ-10 fejlesztéseit. Azokról is éveken át keringtek mindenféle fényképek és hosszú évek után áll szolgálatba belőlük néhány. Aztán megint tellnek az évek és modernebb változatokról jelennek meg képek…
    Valami azt súgja, hogy ha néhány év múlva sorozatban is kezdik gyártalni szerintem olyan 40-60 darabnál meg fognak állni. A másik dolog, amit elképzelhetőnek tartok, hogy ezzel még párhuzamosan folyik még egy hasonló fejlesztés.

  58. Sorozatban gyártani ilyen gépeket semmi értelme. Most összeraktak valamit. Megnézik. Azátán lehet, hogy egyből két párhuzamos irányban mennek tovább. Megnézik, hogy melykik a jobb. Az egyiket kinyírják. Aztán azt kalapálják tovább. Ebből a gépből szerintem ebben a formában nem lesz szériagép. Ez “csak” egy techdemo, semmi több. Évekig el fognak játszadozni ezzel, mert van mit tanulniuk. Nekik legalább van min…

  59. Molni látom érzékenyen érint a negatív kritika.

    Pontosan magyarázd már meg miért is lenne nagy szám ha már szeretsz mindent alátámasztani.

    Az asztalrarakásról meg annyit, hogy te mit is raktál le? Nobel-díjat, esetleg az AIDS elleni orvosságot. Amúgy meg én mit is rakjak le? Kezdjek el összeollózni “pocsék objektivitással” net-es adatokat, amik félre ne értsél, nagyon jók meg hasznosak elolvastam őket, sokat tanultam belőlük de ilyen bárki tud készíteni csak hát minek ha te megcsinálod.

  60. Miért van lefestve?Vagy a Nyugati/Orosz protok miért nincsenek?
    Szerintem egy kacsa vezérsíknak azért nagyobb a reflexiója mert azt nem árnyékolja annyira a szárny mint egy hátsó vezérsíkot(+ott van a molni által említett illesztés is amit nem tudsz olyan jól megcsinálni,hogy ne legyen reflexiója ellenben egy hátsó vezérsíknál ez nem gond mert ott teljesen kitakarja a szárny).A függőleges vezérsík belépő élét kompozitból szokták csinálni így lesz kicsi a reflexiója.

    Fade

    Az F-35-nek 2 darabból van a kabinteteje ami már belesik a több kategóriába.

    Azért döntöttek az oroszok/F-35 mérnökei az egy darabból készült kabintető ellen mert az sokkal nehezebb és drágább is mint az ami 2 darabból áll.

  61. Molni látom érzékenyen érint a negatív kritika.

    Egy sorban fogalmaztad meg sommás véleményed. Mivel támasztod alá? Azt, hogy Kopp miért egy idióta sok esetben azt meg kellene érteni abból, amit már összehoztam.

    Most tényleg vegyem elő megint az egy Szu-35 lealáz több F-35-öt igen “reális” forgatókönyvét attól az ipsétől…?

  62. Nos dudi jelenleg az F-35nek egyrészes kabintetője van.
    Megfigyelhető erről a videoról is:
    http://www.jsf.mil/video/f35test/F35_Taxi_Hilites_Web.wmv

    További lépek:
    http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_test/a/sdd_f35testa_100.jpg
    http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_test/a/sdd_f35testa_002.jpg
    http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_manufacturing/a/sdd_f35manfa_052.jpg
    http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_manufacturing/b/sdd_f35manfb_013.jpg
    http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_test/c/sdd_f35testc_017.jpg

  63. Hacsak a Szu35… de a régebbi Szu akárhány a félektív rakétáival is F35 alázó volt.

    Ha tényleg ezt gondolják, akkor én csak azt nem értem mért az F22 mellett kardoskodnak amikor tudják, hogy azt nem adják. Ott a Su50, tessék azért sikoltozni.

  64. Én szeretem az ausairpowert. Ajánlom mindenkinek, rengeteg jó kép és ábra díszití. Az, hogy Kopp ilyesmiket facsar ki az írásaiból személy szerint nem zavar. Remélem, hogy lessz időm kipróbálni a légvédelmi rakéta szimulátorukat:)

  65. No akkor egy-két dolog az RCS-ről:

    Csökkenthető:
    1. Geometriai kialakítással, azaz azt kell elérni, hogy a felületre beérkező radarhullám minél kevésbé a bejövő irányba verődjön vissza. Ennek legegyszerűbb módja, hogy a felületed síkja nem 0 fokot zár be a radarhullám terjedési síkjával. Ilyen felületeket létre lehet hozni síklapokból (lásd: F117) vagy pedig a “folyamatos görbület” elvét alkalmazva (F22,F35 és a többiek). Nyilván a gép visszaveri a radarhullámot, csak nem a radar irányába – ezért sportolnak a multisztatikus radarokon.
    2. Radarabszorbens anyagokkal: ezek azt játszák, hogy a fémekkel ellentétben nem teljesen reflektálják a bejövő radarhullámot, csak valamekkora részét, a többi továbbhalad az anyagban. Ha ez az anyagod nagyon vastag, a végén a hullám szépen lassan elnyelődik benne. Repülőgépeknél ilyen persze nincs, DE mondjuk van egy olyan anyagod, aminek 50% reflexiója van. Akkor az energia fele továbbmegy a radarabszorbens anyagban, a réteg másik végén modjuk fém van, teljes reflexió, de amikor visszaúton kilépne a radarabszorbens rétegből, akkor megint csak a fele lép ki, a többi “megy még 1 kört” a bevonaton belül!!! tehát összesen 75% verődik vissza. Sőt, mivel a bevonatból kilépő és a bevonaton (a külső határán)abban az időpontban refletkálódó hullám fázisa biztosan nem egyezik meg, így némi kis kioltással is lehet számolni, ennek értéke a bevonat vastagságától függ. Ha a bevonat vastagsága a hullámhossz 1/4-e, akkor a legjobb a kioltás. Így nyilván a kompozit belépőél tök jó, mert az már elég vastag ahhoz, hogy ez a hatás létrejöjjön. Tehát közel sem csak elnyeletésről szól a radarabszorbens bevonat sem.

    Persze önmagában egyik módaszer sem váltja mag a világot, és mindegyik frekvenciafüggő, vagyis lehet olyan radart csinálni, aminek a hatására a “lopakodó” bizony úgy világít, mint a karácsonyfa.

    Röviden ennyi, bár ha normálisan le akarnám írni, abból inkább cikk lenne.

  66. Akkor mostmár tudod mi a problémám a kacsa vezérsíkkal.

    Nem, nem látom. Ahogy írtam, a kormányfelületek is kitérnek. A PAK-FA mozgó LERX része az mitől is tér el réselés problémájában egy kacsától azt azt “apróságot” leszámítva, hogy a felület szemből nézve jóval nagyobb…?

  67. Allesmor Obranna

    Én még mindig nem értem. A vízszintes vezérsík azért jó mert azt takarja a szárny. De a szárnyat mi takarja? Főleg a a belépőél is ki van térítve?

    Ezek után is kérdem én, hogy mi a fene gond van a kacsaszárnnyal RCS értékek tekintetében? Mert szerintem semmi.

  68. Allesmor Obranna

    A szögletes fúvócső is egy elég erőltetett megoldás volt, mert baromi nehéz és bonyolult szerkeztű lesz, ha a hajtómű forszázzsal is rendelkezik., lásd F-22. Ezért is hagyomásnyos az F-35-ös fúvócsöve, csak épp az áramvonalazó lamellák készültek kompozitból.

    Az F-35-ösnek van egy merevítő része és a plexi fölső része két darabból van összerakva.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.