|

Lezuhant egy Il-76-os Karacsiban

Sajnos a hét utolsó napja sem hagyott minket repülőgép-szerencsétlenség nélkül, ugyanis vasárnap éjszaka a pakisztáni Karacsi nemzetközi repülőterén felszállás során kigyulladt, majd nyolcfős személyzetével együtt megsemmisült egy Iljusin Il-76 katonai teherszállító-repülőgép. A földön több épülőfélben lévő lakóépület is elpusztult, valamint további négy személy vesztette életét a repülőgép földbe csapódása közben, egy pedig súlyos égési sérüléseket szenvedett.

Az Il-76-os helyi idő szerint vasárnap éjjeli 1:45-kor emelkedett a levegőbe a Karacsi Nemzetközi Repülőtér betonjáról. Úti célja a szudáni Khartoum volt, ahová jelentős mennyiségű segélyszállítmányt vitt volna. A repülőgép egyébként szombaton érkezett Karacsiba az Egyesült Arab Emirátusokból. A fedélzeten a CNN információi szerint nyolc orosz állampolgár tartózkodott, de egyes források tudni vélik, hogy közülük néhányan pakisztániak voltak.

A repülőgép nem sokkal a felszállás után kigyulladt, szemtanúk beszámolója szerint először a szárnyak kaptak lángra. Az Il-76-os ezután zuhanni kezdett, és csak a pilóta lélekjelenlétének volt köszönhető, hogy nem sűrűn lakott területre zuhant, hanem Karacsi Gulistan-e Johar városrészének egyik építési területére, melynek közelében a Pakisztáni Haditengerészet tisztjeinek szállásai találhatók. Így sikerült elkerülni azt, hogy tömegszerencsétlenségbe torkolljon az eset, ám még így is életét veszített négy munkás, akik a félkész lakóházakban aludtak.

Ennyi maradt az Il-76-ból (Forrás) ,

A Pakisztáni Polgári Légügyi Hatóság szóvivője elmondta, hogy a pilóta direkt módon kormányozta a repülőgépet az építési területre a károk minimalizálásának érdekében. Az Il-76-os lezuhanása után pár perccel már rengeteg tűzoltó, mentős és polgári személy érkezett a helyszínre, hogy segédkezzen a sebesültek ellátásában és a lángok megfékezésében, mely csak hajnali négy órára sikerült. Azóta a mentők folyamatosan kutatnak a romok alatt, további túlélőket vagy holttesteket keresve.

A földön további egy férfi sérült meg súlyosan: Mohammed Raees a GEO News kérdésére elmondta, hogy az Il-76 lezuhanásának időpontjában éppen arrafelé motorkerékpározott, így a felrobbanó repülőgépből kicsapó lángok őt is elérték. Jelenleg kórházban ápolják, az orvosok szerint testének közel 60 %-a megégett.

34 hozzászólás “Lezuhant egy Il-76-os Karacsiban”

  1. Márpedig tényleg megszaporodtak a katonai repülögépek balesetei (és Molni miért van az hogy te soha senkivel se értesz egyet soha senki hozzászólása nem felel meg neked? nemértem :D még a kákán is csomót keresel (de mondjuk én már hozzászoktam és ha nem válaszolsz valamire kijavítva azt vagy teljesen az elenkezőjét mondva esküszöm hogy hiányzik :D) (ne sértödj meg)

  2. Elnézést! Nem akartam szenzációhajhász lenni! Azt én is tudom, hogy amióta világhírek és miegyéb egyre gyorsabban jut el hozzánk. Mondjuk azért is lett olyan sok vihar is a világban, mert mindegyikről tudósítanak…, de most nem kis 30 éves Cessnákról van szó! Oké, hogy az Il-76 sem a legmegbízhatóbb, de azért mégis komoly haditechnika! A Rafale-ról nem is beszélve!

  3. Összességében minden bizonnyal nem több, mint az átlagos, csak egyrészt az elmúlt 2-3 hétben azért tényleg nagyon sok lepottyant + mi sem mindegyiket Hírhalomba pakoltuk, így jobban szem előtt voltak.

    Előtte meg hónapokig semmit. Olyan jó ma a gépek baleseti statisztikája, hogy lassan az éves áltagnak egyes esetejben nincs értelme, mert statiszikailag nem releváns! Ez már kis mintának minősül.

    Elég arra ránézni, hogy egyik baleset sem azonos országban volt. És mikor volt előtte ugyanabból az országból beszámoló…? Egyedül India volt talán többszörös szereplő.

  4. Olyan jó ma a gépek baleseti statisztikája, hogy lassan az éves áltagnak egyes esetejben nincs értelme, mert statiszikailag nem releváns!

    Ez megfelelő üzemeltetési, kiképzési kultúrával rendelkező üzemeltető esetében természetesen így is van, valóban igen-igen alacsony a komolyabb repesemény/repült óra.

    Igazából az elmúlt időszakban is csak annyi a szokatlan/durva/[ízlés szerint tetszőlegesen behelyettesítendő egyéb], hogy most annyira sűrűre értek össze a repesemények amennyire. Szerintem pusztán ezen voltak a „fennakadások” ezen hírek gyarapodása kapcsán. Nekem speciel tényleg nem rémlik ilyen sajnálatos, rövid idő alatt összejövő széria a közelebbi időszakból – ami az égadta egy világon semmit nem jelent of course :)

  5. szity88:
    „Márpedig tényleg megszaporodtak a katonai repülögépek balesetei…”

    Rendszeresen vannak rosszabb hetek az elmúlt időben a htka meg ráált arra, hogy tudosít róluk, legalábbis 1.5éve ha ilyet akartam olvasni mehettem trauhoz…. :DDD

    „és Molni miért van az hogy te soha senkivel se értesz egyet soha senki hozzászólása nem felel meg neked? ”

    Jelemzően akkor válaszounk, ha ki akarunk egészíteni, vagy nem értünk egyet. Mivel a hszek 90%ra nem reagál molni így gondolom egyetért velük ergo amit írsz az nem igaz.
    Amúgy meg pöppet vicces, hogy te a „japánt csak atommal tisztességtelen modon tudta megverni US” szinvonaladdal támadod be molnit aki 20-30-80oldalas cikkeket ír ide is.
    Ha szakmailag akartál volna vmibe belekötni nem szóltam volna bele, de te simán kötekedni akarsz.

  6. igen aztirtam hogy atomall tudták megverni a japokat lehet máshogy is ment volna nekik de lehet hogy nem ezt nemtudhatod se te se más (nemvéletlen dobták le nekik mindjárt2öt is) azért japán nem lett volna egy sétagalopp és nembiztos hogy az amcsik eröltették volna a dolgot (mert ugrott volna nyugateuropa)( úgyhogy ha jobban belegondolsz és utánna nézel rájössz hogy ha nemdobnak atomot japánra vagy japán nem adja meg magát az atom elennére se amerika választhatott volna hogy japánt foglalja el vagy nyugat európát „tartja megszálás alatt” és a szovjettel szemben áll

  7. igen aztirtam hogy atomall tudták megverni a japokat lehet máshogy is ment volna nekik de lehet hogy nem ezt nemtudhatod se te se más

    A jenkiknek semmi mást nem kellett volna tenni, mint fenntartani a szigetország körüli tengeri blokádot. Az emberek egy része simán éhenhalt volna. A másik fele megy csak megfagyott volna fent télen vagy betegségek vitték el volna a legyengült embereket. Persze akkor meg azért lehetne köpködni, hogy a szemét USA hagyta éhenhalni őket…
    Ehhez képest a két bomba meglepő, de elég humánusnak tűnhet. Persze én könnyen beszélek, mert nem ellenem vetették be, de a 300 ezer az kevesebb, mint 3 vagy 10 millió..

    Az atomfegyverek bevetése annak ígérete volt, hogy sem a fenti dolgot nem kell megtenni sem partaszállni. Másfelől elég érdekes lett volna elmagyarázni, hogy mai áron kb. 60 milliárdos fegyvert nem vetnek be, mikor a háború gyors lezárásának lehetőségét hordozta. Ez kb. olyan, mintha a Raptort kifejlesztése után az 1. példány legyártása előtt törlik azzal, hogy az embertelen fegyver… Szerinted mennyire lett volna ez népszerű? Az atomprojektet sem lehetett volna a végtelenségig titokban tartani.

    A kommented utolsó fele sem igaz. Európában hadat viseltek mikor Japán ellen is. Egy megszállás fenntartása miért is igényelt volna több embert…?

    A jenkik egyszerűen nem akartak indokulatlanul sok embert feláldozni a semmmiért (?). A szovjet megszállással szemben meg lényegében nem sok minden volt, mert a háború után a NATO megalakulásáig a jenkik szépen hazagúztak. Az atom elrettenő erő tartottan féken az orszokat.

    A 2. bombát azért dobták le, mert nem érkezett válasz az 1. után. A 2. bomba után már jött. (Meg azért kellett az, hogy Mandzsúriában kaptak egy jó nagy seggberúgást a Vörös Hadseregtől.)

  8. A második bomba után jött a megadás az tény de nem hiszem,hogy szükség volt rá,Japán kapitulált volna a 2. bomba nélkül is az csak arra volt jó mint Drezda,meg kellett mutatni a Szovjetuniónak,hogy mire képes a nyugat(és az cseppet sem érdekelte őket,hogy közben meghalt majd félmillió ártatlan civil).

  9. Üdvözlet

    A 2. ledobott atom kérdése roppant érdekes, mert én eddig egy verziót tudok (nem tudom melyik könyvből…), ami egyébként nem feltétlenül hülyeség.

    Én úgy tudom, azért választották a wmd-t, mert kiszámolták, hogy a partraszállás után következő szárazföldi harcokban 1-1,5 millió (elég eltúlzott szám) usa katona halt volna meg.

    Ezzel egyébként az a baj, hogy egyrészt igen, a japán hadsereg valszeg tényleg csak a legvégén adta volna meg magát, másrészt: sem eszköz, sem ellátmány nem állt rendelkezésre – több millió japán halt volna bele. Másrészt szerintem az USA veszteségeket erősen eltúlozták (a saját stratégáik – már ha tényleg létezett egy ilyen elemzés), mivel ha belegondolunk: korlátlan us légfölény? Technikai fölény? Európában a háború véget ért, az ázsai kontinensről pedig a Szu kinyomta volna őket.

    A blokád lehet h működött volna, de legalább fél évvel eltolta volna a háborút, és megdobta volna a kötlségeket (mert azért a bombázás nem maradt volna abba – gondolok itt persze a hagyományosra).

    Egy biztos: a legolcsóbb, leggyorsabb módszert választották, és bár morális kérdésekben vannak még problémák (nem tudom: az USA kért hivatalosan bocsánatot ezért? Nem mintha érne valamit az ilyesféle tett, de a szimólum erejét sosem szabad lebecsülni), de a történelem őket igazolja – eddig feltétlenül.

    Üdv,

    Dr. Strangelove

  10. Üdvözlet

    Köszönöm rooivalk. Azt tudtam, hogy az enola gay személyzete sosem kért elnézést, bocsánatot, de az usa-ra mint államra vonatkozóan nem rendelkeztem info-val.

    Egyébként ma, amikor ugye ez divat, és a „kulturáltabb” országok ezt rendszeresen megteszik (idértve ugye a katolikus egyházat is), megdöbbentő, hogy az aki leginkább elvárja, még mindig nem tette meg azokkal szemben, akikkel leginkább saras. Bár kérdés még (ezt sem tudom, lám lám):
    Az indiánoktól kértek már?

    Üdvözlet,

    Dr. Strlv

  11. Az atombomba bevetését szerintem nem kéne ennyire túlmisztifikálni.
    Tudtommal az USA katonai vezetése akkoriban gyakorlatilag csak annyi információval rendelkezett, hogy ez egy nagy robbanóerejű fegyver, tehát a hatás gyakorlatilag ugyanaz, mint a hagyományos bombázások során, azzal a különbséggel, hogy nem 1000 B-29 -est kell bevetni az adott terület lerombolásához, hanem csak 1 -et, a sugárzásról és hatásairól még nem sokat tudtak abban az időben, ezért nem tartom jogosnak emiatt elítélni őket.
    Azt, hogy egyszerűen a polgári célpontok tudatos támadása lenne a gond szintén kétlem, hiszen az szinte minden hadviselő félre jellemző volt már a háború kezdte óta.

  12. Azt tudtam, hogy az enola gay személyzete sosem kért elnézést, bocsánatot, de az usa-ra mint államra vonatkozóan nem rendelkeztem info-val.

    Miért kellett volna elnézést krénie? Ennyi erővel az összes bombázószemlyézettől el kellene várni. Mind bombát dobott le. Az Enola Gay személyzete nagyobbet. Az alkalmazott elvben nincs eltérés. Katonák voltak, parancsot teljesítettek.

    (Igen, a nácik is ezt hozták fel védelemre, de aki nem érzi a difit a kettő helyzet között, ott szerintem némi eltöprengésre van ok.)

    Egyébként ma, amikor ugye ez divat, és a “kulturáltabb” országok ezt rendszeresen megteszik (idértve ugye a katolikus egyházat is), megdöbbentő, hogy az aki leginkább elvárja, még mindig nem tette meg azokkal szemben, akikkel leginkább saras. Bár kérdés még (ezt sem tudom, lám lám):

    Továbbra sem értem, hogy egy háborús cselekedetért miért is kellene bocsánatot kérni. A kor általános hadviselési formáinak megfelelt. Esetleg akkor az olaszok kérjenek bocsánatot a Római Birodalom nevében az általuk elkövetett atorocitásokért…?

    Az indiánoktól kértek már?

    Igen. Többször is. Az rezervátumok számára meg olyan gazdasági kiváltásgokat adnak, hogy ehaj.

  13. Üdvözlet

    Az indián kérdés akkor lezárult, úgyhogy ezt nem is firtatom.

    Ami a bocsánatkéréseket illeti: személyes véleményem szerint ez egy baromság. Semmilyen valódi eredménnyel nem jár egy ilyen „hamu a fejre” színház, nem teszi meg nem történté, az áldozatok hozzátartozói pedig nem lesznek tőle boldogok.

    Én mindösszesen csak azért tartom unfairnek, mert az USA (és tudtommal vele együtt a „nyugati világ”) elvárja az ilyesmit. Az enola gay esete pedig egyedi, én amúgy nem várnám el. A másik pedig, hogy a fenti írásomban is inkább a kettősmércét bíráltam, nem pedig a „nem tevést”, hisz ott is említettem: max szimbólikus jelentősége van. A „világ rendőrétől” pedig az egyszerű tömegek ezt elvárják, és mégmielőtt megkapnám, hogy miért használok ilyen jelzőket, ebben az esetben azt hiszem a két szó közé tehetjük az „önjelölt” kifejezést is.

    De lehet h én vagyok szűklátókörű.

    Salut

    Strlv

  14. Kivételesen meg kell védenem az USA-t!
    A Tarawa-i Guadalcanal-i és Iwo-Jima-i stb stb ütközetek veszteségei alapján nem tartom tulzottnak a veszteségi kalkulációkat a Japán szárazföldre vetítve.Az USA elnök mikor parancsot adott a bevetésekre valóban nem akarhatta elveszíteni 1-1.5 millió állampolgárát nem is beszélve a költségekről!
    Azonkívűl Japán szempontból sem mindeggy hogy minden jelentősebb várost elpusztítanak hagyományos (pl napalm) bombázássa,na meg minden infrastruktúrát is és ezután beindul egy partraszállás házról házra ostrommal…..
    Mindenképp az atom volt a jó megoldás.
    Amit nem nagyon értek az az hogy miért nem Tokió vagy más egyéb kiemelten fontos célpontra mértek csapást és miért erre a 2 másod vagy harmadlagos fontosságú ráadásul polgári célpontra!!?

  15. Igen, szarul hangzik vagy nem, de szerintem is az atombomba volt a helyes döntés. Az már más kérdés, hogy a 2. atombombát nem kellett volna kvázi azonnal az első után ledobni…

    Az atomtámadások célpontjainak azért választották azokat a városokat, amelyeket, mert egyik sem volt bombázva korábban. Ez azért volt lényeges, mert így elemezni lehetett a bomba pusztító erejét. Ezzel szemben például Tokióban már hatalmas pusztításokat végeztek a korábbi, többek közt gyújtóbombás támadások.

  16. Amit nem nagyon értek az az hogy miért nem Tokió vagy más egyéb kiemelten fontos célpontra mértek csapást és miért erre a 2 másod vagy harmadlagos fontosságú ráadásul polgári célpontra!!?

    Mert Tokió és más nagyvárosok akkor már romhalmazok voltak. Több japán nagyvárost 90% feletti arányban romboltak le gyujtóbombákkal. Ocsmány egy meló volt. Nem egy gépszemélyzet volt, aki hentesmunkának ítélte, de mit tehettek volna…? A parancsmegtagadásért elég súlyos dolgokat szoktak kapni.

  17. Az atombomba nélkül legalább 1-1 millió veszteség lett volna mindkét oldalon, így lehetett a legkevesebb áldozattal és a lehető leggyorsabban lezárni a konfliktust. Utólag is helyes döntésnek bizonyult, a célt is elérte.

  18. Amúgy a háborút megindító fél Japán volt így azt gondolom elég jól megúszták!Japánban nem volt Nürnberg-i típusú felelősségrevonás sem egyéb boszorkányüldözés.A hadsereg expedíciós része ugyan nagyrészt megsemmisült a léierővel és a tengerészettel egyetemben de a honi rész legalább megmaradt! Majd ezután jött a Japán gazdasági csoda…

  19. a háborúba tényleg Amerika kényszerítette bele Japánt méghozzá tudatosan, a háború párti japánok is tudták, hogy gyors, meglepetésszerű csapások nélkül el fogják veszteni a háborút, mert az USA ipari kapacitása több, mint 8x-osa volt a japánnak.
    Gyakorlatilag azt művelték Japánnal, mint most Iránnal, a különbség csak annyi, hogy Japán akkoriban nagyhatalomnak számított és nyersanyag szegény ország volt, míg Iránt nehezebb olaj meg vas meg egyéb blokáddal „kiéheztetni”, mert minden megvan neki a határain belül.
    Egyébként nem kaptak indonéz,fülöp-szigeteki nyersanyagokat, teljes brit/holland/amerikai/dél-amerikai exporttilalom volt Japán felé és a Panama-csatornát is lezárták a japán ker. flotta számára.
    Hiroshimát,Nagaszakit pedig azért választották, mert érintetlenek voltak és a legjelentősebb keresztény közösségek ott laktak Japánban.(2 párhuzamos ok)

  20. ez a wikileaks dolog elég érdekes mehetne róla egy poszt, most vagy igaz a dolog(kicsit szkeptikus vagyok) vagy jól belecsaptak a barnába, mert állít egy-két cifra dolgot, pl. Irán 19 atom hordozására alkalmas szovjet(é-k-ai) rakettával rendelkezik meg, hogy szaudi,bahreini,jordán lobbizik USAnál megelőző csapásért, ez egy kicsit gyanús nekem, lehet sőt biztos, hogy ezek nem szeretik Iránt, de szerintem a felszín és az eddigi hírek(események) alapján nem hiszem, hogy ők a leghangosabb Irán-ellenes ország, ez egy kicsit ferde, a többi még hihető lehet.

  21. „Ott is volt háborús bűnösök pere, halálos ítéletekkel.”

    Csak azt felejtették el az amik,hogy Japánra nem vonatkozott a Genfi Egyezmény ők nem írták alá(egész konkrétan nem ratifikálta a Japán parlament/császár így az nem is vonatkozott a Japán katonákra).