|

Fejlemények az Ukrajna körül

Pontosabban az ex-Ukrajna körül, ám ne szaladjunk ennyire előre! Oldalunkon többször is foglalkoztunk Oroszország és Ukrajna összeborulása után nemsokkal előkerült témával, nevezetesen a Szovjetunió összeomlása után abbahagyott 4. Szláva-osztályú rakétás cirkáló az Ukrajna ismételten napirendre került sorsával.

Az 1990-ben vízre bocsátott, majd 1993-ban Ukrajnának lepasszolt cirkálót Ukrajna eddig nem tudta se befejezni, sem eladni. Ugyanakkor Dimitrij Medvegyev májusi ukrajnai látogatása során Viktor Janukovics ukrán elnök bejelentette, hogy Oroszország beleegyezett abba, hogy „befejezi az Ukrajna építési munkálatait„.

A következő fejlemény júnisban érkezett és a cirkáló Oroszország általi eseteleges megvételét pedzegette, a korábbi pletyka szint helyett a Haditengerészet vezérkari főnökének szájából érkezvén.

Nos, jelentjük újabb fejlemények vannak!

Oleg Volosin, az ukrán külügyminisztérium szóvivőjének nyilatkozata szerint (egyelőre?) mégsem jön létre az üzlet, melynek oka nem más, mint a mocskos anyagiak.

„A tárgyalások bizonyos illetékes hatóságok szintjén folynak. A mi részünkről már megtörténtek a szükséges lépések és legjobb tudomásom szerint a kérdés tárgya egyetlen nagyon egyszerű dolog, a pénz.” – nyilatkozta Volosin hozzátéve, hogy a kérdésben az aktuális részletekkel a védelmi minisztérium rendelkezik, majd emlékeztette hallgatóságát arra is, hogy Oroszország korábban jelezte érdeklődését a cirkáló megvétele kapcsán és hogy Ukrajna részéről nincsen semmilyen politikai akadály, még magát a hadihajót is átnevezték. Ennek megfelelően a cirkálót készek átadni Moszkvának, ám természetesen csak abban az esetben, ha megérkezik az anyagi ellentételezése.

Ha minden igaz, a Project 1164 / Szláva-osztályú Ukrajna az ukrán parlament jóváhagyásával, az orosz állapotfelmérő bizottság júliusi érkezésével nagyjából egy időben lett szimplán 1164-re átkeresztelve.

Project1164 Ukrajna Mikolajivban

A Szláva-osztályú Ukrajna Mikolajivban | Forrás ,

Az alapos felújításra és modernizációra szoruló, 20 éve kvázi rozsdásodó acélszörnyön lifegő árcéduláról nyilvánvalóan tehát továbbra is folynak a meccsek, melyek szüneteiben Moszkva igyekszik eldönteni, hogy vajon többe kerülne-e neki a leves, mint a hús, vagy netán jól jöhet ki az esetleges üzletből.

58 hozzászólás “Fejlemények az Ukrajna körül”

  1. Szerintem hülyeséget csinálnak az ukránok ha a magasabb ár reményében kötik az ebet a karóhoz. Oroszország ugyanis jelenleg nincs vásárlási kényszerben, pláne mióta kiderült, hogy a Nagy Péter cirkáló három testvérhajóját is modernizálni fogja. A 4 Kirov a jelenlegi 3 Slava egységgel együtt elegendő nagyvasat jelent, az orosz flottának inkább most több fregatt nagyságrendű viszonylag olcsó őrhajóra van szüksége a közeljövőben. Az ukránok viszont a végén hoppon maradhatnak ezzel a rozsdaboglyával, mivel orosz jóváhagyás nélkül hadihajóként nem, csak legfeljebb ócskavasként adhatnák el más országnak, vagyis maximum Kínának vagy Indiának…
    Tcat, a két héttel ezelőtti, a Bystry rombolót (majdnem) elpusztító hajótűz, amely több halálos és sebesült áldozattal is járt a Csendes Óceáni Flottánál, nem lépi át az ingerküszöbötöket egy post erejéig?

  2. Az a probléma, hogy egyrészt nem lehet tudni, hogy ténylegesen mennyire van kész, mert ahány forrás, annyi adat. Továbbá mennyire rohadt szét, mennyi kéne a befejezéséhez.

    Az ukránok pár éve még a mese habbal kategóriát tolták: 96 százalékban készen van, 30 milla USD kellene a befejezéséhez, ami erősen hihetetlennek tűnik. :)

  3. KC: osztom a véleményed. Ad 2: úgysem tudnak igazán mit kezdeni ezzel a teknővel az ukránok. Kínának, Indiának emlékeim szerint nem kellett, ki más lehetne még vevő az oroszokon kívül? Nem kéne elbaltázniuk az elsózását, mert max. kilóra tudják majd eladni a végén.

    Megvallom őszintén a Bystry esete valahogy elkerülte a figyelmemet, de utánajárok és meglássuk!

  4. „a két héttel ezelőtti, a Bystry rombolót (majdnem) elpusztító hajótűz, amely több halálos és sebesült áldozattal is járt a Csendes Óceáni Flottánál”
    Ez az eset még szeptember 24-én volt,csak egy halálos áldozat volt,(két sebesult) egy matróz aki élve megégett amikor lekapcsolta a hajó elektromos rendszereit, ezzel megmentette a hajó legénységét, múlt hét végén már el is temették és még kituntetést is kapott hosiességéért és bátorságáért (in memorian).

  5. OFF

    Szivesen látnék 1 össze hasonlító cikket az orosz vs ukrán hadsereg témában az oldalon. Szerintem nagyon érdekes hogy mennyire másképp fejlődött a kettő. Akkor most ide is ruccantok 1 rövid kis értékelőt a kettőről:
    Gyalogság: Az oroszoknál a pont szerintem. Az általam eddig látott dolgok alapján az oroszok valamilyen szinten jobbak.
    Páncélosok: Az ukránok oda-vissza verik az orosz barátaikat…
    Csapatszállítók: Háát ez 1 érdekes téma… Az oroszoknak van bmp 3 és btr 90 az ukránoknak meg van btr 94 és btr 4.
    Légierő: Ha az ukránhoz mérjük akkor 1 millió pontot kapnak az oroszok.
    Légvédelem: Orosz győzelem.
    Haditengerészet: Van olyan hogy ukrán haditengerészet?:)

  6. A t90 szerintem nem jobb és én nem egy konkrét tipusról beszélek hanem 1 fegyvernemről.
    oroszok :
    – t72b kontakt 1-el (ez a leggyakoribb)
    – t80u/ud (ez már sokkal jobb mint a t72 de még mindig nem 1 t90)
    – t90 na ez már üt… de még mindig nem a legjobb…
    ukránok :
    – t64BM „Bulat” ez oda-vissza veri a t72-eseket illetve hiszem hogy sok orosz t80-as is kiütne simán
    – t72… ezt szinte nem is használják az ukránok és nem véletlenül…
    – t80ud szerintem nyugodtan nevezhető az ukrán hadsereg alap pillérének és nem rossz tank
    – t84 (nem oplot) Ez már sokkal jobb mint 1 t90 minden téren…
    – Oplot…Ez a harckocsi egy fogalom…a közepes harckocsik királya…ilyenjük soha sem lesz az oroszoknak…

    És most 1 kis „muzsika” :D
    http://www.youtube.com/watch?v=i7-fL-AEWkk&feature=related

  7. Az első Csecsen háború után azt nyilatkozta a harckocsizó csapatok főnöke,hogy amíg át nem tervezik a harckocsit addig csak alig van jobb esélye egy modern háborúban mint a T-72-nek és nem is nagyon vesződtek vele,hanem a T-72 bázisán megcsinálták a legmodernebb orosz harckocsit a T-90-et.

  8. Szerintem az első csecsen háborúban az összes létező tank megbukott… szóval ezt ne tekintsük etalonnak. A t90-nek még mindig a kűzdőtérben vagy a teljes lőszer készlete. A Oplot-nak már nem. Fegyverzetben én kb ugyanolyannak találom a kettő tankot. Páncélzat… Ezen téren az Oplot oda-vissza veri a t90-est. Mozgékonyság tekintetében is veri az oplot a t90-est. A hatótávja az ugyan kisebb de a harckocsi sebességével nem lehetnek gondok.

  9. sulyid

    A T-90-nél megoldották a lőszer robbanás megakadályozását(ez volt az egyik kritérium a tervezésnél).Az Oplot páncélzata azonos a T-80 harckocsiéval csak a kiegészítő aktív/passzív rendszerekkel lett növelve márpedig a T-90 páncélzata erősebb mint a T-80-nak.Az aktív/passzív eszközök terén pedig az oroszok a világ élvonalába tartoznak.Arról meg ne beszéljünk,hogy a Francia elektronika klasszisokkal jobb mint az ukrán(az Ukránnál még az Orosz is jobb)márpedig az Orosz T-90-k Francia elektronikát kapnak.

  10. Érdekes ez a harckocsis vita, bár baromira nem kapcsolódik a szegény rozsdás ukrán cirkálóhoz, amelyről a post szól. Viszont a legfontosabb szempontot nem is vettétek figyelembe: nagyjából az Öböl-háború, és a „Basra Road” óta tudjuk, hogy a harckocsi nem más, mint egy easy target a pulykavadászaton. Tök mindegy, hogy T-72, T-80, vagy T-90 tankod van, úgyis MINDIG az A-10 Warthog, és a Longbow Apache lesz a győztes. A harckocsi csak annak a hadseregnek ér valamit, amelynek korlátlan a légifölénye. Ilyen pedig csak egy van a világon: az USA….

  11. Rendes légvédelem: a földi telepítésű csöves-, vagy rakétalégvédelem szart sem ér. Ez jól megfigyelhető volt a CNN és a Fox News élő egyenes adásában, Bagdad, majd később Belgrád bombázásakor. Mindkét helyen SAM rakéták százait lőtték ki a védők, olyan volt az ég, mint augusztus huszadikán nálunk. Az eredmény: hány amerikai és szövetséges gépet is lőtt le az iraki és a szerb légvédelem? :-)) Ha viszont a rendes légvédelem alatt azt értjük, hogy a védekező ország nagyszámú, modern, első vonalbeli vadászrepülőgéppel is rendelkezik, akkor már a korlátlan légifölény kivívása sem egyszerű. De ez ebben az esetben már a légierőnek köszönhető, nem a földi légvédelemnek…

  12. Ebben az esetben légvédelem alatt a csapatlégvédelmet kell érteni(Tor,Tonguska,Lora-G,Shilka,Gepárd,Avanger,KUB,BUK és az vállról indítható rakéták stb) amik igen komoly veszélyt jelentenek a harci helikopterekre és csatagépekre,nem véletlen hanyagolták az Apacheokat Jugoszláviában és Irakban(a légiháború alatt).

  13. „Tudod ha a légvédelem oly felesleges lenne mint azt te állítod akkor senki sem fejlesztene légvédelmi rendszert.”

    Nem állítom, hogy minden esetben felesleges, akár működHET is, attól függően, hogy ki támadott meg. Ha például Trinidad and Tobago tör a nemzeti szuverenitásunkra, akkor nosza, elő az összes KUB-okkal és Mistral-okkal, hátha beválnak. De ha mondjuk Uncle Sam jele van a támadó gépekre festve, nem érdemes próbálkozni, 1-1 HARM indítás, és vége a műsornak. Az unokabátyám még a nyolcvanas évek közepén egy Budapest környéki SAM ütegnél töltötte le a sorkatonai szolgálatát, egy HV ( harcvezetési ) századnál. Ott nyíltan megmondták neki, hogy színház az egész: mire az ügyeletes rakéta kezelőszemélyzete kitörli a csipát a szeméből, és megpróbálja befogni a légtérsértő amerikai F-16 Falcont, az már régen a leszállás előtti iskolakörére fordul Aviano-ban… :-))

  14. Összehasonlító táblázaton láttam (nem tudom ilyesmi mennyire hiteles), hogy a BM Bulat 1km-ről messzebb eltalálja a célt (3km-?4), mint a T-80/90 sorozat. Éjszakában is abszolút korrektnek nevezném a látótávolságát..
    vmi ilyesmire emlékszek, nem tegnap néztem utoljára

    KC is mondott valamit – ez van

  15. „Belőlünk kiindulni szarvashiba!!!”

    Rendben, akkor válassz ki egy tetszőleges másik országot, kivéve az USA-t: biztos, hogy más lesz a végeredmény? Tudom, hogy szemétség a magas lapdát lecsapni, de egy bizonyos Matthias Rust egy kellemes kis sétarepülés végén, békésen leszállt a Moszkvai Vörös Téren, a TELJES szovjet légvédelem asszisztálása mellett… :-))

  16. Gondolod, hogy ha a koreai utasszállítót simán lelőtték, több mint 200 emberrel a fedélzetén, akkor pont Rust miatt aggódtak? Simán lelőtték volna, ha tudják. Csakhogy a csodás radarjaik, amelyek gondolom a B-52 Stratofortress méretű célokra voltak optimalizálva, észre sem vették a „fűnívóban” alacsonyan repülő Rust kicsi sportgépét. A gázos rész az ebben a történetben, hogy simán lehetett volna rajta valami kisméretű tömegpusztító cucc is, egyenesen a Kreml, Vörös tér címre kézbesítve…

  17. De ha mondjuk Uncle Sam jele van a támadó gépekre festve, nem érdemes próbálkozni, 1-1 HARM indítás, és vége a műsornak.

    Meg ahogy a Mórcika elképzeli. Az AF alatt több, mint 1000 db (!) HARM-ot indítottak a NATO vadászai. A szerb légvédelemből mégis bőven maradt. Igaz, hogy az indítások egy része preventív volt, de folyamtosan SEAD kíséret kellett. A 70. napon is és az elsőn is. Az ODS alatt két hét után mutatóba kellett komoly SEAD kíséret, de a vadászgépek egy részén még a full BVR kapacitás sem volt fent. Pl. az F-15E gépek csak Sidewindert vittek…

    Az unokabátyád meg szerintem törölje ki a csípát a szeméből és húzzon le Szerbiába kérdezősködi és tanulni azoktól, akik a világ legkomolyabb SEAD képességével néztek szembe és túlélték sőt, helyi sikerekre is képesek voltak.

  18. egy varacskos disznó is addig rendetlenkedik a t-90-esek közt, míg egy pak-fa el nem hajtja, de egy szu-34 vagy 25 is addig dorbézol az abrams-ek fölött míg fel nem tűnik a 200 raptorból valamelyik, szóval mindenre van ellenszer

    Nem egészen. Az F-22 ellen elvben van, de gyakorlatilag nincs, talán egy-két SAM rendszert leszámítva.

    A probléma, hogy egyedül az USA szövetségesei bírnak azon gépekből (légvédelemnél lehet más is sanszos) komoly mennyiséggel, ami veszélyes lehet a Raptorra, de még így is rezeg a léc. A tesztek szerint jenki 4+ és 4++ gépek ellen a 3:1 létszámfölény sem volt elég, de még a 4:1 is csak minimálisnál minimálisabb esélyt hagyott. A 180 körüli Raptor 4:1 arányú ellensúlya 720 4++ gép lenne. Ez kb. a NATO teljes vadászflottáje, de ebből 4++-nak nevezni igen kevés gépet lehet szerintem.

  19. „A probléma, hogy egyedül az USA szövetségesei bírnak azon gépekből (légvédelemnél lehet más is sanszos) komoly mennyiséggel, ami veszélyes lehet a Raptorra, de még így is rezeg a léc. A tesztek szerint jenki 4+ és 4++ gépek ellen a 3:1 létszámfölény sem volt elég, de még a 4:1 is csak minimálisnál minimálisabb esélyt hagyott. A 180 körüli Raptor 4:1 arányú ellensúlya 720 4++ gép lenne. Ez kb. a NATO teljes vadászflottáje, de ebből 4++-nak nevezni igen kevés gépet lehet szerintem.”

    Én úgy tudom,hogy a SH és F-15 ellen vívott komplex élgiharcoknak valami 270 körül az 1-hez lett a végeredménye,és az esetek döntő többségében nem kellett 3g-nél komolyabb manőver az F-22-knek + közelharcot leszámítva azt sem tudták a pilóták,hogy hol van az a gép ami lelőtte őket.Ebből kiindulva legnagyobb esélye a Raptor ellen a légvédelemnek van még,ha ez sem ad sokkal több esélyt.
    Azt,hogy mekkora ugrás a raptor talán az jelzi a legjobban,hogy amikor megjelent az F-15 akkor a Phantomok ellen 10:1 arányban voltak jobbak komplex légiharcban ma ez az arány 270 valamennyi az 1-hez a Raptor javára az F-15/18 ellen.

  20. molni

    „Nem egészen. Az F-22 ellen elvben van, de gyakorlatilag nincs, talán egy-két SAM rendszert leszámítva.”

    Rájuk is van ellenszer:nem szabad esélyt adni arra,hogy felszálljanak,mert ha felszálltak akkor baj van.

    De bizonyos Guderian fogalmazta meg a legjobban a légifölény kérdését:
    „A legnagyobb légifölény egy harckocsi a felszállópálya közepén”

  21. „Összehasonlító táblázaton láttam (nem tudom ilyesmi mennyire hiteles), hogy a BM Bulat 1km-ről messzebb eltalálja a célt (3km-?4), mint a T-80/90 sorozat.”

    Azt még is,hogy csinálja?Ugyan azt a löveget használja mint a T-80/90.
    Tudtommal új lőszer sem fejlesztettek ki hozzá és a fizika is ugyan úgy érvényes a Bulat által kilőtt lövedékre mint egy T-80/90 harckocsira
    Szóval akkor,hogy csinálja????

  22. Az a durva az F-22 ben hogy mi van akkor ,ha felküldenek ellene (persze csak fikció) és kiszámolod: ” Benne vagyok az egy 1:4 arányban”.
    Mit mondasz magadban?

    Van esélyem!!

    Kb annyi mint a dumb és dumberben című filmben: „Van esélyem!”

  23. Torony-stabilizálás? lényegében, videókat megnézve nekem masszívabb kialakításnak tűnt.

    „When modernised, the armament-and-fire control system of the BM BULAT MBT has better characteristics than the armament-and-fire control system of the T-80UD ”

    Yatagan/Oplot-ból gondolom amit lehet frissítettek rajta, nemrég kínálták Dél-Afrikának a Leo 2A4 mellé rakták oda – ez persze még nem sokat jelent önmagában. 2005-ről van egy általam ismert ára kb.500k Usd

  24. Üdv Fiúk!

    Néhány észrevételem lenne egy-két hozzászólással kapcsolatban:

    Rust moszkvai turnéjával kapcsolatban eléggé ellentmondásosak voltak az infók. Voltak, akik arról beszéltek anno, hogy teljes volt a meglepi, voltak, akik viszont azt mondták, hogy a beavatkozást magas szintről jegelték, mivel a SZU vezetése nem akart újabb konfliktust az enyhülés időszakában a gorbacsovi politikának megfelelően. Biztosat ma sem tudni, de az sejthető, hogy a berepülés provokáció volt, azt meg nehéz elhinni, hogy a koma végig szlalomozik az NDK, Lengyelország majd a SZU légterén úgy, hogy végül leszáll a Vörös Téren és közben senki sem „lát és hall” semmit. Itt inkább a 3 majom effektus jön be: nem látok, nem hallok és nem beszélek. :)

    A másik: én nem írnám le a légvédelmi rendszereket, sőt! Egy jó felderítő-védelmi rendszer legalább akkora fenyegetést jelenthet a támadó félnek, mint a másik oldal légierejének vadászai.

    A hk-s vitához sokat nem tudok hozzátenni, de nem hinném, hogy az ukrán hadiipar kenterbe veri az oroszt. Senki nem állítja, hogy az ukránok nem lennének képesek T-90 szintű hk-t fejleszteni és gyártani, de nem látom, hogy mitől lenne komoly különbség a két fél tankjai között.

    Üdv: M

  25. Azt,hogy mekkora ugrás a raptor talán az jelzi a legjobban,hogy amikor megjelent az F-15 akkor a Phantomok ellen 10:1 arányban voltak jobbak komplex légiharcban ma ez az arány 270 valamennyi az 1-hez a Raptor javára az F-15/18 ellen.

    Ez így nem egészen igaz. 1 vs 1 küzdelembem ért el 10-18:1 arányt az F-15. A sok vs sok esetén drámaian romlottak az eredmények. Volt olyan rámenős és tapasztalt F-4 zsoké, aki többszörös „légigyőzelmet” ért el a tesztek alatt. Az F-22 viszont sok vs sok környezetben hozta ezt és lényegesen magasabb szintű kihívók ellen, bár nehéz megmondani, hogy az F-15 vs. F-4E technikai / telesítménybeli eltérése az mennyivel durvább az F-22 vs. 4++ gépek esetén.

  26. Rájuk is van ellenszer:nem szabad esélyt adni arra,hogy felszálljanak,mert ha felszálltak akkor baj van.

    De bizonyos Guderian fogalmazta meg a legjobban a légifölény kérdését:
    “A legnagyobb légifölény egy harckocsi a felszállópálya közepén”

    Ez mind szép és jó, ütős mondás, csak soha nem sikerült megvalósítani. Megnézném, hogy pl. egy Guamon állomásozó F-22 századot taktkai atomfegyver bevetésének mellőzésével hogyan akadályozol meg ebben…

  27. Biztosat ma sem tudni, de az sejthető, hogy a berepülés provokáció volt, azt meg nehéz elhinni, hogy a koma végig szlalomozik az NDK, Lengyelország majd a SZU légterén úgy, hogy végül leszáll a Vörös Téren és közben senki sem “lát és hall” semmit. Itt inkább a 3 majom effektus jön be: nem látok, nem hallok és nem beszélek. :)

    Ööö, Rust tudtommal Finnországból indult, mert máskülönben el sem éri Moszkvát. Túl messze lett volna…

    Igen, rövid időszakokra sikerült észlelni a gépet, de nem sikerült ezalatt elfogni. Pontosan az volt, amit már linkeltem egy B-1B-s videóból.

    http://www.youtube.com/watch?v=BlufpngTcDg

    0:50-től.

    A másik: én nem írnám le a légvédelmi rendszereket, sőt! Egy jó felderítő-védelmi rendszer legalább akkora fenyegetést jelenthet a támadó félnek, mint a másik oldal légierejének vadászai.

    Önmagában soha. Egyszerűen nem tudnak mit kezdeni a horizont és terep kitakarás problémával. Még alacsonyabb tech szint esetén is a kombinált fenyegetés az, ami igzán veszélyes. Vadász fent és légvédelem lent. Nincs olyan optimális magasság, ami védelmet adna, ha nem vagy csökkentett észlelhetőségű. Az F-22 lényege pont ez. Képes úgy operánli vadászként magasan, hogy lényegében a legmondernebb SAM rendszerek – vagy talán még azok sem – nem jelentenek rá veszélyt.

  28. Üdv, Kicsit vissza kanyarodnék az eredeti témához:
    Nem tudja valaki véletlen, hogy a modernizálások után (Kirovok, Kuznyecov,új fregattok, korvettek…), hogy fognak felállni az orosz flották? Mármint a hajókra gondolok. A fekete tengerin kívül másik kap komolyabb erősítést/modernizálást?

    Off.:
    A Bulattal az ukrán hadiipar valami hihetelen nagyott dobantott. Egy régebbi cikkben olvastam összehasonlításokat a modernizált keleti harckocsikról (ha megtalálom linkelem), az orosz T-72 és T-80 variánsokat oda vissza veri. Képességeiben a lengyel PT-91 Twardy, az új szerb M-84AS (a ruszkiktól megkapták a szükséges dokumentációkat és egyes pletykák szerint az anyagiakat is, hogy T-90A közeli szintre húzzák fel a kivénhedtt T-72-ket) és persze a T-90A veri csak. A Bulat és a Yatagan sehol nincs rendszeresítve és a cikkben, csak olyan tankok voltak amik komoly mennyiségben szolgálnak valahol.

    Tisztelettel Q

  29. @dudi:
    Jó ez a felvétel én is ugyanezt nézegettem csak másik videón.

    Én effektív lőtávot/pontosságot emlegettem. Ezen túlmenően nincsenek illúzióim az orosz gyártmányú lövegek precizitását illetően, egyik gyártmányt sem becsülném túl.
    Nem értettem hogy miért nem pl. a yatagan-t vitték az ukránok Afrikába reklámozni, és ez a két adat szúrt nekem szemet az effektív lőtáv (3km) meg az éjszakai detektálás (4km), ami leírást találtam.
    Láttam szóba jött ez az ukrán téma, hát beírtam milyen infók vannak, de ebben témában vitatkozi nemigen tudok (ha legalább meglenne az az afrikás link..)

  30. „A fekete tengerin kívül másik kap komolyabb erősítést/modernizálást?”

    Lassú ütemben készülgetnek a Stereguschy osztályú korvettek és a Gorshkov osztályú fregattok, ezekből mind a 4 flotta fog kapni. A Kirovok felújításán kívül, belekezdtek egy romboló-korszerűsítési programba is, a szolgálatban álló Udaloy és Sovremenny osztályok részére. Már elkészült a Vice-Admiral Kulakov ( erről Tcat is írt ) most van soron az Admiral Kharlamov, februártól következik a Marshal Shaposnikov, stb. Mivel a Bystry hajtómű tűz miatt megrongálódott, lehet, hogy őt is előreveszik a listán. Ezen kívül, középtávon jön majd a 4 db Mistral osztályú francia licensz helikopter-hordozó, és elméletileg, hosszú távon lesznek majd új rep.hordozók is, ha igaz. De ezekből, és a Mistral-okból csak az Északi és a Csendes-Óceáni Flotta fog kapni 2-2 példányt, a tervek szerint…

  31. Qualit

    „Off.:
    A Bulattal az ukrán hadiipar valami hihetelen nagyott dobantott. Egy régebbi cikkben olvastam összehasonlításokat a modernizált keleti harckocsikról (ha megtalálom linkelem), az orosz T-72 és T-80 variánsokat oda vissza veri. Képességeiben a lengyel PT-91 Twardy, az új szerb M-84AS (a ruszkiktól megkapták a szükséges dokumentációkat és egyes pletykák szerint az anyagiakat is, hogy T-90A közeli szintre húzzák fel a kivénhedtt T-72-ket) és persze a T-90A veri csak. A Bulat és a Yatagan sehol nincs rendszeresítve és a cikkben, csak olyan tankok voltak amik komoly mennyiségben szolgálnak valahol. ”

    Ha jól tudom akkor a bulat az már eléggé nagy mennyiségben szolgál sőt a legjobb tudásom szerint a mai napid építik át az ukránok a t64-eseket bulatnak.

  32. „Az OPLOT és a Yatagan sehol nincs rendszeresítve és a cikkben, csak olyan tankok voltak amik komoly mennyiségben szolgálnak valahol.”

    Mea culpa :)

    Killer köszi! Az orosz hajógyártásmennyire épülhetett le? A Mistrall üzlet kapcsán többen megjegyeték, hogy nagyobb méretű hajók esetén már erősen gondban lennének…

    Üdv
    Qualit

  33. Qualit, a T72-t nem lehet T90 közeli szintre felhúzni, mint ahogy az M80AS sem átépített T72-esből születik meg, hanem egy az egyben legyártják. Erősen gyanítom hogy nincs rétegelt páncélzata sem, de egy tisztességes képességű hk a maga kategóriájában.

  34. Az M-84AS-ek az M-84AB-k modernizálásával születnek. A sima M-84 a T-72 licencelt jugó gyártású változata. Összesen 212 (!!!) db-ot fognak feljavítani és 2010augusztusára 110 db-al kész is voltak.
    Abban viszont igazad van hogy páncélzat terén gyengébb, (főleg mivel régebbi gyártásúak és nem újak), de például Kontakt 5 ERA helyett NERA a plusz páncélzat. És valahogy még mozgékonyabra is sikerült mint a T-90.
    Engem iagzán lenyűgö az hogy egy olyan ország ami nemrég csak egy polgárháborús roncs volt képes egyáltalán ilyen eszközt, ilyen mennyiségben szolgálatba állítani.

  35. Van tapasztalatuk hk gyártásban és tervezésben, az oroszok meg _állítólag_ adtak nekik T-90 dokumentációt is (meg pénzt a gyártásra).

    Az M-84 közeli rokona, a horvát M-95 is egy tisztességes iparosmunkának tűnik.