|

Magyar helikopterek Afganisztánba – kommentár

Idézet a Magyar Nemzet Online híréből:
‘A magyar kormány és a NATO tárgyalásain szóba került,
hogy magyar Mi–8-as helikoptereket vinnének
Afganisztánba a szövetséges erők és az afgán hadsereg támogatására’

A Magyar Honvédség helikopterflottájának korszerűsítése régóta emlegetett kérdés a téma iránt érdeklődők körében. Számtalan vélemény látott napvilágot arról, hogy mi legyen a jelenleg üzemelő Mil Mi-8/17 szállítóhelikopterek váltótípusa, nem beszélve a Mi-24-esekről, melyek szintén a végüket járják. Azzal azonban mindenki egyetért, hogy pár éven belül égetően fontos lesz egy beszerzés, mert a képességek már most sem elégítik ki az igényeket.

Egy ilyen szituációban meglepően hathat, hogy az afganisztáni misszió támogatására forgószárnyasokat küldene a Magyar Honvédség. Pedig a felvetés nem kitaláció: egy ideje már hallhattunk róla híreket, hogy szállítóhelikoptereket küldenénk a kontingens kisegítésére. Ez elsőre nagyon jól hangzik, hisz a kint szolgáló magyar honvédeknek nagyon is jól jönne egy ilyen jellegű támogatás, ám ismerve az állapotokat, kijelenthető, hogy jelenleg felelőtlenség lenne piros-fehér-zöld ékes felségjelzésű forgószárnyasok Afganisztánba telepítése.

A fenti megállapításnak több oka van. Egyrészt az, ami a közelmúlt magyarországi eseményei – vagyis a tavaszi áradásokat követő katasztrófahelyzet – során szépen kirajzolódott: Magyarország nem rendelkezik megfelelő számú bevethető helikopterrel, melyekkel szükség esetén az állampolgárok segítségére siethetnének az illetékes szervek. A probléma pedig egyre égetőbb lesz, ugyanis az üzemórák egyre fogynak, az éghajlat pedig hasonló ütemben változik, és nem pozitív irányba. A jövőben több és több hasonló helyzet alakul majd ki, a helikopter (pontosítok: a közepes katonai szállítóhelikopter, és nem egy Robinson R-44) pedig egy olyan eszköz, mely egy árvíz sújtotta területen életeket menthet.

Ám ha még rendelkeznénk is megfelelő számú forgószárnyassal a hazai feladatok ellátására, még akkor is helytálló lenne felelőtlenségnek nevezni egy afganisztáni kiküldetést.
Ennek magyarázatához nézzük meg, mi kell ahhoz, hogy egy helikopter biztonságosan működhessen egy háborús területen!
Először is, megfelelő védelmi rendszer: rakétaközeledés-jelző, besugárzásjelző, infracsapdaszóró, elektronikus zavarók, stb. Ennek biztosítása megfelelő anyagi támogatás mellett megoldható, minden modern forgószárnyason megtalálhatók ezek a rendszerek.
Fontos a földi kiszolgálás és az alkatrészellátás biztosításra. Ez szintén elsősorban anyagi kérdés, bár szükséges hozzá a megfelelő számú szakember is.

A Magyar Honvédség Mi-17 helikoptere |Fotó: HTKA.hu – Spawn ,

Az egyik legfontosabb szempont a személyzetek kiképzettsége, és ez az, ami az egyik legnagyobb hiányosság ma Magyarországon. Félreértés ne essék, nem a helikopteres hajózókat okoljuk emiatt, Isten ments! Ők tökéletesen fel vannak készítve arra, hogy itthon a legmagasabb szinten ellássák a felmerülő feladatokat. A hangsúly azonban az ITTHONon van!
Magyarország ugyanis nem Afganisztán, és ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni. Hazánk felett repülve a pilóták nem találják szembe magukat 3-4000 méter magas hófödte hegycsúcsokkal, plusz 40 vagy mínusz 30 fokos hőmérséklettel, homokviharokkal, sziklás völgyekkel. A környezeti viszonyokon túl pedig ott vannak a tálibok, akik bárhol és bármikor felbukkanhatnak, és egy lelövés esetén nem nyugszanak, amíg el nem fogják a túlélőket – már ha vannak.

Magát megnevezni nem kívánó honvédségi forrásunk megerősítette azt a tényt, hogy hajózóink nincsenek felkészítve az extrém körülmények közötti túlélésre – márpedig Afganisztánban maximálisan extrémek a körülmények. A többi NATO-tagállam, mely repülőeszközöket küld a távol-keleti országba, előtte a legmagasabb szintű felkészítésben részesíti őket arra az esetre, ha merev- vagy forgószárnyas repülőgépüket találat érné és lezuhannának. Ez megtörténhet sivatagban, kopár sziklás hegyvidéken vagy méteres hóban és fagyban egyaránt.

A Magyar Honvédség Mi-17N helikoptere |Fotó: HTKA.hu – Spawn ,

Még az olyan, nálunk sokkalta jobban felszerelt és kiképzett, anyagiakkal lényegesen bővebben eleresztett nemzet, mint az Amerikai Egyesült Államok is csak véres, emberi és gépi áldozatokat hozó tapasztalatok árán tanulta meg, hogy miként lehet a lehető legjobban felkészíteni a hajózókat a túlélésre – és még így is vannak áldozatok, napi-heti rendszerességgel. Épp a közelmúltban jelent meg egy hír a nemzetközi híroldalakon, miszerint a nyilvánosságra került, eddig titkosított információk arról árulkodnak, hogy Afganisztánban a tálibok több vállról indítható rakétával rendelkeznek, mint arról eddig tudtunk, és ezekkel több anyagi kárt okoztak, mint arról a média beszámolt – ebben több szövetséges helikopter lelövése is benne van, például CH-47-eseké és AH-64-eké is.

Gondoljunk bele, milyen esélyei lennének egy magyar hajózónak arra, hogy túléljen egy lelövést odakint! Szerencsés esetben gépe lezuhanását még átvészelné, ám amíg meg nem érkeznek a mentőcsapatok, bujkálnia kéne a fegyveres lázadók elől, akik nála sokkal jobban ismerik a terepet, ráadásul ezernyi veszély leselkedne rá a természetben is. Lássuk be, nem állna túl jól, ha százalékban fejeznénk ki az életben maradási valószínűségét…

Ahhoz tehát, hogy magyar helikopterek biztonságosan – de még akkor sem 100%-os biztonsággal! – működhessenek Afganisztánban, a következőket kellene biztosítani: a személyzetek kiképzése az extrém körülmények közötti túlélésre és repülésre, a forgószárnyasok passzív és aktív önvédelme, NATO-kompatibilitású kommunikációs és navigációs rendszerek, a földi kiszolgálás folyamatossága.
Ezekhez pedig elengedhetetlen a megfelelő szintű anyagi támogatás, ami a hazai forrásokból venne el nélkülözhetetlen összegeket.

Reméljük, a honvédség vezetése alaposan megfontolja a dolgot, mielőtt döntést hozna. Mi ugyan nem szólhatunk bele ilyen magas szintű ügyekbe, így csak reménykedni tudunk, hogy nem küldik hazánk fiait egy életveszélyes küldetésbe felkészületlenül.

61 hozzászólás “Magyar helikopterek Afganisztánba – kommentár”

  1. “egy ideje már hallhattunk róla híreket, hogy szállítóhelikoptereket küldenénk a kontinens kisegítésére.” Inkább a kontingens nem?:)
    Amúgy totális felelőtlenség lenne. Kivonulni kell nem erősíteni.Akinek van esze és teheti menekül onnan.

  2. Bizony, a gépek száma is elégtelen, és a még röpképes gépek fennmaradó röpideje sem éppen mutat rózsás képet.

    “Ennek magyarázatához nézzük meg, mi kell ahhoz, hogy egy helikopter biztonságosan működhessen egy háborús területen!
    Először is, megfelelő védelmi rendszer: rakétaközeledés-jelző, besugárzásjelző, infracsapdaszóró, elektronikus zavarók, stb.”

    Háborús környezetben azért a védőpáncélzat is elsődleges fontosságú kellék, főleg változatos hegyvidéki terep esetében. A Mi-17 -hez pedig létezik ilyen készlet.

  3. Molni, most kegyetlenül bepöccent! DE TÖKÉLETESEN IGAZA VAN!
    Hány árvíz kell még? Hány természeti katasztrófa? Repülőgép szerencsétlenség – lásd Hejce :( – vagy váratlan MEDEVAC riasztás, vagy egy újabb gépveszteség?
    Ébresztő fiúk – Nem TI akik az oldalt olvassátok – 2008-ban három gépet vesztettünk, ebből egy Minyó volt! Tényleg szó szerint elfogy a technika a pilótáink alól és most egy olyan helyre akarnak kivezényelni egy Mi-8/Mi-17-et, ami dupla olyan gyorsan zabálja az alkatrészeket és a repidőt? Tökmindegy, hogy naptári vagy repült órát vesszük alapul!
    Én mindig azt mondtam és mondom,hogy előbb itthon tegyünk rendet! Majd utána mehetünk a Nagy K. Világba körbe nézni, meg a jó fiút játszani! Csak az árvizeket nézzétek meg! Milyen nagy segítség, ha 10-12 helikopter, amik ha kell egy-két-három órán belül ott vannak és tehetik a dolgokat emberi életet és értékeket mentenek! Most el lehetne indítani, a vitát, hogy milyen gépet rendszeresítsünk, csak ezzel az a baj, hogy hiába szűkítenénk mi le egy vagy két gépre, tuti, hogy akik “nagyon” értenek hozzá egy harmadik megoldást választanának, ami drágább, bonyolultabb stb.
    Ez a gép küldés magyar részről nagyon nagy hülyeség lenne, ha megtennék! Talán kiszolgáló személyzetet, de akkor az meg ugyanaz csak pepitába, mert akkor a szakértelmet az itthon lévő gépektől vesszük el…. Elég lenne nekünk a balkáni jelenlét, Ciprus és talán Irak, de ott is csak 5 méter széles homokzsák kerítés mögött kiképezni a katonákat! Afganisztán már túl SOK(K)! Ha egy csepp eszünk lenne, 2011 végére kivonulnák az afgán területről! Max a “C-17-seink” járnának Kabulba és slussz!

  4. És mégis mi a fenét akarnak ezek ki küldeni?
    1:43-as makett Minyót? Vagy mit?
    Hogy lehet az, hogy ebben a kis országban, a ~9,99 millió emberből mindig sikerül a legsötétebbeket betolni döntéshozónak???
    Aki kitalálta, az pattanjon be a Robinsonba és repkedjen kint Afganisztánba.

  5. Én továbbra is fenntartom amit mondtam. A pénzhiány mindig relatív, arra van amire szükséges. A gripen-re is tellett helikopterre is fog.(melesleg a legjobb vétel volt szerintem) Ha mindig azt mondogatjuk van még gép,van még üzemidő akkor soha nem vesznek. A jég lehárító rendszer sem kell, majd akkor ha almanagyságú jég esik.

  6. Srácok ez a téma már legalább 2-3 éve lóg a levegőben akkor sem lett semmi, és szerintem ez után sem lesz semmi, nem mennek a gépek sehová.
    Csak ha valamilyen csoda folytán nem kapunk újabb gépeket. Sajnos a Gripen buli el vitte a fórgoszárnyas alakulatok jövőjét Ezek a Robinsonok meg nevetségesek csak arra jók hogy a pilóták felvehessék a perpótlékukat, vagy város nézésre :)). És a hajózó személyzet is elég koros már ilyen bulikra.

  7. Melyik állat szorgalmaz ilyen dolgokat?

    Inkább hozzuk haza a fiainkat.

    80% GDP arányos állam adóság.

    Egy sor megszorítás van nálunk és ilyenre költenék?

    Mikor nagyon sanszos ha itthon kirepüljük ezeket a gépeket nyögvenyelve tudnák őket pótolni.

    Hozzuk haza a fiainkat ami arra a kalandra költenék pénz lehetne használt vagy új helikoptereket venni .

  8. Tudod most szavukon kéne fogni a politikusokat akik azt mondták, azért kell beszerezni gripent mert hogy a korszerűsítés után kisebb lesz az üzemeltetési költség. Na most amit eddig megtakarítottak költsék helikopterre. Én azt is elhiszem hogy talán van valami kedvezményes beszerzés (vagy remény) az USA–ból a háttérben.

  9. Istenem de rég láttam itt ilyen mértékú konszenzust!
    Komolyan mintha nem is magyar lenne az oldal.
    Amúgy ha jól sejtem inkább csak hajózószemályzet menne ki a már ott lévő USA által vásárolt minyók üzemeltetésére.Sztem csak ennek lenne bármilyen értelme.
    Minden más fantasy….

  10. A magyar soha nem volt demokratikus nemzet ha azok lettünk volna akkor régen a föld alá kapartak volna minket.

    Szeretünk vitázni szerintem de kell aki mindig az asztalra csapjon.

    Akkor mindenki összezár.

    Ez most egy véletlen eset hogy nem egymás vérét szívjuk.

    De a vita olyan mint a harc akkor pezseg az ember vére.

  11. Érdekes még a románok is f-35 fognak venni ha jól tudom vagy megrendelték a használt f-16-okat ?
    Az itt a lényeg hogy Magyarországnak már sose lesz erős hadserege .
    pl hatalomra került volna a jobbik ő mit csinált volna ?
    Bár legalább azok hazarendelték volna a katonákat mert szerintem nem ott kell keresni a békét hanem itt.

  12. Roni a ha a jobbik hatalomra került volna úgy járunk min a sogorok.

    4-5 év embargó.

    Jobbikkal annyit nyernék hogy 1millió ingyen élőtől megvonnák a segílyt.

    Abból meg lehet gazdaságot épiteni

    Valamint honvédséget lassan épiteni hogy ténylegesen legyenek védelmi képességek.

  13. Roni

    “Bár legalább azok hazarendelték volna a katonákat mert szerintem nem ott kell keresni a békét hanem itt.”

    Ez hülyeség,nem rendelhették volna haza mert vannak bizonyos NATO kötelezettségek amit teljesítenünk kell,ha már semmi másban nem felelünk meg a NATO követelményeknek.

  14. stoker

    A magyarok ott vannak Koszovóban, Boszniában, Cipruson is. A kötelezettség teljesítve. Koszovó és Bosznia még az érdekünk is,hogy ott legyünk, mert közel van.

    De afganisztán..

    Nem vagyunk mi úgy eleresztve, hogy ilyen nagyszabású feladatokat elvállaljunk mint Afganisztán.
    A Nato meg nem garantál az égvilágon semmit.

    Ez a “helikopter afganisztánba” pedig egy bődületesen nagy balfaszság.

  15. A NATO konkrétan az országunk biztonságát garantálja és ezért vannak bizonyos kötelezettségeink, amiket vállaltunk.

    Egyébként a TV2 híradóban az volt most, hogy a NATO felújítaná a helikoptereket, nyilván ezek Afganisztánban el is használódnak majd, az is biztos, hogy nem holnap kellene indulni, tehát a személyzetet ki lehet képezni, ha jól tudom már voltak kinnt Szlovéniában is a hegyi körülményeket gyakorolni, szóval ezzel sem lehet gond, a lengyelek kinn vanank Afganisztánabn, tőlük is számíthanánk segítségre a kiképzésben.

    Azért ha reálisan nézzük a most kiöregedő gépek váltótípusa szintén a Mi-17-es lesz majd, ami jó is, mert nemcsak a legolcsóbb, hanem ahhoz van üzemeltetési tapasztalat stb, felesleges új típusra váltani és most lehetne harci tapasztalokat szerezni, pont mint a 68-as csehszklovákiai bevonulásnál, amikor a Honvédség felbecsülhetetlen tapasztalotakat szerzett elsősorban a szervezésben.

    A katonák meg szerintem egy megfelelő kiképzés után szívesen mennének, persze kockázatok vannak, de az meg szintén baromság, hogy a táliboknak ilyen meg olyan csúcsszuper légelhárító cuccaik lennének, mert akkor tele lenne a youtube az ilyen videókkal propaganda céllal, márpedig nincs tele.

    Összességében, ha a NATO felújítja és afganisztáni bevetésre alkalmassá teszi a gépeket, akkor MENNI KELL, mert most olyan tapasztalatokat lehet meszerezni, amik egyszer majd nagyon jól jöhetnek, én a Mi-24-eseket is bevenném a buliba, ha azokból is felújítanának egy párat, a lengyelek is kinnt vannak vele.

  16. Ja meg pont, hogy ez a PRT a baromság, hogy ott ülnek a katonáink a táborban és elmegy a csomó pénz, ahelyett, hogy mondjuk ott harcoltak volna mondjuk a hollandok/ausztálok/kanadaiak mellett, biztos segítettek volna előtte a kiképzésben, persze lettek volna áldozatok, így is voltak, de ne csináljuk már ezt pont egy haditechnikai oldalon, mintha a Honvédségben taknyos kis nyikhajok lennének, akiket így kell félteni, ezek katonák (remélhetőleg), ha valódi harcoló alkulattal lennénk kinnt, akkor a mellettünk harcolóknak is érdeke lenne a normális kiképzés, járműpark (hogy ne BTR-rel mászkáljunk), persze itt is politikai előreltás lenne szükség, beszereznénk először 20-30 járművet(pl. Patria stb) a kiképzésre és Afganisztánra, aztán meg mondjuk, amikor jobban megy az országnak veszünk hozzá még 150-et és akkor már ott a tapasztalat velük.

    Meg mekkora égés volt Irakban, amikor valamelyik szoci politikus kinnt volt Irakban és megkérte a lengyeleket, ha nagy a veszély a magyarok maradhassanak a táborban, ez nem tudom igaz-e, remélem nem.

  17. rooivalk

    Az a minimum, hogy modernizálják a gépeket.. ha “menni kell”.

    “Azért ha reálisan nézzük a most kiöregedő gépek váltótípusa szintén a Mi-17-es lesz majd, ami jó is, mert nemcsak a legolcsóbb, hanem ahhoz van üzemeltetési tapasztalat stb, felesleges új típusra váltani és most lehetne harci tapasztalokat szerezni,”

    Ezzel egyetértek.

    Én ezt vallom az AK-nál is. Nem kell új fegyver, ezt kell értelmesen/normálisan modernizálni.

  18. A ma meglévő helikopterek nem mehetnek sehova, ez tiszta, csupán Szekeres et. baromsága volt. (vagy csak hagyta, hogy a szájába adják?)
    De a katonáink kiküldése légi fedezet nélkül eleve hatalmas hiba, tehát már a kiküldetés tervezésekor kellett volna valamilyen formában gondoskodni erről. (Akár bérlés útján.)

    “rooivalk szerint:
    2010. augusztus 16. hétfő @ 19:38
    Ja meg pont, hogy ez a PRT a baromság, hogy ott ülnek a katonáink a táborban és elmegy a csomó pénz”
    Nem éppen a táborban vakarják… Kemény harcokban is részt vettek, csak a hírzárlat elég szoros, hogy ne jussanak ki az események a médiába. Ha egyszer végleg kivonulunk és lehet majd beszélni, meg fogsz lepődni…

    “Janaj szerint:
    2010. augusztus 16. hétfő @ 19:38
    Amúgy nem úgy van, hogy önkéntes a dolog? Tudtommal nem vezényelhetnek senkit külszolgálatra, csak a katonák jelentkezhetnek önként.”
    Nem. Elvileg önként mennek, csakhogy a gyakorlatban feladatot kapnak, amit joguk van nem vállalni, de akkor hamarosan le fognak szerelni.

    “dudi szerint:
    2010. augusztus 16. hétfő @ 17:40
    Ez hülyeség,nem rendelhették volna haza mert vannak bizonyos NATO kötelezettségek amit teljesítenünk kell,ha már semmi másban nem felelünk meg a NATO követelményeknek.”
    Nem követelmény, hogy ott kell lennünk Afganisztánban.
    Csak az amerikaiak jó néven veszik, mert politikailag jól jön nekik. Így aztán a féltudású és teljesen komprádor elitünk csóválja hozzá a farkát.
    Azt meg, hogy a NATO mit garantál még senki se látta, hogy működik valójában a gyakorlatban. A görög-török viszályba például látványosan nem szól bele, tehát valószínűleg ez lenne a helyzet például egy esetleges magyar-román konfliktusban is, vagyis a Haza fegyveres önvédelmének képessége elengedhetetlen (lenne). Magyar-szerb összeütközés esetén talán számíthatnánk beavatkozásra, de az időfaktor miatt az előző megállapítás itt is érvényes (hogy legyen még mit megvédenie a megerősítő NATO-erőknek).

    A mi afganisztáni szerepvállalásunk egyébként nem teljesen elhibázott, sokat profitálhatna belőle a Honvédség – no de nem így!
    Üdv,

  19. Azt meg, hogy a NATO mit garantál még senki se látta, hogy működik valójában a gyakorlatban.

    A SZU-t nyilván a mezőn nyíló pipacsok tartották vissza és nem NATO együttes katonai ereje ugye? Jaj..

    A görög-török viszályba például látványosan nem szól bele, tehát valószínűleg ez lenne a helyzet például egy esetleges magyar-román konfliktusban is, vagyis a Haza fegyveres önvédelmének képessége elengedhetetlen (lenne).

    Ez valószínűleg igaz lenne. Viszont egyetlen ex. VSZ ország sem áll technikailag olyan szinten – talán lengyeleket leszámítva – hogy komoly offenzív háborúnak akár a gondolata is megforduljon a fejében. A járulékos politikai bukta miatt meg aztán végépp hülyeség egy ilyen forgatókönyv.
    A mi afganisztáni szerepvállalásunk egyébként nem teljesen elhibázott, sokat profitálhatna belőle a Honvédség – no de nem így!
    Üdv,

  20. Látom nagy a vita a helikoptert küldünk, vagy nem küldünk Afganisztánba témában!
    Jelenleg erre a magyar haderő önerejéből képtelen! Ezt a fentebbi ilyen-olyan hozzászólások is jól mutatják.

    Batka hozzászólásában pedig igen nagy igazságok hangzanak el a magyar haderővel kapcsolatban. Mint a rutinosabb öreg rókák szokták mondani, “munkavégzés” (inkább szolgálat…) vezénylés szerint.És ha oda kell menni ahová, mint anno a sorállományban, hogy önként jelentkezik ön, ön, és ön…, akkor bizony önként, dalolva parancsra. Az már más kérdés, hogy miről szólt a dal…! :)
    De a beosztás, feladat kijelölése is parancs, és ha nem vállalod, kvázi notórius parancsmegtagadó vagy, és lehet menni rövid úton leszerelni.

  21. Hú ez tényleg durva! Most sajnálom hogy elveszett a videó amin ezeket a sérült bábukat és embereket készítik elő. A látvány ami az embert éri szörnyű, nem lehet utána nyugodtan aludni. Elvileg elsősegély videónak tettem félre, 1 nagy raktárban szinte üzem szerűen készítették őket elő. De amíg erre rájöttem… szörnyen rosszul éreztem magam a látványtól! Én egy videón mentőorvosokat láttam gyakorolni így előkészített embereken az USA-ban. Ha itt egy ilyent megejtenének fele hallgató lelécelne. (katonajelöltről nem is beszélve)

  22. A hazai szállítóhelikopter kapacitás eleve elégtelen! A bevezetésben olvasható Mi-8 se reális, mivel az elkövetkező egy évben lejár az üzemidejük, végleg.

    A megmaradt Mi-17-es állományból (7 db), nagy valószínűséggel egy, nagyjavításra vár, ideiglenesen üzemképtelen, a maradék hat gép közül pedig négynek állandó munkája van kutató-mentő kesziben, könnyek kiszámítható hogy a maradék két helikoptert nem igazán lehet küldeni sehova.

    Részletesebb okfejtést itt találtok az aktuális szállítóhelikopter flottáról:
    http://www.kerozingozos.hu/2010/06/03/gondolatok-az-arvizi-helyzethez/

  23. Batka

    Pont azért “kell” Afganisztánba menni mert az USA jó néven veszi.gondolom ezt nem kell kifejtenem…

    Military

    Nálunk ezt nem lehet megcsinálni(törvénybe van iktatva,hogy a munkáltatónak kötelessége biztosítani a maximális biztonságot munkavégzés alatt,és ez alól a Honvédség sem kivétel) még akkor sem ha akarnák a kiképzők/kiképzendők(vannak olyan helyek ahol lenne ilyenre hajlandóság).

  24. Szerintem itt sincs több esélyed a sérülésre, mint egy hagyományos kiképzés esetén, különben ők sem csinálnák.
    Nem lenne rossz csinálni egy ilyet itthon is, talán nem is lenne drága, ha úgy vinnénk véghez, hogy részben más NATO tagállamok pénzéből itt hozunk létre egy európai kiképzőállomást.

  25. Én úgy láttam, hogy az összes robbantásokhoz közel álló viselt valamilyen védőszemüveget, illetve ha jól értettem a TV filmek különleges effektjeit készítő szakembereket is alkalmaznak, akik szerintem képesek látványos, de ehhez képest kis hatóerejű robbantások létrehozására, és a megfelelő gyujtószerkezetek felhasználásával elméletileg megoldható az eszközök biztonságos aktiválása.
    Bár nem vagyok tűzszerész, úgyhogy könnyen előfordulhat, hogy tévedek.

  26. molnibalage szerint:
    2010. augusztus 17. kedd @ 07:56

    Hála Istennek, hogy nem kellett a NATO-nak felkészültségét demonstrálnia a szovjetekkel szemben! Aligha úszta volna meg a világ a nukleáris telet.
    Tény, hogy a NATO nem bizonyított még a jelzett helyzetben (ami szimpla ténymegállapítás és vonatkozhat más katonai szövetségre is, ámde minket ugye emez érint). A Jugoszlávia elleni támadáskor fölkészültek Magyarország védelmére, de az is egy előre tervezett hadművelet volt, a NATO gyengéje pedig a hirtelen reagálás.

    Kétségtelenül ér valamit önmagában a NATO tagság. Csupán arra szándékoztam rávilágítani, hogy a gyakorlati értékéről fogalmunk sincs (nem is lehet).

    A környező országok hadereje jelenleg tényleg nem tűnik alkalmasnak Magyarország elleni agresszióra. (talán még Ukrajnát is beleértve)
    De ez nem jelenti azt, hogy a jövőben sem lesznek, illetve, hogy az ottani vezetés is ugyanígy értékeli a lehetőségeit. (vö. Grúzia offenzívája Dél-Oszétia ellen)
    Ígyhát az országvédelem önerőből való megoldásának kényszere szerintem vitán felül áll, nem hagyatkozhatunk a NATO-ra, annál is inkább, mivel a NATO is elvileg előírja az önvédelmi képesség megteremtésének nemzeti feladatát.

  27. dudi szerint:
    2010. augusztus 17. kedd @ 17:18

    “Pont azért “kell” Afganisztánba menni mert az USA jó néven veszi.gondolom ezt nem kell kifejtenem…”

    Dehogynem!
    Egy független ország az önérdeke alapján dönt arról, hogy például Afganisztánban szerepet vállaljon. Vagyis mérlegelés, haszonelemzés kérdése.
    Az a jellegzetesség, hogy az USA valamit jó néven vesz, mi pedig rohanunk teljesíteni, inkább azt erősíti, hogy Magyarországot csak fönntartásokkal lehet független (szabad) országnak tekinteni.

  28. Batka

    Biztos nem tűnt fel,hogy mi kis ország vagyunk nem csak földrajzilag hanem gazdaságilag és stratégiailag is ezért nem tehetjük meg,hogy a legfőbb szövetségesünknek ellentmondjunk,vagy ha megtesszük akkor gyanúsan nem az amik húzzák a rövidebbet.
    Ami a szabadságot illeti nincs igazad,mondhatjuk azt,hogy köszi nekünk elégvolt de ebben az esetben számolni kell a következményekkel,Amik lehet,hogy csak annyit takarnak,hogy az ami cégek kihátrálnak az országból vagy be sem jönnek…

  29. dudi: Ez -már megbocsáss- hibás nézőpont.
    Nemzetközi jogi szempontból nem számít az ország mérete. A külpolitikában egy kis ország elérhet jóval nagyobb súlyt, mint amit a különféle paraméterei alapján feltételeznénk.
    Gazdasági potenciálban sem vagyunk olyan nagyon kicsik, valaha a világ egy százalékát jelentettük majdnem bármiben. Stratégiai helyzetünk pedig mindezek fölé magaslik.

    Nyilvánvalóan számolni kell a körülményekkel. De a mi esetünkben meghatározottnak tekintünk számos olyan szempontot, amiről más, hasonló helyzetű országok bebizonyították, hogy rugalmasan alakítható.
    Így például Malajzia sikeresen elhárította az IMF beavatkozási kísérletét, a lengyelek sikerrel könnyítettek az adóságszolgálaton… stb, hosszú a lista és nem ez a megfelelő fórum.
    A lényeg, hogy a környező országok nagyon sok sarkalatos mutatót tekintve jobban állnak nálunk – a mi közös érdeklődési területünket nézve pedig releváns a különbség.

    A szabadság és függetlenség az afgán kérdésben úgy jeleníthető meg, hogy kapunk-e ellentételezést valamilyen (bármilyen) formában?
    Nos, kapunk?

    (A nemzetközi cégek -már rég nem amerikaiak, németek vagy olaszok- pedig oda mennek, ahol kedvező körülményeket találnak, aligha az amerikai kormány mondja meg nekik.
    A kedvező körülmények pedig esetünkben nem azt kellene jelentse, hogy itt a legolcsóbb a bér. Vannak más szempontok is, de már megint e fórum kereteit feszegetjük.)

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.