A tegnapi napon az indiai Halwara közelében földnek csapódott a légierő egyik MiG-21 típusú vadászrepülőgépe. Az Indiai Légierő (IAF) tájékoztatása szerint a gép kiképzőrepülésen vett rész. A gépet vezető pilóta sikeresen katapultáltvalamint a földbe fúródó MiG-21-es sem okozott személyi sérülést. A baleset kivizsgálását szakértők bevonásával megkezdték.
Az indiai védelmi miniszter, AK Antony nyilatkozata szerint az elmúlt két évtizedben, pontosabban 1989. áprilisa és 2010. júniusa között az IAF 268 MiG-21-esét vesztette el balesetekben, melyek 96 pilóta és 44 civil életét követelték. Egy áprilisban publicitást kapott jelentés szerint az elmúlt 6 év 74 balesete kapcsán 45%-ban – 33 esetben – állapítottak meg emberi vonatkozású hibát…
„az elmúlt 6 év 74 balesete kapcsán 45%-ban – 33 esetben – állapítottak meg emberi vonatkozású hibát…”
No comment!
Annyira ne szörnyülködjünk, szerintem nálunk sem sokkal jobb a helyzet. A legutóbbi Alba és Mig-29 balesetet is emberi hiba okozta…
Azért ez a statisztika eléggé elgondolkodtató! Azért szerintem 21 év alatt közel háromszáz gép balesete egy típusból az irtó sok. Ami borzasztó, hogy hangsúllyozom (egy) típus statisztikája van kiemelve itt. A többi itt nincs írva, de gyanítom nem festene rózsásabb képet az sem! Ez visszavezethető pénztelenségre(nincs karbantartásra, kiképzésre pl.), kiképzési hiányosságokra, esetleg neadjisten figyelmetlenségre, hanyagságra (pilóták, műszakiak részéről). A másik, hogy mi sem állunk túl jól, de az össz gépmennyiséghez viszonyítva szerintem közel sem ilyen rossz a baleseti statizstikánk mint Indiának, az elmúlt 20 évben!
Mig-23-nál még talán durvább is a stat, de a modernebb gépekkel nincs akkora gond. Pénztelenségről az Indiai légierőnél nem nagyon lehet beszélni (Szu-30MKI-k, MMRCA, Tejas, MCA) legfeljebb a gépek tekintélyes koráról.
A másik, hogy mi sem állunk túl jól, de az össz gépmennyiséghez viszonyítva szerintem közel sem ilyen rossz a baleseti statizstikánk mint Indiának, az elmúlt 20 évben!
Nem gépmennyiségre szokás vetíteni, hanem repült órára. Mennyit repült itthon a MiG-29 flotta? Nekem csak becslésem van. Kb. 25-30 ezer órát. Ezalatt elveszett gép ugye. Rácz Zsolt, a Topi féle hajtómu tuz és a legutóbbi leszállás közbeni eset, plusz egyett vagy kettőt szétrepült Vári Gyula… Ha ezeket nem számoljuk, akkor 100 ezer óra alatt kb. 9-10 gép egy 4. gen kéthajtómuves gépből és 3 esetből kettő pilótahiba. Hoppá… Ha Vári féle batárkodást is hozzávesszuk, akkor 5 gépből 4 pilóta miatt lett kuka.
Nem vágom, hogy akkor mire kellene buszkenek lenni.
molni
„Ha Vári féle batárkodást”
ez alatt mit értesz??
mert ő egy gépet sem tört össze (tudtommal)csak szétrepülte őket amit belevenni a baleseti statisztikákba hát maradjunk annyiba h nem szoktak… főleg nem az olyanokba mi repülés közbeni gépvesztéssel jár
Szerintem meg totálisan lényegtelen az, hogy Vári nem zuhant le a gépekkel, csak a megengedett túlterhelésken túl húzta a gépeket és emiatt két gépet annyira kinyírt, hogy csak +3 vagy +4G-t lehetett volna beléjük tenni. Ez gyakorlatlag használhatatlan gépet jelent.
Ez nem csak hogy pilótahiba, hanem egyenesen parancsmegtagadás szagú valami. Kőkeményen humán faktor miatt kellett két gépet leírni. Kettőt lehet találni, hogy miért hagyta el szélvész sebességgel a légierőt és lett belőle parlamenti képviselő.
molni
„Szerintem meg totálisan lényegtelen az, hogy Vári nem zuhant le a gépekkel, csak a megengedett túlterhelésken túl húzta a gépeket és emiatt két gépet annyira kinyírt, hogy csak +3 vagy +4G-t lehetett volna beléjük tenni. Ez gyakorlatlag használhatatlan gépet jelent.”
de ettől még nem lehet a baleseti statisztikákhoz venni hisz a pilóta direkt csinálta amit csinált nem hibázott repülés közben(tudatosan cselekedett) és még a gépet is letette
A balesetek is „direkt” vannak csinálva. A pilóta vezeti a gépet, csak rosszul. A végeredmény ugyanaz. Vári esete talán még súlyosabb is, mert szándékos volt. Már itt látszott, hogy a magyar légierőre mi fog várni a jövőben…
molni
gépveszteséggel járó repülőesemény biztos hallottad már ezt a kifejezést
na most akkor rakd vári 2 túlhúzott gépe mellé és rájössz h nincs igazad mert azok a gépek még használhatóak voltak korlátozásokkal de használhatóak
de ha nekem nem hiszel akkor nézd meg a wikit mert szerinte sincs igazad
http://hu.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BCl%C5%91esem%C3%A9nyek_%C3%A9s_katasztr%C3%B3f%C3%A1k_a_magyar_rep%C3%BCl%C5%91csapatokn%C3%A1l_%281948-t%C3%B3l%29
na most akkor rakd vári 2 túlhúzott gépe mellé és rájössz h nincs igazad mert azok a gépek még használhatóak voltak korlátozásokkal de használhatóak
Nem értek egyet. Egy vadászgép az, amit eredeti funkciójában lehet használni. Amire tervezték. Ez annak fényéban még murisabb, hogy a MiG-29 BVR képessége olyan, amilyen. Akkor egy 3-4G-ig húzható valami az mitől vadászgép? Az légiharcban max. sétarepülő minősítést kaphat, legalábbis tőlem.
Vicces pont attól hallani ezt, aki tegnap még „minden második” mondatban az extrém manőverezőképességet hansúlyozta. Ej… :)
gépveszteséggel járó repülőesemény biztos hallottad már ezt a kifejezést
Igen, ismerem. Az nem gépveszteség, hogy ki kell dobni őket a kukába? Egyes részeit persze biztos ki lehetett venni a gépnek, de a végeremény alig tér el attól, mintha lezuhant volna a géppel. Attól, hogy betesz egy linket a katasztrófáktól attól még a tény tény marad. Egy pilóta két gépet is lenullázott…
molni
„Egy pilóta két gépet is lenullázott…”
lenullázta őket de nem törte össze és leszállt velük nem ugyan az a besorolás
„Vicces pont attól hallani ezt, aki tegnap még “minden második” mondatban az extrém manőverezőképességet hansúlyozta. Ej… :)”
na ez h jön ide???
Bocs, de köpök a besorolásra. Nem tök mindegy, hogy pisztollyal vagy puskával lövöd szét valakinek a fejét? Az ember ugyanúgy halott lesz. A gépek ugyanúgy tönrementek.
Hogyan jön ide a másik. Az másik posztban folyamatosan ezt hangsúlyozod, hogy ez mennyire fontos szeritned. Aztán lazán leírod, hogy egy 3-4G-t tudó gép, az még jó valamire korlátosáokkal. Mire?
Ennyit még egy Albába is bele lehet tenni. Magyarán lett egy olyan vadászgépet, amit csak minimális oktatási célokra lehetett volna haszánlni, csak a repórája „picit” drágább, mint egy Albáé. Magyarán semmire sem jó gépeket kaptál végeredményben.
Nem értem, hogy miért véded a védhetetlent.
molni
félre értettél a jó valamire azt úgy gondoltam h egy lezuhant géphez képest 1000x használhatóbb…
védem a védhetetlent
akkor miért van az h az így tönkrement gépeket csak te sorolod egybe a lezuhant gépekkel és a repülési szakértők akiktől ne vegyük el h értenek hozzá nem???