|

Megkezdődtek az F-35B szuperszonikus tesztjei

A Lockheed Martin június 14-én megerősítette, hogy június 10-én sor került az első F-35B általi szuperszonikus repülésre. A rövid felszállásra és függőleges leszállásra (STOVL) képes F-35B változat második számú prototípusa, a BF-02 által elkönyvelt eredmény egyben egy hosszas tesztszakasz nyitányát is jelöli.

F-35B BF-02

A BF-02 igyekszik Patuxent River felé | Forrás ,

A második F-35B ezen első alkalommal még csak egy kicsivel gyorsult hangsebesség felé – a tengerészgyalogság alezredesének, Matt Kelly-nek az irányítása alatt a Villám 30 000 láb, azaz mintegy 9,1 km magasságon Mach 1,07 sebességig gyorsult fel a marylandi Naval Air Station Patuxent River támaszpont közelében. A további tesztek során fokozatosan haladnak majd a gép csúcssebességét jelentő Mach 1,6 érték felé – mely sebesség mellett is képesek lesznek a gépek mid a levegő-levegő, mind pedig a levegő-föld fegyverzetük használatára.

A múlt heti volt egyébként a BF-02 30. repülése és az F-35-ös eddigi történetének 3. szuperszonikus repülése – a korábbi kettőt értelemszerűen a tesztelésekkel a legjobban álló F-35A változat teljesítette.

45 hozzászólás “Megkezdődtek az F-35B szuperszonikus tesztjei”

  1. Lehet hogy ez a csúcssebesség-adat kamu, de ha igaz, akkor első közelítésben nem gondoltak valamira az USAban. Ha le kéne lőni mondjuk egy eltérített gépet, akkor hogy érik utol időben? Amennyire tudom, azért nem egészen olyan a légvédelem lefedettsége még náluk sem, mint pl. a mentőké, hogy mindenhol ott vannak percek alatt. Legalább egy Mach 2-t ha tudna Lightning, a nevéhez illően…

  2. Illetve ha nem sikerül kilőnie bvr-el az ellenséges gépeket, és ők is tudnak rá ilyen jellegű rakétát indítani, akkor a pilóta akár már katapultálhat is, mert ezzel a manőverező képességgel nem sok esélye van.

  3. Na akkor érdekes játékot játszhat a PAK_FA-val,

    Bár azt könnyebb lesz érzékelni de minden bizonnyal a gyorsabb lesz és jobb a manőverező képessége .

    BVR rakétáknál szerintem mindig jó kérdés hogy a célpontot elérve mennyi tartalék üzemanyaga marad manőverezésre.

    Mivel Ivan gépei tudnak balettozni.

  4. Bár azt könnyebb lesz érzékelni de minden bizonnyal a gyorsabb lesz és jobb a manőverező képessége .

    Az, hogy M1.6 vagy M2.0 az midegy. Utánégető nélkül mennyit tud a kicsike, az a lényeg. Az, hogy pl. M1.3 vs. M1.6 az nem túl falysúlyos.

    BVR rakétáknál szerintem mindig jó kérdés hogy a célpontot elérve mennyi tartalék üzemanyaga marad manőverezésre.

    Jelen információk szerint egyetlen csökkentett észélelhetőségű gépet sem lehet olyan távolról látni, hogya BVR légiharc rakéták kinematikai hatótávolságát ki lehessen használni főleg, ha magasan repülnek a gépetk, ahogy az F-22 teszi.

    Mivel Ivan gépei tudnak balettozni.

    N+1-dik alkalmomal is megkérdezem, hogy milyen szignifikáns különbség van a 4. generációs gépek manőverezése között? Szerintem semmilyen. Nüansznyi. Egyis picit jobban fordul, de a másik picit lassabb orsózik. Egyik 6000 méter alatt jobb a másik meg felette. Azok a “gépeldobós” mutatványok, amit TVC-val látsz légibemutatókon, azoknak 0 gyakorlati haszna van. Ahogy már mondtam a gépek corner speed értéke 400-500 CAS táján szokott lenni. Ott már a TCV a légiharcok gyakori magasságartományában – 4000-6000 méter – nem sokat ad hozzá a gép teljesítéményéhez.

  5. molni

    nagy különbségek nincsenek a 4.generációs gépek manőverező képessége között(de ami van az sokat számít ezt azért mondom mert régen írtak az aranysasban gyakorlatok alkalmával végzett légi harcokról bár eredményt nem írtak de azt mindig kiemelték h egy 29-es mögé ritkán kerültek az ellenséges gépek indítási helyzetbe)
    ha mondjuk egy bvr rakétát manőverrel próbálsz megverni(mert lehet) ott már azért fontos h mit tudsz a gépeddel megcsinálni vagy rakétaindítási helyzetbe akarsz kerülni esetleg ki akarsz kerülni abból a zónából ahol az ellenség pl egy aim-9x-et tud rád indítani akkor is fontos (az igaz h ezekkel a manőverekkel nagyon lecsökken a sebességed de közelharcban azzal is járnak h az üldöző gép az esetek túlnyomó részében túl fut rajtad épen ezért lesz időd sebességet gyűjteni mire ő megfordul)

  6. Csak a manőverező légiharcot sem magányos gépet vívják. Ha elkpotatod a sebességed, akkor lényegében álló cél leszel. Az utánégetőt mindenképpen rá kell adni, hogy tisztességesen gyorsulj, az IR kersztmetszet is nő.

    Olyan kivételes helyzetekben nyújt előnyt a TVC, hogy számomra érthetetlen, hogy miért erőltetik. Az F-22-nek van TVC-je, de alapvetően más funkciója van, mint a manőverező légiharc elősegítése, mert az F-22 alapvetően úgy lett tervezve, hogy alapvetően nem azon a magasságon operál, ahol ezek történnek.

  7. molni

    “Olyan kivételes helyzetekben nyújt előnyt a TVC, hogy számomra érthetetlen, hogy miért erőltetik.”

    biztos ez az oka h nem dolgozol a szuholj vagy a raptor tervezőcsapatában…

    a raptor tvc képességével kapcsolatban meg csak annyit h ha az nem lenne akkor a manőverező képessége töredékére esne vissza mostani állapothoz képest

    én azt olvastam talán egy aranysasban h azért alkalmaznak tvc-t a raptornál mert:
    1.
    nem lenne esélye manőverező légi harcban egy tvc-vel rendelkező gép ellen itt az 5. generációs típusokra kell gondolni amik majd megjelennek
    2.
    abban a magasságban amiben alkalmazzák nagyon ritka a levegő ezért a tvc nélkül minimális lenne a manőverező képessége

  8. nem lenne esélye manőverező légi harcban egy tvc-vel rendelkező gép ellen itt az 5. generációs típusokra kell gondolni amik majd megjelennek

    Konkértan két 5. gen. gép van. F-22 és F-35. Ebből az F-35 nem TVC-s és t/w aránya is elég messze van a Raptorétól.

    abban a magasságban amiben alkalmazzák nagyon ritka a levegő ezért a tvc nélkül minimális lenne a manőverező képessége

    Igen, pontosan ezt írtam, hogy ezért van a Raptoron. Az, hogy alacsonyan is ad pluszt, azt “csak” bónusz. Ettől függetlenü ha megnézed a demo repülését, akkor sűrű légkörben alacsonyan csak kisebb sebességnél funkicónál. Akkor van az, hogy a TVC miatt iszonyatosan nagy átmeneti fordulú szögsebesség és állsszög érhető el. Ha kicsi a hajtómű tolóereje, akkor a nagy állászög nem tartható fennt tartósan, mert a gép légellenállása nagy. Ha meg a sebessége nagy, akkor nagy állásszög nem lehet, mert az meg nagy G erőt jelent és eléred a 9G-t.

    12 km magasan viszont a 400 CAS az bőven hangsebesség felett van, ergo a gép nagy TAS értéke ellenére is mehet, mert az aerodinamika más. A nagyobb állásszög is kis légellenállást jelent és a 9G-t meg a ritka levegő miatt lehet, hogy ki sem lehet húzni a gépből.

    Így már érthető?

    A TVC lényegében azért van az orosz export gépeken, mert ma már valószínűleg nem elviselhetetlen felár. Az nem all aspect IR rakéták korában a TCV nagyon ütős lett volna. Csak ez a korszak régen elmúlt.

  9. moni

    “Konkértan két 5. gen. gép van.”

    amikor a raptorral szemben támasztandó követelményeket meghatározták “80-as évek eleje akkor még volt szu és számítani lehetett arra h ők is ki fejlesztik a maguk 5.gen-es vadászát záros határidőn belül

    az all aspect IR rakétákkal kapcsolatban meg annyit h nagy az indítási tartományuk nagy ( 180fok a gép előtt) de nem csak annyi őket alkalmazni h odanézek egy pillanatra és már indítom is hanem idő kell míg a rakéta befogja a célt és emiatt fontos az extrém manőverező képesség h ki tudj kerülni az indítási tartományból még az előtt h befognának

  10. dudi:
    ehez nagyon közel kell kerülnöd, ezen felül egy aim 9x (persze helmettel) oda fordul ahova nézel ha tetszik 360ban lát.

    A sparow korszak végén már gyanus volt a helyzet aztám jött az amraam, r77… és lehet balettozni 9-10gvel rakéta 40-50gvel utánad balettozik. és ha nem elég bőven elég pl 20m re robbannia.

    Egy Cobra TVCvel írtó látványos. De nem látom, hogy segítene elkerülni egy rakétát. annyival mész mind1 is.

  11. amikor a raptorral szemben támasztandó követelményeket meghatározták “80-as évek eleje akkor még volt szu és számítani lehetett arra h ők is ki fejlesztik a maguk 5.gen-es vadászát záros határidőn belül

    Nem tudom, hogy honnan jött ez az infó, de hogyan lett volna záros határidő, mikor a teljes harcértékű MiG-29 és Szu-27 csak 10 és 11 évet késett az F-15 és F-16A gépekhez képest? Már itt sem bírták a lépést.

    az all aspect IR rakétákkal kapcsolatban meg annyit h nagy az indítási tartományuk nagy ( 180fok a gép előtt) de nem csak annyi őket alkalmazni h odanézek egy pillanatra és már indítom is hanem idő kell míg a rakéta befogja a célt és emiatt fontos az extrém manőverező képesség h ki tudj kerülni az indítási tartományból még az előtt h befognának

    A radaros rakéták számára a rendszerek képesek félautomatikus befogást csinálni. Automatikusan képes a rendszer 4-6 célt is kijelölni – szimultán célleküzdés képességétől függően – és pár másodperces különbséggel indítani. Maga az adatátvitel sebessége az, ami miatt az időkésés van az indítások között. IR rakétáknál a befogás, követésre állás és indítás között kb. 0,5 – 1 másodperc van. A lényeg az, hogy stabilan kövesse a célt a fej. Ennek megállapítására 1 másodperc elvileg elég.

    Az extrém manőverezéképesség alatt meg mit értesz? Komolyan mondom legalább repülj már pár percet szimulátorral, hogy a realtív sebességek és helyzet fogalmát érzékeld, és rájössz, hogy mennyire nem számít a TVC a legtöbb repülési helyzetben.

  12. ehez nagyon közel kell kerülnöd, ezen felül egy aim 9x (persze helmettel) oda fordul ahova nézel ha tetszik 360ban lát.

    Nono, legfeljebb +/90-ben…

    A sparow korszak végén már gyanus volt a helyzet aztám jött az amraam, r77… és lehet balettozni 9-10gvel rakéta 40-50gvel utánad balettozik.

    Azért 40-50G-t nagyon kevés légiharc rakéta tud. Az AIM-9M 35G-t bír tudtommal. A nagy kérdés, hogy meddig van sebessége ahhoz, hogy ehhez a megfelelő erők ébredjenek a kormányszerveken.

    Egy Cobra TVCvel írtó látványos. De nem látom, hogy segítene elkerülni egy rakétát. annyival mész mind1 is.

    Semmennyire sem. Nem értem, hogy miért gondolják sokan, hogy az ilyesfajta manőverek számítanak. A cél relatív helyzete gyakorlatilag nem változik a közeledő rakétához képest, de még franón le is fékezed magad…

  13. molni

    lock on neked megteszi??

    + szimulátorokból (főleg azokból kiindulni amihez te vagy én hozzáférünk)nevetséges

    “A lényeg az, hogy stabilan kövesse a célt a fej. Ennek megállapítására 1 másodperc elvileg elég.”

    ott vagy egy gép mögött 4km-el lemaradva mentek 600km/h-val az előtted lévő gép pillanatok alatt a sebességét megközelítőleg 0-ra csökkenti kövesd már fejjel

  14. molni:
    “Nono, legfeljebb +/90-ben…”

    tudom nehezen érthető amit mondtam így képzeld el:
    ránézel, jelölöd, inditod, rakéta “leválik” és már a célpontra néz, a 90fok gyak 360fok.

    söt 9xblock2 vel már indítás után is megjelölheted mindenható wikiről: “Lock-on After Launch capability with a datalink, so the missile can be launched first and then directed to its target afterwards ”

    Legyen akkor 35G a lényeg világos. Ha csökken a hatótáv a csökkentett érzékelhetőség miatt azért lehet marad a végére kraft márha nem gyújtja be a végén…. nem lepne meg ha egy 120D titkon tudná… :)

  15. molni

    “Egy Cobra TVCvel írtó látványos. De nem látom, hogy segítene elkerülni egy rakétát. annyival mész mind1 is.

    Semmennyire sem. Nem értem, hogy miért gondolják sokan, hogy az ilyesfajta manőverek számítanak. A cél relatív helyzete gyakorlatilag nem változik a közeledő rakétához képest, de még franón le is fékezed magad… ”

    tudom h nem csak téged idézlek!!!

    az 1999-es légi háború idején egy szerb pilóta a beaming manőver alkalmazásával 2 ellene indított amraam elől menekült meg csak a 3. amraam-al sikerült lelőni

    erre jó az extrám manőverező képesség amit a tvc csak fokoz

  16. Fade

    “illetve nem 90fok hanem félgömb. Elvileg pedig lehetne nagyobb is mint félgömb, bár ehez már tuti forgatni kéne a keresőt.”

    már ahhoz is forgatni kell h 90fok legyen de több nem lehet a 91. foknál már kitakar a rakéta test hisz a kereső egy síkban van vele nem tud a rakétatest síkjából kimozdulni mert a forgáspont fix

  17. az 1999-es légi háború idején egy szerb pilóta a beaming manőver alkalmazásával 2 ellene indított amraam elől menekült meg csak a 3. amraam-al sikerült lelőni

    erre jó az extrám manőverező képesség amit a tvc csak fokoz

    Még mindig nem vágom, hogy ehhez miért jó a TVC. Csak akkor tesz sokkal gyorsabbann beamingbe, ha amúgy is lassan repülsz. Egyébként nem. Lassan repülni meg nem bölcs dolog hadműveleti zónában.

    Az extrém manőverezés szó úgy tűnik drog egyeseknek, csak éppen nincs jelentéstartalma. Legalábbis számomra nincs. Egy jól hangzó marketing szöveg.

  18. Marketing miatt nem gondolom hogy kezdene elterjedni szerintem.
    Egyébként biztosan jobban kihasználja mondjuk majd a Pak-Fa mint egy szu27,hiszen már a kezdeti szakaszban belekalkulálták az uj hajtóműrendszert.Egyébként a lopakodo technika miatt szerintem előtérbe kerülhet megint a látóhatáronbelüli légiharc.Nem most ugy 20-25 év mulva amikor Iván is legyártja a sorozat példányokat.

  19. A stealth képesség ennyira azért nem ütős szerintem. A BVR észlelési távolságot lenyomja, de egy komoly 4. gen gép radarja elvileg égháttérben már kell, hogy észleljea gépet 15-20 km távolságból főleg, ha nem pont szemből közeledik a gép. Arra jó, hogy BVR harszácatban lépd le az ellent.

  20. Ha fele akkora távról méri be a radar akkor már 2x akkora az esélye annak hogy kialakuljon a manőverező légiharc.És ez egy kis számú kötelék esetében valószínűleg nem számít mivel ott rakéta inítással elintézik a dolgot.De akkor is nagyobb az esélye.A lopakodó technika is annyit ér hogy indítási távolságba képes lopakodni a gép aztán már láthatóvé válik.

  21. dudi: Én elvi pldaban gondolkoztam. Elvben pedig sok fele kép meglehet. Amik pl úgy oldották meg a “360at”, hogy oda fordul a rakéta ahova a pilota néz. Amit a pilota lát azt nézi a rakéta is.

    hind: egyelőre tuti nem de érdekes merre megy az egész egy 10éves távban pl F35ben ott lesz az ALQ-212 féle utoda. Innen a jelenlegi Igla/R73 verziok akkor se tudják lelőni az F35öt ha azt egy vaks/süket pilota irányítja aki nem tudja melyik az infracsapda gombja. :DDD
    SciFizzünk egyet mi van ha nem csak tönkretesz hanem “10év múlva” jön egy dimenziobeli ugrás és radaros rakétákat is “szétégeti”. Akkor újra eljön a dogfight időszaka?
    Kétlem akkor evvel a pár kmen belül levő gépet is meg lehet célozni.

  22. első F35ben nem 10év múlva lesz ez ott hanem alapbol.

    hind: F22 ellővi amraamot a Su50ekre. Su50 is észlel ő is kilövi. Tegyük fel vmi csoda folytán egyik se talál. Közelebb kerülnek 5-10km ről kilövik az IR rakétákat. Ha ez se talált akkor jöhet a manöverező légiharc géppityuval.

    Én nem látom mért került előtérbe a dogfight. “Régen” is ez volt.

  23. Igazából a haditechnikai fejlesztések úgy alakulnak hogy valami ellen kifejlesztenek valamit ugye.Annyira hangsúlyosan nem fog átalakulni ugy 10 éven belül a most használt metodika.De egyébként ha megtalalálják mondjuk az amraam ellenszerét akkor mindjárt más a helyzet.Most az van hogy indítási távra lopakodunk és onnan indítunk.De ha nem látják egymást meg csak mondjuk 20-30 kilcsiről akkor a mostanihoz képest fontosabb lesz az hogy hogy manőverezik a gép.

  24. molni: Lehet félreérthető volt de F35 topikban vagyunk. Amit írtam az természetesen az F35re érvényes, nem vmi 4.5genes gépben lévő HMSre.
    és persze lehet félreértjük egymást de:

    wikiről:
    “Rather than maneuvering with thrust vectoring, or canards to line up the target directly ahead of the aircraft, like 4.5 Generation jet fighters, the F-35 does not need to point at the target to hit it. It uses combined radio frequency and infra red (SAIRST) situational awareness to continually track all nearby aircraft, the pilot’s helmet-mounted display system (HMDS) for displaying and selecting targets, and High Off-Boresight (HOBS) weapons.”

    ehez rakd hozzá az aim9x Block2t.

    ugye Dogfightban kellhet ez a tulajdonság leginkább, ott pedig SAIRST azonosít követ mindent ami a közeledben van. rakéta kilő cél megjeleöl, rakéta SAIRST infok alapján pontosít: ráfordul és már rálát IR.

    Rosszul raktam össze infok alapján? Mégis szar szöveg a “manöverezés lényegtelen” duma?

  25. Rather than maneuvering with thrust vectoring, or canards to line up the target directly ahead of the aircraft, like 4.5 Generation jet fighters, the F-35 does not need to point at the target to hit it

    Ez egyszerűen a high-off boresight képesség leírása virágnyelven, a sisakcélzó rendszrerre utal.

    It uses combined radio frequency and infra red (SAIRST) situational awareness to continually track all nearby aircraft, the pilot’s helmet-mounted display system (HMDS) for displaying and selecting targets, and High Off-Boresight (HOBS) weapons.”

    Ez meg szerintem az, amit mindig is kérdeztem, hogy miért nem tudják a modern harci gépek. A beérkező szenzor infók alapján a sisakdisplay nem csak “HUD” képet jelentít meg, hanem a bemért kontaktusokat is. Olyan lehet ez, mint amikor a labels-t bekapcsolod a repülőgép szimulátorokban. Soha nem értettem, hogy egy ennyire hasznos és egyszerű funkció miért nincs a gépéken. Ezt adatkapcsolat + radarinformációkkal is meg lehetne tenni. Nem fejben kellene a radarképet és adatot térbeli infóvá alakítani. Amiről van adat, azt láthatnád a sisakdisplayen. Nem pásztázni kéne a szemmel, hanem egy pont felé nézni és egyből hamaabb látdom azt, amit keresel.

    Az F-22 és F-35 esetén anny ia difi, hogy mivel a belső térben vannak az rakéták, ezért LoAL képesség kell, mert nincs indítás előtti befogás.

    A “rakéta oda fordul ahova nézel” az nagyon pontatlan megfogalmazás, mert ez azt is jelentheti, hogy a rakéta indítás után is reagál az HMS inputra, ami nem igaz. Indítás után minden a rakétán belül zajlik tudtommal, nincs kétirányú adatkapcsolat a rakéta és indító gép között sem a módósított AIM-9M és az AIM-9X esetén sem.

    Az F-22-höz mai napig nincs még sisakcélzó tudtomal pénzügyi okokból! Egy ideig műszkai probléma volt, mert a stealth képességet romba döntötte volt egy hagyományos HMS a rajta levő fémalkatrészek miatt. Pont akkora indítási tartománya van dogfighban, mint kb. 30-35 éve AIM-9L rakétával, “csak” jóval zavarvédettebb a cucc és jobb a szenzor is, de attól még nem AIM-9X.

    F-15E gépeken sincs még legalábbis nem minden. 2010 végére kellett volna a gépeket felszerelni, de a válság lehet, hogy ezt elkaszálta.

  26. “Indítás után minden a rakétán belül zajlik tudtommal, nincs kétirányú adatkapcsolat a rakéta és indító gép között sem a módósított AIM-9M és az AIM-9X esetén sem. ”

    szokásos a forrrás:
    “The Block II adds Lock-on After Launch capability with a datalink, so the missile can be launched first and then directed to its target afterwards by an aircraft with the proper equipment for 360 degree engagements, such as the F-35 and F-22”

  27. molni:
    miután csak itt 2* idéztem csak ebben a topikban wikiről és máshonnan nem nem gondoltam volna, hogy a szokásos nem tiszta. :)

    direkt link:
    http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder#AIM-9X

    de ha ráguglizol is elég gyanus, hogy van LOAL képessége. Ez a SAIRSTel (az adja a jelet dogfightban!) (és ALQ-212 utodmánnyal) kombinálva vmennyire érthetővé teszi a “manovering is irrelevant” NorthropG kijelentést.

    magalenin: Lényeges a vita szempontjából? Ha igaza van igaza van, ha nem nem. Multkor is volt egy nagy vitánk, hogy az AEW adhat e jelet pl EFnek szerinte nem, szerintem igen aztán nekem lett igazam. Amit khm valahogy tényleg el is ismert. :)

  28. Fade, csak kíváncsi voltam, mi a helyzet. De szerény véleményem szerint dudi közel jár az igazsághoz, ez az “idézem az előttem szólót és leírom okosabban”, ez necces. Meg nem azért, de az F-111 cikk bár valóban nagyon fasza, de ennyi forrásból valljuk be nem volt olyan iszonyat nehéz összehozni. De tényleg tetszett és jó munka volt, félreértés ne essék. Csak gondoltam legalább egy pilótával vagy mérnökkel van dolgunk, ilyen magabiztos szöveggel. Na mindegy, nem akarok én belepofázni, nem vagyok senki nyilván.
    Jó, ahogy gyorsan a sebességből micsoda manőverezőképességi vita lett:)

  29. Nekem nem necces. Talán mert dolgoztam Pakisztáni/Koreaiakkal na az necces és utána semmi se necces. :)

    Semmit se nehéz összehozni. Én is meg tudnék írni egy hasonló összefoglalót, ha 2-3hónapig nem kéne mást csinálnom. Mégse tobzodunk az F111 szinvonalú cikkekben.

    Nem tudom mért jelent akármit is, hogy pl mérnök e vagy sem. Amúgy meg molni emlékeim szerint BMEn végzett gépészmérnök.

    nyugodtan “belepofázhatsz”, ha szakmai. Csak ne személyeskedjünk.

    én nem fogok a “molni stílusa bunkó” témában többet megszólalni.

    hogy vmi szakmai is legyen:
    “Jó, ahogy gyorsan a sebességből micsoda manőverezőképességi vita lett”

    F35témába belefér nem érzem OFFnak.
    Amit “mindenki” kritizál az F35ön az a manőverező képessége, nincs semmi generációs ugrás sőt…
    Dogfight nincs de ha van nagyon necces az F35. De ha úgy van ahogy én (és NorthropG mondja) akkor nem kell az IR rakétáknál a célra “ráfordulni” mehet az akár mellette, mögötte indulhat a sidewinder. Eközben IR rakéták ellen meglesz a generációs ugrás.