|

Afganisztán nyeli az UAV-okat

Legalábbis a Vezérkari Főnökök Egyesített Bizottságához tartozó, az erőforrásokért és beszerzésekért felelős alegység helyettes igazgatójának, a Tengerészgyalogság dandártábornokának, Glenn M. Walters-nek közelmúltbeli nyilatkozatából ez szűrhető le.

A Vezérkari Főnökök Egyesített Bizottságának felépítése

A J8-as alegységről van szó | Forrás ,

Walters nyilatkozata alapján az Egyesült Államok jelenlegi mintegy 6 500 UAV-jának akkora részét koncentrálja a Közel Keletre, azon belül is elsősorban Afganisztánra, hogy máshol amolyan várólistás helyzet állt elő: több parancsnokságnak is – Csendes-óceáni Parancsnokság, Afrika Parancsnokság, Déli Parancsnokság – várnia kell, míg a Középső Parancsnokság igényei kielégítése végett tobzódik a különféle UAV-okban.

Az Egyesült Államok Hadseregének parancsnokságai

Az Egyesült Államok Hadseregének parancsnokságai | Forrás ,

Walters véleménye szerint hovatovább egy évbe is beletelhet, míg megállapításra kerül, mennyi UAV-ra is van szükség a régióban és mekkora mennyiséget tudnak így a többi parancsnokság számára biztosítani. Ráadásul a többi parancsnokságnak bele is kell tanulnia a mókába, lévén túl nagy tapasztalatuk nincsen az UAV-ok alkalmazása terén. Különösen igaz ez a Dél-Amerikai térségért felelős Déli Parancsnokság esetében, melynek ugyan égetően szüksége lenne ezen erőforrásokra, gyakorlati tapasztalata azonban elenyésző.

MQ-1 Predator irányítóközpont

MQ-1 Predator irányítóközpont, Irak, 2007 | Forrás ,

A helyzet azért szerintünk annyira nem aggasztó, lévén a tábornok állítása szerint a 2001 magasságában nagyjából mindössze 200 gépes UAV arzenál 2012-re már cirka 8 000 darabosra hízik, hovatovább azért nyilván a közel-keleti régióból is tudnak majd átcsoportosítani.

Nem mellesleg ezen nagy mennyiségű robotrepülőgép felvet olyan nem egyszerű kérdéseket, hogy miként is történjen ezen gépek polgári légtérben történő használata – lévén kvázi kikerülhetetlenül egyre több ilyen masina bázisa esik majd messzebb a jelenleg engedélyezett légterektől. Az USA vonatkozásában a hadsereg és a Légügyi Hatóság jelenleg is agyal ezen a problémán és amiben egyelőre mindkét fél egyetért az az, hogy az érintett UAV-oknak igen megbízható szenzorrendszereiknek kell rendelkezniük a közeli gépek észlelésére, hovatovább a földi irányítással történő kapcsolat megszakadása esetén képesnek kell lenniük autonóm módon visszatérni bázisukra.

14 hozzászólás “Afganisztán nyeli az UAV-okat”

  1. Az elkövetkező nagy háborúban az Amerikaiak abba fognak belebukni hogy túl bonyolítják a hadviselést.8000 Uav?Hány embert köt ez le?Már az ambramsben is cd lejátszó van.Valaki kifejleszt egy szuper vírust vagy valami eszközt ami tönkreteszi az áramköröket és az amcsik mehetnek a levesbe.Kezdhetnek ujratelepíteni mindent.Én értem hogy az informácio birtokában helyesebb döntést lehet hozni.De azt ki kell értékelni összegezni kell,ki kell találni mit csináljanak stb…Bonyolítnak csak.Közel-keleten is sokra mennek vele..Szerintem egy nagy hadsereget elektronikai szinten kell megfektetni és amit tanultak a kiképzésen az megy a levesbe és összeomlanak.Kezdhetik a régi eljárásokat előszedni a könyvekből.Ugyanaz mint az autoipar:ott is minden már az elektronika vezérel.Szerintem nem jo ez a sok kütyü.Fenn kellene tartani egy egészséges egyensúlyt.Nekünk meg fejlődni elektronikai hadviselés terén.Dávid és Góliát harca ez amit az ésszel kell megynerni.

  2. Nem azt mondtam.Azt hogy az elektronika a lelke mostmár mindennek és csupán ezt kell kiiktatni és nem 600 féle eszközt rendszeresíteni…
    Ki beszél itt gonoszokról.Szerinted milyen technikát rendszeresítenek azok az országok akik itt vannak a szomszédban.Mi nekünk a honvédséget nem nyugati szinvonalra kell hozni hanem olyanra ami elég a környező országok támadásainak kivédésére.DE rajtad kívül egy páran így vannak ezzel sajnos.Informatikával szerintem jelentős sikereket lehetne elérni,csak olyan fejletséget kell elérni.Minden a KOMMUNIKÁCIÓRA épül az adatok halmazára.Leszarom én hogy ki a gonosz meg stb. ha neked ez jött le ám legyen..Az amcsikat hoztam fel mert az ő eszközeik tartanak ott ahol.Mikor az arabok meghekkelték az uavokat akkor is látszott.Jo egy 30 dolláros programmal csak nézték azt amit az amcsik a predatorokkal.De mivan ha olyanok végeznének ilyen jellegű felderítést zavarást akik mondjuk nem egy barlangból gépészkednek,egy szóval akik jobban értenek hozzá.A vírus pedig azért lenne jo ötlet szerintem mert olvastam valahol hogy iraqban egy abramsnek valami szoftveres hibája volt és megbénult az egész tank.Mi az olcsóbb így harcképtelenné tenni vagy rendszeresíteni olyan technikát ami kilövi.Most megint az ambramset hoztam fel mert elég fejlett és ez van harctéren.De persze ez nem tetszik mert a klasszikus harc alkalmazásánál tovább nem terjed a látóköröd.És még ha nincs igazam is szerintem érdemes ezen elgondolkodni.Ilyenről érdemesebb vitázni mint arról miből mi kéne a honvédségnek mert mindenhol oda lyukadunk ki.És a szakértelem itt is előjöhetne mert típusnevek sorolásávál tényleg nem jutunk előre.

  3. Mikor az arabok meghekkelték az uavokat akkor is látszott.Jo egy 30 dolláros programmal csak nézték azt amit az amcsik a predatorokkal.

    Ebből látszik, hogy nem figyeltél. Nem hekkeltek meg semmit. Kódolatlan videójelet kaptak el és mentettek el. Minimálisan hozzá értő embernek ez kb. olyan nehéz feladat, mint a rádión behozni a neo.fm-et… Kevered a szezont a fazonnal.

    Az persze tényleg a jenkik lámasága volt, hogy kódolatlanul küldék a videójelet, de szó nem volt hekkelésről…

    De persze ez nem tetszik mert a klasszikus harc alkalmazásánál tovább nem terjed a látóköröd.

    6 éve ott vannak Irakban. Jelek szerint egyszer sem történt ilyen. A Tacsk0 féle agymenéseket szerintem meg mellőzzük…

  4. Mit számít, hogy reguláris vagy sem? A jelek szerint ez nem akadály egyes tevékenységi körökben, de a szakértelem akkor sincs meg.

    Azért érdekes, hogy a Hamasz sem reguláris, de azért regulás seregekre jellemző anti-ship fegyverrel minek is vágott oda? Irán elég keményen supportál ezt-azt…

  5. sztem Hind arra írta a regulárist hogy egy felkelőkből álló csoportal szemben egy szervezett hadseregnek sokkal nagyobb kapacitása van az elektronikai harcra(a kiképzett számítástechnikusokról nem is beszélve) mint egy al-kaidának vagy pl a szomáliai kalózoknak

  6. Reguláris hadsereg képzettebb tehát számít.Ha oktatják amit kell akkor lesz szakértelem.Amit elértek a közel-keleten az mind a leleményesség eredménye.
    Én ugy gondolom nálunk szakértelem lenne ilyen téren.Lenne keresni valónk.
    A hamasz meg csak kisebb sikereket ér el,lényegeseket csak reguláris sereg lenne képes.Irán például nem lenne az ami Iraq.

  7. Egyébként pont arra szerettem volna rávilágítani hogy ha szakértelemmel párosulna a leleményesség akkor az ilyen Uav-s esetekből kiindulva komolyabb szinten is lehetne az informatikai ügyeskedésekkel élni,azt kihasználni,ergó lépéselőnyt szerezni bizonyos körülmények között.

  8. hind:
    “Nem azt mondtam.Azt hogy az elektronika a lelke mostmár mindennek és csupán ezt kell kiiktatni”

    Igen ez így van ~mindenhol. Ruszkiknál is. A “csupán ezt kell kiiktatni” a gonosz emberes.

    “Szerinted milyen technikát rendszeresítenek azok az országok akik itt vannak a szomszédban.”
    őőő mivan? Hát EUs meg USA cuccokat főleg. Esetleg Izraelit, kevés ruszkit.

    “Mi nekünk a honvédséget nem nyugati szinvonalra kell hozni hanem olyanra ami elég a környező országok támadásainak kivédésére.”
    A kettő ellentmond egymásnak? és:”őőőő mivan?”

    “DE rajtad kívül egy páran így vannak ezzel sajnos.”
    Mármint hogy vannak? Vagy hogy vagyok én?

    “Informatikával szerintem jelentős sikereket lehetne elérni,csak olyan fejletséget kell elérni.”
    Milyen fejlettséget? Hol írtam, hogy nem?
    Amúgy anno imádtam a kriptográfiát, egy nomrális prímszámos RSAt mai napig végig tudok számolni. (Nem normálisat is csak adjanak hozzá gépet.)

    “Minden a KOMMUNIKÁCIÓRA épül az adatok halmazára.”
    Ez már a 2.vhban is így volt. De már az 1ben is. Sött Napoleon egyik nagy stratégia forja az volt, hogy parancsait sokkal hatékonyabban/gyorsabban eljuttattatta a parancsnokaihoz. (És külön egységei voltak az ellenfél futárainak “leszedésére”)

    “Mikor az arabok meghekkelték az uavokat akkor is látszott.”
    :DDD Na hagyjuk.

    “De mivan ha olyanok végeznének ilyen jellegű felderítést zavarást akik mondjuk nem egy barlangból gépészkednek,egy szóval akik jobban értenek hozzá”
    Szerintem ez folyamatosan fut. NSA 30éve is létezett és fogalmam sincs mért és mire alkalmaznak 70.000+ matematikust de vmi sejtésem van. Ruszkiknál is biztos van ilyesmi.

    “A vírus pedig azért lenne jo ötlet szerintem mert olvastam valahol hogy iraqban egy abramsnek valami szoftveres hibája volt és megbénult az egész tank.”
    Most hiba vagy vírus? Mert jutass be egy tankba virust.

    “Mi az olcsóbb így harcképtelenné tenni vagy rendszeresíteni olyan technikát ami kilövi.”
    Ha a rendszer zárt, hogy jutattsz be te oda bármit?

    “De persze ez nem tetszik mert a klasszikus harc alkalmazásánál tovább nem terjed a látóköröd.”

    :DDD ad ismételjem magam: “Anno imádtam a kriptográfiát, egy nomrális prímszámos RSAt mai napig végig tudok számolni. (Nem normálisat is csak adjanak hozzá gépet.)” De nem jövök zavarba, ha azt mondják, hogy MD5, tripla DES, PGP… (és ez tényleg csak az alap) ezen felül már írtam itt egyszer, hogy volt egy kissebb összetűzésem az NVHval és nem azért vittek be mert kővel dobáltam őket.

    “És még ha nincs igazam is szerintem érdemes ezen elgondolkodni.”
    Egyértelmű, hogy az információs hadviselés külön “fegyvernem”. Nem véletlenül van NSA és csináltak anno Echelont….

    “Ilyenről érdemesebb vitázni mint arról miből mi kéne a honvédségnek mert mindenhol oda lyukadunk ki.”
    Sztem folyamatos átvilágítás kéne neki. Aki nemcsinál semmit kirugni, aki lop lecsukni.

    “És a szakértelem itt is előjöhetne mert típusnevek sorolásávál tényleg nem jutunk előre.”
    Bármikor szivesen. ;)

  9. HindTheBest

    “Igen ez így van ~mindenhol. Ruszkiknál is. A “csupán ezt kell kiiktatni” a gonosz emberes.” Azt mond meg nálunk vannak-e erre specialisták vagy eszközök?mert marhára nincsenek.És ez a lényeg.

    “őőő mivan? Hát EUs meg USA cuccokat főleg. Esetleg Izraelit, kevés ruszkit.”
    Vagyis nyugati technikát amit lehetne tanulmányozni,kiismerni.

    A kettő ellentmond egymásnak? és:”őőőő mivan?”
    Ellentmond?Ki termeli ki a pénzt arra hogy vegyél egy csomó eszközt?Még szép hogy azt mondom hogy ne legyen olyan seregünk mint a belga vagy svájci..Nem kész rá az ország.De talán eszközök helyett mondjuk informatikába invesztálhatnánk hogy fejlődjön az elektronikai hadviselésünk a felderítésünk.Izraelben az elektronikai ipar jelentős nálunk miért nincsen valami komoly cég?

    “Szerintem ez folyamatosan fut. NSA 30éve is létezett és fogalmam sincs mért és mire alkalmaznak 70.000+ matematikust de vmi sejtésem van. Ruszkiknál is biztos van ilyesmi.”
    Mégegyszer írom:nálunk mi van???Mellesleg párhuzamot kerestem azért Uav példáját hoztam fel.Az hogy nem kódoltak le valamit valószinűsíti hogy nem végeztek jo munkát ugye?De mindenesetre ez is hozzátartozik a hadviseléshez és nálunk??

    “Milyen fejlettséget? Hol írtam, hogy nem?
    Amúgy anno imádtam a kriptográfiát, egy nomrális prímszámos RSAt mai napig végig tudok számolni. (Nem normálisat is csak adjanak hozzá gépet.)”
    Ha csak ezen mulna a honvédség képessége.

    “Most hiba vagy vírus? Mert jutass be egy tankba virust.”
    Mivel mostmár a felderítési adatokat ide-oda küldözgetik így nem zárt a rendszer,van winchester azon meg lehet vírus tehát létrehozhat hibát vagy rosszul működő rendszert.Az adatok pedig ide-oda mennek így eljuthat repülőről hajóra hajóról egy tankegységhez vagy stb.

    “Egyértelmű, hogy az információs hadviselés külön “fegyvernem”. Nem véletlenül van NSA és csináltak anno Echelont….”
    Nálunk mi van???

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.