|

Robotizált légi-támogatás?

Az egyik legnagyobb amerikai haditechnikai kutatóintézet, a DARPA (Defence Advanced Research Projekts Agency) két-három éven belül új pilóta nélküli légijárművel rukkolhat elő, mely lehetővé teszi majd a “jó öreg” Fairchild A-10-esek leváltását CAS (Close Air Support – közeli légi-támogatás) feladatkörben.

A nagy repülőgép-ipari óriások felkérték a DARPA-t, hogy 2012-2013-ra alapozza meg a CAS feladatkörhöz szükséges “mesterséges intelligenciát”. Ha sikerrel járnak (már pedig előbb-utóbb a tudomány képes lesz eme lépcsőfokot is leküzdeni), az A-10-esek mellett valószínűleg a többi, ember vezette vadászbombázó létjogosultsága is megkérdőjelezhető lesz.

Habár a széleskörűen használt General Atomics MQ-1 Predator és MQ-9 Reaper is képes légi támogatást nyújtani, a döntést még mindig a távoli kezelőpult mögött ülő személy hozza meg. Ezen típusok fegyverterhelése sem kielégítő, maximum 5000 font (2270 kg). Továbbá manőverezőkészségük és maximális sebességük is hagy némi kívánnivalót maga után.

Az új típustól legalább 0.65 Mach utazósebességet és 3g-s manőverezőképességet várnak el.

MQ-9 Reaper

Az első lépésként, amolyan technológiai demonstrátorként egy A-10-est építenének át UA-10 (U=unmanned, azaz pilóta nélküli) jelzéssel. Habár sok típusnak létezik pilóta nélküli variánsa, többségük légi célként funkcionál. Az egyelőre MQ-X néven emlegetett jövőbeli típus tehát 5 éven belül megszülethet, megjelenése forradalmasíthatja a a modern kori légi-támogatást.

No Responses to “Robotizált légi-támogatás?”

  1. Na, az lesz a szép új világ, mikor egy AI/MI dönti majd el, hogy kilugassa-ea bőröm… Én köszönöm, de inkább nem kérnék belőle.

    Mindenesetre csak nehogy egy /sbin/skynet vezérelte Hunter-Killer (a T2-ből a repkedő terminátorok) legyen a vége :D

  2. Háború nem szép nem jó de emberek vívják.
    Így is történet balesetek mi lesz majd ha egy bádog doboz akciózik majd.

    Amúgy is ez tetemes költség és az aszimmetrikus háborúk korát éljük. A nagy hatalmak nem ugranak egymásnak.

    Ergo mindenki a maga kis háborújába ma abszolút fölényben van.

  3. Nem az első alkalom, hogy baromságot kérnek. Ez kb. olyan kérés, mintha holnapra kérnéd a működő fúziós erőművet. Pénzköltésre és tanulmányozásra jó – havernak pénz – de a mai rendszerekkel szerintem ez nem megvalósítható. Amíg a szenzorok átlal fogott jelek lefordítása nem megy, addig ez vicckategóriás. És ehhez még MI is kéne, mert amit ma annak hívnak, az nem az.

  4. Igen, alapvetően a DARPA említése sok mindent elárul a konkrétan várt eredményről :) Természetesen van nem kis profitálás a DARPA játékaiból, de 2-3 éven belül ilyesmire használható MI az valóban vicckategória – még ha csak az alapokat is kérték.

  5. Onedin kapitány

    Szerintem pedig megvalósítható az ötlet. Mesterséges intelligencia helyett távvezérléssel, legfeljebb egyes részmozzanatok, harceljárások automatizálásával. Ne feledjétek, hogy a közvetlen légi támogatás igen veszélyes feladat, még olyan jól védett gépet is, mint az A-10, vagy az AH-64, esetenként leszedhet a csapatlégvédelem. Lásd Irak 1991.
    Ha egy 300 km-re lévő bunkerből irányítunk, akkor nem kell félni, hogy a pilóta fogságba esik és nyomorékra verik a bajtársaik legyilkolása miatt dühödt ellenséges katonák.
    Szóval szerintem ez a jövő. Nem a nagyon távlati, hanem inkább a középtávú.

  6. Szerintem pedig megvalósítható az ötlet. Mesterséges intelligencia helyett távvezérléssel, legfeljebb egyes részmozzanatok, harceljárások automatizálásával.

    Most is ez van. Akkor meg miről beszélünk? Kutatni azt, ami már most rendelkezésre áll?

    Ne feledjétek, hogy a közvetlen légi támogatás igen veszélyes feladat, még olyan jól védett gépet is, mint az A-10, vagy az AH-64, esetenként leszedhet a csapatlégvédelem. Lásd Irak 1991.

    Nem értem a kiragadást. Ex Jugó felett is leszedtek pl. Harriert, mert az okos pilóta hétszer próbált ráfordulni a célra…

    1991-ben olyan veszteségi rátát produkáltak a gépek, hogy annak az négyszeresét is simán előre aláírták volna a parancsnokok, hogy ez jó lesz, mert ezt úgy sem tudtjuk hozni. Csak aztán megmutatta a nyugati technika és kiképzési rendszer, hogy mennyivel jár a keleti előtt főleg, ha még számszerű túlerő is van, mert az balfasz irakikak még a meglevő gépeiket sem emelték fel, mikor megvoltak…

    Ha egy 300 km-re lévő bunkerből irányítunk, akkor nem kell félni, hogy a pilóta fogságba esik és nyomorékra verik a bajtársaik legyilkolása miatt dühödt ellenséges katonák.Szóval szerintem ez a jövő. Nem a nagyon távlati, hanem inkább a középtávú.

    UAV most is van. Lövöldöznek. Igen, gyakran. Honnan? Nem 300, hanem 13000 km-ről, mert otthon ücsörög az operátor. Akkor megint cska miről van szó? Az full MI-t meg el kelle felejteni. Még az sem megy, hogy az IR szenzorok hibamentesen érzékeljenek rakétaindítást, még mindig adnak fals jelzéseket. Egy olyan kiugró esemény megfigyelése és azonosítása sem megy stabilen, mint egy rakétaindítás. Fényévekre van az MI attól, hogy autonóm módon akár egy szelektív fűnyírást rábíznék egy gépre, nemhogy élethalál kérdést.

  7. Onedin kapitány

    Persze, van harci Predator, de egy nagyobb, A-10 szerű valami azért komolyabb dolog lenne. A P-hoz képest többszörös mennyiségű elektronikával.
    A rakétaindítások megbízható jelzése szerintem fejlesztés kérdése, 10 év múlva ez talán már egyáltalán nem lesz gond.
    Azért írtam 300 km-t, mert a harcászati feladatokat valószínűleg célszerűbb a közelből irányítani.

  8. Én minek kell A-10 méretű / szerű dolog? Ki mondta, hogy szükség van erre? A gép azért olyan nagy, mert van benne egy GAU-8 – ami a kívánt CAS feladatkörben az esetek nagy részében feleslegesen nagy tűzerő… – meg ember, meg potenciálisan nagyobb bombateher stb. Az UAV esetén nem kelle ember és nem kell ekkora tűzerő sem.

    Egy sokkal kisebb UAV is elvisz akár 3-6 viszonylag olcsó precíziós rakétát, Hellfirenél is kisebbet, ha végre összeraknak ilyet.* Az UAV-s gépágyús támadást egyelőre a hanyagolható kategória és nem is látom feltétlen szükségességét, meg a gép szerkezetét is nagy igénybevételnek teszi ki. Az UAV előnye, hogy kicsi, nem látni. Minek jöjjön le gépégyúzni? Hogy észrevegyék?

    Továbbra sem értem, hogy min csámcsogunk. Full MI felejtős, nagy UAV szerintem felejtős, ami van, ahhoz kell kisebb és olcsóbb irányított rakétafegyverzet és biztonságosabb üzemeltetés. A sci-fi agylövött hülyeségeket meg el kellene felejteni. Az AS-ben megjelent Aapache legénységes sztori kapcsán is érdekes volt, hogy egy ilyen csetepaté valamiben is kiakadt a felső vezetés, hogy nem az történt, amit ők parancsoltak vagy úgy gondolták, hogy parancsoltak. Akkor egy megbízhatatlan MI-ért biztos rajonganának, akit még felelősségre sem lehet vonni… Mivel büntetsz egy MI-t?

    *Már Hellfire rakétából is elvisz asszem egyes UAV 3 darabot.

  9. Nem kell ide semmiféle AI/MI. Egy a célnak megfelelő bonyolultságú automata tökéletesen el tudja látni a feladatot.
    IFF minden hatótávon belüli barátságos egységnek, különben meg lő mindenkire aki felé lő, vagy aki beazonosíthatóan ellenség. Utóbbit már okosabb rakéták is tudják, csak épp nincs egy rendszerbe összelegózva a dolog, no és persze ott van az emberek húzódzkodása a témától is, mint itt is látjuk :)
    Kicsit nehezebb megemészteni, hogy skynet FriendlyFireben kiirtott egy osztagot mert eldurrant az IFF-jük pl egy ellenség által használt IFF-zapper miatt, vagy genocídiumot csinált egy drone mert a faluban egy vadászpuskából rálőttek :)
    A legfőbb probléma talán mégsem ezek, hanem az, hogy marha drága összerakni egy ilyen rendszert, és még mindig sokkal költség/erőforráshatékonyabb a feladatot 100 kiskatonára/4 tankra/1 manned repcsire bízni, mint egy terminátorra.
    Mindenesetre ha az USA-t úri jódolgában ennek alkalmazására viszi a lélek akkor érdekes új EW hadviselési formák elébe nézünk …

  10. Azt gondolom a technika fejlődik s amit 20 éve sci-finek tartottunk az ma a valóság.Azért mert molni úgy gondolja hogy az MI sehol sincs és baromság attól még kutatni kell ez irányban és a Darpa pont erre a célra lett létrehozva!20 éve azt mondtuk volna hogy lopakodó az baromság a radar elől nem lehet elbújni! Slam berepül az ablakon olyan pontos—baromság stb stb

  11. Nem kell ide semmiféle AI/MI. Egy a célnak megfelelő bonyolultságú automata tökéletesen el tudja látni a feladatot.

    Még a lehatárolt repszimben sem képesek erre, ahol a környezet úgy van megalkotva, hogy az ‘MI’ érti, hogy mi zajlik a programban…
    Nem tudom, hogy mire fel ez a technológiai hurráoptimizmus.

    IFF minden hatótávon belüli barátságos egységnek, különben meg lő mindenkire aki felé lő, vagy aki beazonosíthatóan ellenség.

    Az IFF ellopható, zavarható, mindenkinek adni drága, és meghibásodhat. Így szedték le a baráti Tornado gépet Irak felett az 2003-as invázió után. A gépszemélyzet azt hitte, hogy sugároznak IFF jelet. Nem tették. Eredmény? Két halott, -1 gép… Egyesek vakon bíznak az elektronikus IFF-ben. A másik vicc az, hogy nincs egyésges IFF. Egy nezetközi hadműveletben mitől lesz egységes IFF? Mert az pont az a terület, amit senki nem szeret megosztani mással…

  12. Azt gondolom a technika fejlődik s amit 20 éve sci-finek tartottunk az ma a valóság.

    Ez egy szokás szerint elcsépelt technológiai túlzás. 20 éve is meg voltak azok a dolog, amit te ma használsz, csak nem ilyen teljesítményben és nem civil szférában. A Kh-11 műholdnak elég nagy sávszélességű digitális adatkapcsolata lehetett realtime képtovábbításhoz. Most már neked is adott ez. 20 éve is volt data link, most is van. “Csak” a teljesítmény változott.

    Az MI viszont teljesen más. Semmivel sem vagyunk közelebb egy valódi MI-hez, ami akár egy 10 éves gyerek szintjéhez mérhető lenne. És a csatatéren nem 10 éves gyereknek kell dönteni… Persze, lehet kutatni, de 2013-14, mint céldátum? Aha… Ez olyan mint a fúziós erőmű. 40 éve is 40 év kellett ahhoz, hogy legyen…

    20 éve azt mondtuk volna hogy lopakodó az baromság a radar elől nem lehet elbújni! Slam berepül az ablakon olyan pontos—baromság stb stb

    Inkább 60. Már a II.Vh alatt hazavágták a német radarokat sztaniol csíkokkal. Ez nem klasszikuis stealth, de lényegében a zavarjelek között bújtak el. A klasszikus lopakodás is 30 éve gyakorlati alkalmazás az F-117 képében. Mint felismerés, már 60 éves, a De Havilland Mossie és XB-49 méréseiből az elvi lehetőség felsejlett.

    Értem én, hogy mire akarsz kilyukadni, de nem az ötlet volt a nagy szám. A felismerés és az ötlet már régen meg volt. A technológia kellett hozzá. Az MI-re is régen vágynak. Ehhez képest nézd csak meg a legközelebbi MI alkalmazásokat, amit látsz. Játékok. Én semmiféle változást nem látok sőt, annak ellenére, hogy 1000-szer több erőforrás van, ma mint 10-20 éve, az MI egyre gyatrább sok játékban. Az MI gyakorlatilag csal, hogy esély legyen. Érdekes módon a C64 gépen az Intkarate MI-je egy idő után simán lever bárkit, pedig hol van az egy PC-től… :) Igenám, de az egy lehetárolt környezet…

  13. Teljesen igazad van mindazonáltal kutatni kell ez irányban!
    Szerintem nem lesz MI harci gépekben nagyon sokáig még,de részleges feladatokat autonom feladatmegoldásokat rájuk lehet majd bízni teljes kontroll alatt a végrehajtás alatt!
    Ha így nézzük egy Tomahawk BGM-109 ezt teszi már igen rég.
    Önállóan navigál helyesbít,kitér stb s ezek nem mind előre beprogramozott dolgok hanem bizonyos határokon belül döntéseket hoz.
    Szerintem klasszikus MI ahogy ma szeretnénk sosem lesz,talán biologiai kémiai úton igen,de chipekból alaktrészekből nem.

  14. Ha így nézzük egy Tomahawk BGM-109 ezt teszi már igen rég.
    Önállóan navigál helyesbít,kitér stb s ezek nem mind előre beprogramozott dolgok hanem bizonyos határokon belül döntéseket hoz.

    De ő is csak lehetárolt környezetben. Ő nem értelmezi a körülötte levő világot. Számára csak az van, hogy ő hol van, mit kap a TERCOM rendszertől és a GPS korrekcióból. Koordinták szerint él. Ha az indítás után egy dzsinn kicserénlé a bunkert egy kórházra – vagy valósabb példán keresztül, egy ideigelenes vezetési poszt csomagol és odébbáll – leszarná, mert ő koordinátára megy rá. Nem értelmez. A pontból elmegy B-be, egy profil alapján némi variációs lehetőséggel. Ez nem MI. Nagyon fejlett robotpilóta + terepkövetés kombó.

    A döntésben sem vagyok biztos, mert az eredeti TERCOM alapján előre programozottan repült, nem a saját feje után. Több előre betáplált útvonal között talál váltogathatott, de ennek veszélyei is vannak. Ha nem tudod, hogy merre jár és pl. F-111F bóklászik arra, akkor minimális esélye van, hogy összeütköznek.

  15. Arról nem volt szó, hogy a gép dönt, hogy megbombáz-e?. Valószinűbb, hogy a hadnagy, aki légitámogatást kér, maga jelöli be kis lapitopiján a célt.
    Amúgy én megvárnám evvel azt az időt, amikor a sivatagi MI autóversenyben a résztvevők 90%a célba ér. Igazán meg akkor érdemes elővenni, ha a Párizs – Dakaron lenyomják a gépek Auriolt.

  16. Nem tudom mivégre ez a pesszimizmus? Bár ha figyelembe veszem, hogy egyes hadseregek katonái hiába gondolkodó, sőt érző lények, mindezek ellenére máig történik genocídium, és még rengeteg katonai bűncselekmény, senki ne gondolja hogy egy katonai AI más lesz, ha valamikor sikerül létrehozni. Háborús neurózisis terminátor?
    .

    Ugyanakkor katonai célokra a kívánt hatás eléréséhez az esetek többségében messziről sem szükséges AI, a megoldandó feladatok egyszerűsítése eddig még mindig meghozta a kívánt eredményt. .

  17. Első körben gondolom csak egyértelmű esetekben dönt a gép a bombázásról.

    pl szövetséges katonák nem lehetnek a környéken + azonosít egy T72/T80…ast akkor autonom mod aszongya, hogy bumm.
    Persze ennél sokkal bonyolultabban nem egy & fog fönteni….

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.