|

Irán nem vetne be atomfegyvert

Irán valószínűleg nem támadna atomfegyverrel Izraelre, arra használná azt, hogy megfélemlítse ellenségeit a Közel-Keleten – mondta Ehud Barak izraeli védelmi miniszter pénteken Washingtonban, ahol aznap tárgyalt Joe Biden alelnökkel és Hillary Clinton külügyminiszterrel.

“Nem hiszem, hogy Irán, ha rendelkezik is a bombával, ledobná a térségben” – fogalmazott, majd hozzátette: “Tökéletesen tisztában vannak azzal, hogy ez milyen következménnyel járhatna; radikálisok, de nem teljesen őrültek”. Barak szerint Iránban “elég kifinomult döntéshozatal működik, felfogják, miről van szó”. Nem részletezte, hogy egy esetleges iráni csapás milyen következménnyel járna, de megfigyelők szerint az izraeli ellencsapás lehetőségére utalt. Nemzetközi elemzők egybehangzó véleménye szerint Izrael rendelkezik atomfegyverrel, bár erről még soha nem hangzott el hivatalos bejelentés.

Barak tárgyalásairól az amerikai kormány nem tett közzé nyilatkozatot, de azt tudni lehet, hogy előző nap a Pentagonban zárt körű megbeszélést folytatott Robert Gates védelmi miniszterrel és Mike Mullen tengernaggyal, a vezérkari főnökök egyesített bizottságának vezetőjével is. Az egyeztetések témái között szerepelt a palesztinokkal folytatandó béketárgyalások felújítása. Amerikai elemzők rámutattak: Washington arról igyekszik meggyőzni Izraelt, ne hajtson végre megelőző jellegű légicsapást Irán ellen annak megakadályozására, hogy a perzsa állam atomfegyver birtokába jusson. Washington le akarja beszélni erről Izraelt, legalábbis addig, amíg lehetőség látszik arra, hogy a nemzetközi szankciókkal magatartásának megváltoztatására bírhatják Teheránt.

Barak előadást tartott a washingtoni Közel-keleti Politika Intézetében, ahol üdvözölte Barack Obama amerikai elnök azon törekvését, hogy az ENSZ fogadjon el újabb büntetőintézkedéseket Irán ellen. Kétségét fejezte ki ugyan

Forrás: honvedelem.hu

No Responses to “Irán nem vetne be atomfegyvert”

  1. Aki szert tesz saját nukleáris fegyverekre, az nem adogatja át csak úgy minden boldog-boldogtalannak, pláne nem egy olyan militáns szervezetnek, amely felett sokáig szeretné a kontrollját és befolyását megtartani. Ennél azért profibb az iráni diplomácia és stratégia.

    Az, hogy nem vetné be az atomfegyvereit Irán, pláne nem mint háborút kezdő agresszor, teljesen egyértelmű.

    Meg nem erősített információk szerint Irán rendelkezik néhány darab taktikai nukleáris töltettel, amelyek kínai közvetítéssel kerültek az országba. Ha a világ megússza a következő időszakot iráni háború nélkül, akkor csak két-három évtized, és lehet, hogy hivatalosan is ki fog ez derülni.

    M

  2. Mindig elképeszt a zsidók pofátlansága. Állítólag 100 db. körüli mennyiségű atomtöltettel rendelkeznek ! Több BT határozatot nem halytanak végre, de erről szinte soha nem esik szó !
    Mindig a másik az agresszor és az rossz akitől félni kell !
    Szerintem a közel keleti erőegyensúlyhoz szükség lenne az iráni atomfegyverre !

  3. az a 100töltet inkább 300+. Kell a tengókra is. és a másik oldal is szarik a BT határozatokra.

    Az iráni atom teljesen fel fogja borítja az öböl kényes erőegyensúlyát, ott a cikkben: nem Izrael válik majd „zsarolhatóvá”. (Innen pedig csak egy ugrás az SzA…. atomfegyver….. ciki lesz ha nukleáris sivatagba kell majd olajat termelni… :) )

  4. Az geostratégiai egyensúly érdekes fogalom, ugyanis mindenki máshogy értékeli.

    Az USA szempontjából minden olyan állam veszélyezteti a világbékét, aki regionális vagy globális szinten képességet szerez a saját nemzeti érdekei érvényesítéséhez. Azaz a világbéke ebben az esetben az USA kénye-kedve szerinti uralkodást jelenti.

    Aztán persze vannak más nagyhatalmak, akik szerint pont ez a fajta túlhatalom veszélyezteti a világbékét.

    A világbékére valójában csak egy dolog jelent veszélyt: az emberi kapzsiság.

    M

  5. Azért ez érdekes, hogy pont Ehud Barak nyilatkozik úgy, hogy Irán nem vetné be az atomot ha lenne neki. Eddig Izrael volt az élharcosa az Irán elleni médiakampánynak, „el akarják törölni Izraelt a térképről” stb., most meg pont a védelmi miniszter értékeli lejjebb a fenyegetés mértékét. Valamiről meggyőzhették Washingtonban… mondjuk, hogy Sam bácsi nem partner egy újabb közel-keleti háborúban. Különben miért mondana ilyeneket?