Mint arról mi is beszámoltunk, letaglózó hírrel nyitott 2010-ben az Airbus, ugyanis szóvivőik bejelentették, hogy ha hónap végéig nem sikerült megegyezni a fejlesztő országokkal, akkor lőttek a projektnek.
Tegnap Herve Morin francia védelmi miniszter sajtónyilatkozata szerint az A400M fejlesztését be kell fejezni, a többletköltségeet pedig arányosan szétosztani a résztvevők között.
„Be akarjuk fejezni a programot. Mi minden elérhető technológiai erőfeszítést ebbe a gépbe fektettünk.” – nyilatkozta egy francia televízió műsorában.
Morin bírálta a francia repülőgépipar büszkeségével kötött szerződést, szerinte egy olyan speciális kontraktust kellett volna kidolgozni és keresztül vinni az elején, ami garantálja a fix árat, megakadályozván, hogy a befektetőknek többet kelljen a programba invesztálni, és a többletköltségek a gyártót terhelnék.
Morin szerint az EADS-szel folytatott tárgyalások során valóban reális lehetőségként merült fel a 28.6 milliárd dolláros projekt törlése. Thomas Enders, az Airbus vezérigazgatója szerint „ők már nem hittek a program folytatásában, és felkészültek rá, hogy meg kell szüntetni.” Emellett a lehetőség mellett leginkább a németek érvelnek, akik nem hajlandóak újabb horribilis összeget kifizetni az Airbusnak, sőt hangsúlyozták, hogy „szóba jöhetnek más lehetőségek is”, utalva a csalódott vásárlókra lesben álló többi gyártóra.
A németekhez hasonlóan a törökök sem kívánnak többet beleölni a programba, ám ők kikötötték, hogy teljes mértékben elkötelezettek az A400M rendszeresítése mellett.
„Mi nem szeretnénk a projekt megszüntetését, és azt a megoldást sem tekintjük ésszerű választásnak, hogy csökkentsük a megrendelt gépe számát.” – nyilatkozta Vecdi Gonul védelmi miniszter.
Hangsúlyozta, hogy Ankara mind a 10 megrendelt példányra igényt tart, azonban annál többet nem hajlandóak a projektre költeni, mint amennyit a parlament korábban megszavazott.
Az A400M jövője mindenesetre hamarosan eldől, a fejlesztő országok küldöttsége és az EADS képviselői újabb tárgyaláson esnek egymásnak, melyre január 14-én kerül sor, Londonban.
Szep kis summa az a 28.6 milliard. Az AN-70 kifejlesztese 5 milliard $-bol kijott, de vhogy azt meg nem akarja venni senki. Na de Kina mar erosen erdeklodik szoval valszeg abbol nemsokara talan lesz sorozat gyartas. Mennyivel egyszerubb lett volna az A 400M kooperaciban valo fejlesztese az Antonovval. Talan utosebb gep is allt volna ossze.
Mas. A szerzodes a fejlesztesrol az elejen senkinek nem tunt fel, hogy gyakorlatilag ezzel barmikor megzsarolhatok a rendelo orszagok.
Ami biztos: a nemetek mar nem adnak bele, a torokok sem, a brittek meg nagyon elegedettek a C-17-tel sztem ok se fogjnak plusz milliardokat belepumpalni egy mar repult ,de eleg fiatalka gepbe. Ezek utan ketlem,hogy a franciak is tennenek bele penzt.
Hozza kell fuzni,hogy ez nem az elso zsarolas az EADS reszerol es vmi azt sugja,hogy nem is utso. A berepules utan meg majd jonnek, hogy kene a penz a sorozat gyartas beinditasara stb…
Ne ertsetek felre nekem is tetszik a gep, de egyszeruen tulon tul sok a gebasz korulotte es ismerjuk be nem egy hyper potens gep.
> brittek meg nagyon elegedettek a C-17-tel
Teljesen más kategória, az egy stratégiai szállítógép, ez meg egy nagy Herki. Majd meg fog ez is oldódni és sikeres lesz, mint az A380-as, csak türelem kell hozzá.
> Az AN-70 kifejlesztese 5 milliard $-bol kijott
Én nem hallottam róla, hogy az An-70 fejlesztése be lenne fejezve, épp most akarják folytatni. A másik, hogy az életben nem lesz a szabad világban is elfogadott teljes légügyi engedélye, ami az A-400 esetén eleve feltétel volt.
> Mennyivel egyszerubb lett volna az A 400M kooperaciban valo fejlesztese az Antonovval.
A vadkelettel a sokkal kisebb Jak-130 gép esetén sem sikerült kooperálni és elváltak az útjaik az olaszokkal!
Az Airbus most járja meg. Vonjon el pénzt a polgári gépekből nyert haszonból vagy csoportosítson át s találjanak ki valami fedősztorit abban úgy is jók!
A Tulajnak lekéne mondani egy-két-há új ferkáról meg a 20.-22.-23. luxus nyaralójáról s akkor egyből nem lenne annyival túllépve a költség!
Túl nagy hasznot akartak, s lehet hogy totális csőd lesz a vége!
Tipikus francia hozzáállás! Ha szarrá bombázták volna őket, mint minket a II.vh-ban, nekik sem lenne akkora arcuk!
Egyedül a gépet sajnálom, meg a végsőkig hajtott lelkiismeretes ménrnökőket, akiknek szíve űgye a projekt! Feltéve, ha még vannak ilyen fiúk!
Az európai „együttműködés” örök szimbóluma lesz a gép.
Az európai “együttműködés” örök szimbóluma lesz a gép.
Na igen… A protót majd valahogy be kéne suvasztani valamelyik EU-s központ elé, szembe a főbejárattal :)
Közös lónak túrós a háta….
Majd kína megrendel 300 db-ot és kénytelenek lesznek eladni a hypermodern gépet mert nincs más választásuk.
Akkor aztán minden technológia Sanghajba kerül.Ez lenne az igazán groteszk nem?
Az európai “együttműködés” örök szimbóluma lesz a gép.–» De nem az első példa arra, hogy, ha európában valamilyen katonai gép fejlesztésébe fognak az hosszú lesz és költésges. Na meg vitáktól terhes!
Voltak már ilyen viták más európai gépek esetében is:Hasonlóan nehéz szülés volt anno a Tornado is pl. vagy ugye még most sem lefutott ügy az Eurofighter sem. Mindkét fejlesztés teli volt buktatókkal. Talán lehetne épp ezért még egy esélyt adni az A400-asnak is. Főleg Németország részéről!
Már csak azért is, hogy a kétkedőket meggyőzze Európa, hogy igenis képesek vagyunk közösen fejleszteni és gyártani bármit, amire szükségünk van. Ez főleg a Boeing és amerika felé lenne jelzés értékű. Ha már mindenáron velük akarnak versenyezni.
A Boeing felé inkább az a jelzésértékű, hogy a jenki tankertenderen elsőre bukott és a jelek szerint csak hátszélell és korrupcóval jöhet ki győztesként.
A Tornado-t anno azért rugdosták keresztül, mert nagyon kellett már valami és Hidegháború volt. Nem tudom, hogy anno ki és hogyan viselte a pluszterheket. Most viszont nincs Hidegháború, de válság az van. Több résztvevő is kijelentette, hogy kevesebb gépet vesz, de ő egy fityinget sem akart többet fizetni ebbe. Akkor a többiek átvállalják a költséget? A választók meg szépen kinyírják őket ilyen húzásért. :)
A gépet nagyon akarják többen is, de a szándék és / vagy forrás minta az nem lenne akkora, mint amennyira a gépet akarják. Én attól félek, hogy élőben látunk egy kabarét, ami a végén drámaként ér véget.
Nézni se birom, szállíttatni pedig mindenkinek kell:
Először én is arra tippeltem hogy csak kicsit még kéreti magát a menyasszony. Javasolhatom a magyar telemarketingeseket, nem terem náluk jobb a kerek világon . Végigtelefonálják az összes ország külügyesét hogy ki igényel, és ki mennyit szánna kielégítetlen légifuvar szolgáltatásra, + extra költség lesz a non-stop diszpécserszolgálat.
1-2 miliárd így még összejöhet 5 milliónként számolva amit ismét elverhetnek, ha megunták az értelmetlen fejlesztgetést.
az Ancsa-70-eseknek is szurkolok a magam módján , ők alighanem jobban megérdemelnék hogy szakítsanak egy nagyot végre. Isten végez – meglátjuk
off:
a beszéljenek a képek – légierő / C-160 Transall leszállás közben,
ne tűnik egy kicsit „lezuhanósnak”?
de valami tuti nincs rendben a képpel, pl a 200m-re a háttérben lévő terepjáró, meg 2 éves fák nagyobbak, mint az előtérben lévő ember, cessna? stb… olyan photoshopos a c-160 is… :D
Ha az árnyékát figyeled -nem látszik a teljes árnyék-, akkor meglátod, hogy ki hogyan helyezkedik el a képen: A két ember kb. 150-200m-re a leszállópálya végétől, a pálya másik oldalán helyezkednek el, kb. 30m-re a pálya szélétől, a várakozó kisgép, pedig a szemlélőhöz közelebb van mint a C-160-as, emiatt tűnhet aránytalannak a kép.
> cessna
Én ott Cessnát nem látok: az a kis fehér vállszárnyas egy ultrakönnyű izé lesz, ami a 172-esnek a fele-kétharmada méret. Nézd meg a farkát olyan furcsán hajlított alakja van.
Szerintem állapodjanak meg a konzorcium országai arról, hogy a könnyebb rakodáshoz A400 elejére is kell székelykapu, így az átépítéssel lesz ürügy a plusz 5mrd euró kiutalására. Ötletemért cserében csak egy szerény tanácsadó állást kérek az EADS-nál, persze saját kanapéval, tikárnővel!
Ezeknek az európai együttműködéseknek semmi értelmük, amíg a végeredmény szerényebb képességű, ámde jóval drágább lesz, mint amerikai kortársai. Jelen esetben a C-17-es árban és teljesítményben kenterbe veri a katonai Airbust, mint ahogy egy Super Hornet is feleannyiba kerül, mint egy Rafale vagy egy Eurofighter, miközben teljesítmény és képességek terén semmivel se jobbak. Az utóbbiakat még a kis svédek is lealázzák a Gripennel ár/érték arány tekintetében, ami azt mutatja, hogy hiperszocialista szakszervezeti diktatúra mellett is lehet olcsóbb és jó terméket előállítani, feltéve, hogy ellent tudnak állni a európai együttműködés csábításának…
Az A400 hivatalos weblapján az egyik méretadat nagyon nem stimmel szerintem, vagy csak rossz irányban rajzolták fel:
http://www.airbusmilitary.com/Specifications.aspx
> C-17-es árban és teljesítményben kenterbe veri a katonai Airbust
Eltérő célra épült gépekről van szó – ráadásul a C-17 pofátlanul drága, az ausztráloknak pl. B-2 árban adták el. Szerintem a sejk is már csak azért veszi, hogy gyorsan elköltse a dollárját, mielőtt az zöldhasút is úgy fogjék seperni az utcán, mint nálunk a millpengőt.
Múltkor nem ott hagytuk abba a témát, hogy már az Amerikás megrendeléseket várják? Még az sem kizárt esetleg h bejelentkeznek , bár az ilyesmi nem jellemző, csak ha alapos okuk lenne pár darabra minimum.
Az SH csak az USA-nak kerül fele annyiba
Én nagyon nem aggódnék…….
1. Össze kell dobni a pénzt a fejlesztésre.
2. Meg kell győzni a sejkeket és emíreket, hogy kell nekik 250 db.
3. Máris olcsó a gép…….
:-D
Littlejohn,
Látom te is az állásra pályázoll ;DD
kinek van még használható ötlete? 1/4-hez hogy nyerő lesz
Az SH repülési teljesítmény terén szeritem kimutathatóan elmarad a EF-től és a Rafale-tól is. A szétefele álló AMRAAM és szerény t/w arány miatt nekem a Hornet mindig egy kicsit „kilóg” a sorból gép.
@FT
A B-2 ár alatt mit értesz? Mennyi az az annyi? Azt ugye te sem gondoltad komolyan, hogy 2,5-3 milliárd dollár egy C-17…
„Az AN-70-nek az életben nem lesz a szabad világban elfogadott teljes légügyi engedélye” Ezt honnan tudod Tamás? Repültél vele talán és abból szűröd ezt le?
@ FT: a C-17 pofatlanul draga? es a meg nem is kaphato A400M? Milliardokat belepakolni es legjobb esetben talan 3 ev mulva megkaphatnad?
Arrol meg ne is beszeljunk ,hogy pl. egy HK-t az eletbe nem raksz be egy A400M-be, Pedig sokszor van ugy hogy el kell[ene] szallitani egy teszt peldanyt.
A JAK-130 az orosz , az Antonov meg mar CSAK ukran, mirol is beszelsz? Nezd meg mar melyik gyar hol van !!!
A Super Herky meg csak 20 tonnat emel ! Az A400m a duplajat ,bizony ez egy mas kategoria.
Milyen nemzetkozi legugyi engedelyrol beszelsz? A korabbi AN-ek is keresztul-kasul szelik a vilagot es fel-le szallnak.
Osszegzesul F.T. ez egy eleg gyenge hozzaszolas volt,tele alaptalan adatokkal, es ezt nem szemelyeskedes keppen mondom.
Fentebb mondták, hogy az An-70 az nem tisztán ukrán gép.
Ja, ha a méretnyilak jó helyen vannak akkor az kb 17-18m.
Azt olvastam valahol, talán itt, hogy az amcsik is akarnak a hercules és c-17 közötti gépet. Miért ne lehetne felajánlani nekik, hogy szálljanak be? Szerintem nekik is megérné.
Kéretik nem „leszólni”, ez csak egy ötlet:)
A jenki önérzetet ez sértené. Még, hogy a USAF európai szállítógépet használjon? Na jó, a C-27 az kivétel. :)
5-let: Üzleteljünk az USA-val…… adjanak x mennyiségű F35-öt és kapnak érte x mennyiségű A400M-et
LJ
Te már mondtál egyet, disztingválhatnál , más is szeretne titkárnőt :P
A legyártott F-35 többet érhet nekik mint egységnyi „Credit” . Így is „tülekednek” már értük.
Azzér nemrossz , lehet egyszer meg is gondolják – kitudja végén még itthon maradok
„Beszéljenek a képek”
mrteddy: szerintem a C-160 egy úgynevezett „Sarajevo”-leszállást mutat be valószínűleg egy repülőnapon.
http://www.youtube.com/watch?v=YEr8IQOe6E4
(A videó nem jól adja vissza, élőben látványosabb.)
Kedves Ropy…..
Én csak segíteni szeretnék szegény Airbuson…… Szóval…….Jól mutatna ez a gép a magyar honvédelmi miniszter VIP gépeként…… A cuccot továbbra is az Ancsák vinnék…..
További 5-letek: akkora heliket és harckocsikat kell tervezni, amelyek biztonságosan beleférnek…… akkor el tudja vinni őket….
Az összes többi gép légialkalmasságiját meg kell vonni, ilyen-olyan okok miatt, akkor csak ezt vehetik meg……
Csökkentsék 25 százalékkal az Airbus dolgozóinak fizetését és vonják meg a Cafeteriájukat…. máris olcsóbb a gép……
:-D
u.i.: Egyébként nem értem az egészet, pedig mi, magyarok benne sem voltunk :-)
Majd az EADS talál megint néhány balek országot mint az Eurofighternél Ausztriát, Szaud-Arábiát… és lesz pénz. Az pedig mekkora alázás lenne ha Kína meglebegtetne egy nagyobb rendelést.
Molninak: 2006-ban az oroszok kiszálltak az AN-70 fejlesztéséből. Arra hivatkoztak,hogy számukra túlsúlyos lett a gép. Viszont az ukránoknak vissza kell fizetniük az oroszok által belefeccölt pénzt.
Akkor viszont hogyan gyártják a gépet esetleges megrendelés esetén, ha az avionika és más főbb elemekben az oroszok is benne voltak? Lehet, hogy ez a gátja az exportsikernek és érdeklődésnek?
Bocs…. hogy beleszólok, de az oroszok először kiléptek a projectből, majd tavaly újra tárgyaltak az Antonovval a visszatérésről…… Anno is csak a két állam közötti gazdasági zűr miatt léptek ki…. Az An-70-et ők is szeretnék gyártani…… Az ukránok egyébként „fű alatt” eléggé jó agytrösztöt hoztak létre az Antonovnál. Talán ez az egyetlen ukrán cég, amely húzza az országot…. Bevásároltak a Thalesnél, az Elbitnél…. Snecmánál…..
Terminator:
Kb. Mint a France Telecom-nál az alkalmazottak, elkezdenének az ablakokból potyogni.
Egyébként recesszóba aki bírja 100 milliós darabárut az már benne van, biztos nem lesz olyan egyszerü. én még valamelyik skadináv országra tippelttem volna. De Usa szegről-végről szövetséges úgyhogy csak beadja majd a derekát meglássátok :/
Vagy büfiznek egy nagyot , és tovább, jöhet a következő fogás. Az an-70-nek az én teóriám szerint ígyis-úgyis jutott volna még szerep. Nem véletlenül lóg a majdnem kész fejlesztésük a levegőben.
Nézzünk egy kis összehasonlítást FT!
Ár
C-130J: 70-80 millió USD körül
A400M: 220-230 millió USD körül és nő
C-17: 220-250 millió USD körül
Szállítható tömeg
C-130J: 19t
A400M: 30t körül (jelentős súlytöbblet van, a tervezett 37t-t nem tudják tartani)
C-17: 77t
Legnagyobb és legnehezebb szállítható NATO katonai harcjármű
C-130J: M113 (13t)
A400M: BOXER AFV (25t)(a súlytöbblet miatt a PUMA IFV már kétséges, hogy szállítható e, valószínűleg nem)
C-17: M1A2SEP Ambrams (74t)
Képes e tábori repülőtérről üzemelni
C-130J: igen
A400M: igen
C-17: igen
Képes e harci landolásra (Szarajevó típusúnak is nevezik ezt)
C-130J: igen
A400M: nem (megintcsak a súlytöbblet miatt vált problémássá)
C-17: igen
Hatótávolság teljes terheléssel
C-130J: 4-4500km
A400M: 4500km
C-17: 5200km
Ebből látszik, hogy a jóval nagyobb kapacitású C-17 már jobban megéri, mint az A400M, mert ugyanazért a pénzért jóval többet kapsz.
Már 150 millió Euró körül tart a darabár ropi.
Én azt hittem, hogy 37 tonna azért lett, mert nem tudták az eredetit tartani. Az erdeti kitűzés is ilyen kevés volt ekkora gép mellett?
Igen, eleve nem tervezték, hogy hk-t vigyen, viszont alapkövetelmény volt, hogy IFV beférjen. Lényegében a C-130-as kapacitásproblémáit akarták orvosolni vele, annak lett volna az utódja a piacon. Hát ez úgy tűnik csak részlegesen fog összejönni, a 8×8-as APC, AFV-k azért még beférnek.
IFV alatt mit értesz?
Mert még a kategoriából durván kilogo boxer is 30t körül leledzik annál meg csak könnyebbek vannak.
amúgy a kapacitás/árról az infok honnan?
Látom blogen úr alaposan tájékozott. Akkor talán azt is megtudod mondani, hogy a Kawasaki C-X-ét miért hagyják ki minden számításból.
Megrendelnek egy polgári változatnak címkézett akármit, és a katonainak számító rendszereket utólag az EU-ban építenék be.
Láttam videót youtube-on átadási ceremóniáról, ebből arra következtetek hogy kb. kész. A teherbírásával sincsenek gondok, ha pedig légcsavaros gép kell megjelenhetne a palettán az Antonov is. Az extra szállítmányokhoz C-17.
A400-as fejlesztéseit pedig el lehet sózni bizonyos feltételek mellett, pld. Eu-ba telepített alkatrész-gyártás vagy hasonló. Ha már a védelmi miniszter is vakarózik, vagy nem tudom hogy gondolta.
Itt IFV alatt a lánctalpas IFV-k értendők Fade, az infók pedig a gyártók és üzemeltetők oldalairól lettek összeszedve, különféle az interneten elérhető dokumentumjaikból, az árak pedig a haditechnikai piacról és fejlesztések állásáról tudósító tematikus netes médiákból.
A japán haditechnikai termékek a japán alkotmány miatt nem játszanak a nemzetközi piacon ropy, szal az minden számításból joggal kimarad. Az Airbus teherbírásával pedig súlyos gondok vannak, 12 tonnás túlsúllyal küzd, aminek a javát sehogy se tudják lefaragni úgy, hogy a szállítókapacitás 30 tonna fölé kerüljön. Az An-70-esnek meg annyi, az orosz légierőt az ukrán gyár terméke a narancsos forradalom óta nem érdekli, abból a programból csak akkor lehetne valami, ha Ukrajna kérné a felvételét az Orosz Föderációba. Nem mellesleg az oroszok az indiaiakkal nekiláttak egy közös programnak közepes teherszállító repülőgép fejlesztésére.
Maguk a japánok nem mennek bele semmilyen trükközésbe traktor és olajipari alkatrészekkel, mezőgazdasági permetezőnek keresztelt harci gépekkel.
ja értem… talán hagyjuk…
Mit?
blogen:
Maguk a japánok nem mennek bele semmilyen trükközésbe, hogyne :) csak már jó előre évekkel ezelőtt siettek bejelenteni hogy a gépük elérhető lesz polgári változatban is – hát nem tudom biztos olyanok lesznek mint a polgári Herculesek , van pár fajta ami ilyennek mondható, és nincs is bennük semmi nagy varázslat.
Az antonov meg csak addig kell hogy éhezzen amíg partvonal mellett van.
Szvsz az elmúlt negyven évben nem sok botrányt tudnál felsorolni a hadiipari politikájuk áthágásáról. És ahányszor át is hágták, annyiszor botrány is lett belőlle. Egyszerűen ha felmerülne a gyanúja, hogy egy japán ipari terméket katonai téren hasznosítanának, akkor nem fogják eladni. A japán polgári teherszállítóból nem lesz katonai teherszállító.
Én már jövőhétig inkább nem mondok semmit. Akármi is lehet – még az is hogy valójába jobb mint várták, és 200 millió euró alatt nem adnak belőle senkinek (hi-hi) – na jó ez kevésbé valoszinü cak
Blogen összehasonlítása jó volt, de egy fontos paraméter kimaradt belőle. Ez az egy repülőt órára jutó üzemeltetés költsége…
A C-130, C-17 esetében már vannak ilyen adatok, az A400 esetében csak becsülni lehet (a gyártó szerint biztos nagyon kedvező:-)
De mindenképp fontos pont és szerintem ez sok állam esetében eleve megkérdőjelezi a négy sugárhajtómável felszerelt C-17-est.
Nekem mindig kicsit sántít a C-17-essel történő összehasonlítás, mert olyan, mintha almát a körtével hasonlítanánk. Nem teljesen azonos feladatra készül, sőt nem is teljesen azonos célcsoportnak. A C-17-est csak nagy katonai potenciállal rendelkező országoknak érdemes beszerezniük, akiknek vagy országon belül vannak nagy távolságaik, vagy távoli hadműveleti területtel rendelkeznek, ahová nagy tömegű eszközeket kell szállítaniuk gyakran (azaz saját flotta kell hozzá).
Az A400-as ezzel szemben mondjuk kontinensen belüli nagy távolságú szállítási feladatokra felelhet meg relatíve nagy teherbírással. Milyen jól jöhetett volna egy ilyen gép az európai nagyhatalmaknak a délszláv válság idején…
Ha még a C-130-assal is össze akarjuk hasonlítani, akkor bejön a képbe a szilva is… :-)) Azaz egy közepes teherbírású kontinensen belüli szállítási feladatokra alkalmas típus.
Nem az a kérdés, hogy az A400-as a C-17 vagy a C-130-ashoz képest jó gép-e?
A kérdés az vagy az lesz, hogy a jelenlegi paraméterek alapján fogják-e tudni hatékonyan alkalmazni a megvásárló országok. Azaz kell-e egyáltalán egy ilyen teherbírású, hatótávolság, sebességű típus a piacra. Ha igen akkor az A400 középtávon (cc 10 év) sikeres típus lehet kezdeti gyermekbetegségei ellenére.
Szvsz mindhárom gép, tehát a C-130J, a C-17 és az A400M is megfelel a taktikai légiszállítási feladatok ellátására, míg a stratégiai szállítások követelményeinek a C-17 és az A400M. A közép és nagyhatalmaknak mindkét feladatot ellátni képes flottával kell rendelkezniük, az A400M megrendelői jobbára ebbe a kategóriába tartoznak. Ha konkrétan azt nézzük, hogy mit kell szállítani és hova, akkor kétfajta típusról beszélhetünk, az egyik képes nagy terhet, elsősorban páncélozott harcjárműveket nagy távolságra szállítani, itt a teherbírás számít, mert a géppel adott esetben gépesített gyalogságot, harckocsizókat is mozgatni akarnak, a másik képes nagy távolságra gazdaságosan raklapolt terhet, katonákat, stb. szállítani, itt az üzemeltetés költsége is számít, mert legföljebb könnyűgyalogságot kell szállítaniuk. Az első kategóriába tartozik a C-17 és az A400M, a másodikba a C-130J, a C-27J, stb. Az A400M-el egy köztes típust akartak létrehozni, legyen olcsón üzemeltethető és nagy teherbírású. És ez akar egyre kevésbé összejönni, a költségek egyre inkább a C-17-hez, a képességek a C-130-hoz közelítenek.
Az A400M akkor lenne sikeres, ha tartani tudták volna a szabott árat és az előírt képességeket. De ez már múltidő, nem véletlen, hogy a britek újra rendelik a C-17-et csökkentve az A400M-re leadott elvi megrendelésüket, míg mondjuk a Dél-Afrikaiak visszalépnek az Airbustól, és a németek se hajlandók több pénzt ölni bele. Ezen az áron, az elvárásaiknak az A400M már nem felel meg. A németek vagy a britek például minek vegyék meg, ha egyszer a nehézgyalogságukat adott esetben már nem tudják átdobni vele mondjuk Afganisztánba, ha ott borul a bili, ellátmány szállításához nem kell ekkora gép ilyen áron!
Az A400-ast szerintem le fogják gyártani. Nem lesz akkora mennyiség, mint először tervezték, de szolgálatba fog állni. Egyszerűen európai büszkeségből. Hogy ez jó dolog vagy sem most még nem tudom…. Mint „europatrióta” (most találtam ki, de tetszik :-)) én örülnék neki, bár szégyellem, hogy így alakult a projekt sorsa. Amiért mégis kellene ez a gép, az, hogy bízom benne később mondjuk egy jobb hajtóművel javítanak majd a hatásfokon és egy valóban potens szállítógépet tudnak létrehozni. Esetleg adna az Airbusnak annyi tapasztalatot, hogy a következő gépénél megfontoltabb lesz…
Az első mondatod szerint az A400 mindkét kategóriába beletartozik. OK, elfogadható, a taktiaki felső és a stratégiai alsó határa. Akkor miért ne felelhetne meg középhatalmak szállítási feladatainak? A következő konfliktusokat nem a harckocsik háborúja fogja jellemezni. Az ezeknél könnyebb járművek és utánpótlások szállítására pedig most is megfelelhet a típus. Spanyolok, németek, olaszok, skandinávok, nem nehézharckocsikat akarnak elsősorban szállítani.
Szerintem ellátmányt is nyugodtan szállíthat akár Afganisztánba. Jelenleg is hetente több fordulót megtesznek a különböző nemzetiségű C-130, C-160, An-26, stb gépek. Ha ezek számát csökkenteni tudják, vagy egy nagyobb gép ugyanennyi bevetésével az ellátás színvonalát tudják növelni, akkor tökéletesen alkalmas a feladatra az A400. Valószínáleg olcsóbban, mint egy C-17, még akkor ha nem annyira olcsón mint tervezték…
Az első mondatod szerint az A400 mindkét kategóriába beletartozik. OK, elfogadható, a taktiaki felső és a stratégiai alsó határa
És szerintem pont ez a hibája. Két szék közt a pad alá estek. 50%-kal tud többet egy C-130-nál, de annál sokkal többe kerül. A C-17-hez képest meg túl kicsi, de méretre szinte azt a gépet közelíti.
sztem pont a tökéletes méret lenne a Puma/boxer/vbci szállítására. Pont erre készült.
„És szerintem pont ez a hibája.”
Talán…! De szerintem megtalálhatja a helyét. Főleg európai szinten.
> „Az AN-70-nek az életben nem lesz a szabad világban elfogadott teljes légügyi engedélye” Ezt honnan tudod Tamás? Repültél vele talán és abból szűröd ezt le
Az A-400M fejlesztési költségeinek a nagyobbik része abból ered, hogy az Airbus a projekt kezdetén – a nagyobb politikai támogatás megkezdése céljából – ostoba módon aláírta, hogy a gépet a teljes polgári légügyi normatívához fogja kifejleszteni és bevizsgáltatni, mielőtt sorozatgyártásra kerül.
Ez katonai célú vasnál, ahol a max. teljesítmény céljából le kell faragni a sarkokat például biztonsági téren, gyakorlatilag megoldhatatlan feladat. Ha a megrendelőknek elég, hogy katonai átvételre vizsgáztassák a gépet, akkor az EADS 1mrd euróért gyártósorra tudja tenni még az idén az A400M-et, nem kell 5mrd – ezt az utólagos könnyítést viszont jelenleg nem akarják megadni.
Az Antonovok és az IL-76-osok nem rendelkeznek USA/EU polgári légügyi tanúsítvánnyal, külön engedély alapján alkalmilag repülnek, illetve az ENSZ-nek van biankó papírja humanitárius célra, mert a harmadik csak világban a repbiztonság úgysem számít. Ez rendkívül megnehezíti az útvonalak engedélyeztetését és drágítja az üzemeltetést!
> A B-2 ár alatt mit értesz? Mennyi az az annyi?
Húsz éves alkatrész-biztosítási és tovább-fejlesztési csomaggal adták el kenguruéknak a C-17 gépeket, így lett darabja 1,6mrd dollár. Arról viszont hallgat a sajtó, hogy magánjogi szerződésről van szó, Boeing adta el, nem az USA kormány, így ha a B. megszünteti, kiszervezi a katonai ágazatát, vagy csődbe megy, vagy netán kínai nyomásra embargózzák Ausztráliát, akkor mehetnek a sóhivatalba panaszra az ex-fegyencek. A mai világban 3 évre előre nem hiszek el semmit, nemhogy húszra!
1,5 milliárd lett a négy gép mindennel együtt az ausztráloknak.
Az USA kínai nyomásra embargózza Ausztráliát? Szép álom…
CSak szólok, hogy Ausztrália az USA legfőbb szövetségese a déli féltekén
> Az USA kínai nyomásra embargózza Ausztráliát? Szép álom…
CSak szólok, hogy Ausztrália az USA legfőbb szövetségese a déli féltekén
Van annyi, amennyiért korpásodik a haj… Konkrétan a sárgák ezében több ezer milliárd dollárnyi USA állampapír van. Persze lehet államcsődöt jelenteni, vagy leatomozni Kíná, de akkor felbomlik az USA és Mad Max világ jön.
Mondjuk a kínaiak akkor engedik el az USA államadósság egyharmadát, ha az USA lemond PH-ról és a Csendes-óceánt elismeri kínai-orosz befolyási övezetnek…
A kenguruk csak annyira bízzanak a jenkikben, mint mi (lásd 1956)!