Illetve nem pont december hatodikára, hanem pár nappal későbbre, de a lényegen mindez mit sem változtat. Nyilvánvalóan sokan kitalálták már, hogy a várva várt szűzfelszállás az Airbus új teherszállító repülőgépéhez tartozik.
Az első felszállás szinte már kézzel fogható ,
Az európai konszern vezetői a tegnapi nap folyamán jelentették be, hogy az A400M első repülését a december 7-én kezdődő hétre tervezik, azonban minden „időjárásfüggő”.
„Az MSN001 jelzésű prototípus földi tesztjei teljes sikerrel folynak, mindez arra ösztökélt minket, hogy kitűzzük az első repülés várható időpontját. Az 50. naptári hetet szemeltük ki, természetesen a repülés időpontja nagyban függ az időjárástól.” – nyilatkozta Domingo Urena, az Airbus Military elnöke.
A jelek szerint gördülékenyen halad a földi tesztelés ,
Az A400M-nek számos kiöregedő típust kellene leváltani Európában, mind azon kívül is, azonban a fejlesztés egyre csak csúszott, a szolgálatba állítás dátuma 2013-ra tolódott. Amikor a 28 milliárd dolláros projekt elkezdődött, a megrendelő országoknak 2008-ra ígérték a szűzrepülést, valamint elviekben már 2009 végére leszállították volna az első példányokat. Mindez persze a technikai és politikai problémák miatt meglehetősen sokat tolódott, de az első felszállás fénye már eléggé vakítóan világít az alagút végén, ám ki tudja, mikorra érik meg a típus a sorozatgyártásra és a szolgálatba állításra?
Kíváncsi leszek az eredményére a repülésnek! Vajon, hogyan fog a levegőben viselkedni a gép? A késésekről meg annyit, mint mindenki tudja egy teljesen új tpus esetében ez megszokott dolog. Sebaj ha sikerül a mikulásos repülés, a karácsonyi ajándéka is meglesz a gépre váróknak4
Csak aztan nehogy odacsapjak, mert akkor nagyon sokan le fognak izzadni az EADS-nal es a befektetoknel.
Arnie, ilyenről repülős berkekben nem igazán illik beszélni.
Reméljük a legjobbakat, én szurkolok nekik, ahhoz képest, hogy micsoda munka egy ilyen gép kifejlesztése, az a 1,5 éves késés nem sok.
Már most van 1,5 év késés, de talán több. Ez még sinám nőhet. A C-17 késett ennyit? Vagy az Super Hornet? Volt horribilis költség túllépés?
ezek mind Boeing-termékek és az amerikai gyár híres az óraműpontosságáról, sőt van amikor előtt szállítja a terméket, és majdnem mindig költséghatár alatt. de ellenpéldának elég megnézni a gyár legújabb fejlesztéseit, a 787-est és a 747-8-ast…
A 787 miért is késik? Pont amiatt, mint az A400. Részben az esztelen kompozit mánia miatt. Legalábbis szerintem.
meg a hajtóművek miatt is. részben.
@ Roy: Itt arrol beszelunk ami adott, ne Te mond mar meg Nekem hogy mit gondoljak vagy mondjak. Jo szurkolast !
Amugy meg amennyi idot es penzt fektettek ebbe a gepbe, ra adasul a hatalmas gep epitesi tapasztalatokkal, ennek a madarnak illendo lesz szep eredmenyt felmutatni. De pontosan a sok uj epitesi techologia es alapanyagok miatt azert van kockazat.
Hat ezert irtam amit irtam. Persze nem mindenki `veszi` a lapot.
Hogy viselkedik a gép a levegőben? Szerintem már tudják. Manapság a szűzfelszállás az új típusoknál arra jó, hogy igazolják a várt tulajdonságokat.
Igen, elég sok számítógépes szimulációt végeztek
Arnie 977 = Agresszív kismalac ;)
Molni, te ha jól tudom gépésznek tanulsz, vagy már vagy is? Nos az új anyagok használata mindig is problémákkal járt, de te talán ezt jobban tudod nálam, nem értem miért ragaszkodsz mindenáron a régi anyagokhoz, miért nevezed „eszetlen kompozitmániának” . Ezt hívják fejlődésnek, új technológiákat próbálnak ki, új eljárásokat, ötleteket, nyilván kockázattal jár, de enélkül nincs haladás. Kompozit anyagok nélkül manapság a repülőgépek már fel sem tudnának szállni vagy ha igen akkor nagyon leromlanának a teljesítmény jellemzőik.
Az A-400 nem a hajtómű és a hajtóművezérlő elektronika problémái miatt késett?
@ Roy: I just laugh at You lol…
Az A-400 tobb okbol kifolyolag is kesett, Nem csak epitesi technologiai es hajtomu problema miatt, hanem ha jol emlekszem ugy 2 eve, vagy tavaly[?] majdnem csodbe ment az Airbus.
Arnie, te csak nevess, ha már magyar idézetet nem tudsz felhozni…
Molni, te ha jól tudom gépésznek tanulsz, vagy már vagy is?
Már végeztem. :)
Áramlástechnikai mérnökként a BME-n. (Polimer mellékmodulos voltam.)
Nos az új anyagok használata mindig is problémákkal járt, de te talán ezt jobban tudod nálam, nem értem miért ragaszkodsz mindenáron a régi anyagokhoz, miért nevezed “eszetlen kompozitmániának” .
Egyáltalán nem ragaszkodom. Viszont 10 éve még az volt a nagy szám, hogy az EF-nél a kompozitok arány a burkoló és felületi elemeknél – amik nem fő teherviselők – elérik a 60-70%-os arányt. Itt mehet, a kockázat kicsi.
Az viszont, hogy hirtelen ilyen és olyan fő teherviselő elemeketet nyakra főre ebből csinálják, az kicsit necces. És az A400 esetén még bejön az, hogy turboprop. Mikor csinált ilyen ilyen léptékban az Airbus?
Ezt hívják fejlődésnek, új technológiákat próbálnak ki, új eljárásokat, ötleteket, nyilván kockázattal jár, de enélkül nincs haladás.
A kockázattal egyetértek. Az esztelen erőltetéssel nem. Az eredmény egyelőre ismert.
Kompozit anyagok nélkül manapság a repülőgépek már fel sem tudnának szállni vagy ha igen akkor nagyon leromlanának a teljesítmény jellemzőik.
Az első fele gondolom csak képletes túlzás. Nézd meg a C-130 utolsó szériájának paramétereit és nézd meg az elsőt. Ha a legutolsó pár tonnával nehezebb lenne, akkor is agyonverné nem csak az elsőt, de talán még a 20 évvel ezelőtti variánsait is. Leromlanának, de nem olyan vészesen.
Sajnos nem találok összehasonlító táblázatot a különféle C-130 verziók motorteljesítménye és üres tömegei között.
A motor teljesítmény önmagában meg nem is jelent sokat, mert a légcsavar az, ami iszonyotos változáson estett át a numerikus szimulációk megjelenésével. A mai herki erőforrások teljesítményben kb. 15%-kal erősebbek (vagy többel, ennek utána kellene nézni). Ha csak 10-15%-kal jobb a légcsavar lapátok hidraulikus hatásfoka, akkor ez azt jelenti, hogy legalább 25%-kal nagyobb vonóerő van a gépbe építve! Azért ez sok.
@ Roy: Te meg miert hasznalsz nem magyar nevet? En legalabb az eredetit hasznalom. Latom kotekedni azt tudsz, de elotte gondolkodhatnal is…
Ez is van annyira magyar mint a tied, egy magyar keresztnév 3 utolsó karaktere, igaz egy L betű hiányzik, mert akkor roly lenne és az inkább a Rolandra emlékeztetne mindenkit. Szóval , gondolkoztam előtte ;) De ne vitázzunk, tök fölösleges. Az eredeti felvetésedre, reméljük nem lesz probléma az első repülésen, se olyan amire céloztál, se más.
Molni, régen miből készültek a légcsavar lapátok, és most? Nem azt akarom mondani, hogy mindenhová tegyünk kompozit anyagokat, de ha ők beépítették főtartónak akkor nyilván azért tették, mert minden előzetes számítás és teszt alapján megfelelőnek bizonyult. Ha esetleg mégsem jól számoltak, az benne van a pakliban, de ez az a kockázat amit a fejlődés érdekében vállalni kell. Vagy a másik verzió, hogy teljesen biztonságosan szállítsunk árut lovasszekéren…. :D