Az Egyesült Királyság képviselői szeretnék minél hamarabb csapásmérő képességgel ellátni a teljes Eurofighter-flottájukat, persze anyagilag jobban jönnének ki, ha az összes üzemeltető összefogna és közösen hajtanák végre a gépeik fejlesztését.
A RAF illetékesei bíznak abban, hogy 2010 második felére minden szükséges részletet tisztázhatnak a modernizálást illetően, valamint hogy a kívánt képességek 2014-re rendelkezésre állnak majd.
Legfontosabb igény a Brimstone tankelhárító rakéta integrálása. A fegyvert hármas felfüggesztőkön lehet majd a Typhoon szárnyai alá függeszteni. További fontos törekvések irányulnak a Storm Shadow cirkálórakéta bevethetőségének lehetővé tételére. A típus légvédelmi képességein is javítanának, mégpedig a Meteor rakétával bővülne a fegyverpaletta. Az FCP2 (Future Capabilities Program 2, de használják az Enhancement Program 2 elnevezést is) jelzésű képességnövelő vállalkozás keretében Block 15 verziójúvá alakítják majd a gépeket. Az biztos, hogy a másik három fejlesztő ország szakembereivel és politikusaival komoly harcra készülhetnek a britek, hiszen minden üzemeltető más és más elképzeléssel és anyagi háttérrel rendelkezik.
A Litening III célmegjelölők és a Paveway IV csapásmérő fegyverek alkalmazására 2012-es év a határidő, az FCP1 keretében folyamatosan megújuló gépek ezen képességek birtokában vághatnak bele az afgán küldetésbe.
A britek már az AESA típusú, CAESAR elnevezésű radarberendezést is szívesen látnák Typhoonjaik orrkúpja alatt, azonban igen kétséges, hogy megvalósul, így a most alkalmazott Captor-M eszköz tovább üzemelhet a Eurofighterekben.
Ide kapcsolódik, hogy a RAF 40 darab Tranche 3A verziójú példányra tud elkülöníteni anyagi ellenszolgáltatást, így biztos, hogy nem vásárol újabb példányokat, csak a meglévőket alakítják később át Tranche 3B típusúvá. Továbbá tervezik az illeszkedő póttartályok megrendelését is, melyek alkalmazására már képes a gép. A CFT-k alkalmazásával nem szükséges további póttartályokkal felfüggesztőpontokat elfoglalni, több helyet biztosítva a fegyverzet számára.
httpv://www.youtube.com/watch?v=6rO6k6_uRdY
Elszomorító ez a bénázás amit az európai országok művelnek mostanában fegyverzetbeszerzésnek „álcázva”.
Régebben befejezték egy repülő fejlesztését, majd megvette egy légierő. Most pedig megveszi egy légierő, és majd valamikor talán be is fejezik a fejlesztését. Ha lesz rá pénz. De addig is jól mutat, hogy már repül.
Igaz, hogy még földi célokat nem teljesen képes támadni, meg mondjuk a radarja sem az, ami lehetne, meg hiányzik róla ez meg az, de hát miért is várjuk el egy új generációs, több feladatú harci géptől, hogy a legújabb rendszerekkel legyen felszerelve, és több feladatot is végre tudjon hajtani?
Ahha, így van. Remélhetőleg az F-35 már kevesebb kavarással kerül rendszeresítésre. Az elvileg teljes kapacitással kerül csapatszolgálatba (az F-22A is mostanában kap sisakcélzót ha jól tudom).
Meg kell mutatni az embereknek, hogy mire is költik az adójukat. Ha a nép látja, hogy repül, nem fogja megkérdezni, hogy mit tud. Ez erről szól.
Azért ez így nem teljesen igaz. A csapásmérő potenciál kiépítése nem olyan fontos az alkalmazó országonak, mert a Tornado formájában meg volt és megvan. Viszont milyen potens vadászgépe volt németeknek, angoloknak és olaszoknak? Hát semmilyen! Volt vadász Tornado, F-104 (!) és F-4F. Háááát, egyik sem az az acélos cucc… Az olaszok a vadász Tornadokat szépen visszaadták és egy ideig F-16 gépeket béreletek, amíg nem lett nekik EF…
Na ezért van az, hogy először jó volt még tisztán vadász célokra is. Persze ez nem ideális, mert emiatt a filozófia miatt bukták az exportlehetőségek nagy részét…
molnibalage,
attól még elszomorító:)
De nem csak a Typhoonra értettem, az összes nyugat-európai fegyverbeszerzés így áll a meteor rakétától a tiger/tigre helikopteren át az A400-asig, svédektől a franciákig.
Épp csak annyi pénzt csorgatnak bele, hogy ne kelljen leállni a fejlesztésekkel, aztán mire kifejlesztik, lehet is továbbfejleszteni, mert az idő túllépett rajta. Erre még egy kis plusz pénz kell, amit nehezen akarnak megadnia politikusok, és ismét csak annyit adnak, amivel elvegetál.
Közben meg minden évben bejelentenek egy „mérföldkövet”, hogy „úúúú, gurul”, vagy „úúúúú, repül”, meg „úúúúúú felraktunk rá egy bombát”, vagy „két bombát” (nyilván értsd jól).
Szóval sokszor úgy tűnik nem is egy-egy eszköz képességeire van szükség, sokkal inkább a fejlesztés fenntartására. Vagy csak egyszerűen ilyen nehéz beleverni az európai civivilek/politikusok fejébe, hogy modern katonai eszközökre márpedig szükség van.
Az A400 programot szerintem közösen tolta el mindenki aki benne van.
1. Szokásos európai feeling. Mindenki mást akar, de mégis egy géppel. Ezt tessék elfelejteni.
2. Mi a halálért kellett turboprop? Miért kellett annyi technológiailag kockázatos fejlesztés elképzelni benne? A jenki tankertenderen konzervatív tankerfejlesztéssel nyerték meg. Mi a halál akadályozta meg volna, hogy egy normál jet teherszállító legyen? Túl sokat akartak egyben. Én nem vállaltam volna be. Mikor csinált nagy turbópropos gépet az Airbus? És ehhez jön még a szoksásos „mindenhova kompozitot” dolog erőltetése.
Szerintem már lassan el kéne gondolkozni egy új gép kifejlesztésének előkészítésén mert már lassan a Eurofighteren túllép az idő (persze csak a formáján hiszen az „elektronikát folyamatosan fejlesztik”). Szóval ha az Európaiak fent akarják tartani a vadász gyártást, akkor ki kel találni egy 5.G-s sárkányszerkezetet és át kel bele ültetni a Typhoon hajtóműveit, fedélzeti elektronikáját és a lehető legtöbb alkatrészét. Talán így elfogadható fejlesztési költségekkel kapunk egy 5.generációs vadászgépet, amit exportra is sikeresebben ajánlhatnak. Azonban csak akkor érdemes az egésznek nekifogni, ha viszonylag gyorsan megkezdődhet a gyártás és a hadrendbe állítás, különben már késő lesz a Typhoon-ból kiindulni.
Sajnos a fentiek szerintem nem fognak megvalósulni. Egyetértek Samoth-al és Molniblage-al. Közös lónak túrós a háta.
Felesleges egy újabb gép fejlesztésébe belefogni több okból is:
1 a legfőbb, hogy nincs rá szükség
2 nem tehetik meg, akármennyire is gazdagok a nyugati államok
a Typhoon&F-35 páros tökéletesen megfelel majd az elvárásoknak, az EF agilitása a Raptor és a Szu-35 után a harmadik legjobb, fegyverrendszere a folyamatos fejlesztésnek köszönhetően nem lesz idejétmúlt, egyedül amit ellene fel lehet hozni az a magas ára(de egy új fejlesztésű gépnél is biztos előjönne a probléma), valamint h nem rendelkezik lopakodótechnikával, csupán csökkentett észlelhetőségű.
Egyet tudok érteni a szerző hozzászólásával, ráadásul a világ fegyverpiaca is gyakorlatilag telített. Ha valaki fejleszt egy gépet, ez ma már olyan költségeket jelent, hogy ha nem talál rá piacot, akkor jobb bele sem fogni. (Pl: a francia Rafale – kitűnő gép, csak a francia légierőn kívül nem igazán kell senkinek sem.)
Az USA ugyan legyártott magának eddig – ha jól tudom – kb. 200 db Raptort, aztán valószínűleg pihen a gyártósor, exportról pedig szó sem lehet. Ezzel remélik biztosítani belátható időn belül a légifölényt bárkivel szemben, ha kell, a technológiájuk átadását pedig a legszorosabb szövetségeseiktől is féltik.
Ezen kívül lassan ott tartunk, ha valaki el akar adni repülőgépet, akkor készüljön fel, hogy komoly ellentételezés is lesz az üzletben. Nagy- és középhatalmak esetében ez a gyártás részleges, vagy akár idővel teljes átadását is jelentheti.
Üdv: M
A piac valóban telített, de nem az 5G-vel. Japán, Tajvan és Dél Korea potenciális vevő. Persze egy gyengébb típusra gondolok, ami megelégszik 1,2M es szupercirkálással, belső fegyverterében 4 jó esetben 6 légiharc rakétával és a lehető legkevesebb új alkatrésszel, mivel csak a sárkány lenne új. Dél Korea is valami hasonlót képzel el magának, ha jól tudom. Valószínű azonban hogy a Boeing meg a Saab előbb előjön valami hasonló ötlettel, mint az EADS.
Dél-Korea nem poenciális vevő, neki csapásmérő kapacitás kell igazán, meg SEAD képesség. Arra meg ott van a most futó F-16 modernizációs program és az F-15K. Nekik semmi szükségük az F-22-ra. Igazat megvallava az Ausztráloknak sem lenne egy jó gép szerintem. Japán esetleg szóba jöhet. Izraelnek sincs túl nagy szüksége rá, neki F-35 kellene, csak nem úgy, ahogy a jenkik akarják adni.
A jenkik is iszonyatosan szívnak a Raptorral időnként, márpedig a jenki ipar az európai előtt jár. Semmi realitási nincs perpillanat egy 5. gen európai vadásznek. Se szándék, se pénz nincs és szükség sincs rá.
A SAAB önerőből soha nem fog 5.gen gépet fejleszteni. Még egy fullos 4+ is meghaladja a képességeiket és anyagi lehetőségeiket. A Gripen sikertelensége miatt forrásuk sincs ilyesmire, sőt, senkinek. A Raptor fejlesztése 45 milliárd dollár volt. Hol van ma olyan csoportosulás aki ennyit kipenget úgy, hogy nincs megrendelő? Sehol.
Egyetértek az összefogás hiányával, meg hogy egy Raptor képességeit megközelítő gép kifejlesztésére még összefogással sem lenne elég pénz.
Azonban az én elképzelésem szerint nem az F-35 lesz a jövő közös európai vadászgépe.
A Japánok is kitalálták az ATD-X et(már a tervezésnél alapvető hibákkal pl:beömlőnyíláson át rálátni a lapátsorra), meg a Boeing is előállt a „6”.G vel. Szerintem a Saabnak is van valami egyszerűbb ötlete amit talán hamarosan mi is megismerhetünk, bár való igaz önerőből reménytelen de ki tudja még mit hoz a közeljövő(1-3év).
A Saab (talán már ideje)korán bejelentette, hogy a Gripen program az utolsó pilóta vezette repülőgép-fejlesztési programjuk, tehát a Gripen tuningolásán kívül nem nagyon várhatunk mást, csak UAV-ket…
Találtam egy kis érdekességet, a lap alsó felében:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread370132/pg1
Látom nem régóta olvasol nálunk híreket:
https://htka.hu/2009/05/15/10-even-belul-sajat-vadaszbombazo-keszul-del-koreaban
ez volt az eredeti koncepció, ehhez kapcsolódik is a linked, azonban a közelmúltban lefújták a dolgot, mert túl kockázatos lenne a dolog
https://htka.hu/2009/07/24/del-korea-lemondott-lopakodo-fejlesztesi-terverol
Eu egy csatlós gyűjtemény. Ez van és kész. Az itt használt gépek csak kiegészítések amelyeket lenyom ha kell a SzU-27 gép család modernebb tagjai meg a Mig-35 .
Japánt és a Kelet-Ázsiai kis tigriseket nem féltem jó a gazdaságuk és találnak megoldást.
Az USA meg elvan adósodva Kínának ez a nagy igazság. Ha Kína berág akkor a dollár értéktelen papírfecni lesz.
Így demoklész kardja az amcsik felet.
Való igaz az orosz külpolitika egy szempontból sikeres az amcsiknak több ellenfél ellen kell készülni Kína, India,Oroszország.
Ezen hatalmak légi ereje minőségeben az Európai felett áll nem beszélve a darabszáról.(jó Indiába vannak öreg csatalovak de csapás mérni még jók:D:D:D)
Európába nincs elég modern harci gép.
USA szerintem most túlterhelt, gépei jobban koptak Irak és Afgán miatt.
Üdv Hegyaljaihun!
Légierők kérdésében azt hiszem a világ három legerősebb armadája sorrendben az alábbi:
1. USA
2. Oroszország
3. Kína
Az EU katonailag az USA haderejének a 10%-át alig karcolja alulről. (Ez a megállapítás egyébként egészen pontosan a NATO tagállamokról hangzott el az USA-hoz képest, ráadásul egy NATO értekezleten. De az EU tagállamai szinte ugyanazok.) Az oroszok és Kína pedig messze nem 10%-on állnak az USA-hoz képest.
Az EU jobban járna, ha kissé leszkakadna az USA-ról (vannak ilyen irányú törekvések), mivel Európának ezer és egy okból az oroszok és az arab világ felé kellene nyitnia. Ráadásul – hiába hazudik a hivatalos politika – mára az EU és az USA stratégiai érdekei finoman szólva köszönő viszonyban sincsenek egymással. A „nagy boldog atlanti közösség mítosza” is erősen halványulóban van.
Az igen tisztelt és nagyrabecsült magyar politikai elitnek sem ártana néha körülnézni és felébredni. Lásd a német, olasz vagy francia érdekeket, ugyanis ezek az államok az EU valós motorjai.
Egyébként orosz-EU katonai szembenállásnak nem látom realitását (ugyanis ez nem érdeke sem Moszkvának, sem Nyugat-Európának), viszont az USA ezirányú erőlködése a NATO, mint katonai szövetség végéhez vezethet.
@hegyaljaihun
„Az itt használt gépek csak kiegészítések amelyeket lenyom ha kell a SzU-27 gép család modernebb tagjai meg a Mig-35 .”
Aha. És hol szolgál modernebb Szu-27 vagy leszármazott? Ja, hogy az oroszoknak egy darab sincsen a kb. egytucat Su-34-et leszámítva? A Szu-27 modernizáció döcögősen halad és az R-77 integráción felül semmi sem történik meg. Marad az őrégi, mai szemmel kőkorszaki RWR, az radar sem egy nagy szám benne, nincs glass cockpit stb. Az amiről te álmodozol az korlátozottan van Indiának és Kínában, de ott sem sok gép. MiG-35 meg jelenleg protó, azzal nem kellene dobálózni.
„Európába nincs elég modern harci gép.”
Mihez képest? Komolyan mondom, hogy rögöhőcsörcsöt kapok.
Számold már össze, az F-16C Block 32-től felfele (igazából már csak 40/42 és 52 van) levő tagokat és MLU gépeket. Na csak ebből van kb. 3-szor annyi mennyiségre, mint papíron Szu-27, ha annak 100%-a üzemképes lenne. És a Szu-27-et perpillanat kicsontozza egy F-16C BVR-ban… És akkor még van Mirage-2000-5, Rafale, Gripen. Csapásérő kapacitásnak ott a Tornado és M2k-D. Törököknél és görögöknél meg durván modernizált F-4 gépek. Találn gonodold át szeritem ezt a kijelentést, mert ezzel csak saját tudásodról állítottál ki egy elég nagy szegénységi bizonyítványt szerintem.
„USA szerintem most túlterhelt, gépei jobban koptak Irak és Afgán miatt.”
Aha. Talán számszerűleg nézd már meg az ott állomásozó gépeket. 1 hordozó van ott állandó jelleggel, ami a békeidős mennyiség, csak most nem gyakorló bevetések vannak túlsúlyban, hanem élesben nyomják. Pár USAF alakulat van ott perpillanat. Arról is volt szó egy másik bejegyzésben, hogy az USA szárazföldi nehézfegyverzetének cirka 5%-6%-a ha ott van, a tartalékokat nem számolva… A légierő csapásmérő kapaciásának is kb. 5-10%-a lehet ott így első blikkre megítélve.
@Montezuma
„Légierők kérdésében azt hiszem a világ három legerősebb armadája sorrendben az alábbi:
1. USA
2. Oroszország
3. Kína”
Na itt kell mosolyognom megint. A 2. és 3. helyezett max. mennyiségilag állja meg a helyét.
Ha a valós harcértéket nézzük akkor a 2. szerintem egyértelműen az IAF. Nem nem India, Izrael. Aztán a többit ikább azonos helyre raknám.
A RokAF is elég decens és a többi európai NATO tagállamnak sem kell szégyenkezni és őket azért nem bizots, hogy külön kellene számolni, mert a NATO országok.
Törökország is ütősebb talán az orosz légierőnél, ha nem csak a nagyságát nézed, hanem a rá bízott feladatokhoz képesti méretet. Oroszoknak lehet, hogy papíron sok gépe van, de azok ősrégiek, hadrafoghatóságuk kérdőjeles és Oroszország piszok nagy…
A hadrafoghatóság és műszkai állpot megítéléséhez ott szétrohadt MiG-29 flotta példája. A többi gép is hasonló körülmények között volt tárolva. Aztán ott a R-33 légiharc rakéták erősen kérdéses naptári élettartama. Stb.
„Az EU katonailag az USA haderejének a 10%-át alig karcolja alulről.”
Látszámban? Harcértékben? Repcsik mennyiségében? Flotta nagyságában? Mert a 10% így bődületes hülyeség önmagában. Menj végig a NATO államok légierőin és számolgasd a gépeket. Hát messze 10% felett van az arány. Vagy talán az AMARC-ban tárolt gépeket is belszámolta az USA oldalán valami nagyokos? Jaj… Vagy a szárazföldi erőknél ugyanez igaz a több ezer lekonzervált M1-re?
molniblage!
Te most csak gépeket mondassz. Egy háborúban ahol interkontinetnális rakétával a felszállópályát szétlövik, nem mindegy, hogy 4. vagy 5.generációs gépek maradnaka földön?
Mit ér az F-16C BVR képessége a Su-27 ellen (feltéve ha lenyomja), amikor a légvédelem is ott van?
Nem olyan egyszerű ám ez a háború. Egyes honvédségeket normális és rendkívül tanult, rafinált okos stb. emeberek vezetnek. A Délszláv válság idején a Magyar Légvédelem is ért el találatot, noha a Jugoszláv huszonkilencesekkel szemben egy magyar MiG-21 a pilóta mondása szerint „repülő koporsót” ért csak. És? Lelőttek magyar 21est? Nem, viszont a jól megválasztott taktikának köszönhetően a légvédelem igen.
És ha most azzal jönnél, hogy az F-15 ért el légigyőzelmet valami suttyó ország MiG-29ese ellen, akkor kíváncsi lennék a MiG-pilóta képességeire és tudására is, mert lehet, hogy ha abban egy ruszki pilóta ül…Na meg a MiG-17eseket lekapták az F-4esek…igen de arról nem számol be USA, hogy az a pilóta a tizenhetesben napok óta nem evett, meg szar körülmények voltak, és arról sem, hogy amikor megjelent a MiG-21, akkor hány F-4est lőttek le.Mert az USA csak azt nem tagadta le, amelyiket már végképp nem tudta.
A Thypoon-hoz pedig annyit, hogy a legjobb fegyverekkel van felszerelve, és hogyan lenne elavult, amikor nemrég adták át őket?
Üdv Anonymus!
„A Délszláv válság idején a Magyar Légvédelem is ért el találatot…”
Ööö!! pontosan miről is van szó? Mert anekdotákat már én is hallottam, de tényeket nem nagyon…
@Anonymus
„Egy háborúban ahol interkontinetnális rakétával a felszállópályát szétlövik, nem mindegy, hogy 4. vagy 5.generációs gépek maradnaka földön?”
Ja, hogy te egyből atomháborút feltételezel? Zseniális…
—
„Mit ér az F-16C BVR képessége a Su-27 ellen (feltéve ha lenyomja), amikor a légvédelem is ott van?”
Nem értelek. Az F-16C-nek igen decens SEAD képessége is vam, ahogy a US NAVY gépeinek. Az orosz SEAD képesség csak papíron létezik, éleseben soha nem használták még. Apró difi…
—
„És ha most azzal jönnél, hogy az F-15 ért el légigyőzelmet valami suttyó ország MiG-29ese ellen, akkor kíváncsi lennék a MiG-pilóta képességeire és tudására is, mert lehet, hogy ha abban egy ruszki pilóta ül…”
Aha. 1999-ben Szerbia felett és Irakban is? Na fárasszál már…
—-
„Na meg a MiG-17eseket lekapták az F-4esek…igen de arról nem számol be USA, hogy az a pilóta a tizenhetesben napok óta nem evett, meg szar körülmények voltak, és arról sem, hogy amikor megjelent a MiG-21, akkor hány F-4est lőttek le.”
Komolyan mondom csak sírok ekkora baromság olvasása után.
„Mert az USA csak azt nem tagadta le, amelyiket már végképp nem tudta.”
Az F-4-esek veszteséglisátja mai napig megtekinthető sőt, fater talált egy fanatikusat aki a valaha legyárott ÖSSZES F-4-es sorsát követi le. Gratulálok.
@molnibalage:
Kedves Balazs,
Tobbek kozott eme remekbe szabott oldal (kulon hozzaszolas kell, hogy dicserjem az oldalt ;-)) es a legiero.blog.hu-n is olvasom hozzaszolasaid.
Annak ellenere, hogy ez nem az en rangom es tisztsegem, kerlek moderald magad, es ne szolj le barki felveteset kineveto modon, akinek nem egyezik nezete a Tieddel. Normalis eszmecsere, disputa szebben mutatna…
Mindenesetre orommel olvasom irasaid es jo, hogy ude szinfoltot hozol.
@Anonymus:
En is sok helyrol hallottam arrol a bizonyos esetrol, meg a szerb pilota allitasat is olvastam. Meg tudnad erositeni, hogy mely legvedelmi raketaval ertunk el talalatot?
Off-Topic:
Megis ebben a hozzaszolasban fejtem ki az oldallal kapcsolatos velemenyem. Teljes elismeresem kicsiny csapatotoknak, hogy egy ilyen szinvonalas, humort sem nelkulozo, de korrekt oldalt hoztatok letre szabadidotokben. Oszinten, ez az oldal messze meghaladja az utasszallitogep reklamma sullyedt Jetfly-t (ahol persze meg penz is all rendelekezesre..:S)
Sok sikert kivanok Nektek, es igy tovabb!!!:)
Köszönjük szívmelengető véleményedet oldalunkkal kapcsolatban! :)
Értetek, a haditechnika iránt érdeklődőkért csináljuk! Reméljük, hogy egyre többeknek nyeri el tetszését oldalunk és egyre több embert tudhatunk hűséges olvasóink körében. :)
@Monthy Python
„Annak ellenere, hogy ez nem az en rangom es tisztsegem, kerlek moderald magad, es ne szolj le barki felveteset kineveto modon, akinek nem egyezik nezete a Tieddel. Normalis eszmecsere, disputa szebben mutatna…”
Értem én, de a sok idiót felvetés és a mögötte levő dolog már az agyarma megy. Egyszer beszólnak, hogy bezzeg ha az arab pilóták helyett az oroszok repültek volna vagy Vietnám felett is, akkor bezzeg…
Most meg éppen a fordítottja. Hát bazz, akkor döntsétek már el, hogy keleti technikával jobb -e az orosz pilóta vagy sem, mint más országok akiket 1:1-ben az orosz séma szerint képeztek ki.
Az ilyem összevisszaságtól forr fel az agyvizem. NULLA következetesség, az ám a király. Bizonyíték meg persze semmit arról amit ír, de ezután ezen már fent sem akaod. Minek…
Szia Mindenkinek!
Akkor engedjétek meg, hogy pár gondolatot hozzátegyek az eddigiekhez.
Először is Molnibalage-nak:
A világ légierőinek rangsorolása nyugati források szerintiek, figyelembe véve a repülőgépek darabszámát, a bevethető fegyverzetek minőségét, mennyiségét, pusztító erejüket valamint az adott ország komplex légi- és légvédelmi erejét. Akkor visszakérdeznék: Szerinted ki a 2. és ki a 3. hely birtokosa?
Két évvel ezelőtti NATO tanácskozáson hangzott el az a kritika, hogy Európa az USA csapásmérő képességének alig 10%-át birtokolja, mégpedig több Nyugat-európai igen magas beosztású főtiszt élénk helyeslésével. És egy újabb kérdés: Mekkora a globális értelemben vett európai katonai erő az USA nélkül?
Európa még a balkáni kérdést sem tudta egyedül rendezni, Irak és Afganisztán esetében is vicc, amit felmutatnak.
Ne menj végig a NATO országok légierőin és ne számold a technikát, mert akkor ugyanez igaz kell, hogy legyen az orosz, a kínai, az iráni, stb. erők esetében is!
Az egy külön történet, hogy a teljesen „felhigított NATO” – ismét nyugatiakat idézek – (Balti-államok, Lengyelország, CSehország, Magyarország, Szlovákia, Románia, stb…) egy valós globális krízishelyzetben mennyire lenne képes ellátni a feladatát. Néhány nem mellékes amerikai elemző szerint gyakorlatilag sehogy. 2003-ban a Bush adminisztráció nyíltan közölte is, hogy a továbbiakban a NATO szövetségesek nélkül is meglép bármit.
Franciaország visszatérése a NATO katonai szervezetébe sem azért történt, mert Párizs ennyire követni akarja az USA-t, hanem azért, mert „belülről” jobban bele tudnak szólni olyan kérdésekbe, ami a francia nemzeti érdekeket is érinti – eddig ugyanis az USA nagyívben tojt európai „barátaira”.
A török légierő fő ereje 160 egynéhány darab F-16-os. Igaz, hogy ez a NATO második legerősebb hadserege az USA után, de erős túlzás az orosz haderővel összemérni. Oroszország Fekete- és Kaszpi-tengeri térségében akkora haderő van összpontosítva, ami semlegesíteni tudná a török erőket a tengeren és levegőben is. Pár hónapja volt egy közös török-orosz légi-tengeri hadgyakorlat, amelyet – minő véletlen- egy görög-orosz manőver követett.
Az orosz hadsereg katonai körzetekre van felosztva, ezekben pedig koncentráltan helyezkednek el a telepített erők. Figyelmedbe ajánlok egy linket a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem honlapján nemrégiben közzétett Deák/Szternák elemzést az új orosz katonai doktrínáról és részletesen elemzett hátteréről. Gondolom, őket nem vádolod elfogultsággal (ez ugyanis még poénnak is durva lenne), ha már korábban egy másik oldalon Kissinger-t és Brezinsky-t margóra helyezted. :)
Az ígért link, amúgy ajánlom mindenki figyelmébe: http://www.zmne.hu/dokisk/hadtud/oroszo.pdf
Anonymus:
Szerbia ellen az USA és a NATO egyidejűleg kb. többszáz gépet vetett be, szemben kb. tíz darabbal. Ha a NATO F-104-esekből küldött volna háromszázat, akkor is nyernek 4 db MIG-29 ellen.
Egy 500 milliós embertömeget képviselő kultúra teljes katonai hadigépezete ment neki egy magyarországnyi méretű és lakosságú népnek. Az eredmény, gondolom nem okozott meglepetést sehol sem.
Üdvözlet mindenkinek: Montezuma
Nemtudom már, hogy milyen légvédelemmel szedték le, de az Aranysas asszem Áprilisi számában írt róla.
Köszönet annak aki: írta a cikket (Thypoon a 4.kedvenc gépem)
rászólt molnira…Végre.
Oké legyen Török Légierő jobb mint az Orosz. Oroszok mit tesznek ilyen esetben. Béke időbe mit érdekli őket főleg hogy van elég atom rakétájuk. 3-4 rakéta és jó napot török légi flotta. Másik azoknak az F-16-nak lekel küzdeni az oroszlégvédelmet. Ha hasonló szintet tud mint anno a Indokínai(vietnámi) konfliktus vége fele a Északi légvédelem a maga korába akkor nincs gond szerintem.
Ha meg a háború előszele jönne akkor szerintem az orosz légierő is gyarapodna.
Szerbia kapcsán én is hallotam horgászó magyar légierő tisztektől történeteket. Állításuk szerint egy szerb 29-re 5-20 közötti rakétát lőttek ki.(szép mennyiség)
Honi légvédelem kapcsán meg vegyes kötelékről beszélnek egy mig egy saab párba.
Ok a 29 komolyabb manőverekre képes és a rakétát férre lehet vezetni valamennyire.
„A világ légierőinek rangsorolása nyugati források szerintiek, figyelembe véve a repülőgépek darabszámát, a bevethető fegyverzetek minőségét, mennyiségét, pusztító erejüket valamint az adott ország komplex légi- és légvédelmi erejét. Akkor visszakérdeznék: Szerinted ki a 2. és ki a 3. hely birtokosa?”
Leírtam. Biztos nem oroszoké, nem az a légierő ami szinte csak hírből ismeri a csapásmérést és a saját rogyásig ismert Sz-200 rendszerük leszed egy Tu-22M3-at. (Grúzia, 2008). Az IAF csapásmérő kapacitása elég deces. Minden gépe gyakrolatilag képes precíziós csapásmérésre.
Az orosz gépek harcértéke a korukból és fegyverzetükből kifolyólag kicsit megmosolyogatató. Még mindig a félaktív légiharc rakéta a domininás a légierőben. A NATO légierők lassan 20 éve túl vannak azon…
—–
„Két évvel ezelőtti NATO tanácskozáson hangzott el az a kritika, hogy Európa az USA csapásmérő képességének alig 10%-át birtokolja, mégpedig több Nyugat-európai igen magas beosztású főtiszt élénk helyeslésével.”
Erről kérnék linket, mert ez azt jelentené, hogy az főtisztek a saját légierejük képességeivel nincsenek tisztában. Elég megalol.
Most TÉNYLEG soroljam fel darabszámra a precíziós csapásmérő képességel rendelekző gépeket a NATO-ban és összemérjem az USAF-fal? Egy gyors számvetés egy jó becsléshez. A wiki szerint 2286 vadászgépe van a USAF-nek. Legyen 2300. Ebből 100 feletti F-22 és vannak F-15C gépek is, olyan 300. Ezeknek 0 csapásmérő képessége van. A fennmaradó gépek F-16C és F-15E gépek, de kell még lenni valaminek, mert a két típusból nincs ennyi aktív, ezt biztosan tudom. (Kérdés, hogy ebben a kiképző T-38 gépek benne vannak -e).
Na akkor az európai MLU és F-16C flotta összesen kb. 500-600 gép. Egyszer végigszámoltam. Ehhez jönnek még az M-2KD, Tornado és F-4 gépek. Ezekhez nagyrészt van Sniper, Litening vagy LANTIRN. (Az USAF is használja, mint a mai napig, mert nincs elég TGP!)
Hol van a 10%? Ez jóval több annál. Annyival kevesebb az EU, hogy JDAM talán nincs annyira elterjedve. Persze van US NAVY is, de sehogy sem jön ki az a 10% nekem.
Inkább a járulékos dolgok azok amik nincsenek Európában. Nincs EA-6B (stand off jamming) és az RC-135 / E-8 féle elektronikai felderítők is elég ritkák vagy nincsenek.
—
„Európa még a balkáni kérdést sem tudta egyedül rendezni, Irak és Afganisztán esetében is vicc, amit felmutatnak.”
Inkább csak nem akarta. Éljen a hurránagy európai egyés és egy blablabla. Európai politikai vezetése egy rossz vicc a szememben.
—
„Ne menj végig a NATO országok légierőin és ne számold a technikát, mert akkor ugyanez igaz kell, hogy legyen az orosz, a kínai, az iráni, stb. erők esetében is!”
Most ennek a mondatnak mi értelme. Ha ne a techniát számoljam akkor mit??
„A török légierő fő ereje 160 egynéhány darab F-16-os. Igaz, hogy ez a NATO második legerősebb hadserege az USA után, de erős túlzás az orosz haderővel összemérni.”
Nem, nem erős. Komoly vadászgépe mennyi van az oroszoknak? Kb. 100 db MiG-29 és 300 körüli Szu-27. Ebből mennyi röpképes? Repóra? Általános technikai szint és kiképzés? A gépek a ’80-as évek szintjét jelentik. Pont. AWACS support a 0 környékén van, alig van A-50 és az is olyan amilyen.
„Oroszország Fekete- és Kaszpi-tengeri térségében akkora haderő van összpontosítva, ami semlegesíteni tudná a török erőket a tengeren és levegőben is.”
Kérlek tételesen sorod fel, hogy mik ezek az egységek. Addig ez így csak szájkarate.
—-
„Szerbia ellen az USA és a NATO egyidejűleg kb. többszáz gépet vetett be, szemben kb. tíz darabbal.”
Jaj, jaj és megint jaj. A napi átlagos bevetésszám a 100-at is alig érte el és asszem 160 volt a csúcs. Milyen több száz gép? És ez a 100 bevetés ez tartalmazza az összes ELINT, AWACS, DCA, HAVCAP, tanker és midenféle mást is. A csapásmérő és SEAD összesen ha volt 30%. Hát ez így max. légiháborúcska az ODS-sel összevetve.
—
„Egy 500 milliós embertömeget képviselő kultúra teljes katonai hadigépezete ment neki egy magyarországnyi méretű és lakosságú népnek. Az eredmény, gondolom nem okozott meglepetést sehol sem.”
Ez Grúzia akar lenni? Mert Oroszország nem 500 miliós, inkább 150…
Többet nem is írok erről, mert még a végén bannolnak. Az Air Power blog Oszétiás bejegyzését olvasd végig és sírj a tényeken. Egy Grúziával könnyű izomzni, de még ők is értek el az orosz fél számára arcpirító sikereket.
„Oroszok mit tesznek ilyen esetben. Béke időbe mit érdekli őket főleg hogy van elég atom rakétájuk. 3-4 rakéta és jó napot török légi flotta. ”
Már megint atomháború. Felejtsd már el az az orbitális baromságot, hogy atommal lövöldöznek. 14 éves gyereknek sem szabadni ilyen primitíven gondolkoznia és érvelnie…
—
„Ha hasonló szintet tud mint anno a Indokínai(vietnámi) konfliktus vége fele a Északi légvédelem a maga korába akkor nincs gond szerintem.
Ha meg a háború előszele jönne akkor szerintem az orosz légierő is gyarapodna.”
1. Most ezzel az F-16 SEAD képességeit ócsárolod? Még a szezorfúzió előtt is a jól képzett szerb légvédelem gyakorlatilag csak a túlélésre volt képes. Azóta viszont eltelt 10 év. Ma már ízekre kapnák a szerbeket is. Leírjam bővebben, vagy megkeresed az ehhez tartozó részt az Air Power blogon. Részletesen lett tárgyalva ez.
2. Miből lenne gép? Hogyan? Nem II.Vh-s korszak van. Ma egy gép legyártása hónapokba telik.
„Szerbia kapcsán én is hallotam horgászó magyar légierő tisztektől történeteket. Állításuk szerint egy szerb 29-re 5-20 közötti rakétát lőttek ki.(szép mennyiség)”
És ők ezt honnan tudják? Érdekes, hogy az Aviano és a többi reptér kerítésénél fotózóknak nem tűnt fel ez a hiány, de senki másnak. Az ilyen urban legend jellgű hülyeségek emlegetéséről szokjunk már le. Egyesek meg látják Elvist.
—
„Ok a 29 komolyabb manőverekre képes és a rakétát férre lehet vezetni valamennyire.”
Ez az összes 4. típusra igat, de még 3. genre is. Minden a rakéta vs. célgép aktuális kinematikai paramétereitől függ ls relatív helyzetétől függ.
Az atom háború nem realitás. Ha Oroszoknak a NATO-val lesz konfliktusa akkor a nukleáris fegyvereihez nem nyúlna ,mért is. Azért mert Bonó lenne az Orosz védelmi miniszter és védjük a élővilágot. A nagyon drága csapás mérő arzenál meg hagy pihenje.
Így a török légierő erejét így kell megvizsgálni. Bék időbe van de ha nagy hatalommal szembe megy elfüstöl.
Vietnami példát, mért hoztam fel mert 60-70 években az egy jól működő légvédelem volt. Kora legjobb amerikai gépeivel szemben.
Jelen korban szerintem hasonló teljesítményre az Orosz légvédelem képes még többre is.
Oroszok nem véletlenül áldozzák a pénzt a ballisztikus rakétákra azt a pénz költhetnék vadászgépre is.
Szerb légvédelem az más kérdés. Nem kaptak legalábbis tudtommal S-300 légvédelmi rendszerből egy zászlóaljnyit se.
Akkor meg ez megint olyan dolog mint a T-72 Vs leopárd 2 vagy M1A1 ebresz össze csapása. 60-70 éveket állítjuk szembe 80-jelenkor fegyverzetével.
Pl. most Irán kapcsán is mekkora hiszti vágott le Izrael mert S-300 akartak beszerezni.
Vacak légvédelmi felszerelés miatt nem szokás hisztizni.
Kedves Balázs!
NATO vs. Szerbia volt az összehasonlítás, az „500 milliós embertömeget” pedig értsd USA + Nyugat-Európa katonai hatalmai együttvéve. A Szerbia elleni „légikampány” első hetében a bevetett gépek mennyiségéről nem jók az infóid.
A linket meg fogom neked keresni, amit kértél. Csak jelezem, a főtisztek nagyon is képben vannak a saját erőiket illetően, ők nem szimplán légierőről, hanem a teljes hadigépezetük csapásmérő erejéről beszéltek Európa és az USA vonatkozásában.
Nem tudom neked tételesen felsorolni az orosz egységeket, és eszem ágában sincs bizonygatni, hogy mekkora eőket tudnak bevetni, ha kell. (Valszeg erről az USA hírszerzése tudna mesélni pontosabban.)
De ha neked lenne igazad, és az oroszok meg Kína jelentéktelen katonai erőt képviselnének, nos, akkor egyáltalán minek erőlködik az USA meg a NATO holmi CFE szerződésekkel és START megállapodásokkal? Minek egyáltalán NATO-orosz tanács, mi a fenének megy Obama Moszkvába tárgyalni? És miért aggodalmaskodnak a kínai haderő fejlesztgetések miatt? Ha ilyen sima ügy mindkettő, kár is szót vesztegetni rájuk, nem is értem Washington paraniáját… :) Sőt, ahogy Hegyaljaihun megjegyezte, Izraelnek sem kéne aggódnia néhány SZ-300 miatt.
A nukleáris fegyverek bevetése sajnos nem elvetett ügy.
Bush három évvel ezelőtt beindította a kis hatóerejű (0,1 – 1 kT) hadszintéri atomeszközök fejlesztését, majd egy laza elnöki rendelettel a hadszintéri parancsnokok kezébe tette ezek esetleges bevetéséről a döntés jogát. Igaz, Obama ezt most leállította, de bármikor beindítható ezen eszközök további fejlesztése és gyártása.
Oroszország az USA után az új katonai doktrinájába szintén beemelte a megelőző csapást a világ bármely pontjára – sőt, egy összehangolt cyber-támadás is elég alap egy nukleáris válaszcsapásra.
A világ két legnagyobb atomhatalma írásba adta ezen fegyverek akár elsőként való bevetését, a „nukleáris küszöb” pedig a világtörténelemben még sosem volt ilyen alacsonyra „állítva”.
Az USA felmondta az ABM szerződést, beindítva a rakétavédelem fejlesztését és kiépítését. Kanada a program elején még támogatta ezt, de bő két éve kiszálltak a programból, ugyanis szerintük az USA rakétavédelme valójában egy „első csapásmérésre szolgáló rendszer” kiépítésének kezdete.
Hogy érthető legyen az USA megváltozott katonai stratégiája, az „elrettentés” klasszikus elvéből szépen átváltottak a „kényszeríthetőség” új doktrínájába, aminek előfeltétele egy olyan globális rakétavédelem, amely egy első csapás kiváltása után a megmaradó, válaszcsapásra induló orosz vagy kínai rakéták nagy részét semlegesíti – így „elviselhető” szinten tartja a járulékos veszteségeket, és megnyerhetőnek tart egy atomháborút.
(A „kényszeríthetőség” új doktrínájáról is tudok neked irodalmat adni, ha kell, egyenlőre az Obama adminisztráció jegeli ezt az ügyet is, persze kérdés, hogy meddig.)
Az orosz válaszlépés erre a legújabb szárazföldi Topol modifikáció kísérleti indítása volt, amely nagyon rövid időn belül 10-14 MARV robbanófejjel is felszerelhető. Ezek nagyszámban történő hadrendbe állítása különösebb erőlködés nélkül is megoldható.
Jelen pillanatban rendelkezésre álló és leginkább mérvadónak tekinthető katonai adatok alapján a világ nukleáris robbanófejeinek 97%-a amerikai és orosz kézben van, 12.500 db amerikai és 16.000 db orosz robbanófej képében. Ebből rövid időn belül bevethető állapotban mindkét oldal kb. 6.000 db-ot tart, az azonnal (!) bevethető mennyiséget az USA esetében kb. 5000 db, az oroszoknál kb. 3.600 db-ra datálják.
Ami gond mindkét oldalon, hogy óriási összegeket emészt fel egy ekkora arzenál fenntartása, az orosz atomfegyverek mellett az amerikai arzenál esetében is megindult az avulás, amely egyébként exponenciálisan gyorsuló tendenciát jelent.
Egy esetleges komoly nemzetközi krízishelyzetben, illetve egy globális nagyhatalmi összeütközés közvetlen fenyegetése esetén a témát ismerő külföldi és hazai szakemberek szerint mind az USA, mind Oroszország elképesztő méretű erőforrásokat tud megmozgatni, kvázi a teljes katonai arzenáljukat mozgósítani.
Nem szabad elfelejteni, hogy az USA és Oroszország óriási mennyiségű 3. generációs hadieszközt (repülőgépek és páncélosok főleg) konzervált le. És itt most kivételesen a mennyiség döntő, ugyanis a képzeletbeli pecsétre „csak világháború esetén felnyitandó” jelzés van ütve.
Ajánlok még egy cikket, igaz angol nyelvű, de ad némi támpontot – a magyar sajtó ilyenekkel persze nem foglalkozik:
http://dprogram.net/2009/07/18/russia-china-warn-us-that-israeli-attack-on-iran-means-%E2%80%9Cworld-war%E2%80%9D/
És még egy apróság! Ezeket az eszmecseréket ne vedd személyesnek, hidd el, nem is az. Ezekkel a témákkal nálunk sokkal pontosabb információkkal és tényekkel rendelkező szakemberek hada foglalkozik a nagyhatalmak oldalain, és a véleményük van annyira mérvadó, mint a tied van akár az enyém.
Emanuelle Todd francia politológus az 1970-es évek végén írt egy elemző könyvet, amelyben húsz éven belülre megjósolta a SZU összeomlását. Akkoriban az USA épp hazament Vietnámból, a SZU pedig hatalma csúcsán sütkérezett, így mindkét oldalon kissé megmosolyogták az urat. Aztán eljöve 1991.
Emanuelle Todd 2001-ben ismét írt egy könyvet, a címe: A birodalom után. Minő meglepetés, most nem az oroszok, hanem az USA vs. a „maradék világ” lett górcső alá véve. Ha teheted, olvasd el! Pláne, hogy 2009.-et írunk és látható a világ és az USA helyzete, össze lehet vetni Todd 8 évvel ezelőtti előrejelzéseivel, sőt, a további folymatokra vonatkozóan is képet ad. Meglepő az úr éleslátása, mostanság nem is mosolyognak az írásain sehol.
Üdv: Montezuma
„Bék időbe van de ha nagy hatalommal szembe megy elfüstöl.”
És ezt a következtetést miből vontad le? Az szovjet mintájú légierők szép potensnek látszódtak a bemutatókon, de frankón kiporolták a valagukat mindenhol. Igen, Vietnámban is. Az más kérdés, hogy a jenkik megunták és kivonultak…
—-
„Vietnami példát, mért hoztam fel mert 60-70 években az egy jól működő légvédelem volt. Kora legjobb amerikai gépeivel szemben.”
Akkor talán olvasgass figyelemesen, mert az a jól működő légvédelem a helikből kb. 8000 bevetésenként lőtt le egyet. A SAM rakéták az egész konflikuts alatt kb. 220 gépet lőttek le, a többi a csöves légvédelem eredménye. a MiG gépek is kb. ilyen kevés gépet szedtek le. Ja, a SAM rakéták találati aránya a bemutatkozás évében volt kb. 6%. Aztán folyamatosan zuhant, a 3% köré. Ez a júl működő légvédelem. Mikor végre szabadon támadhatták Hanoit és környéként két hét alatt véget vetettek a háborúnak és észak rohant a tárgyalóasztalhoz. A politikusok kúrták el az egész háborút. Talán, ha 1967-ben már megcsinálták volna ezt, az nem ártott volna…
—-
„Jelen korban szerintem hasonló teljesítményre az Orosz légvédelem képes még többre is.”
Hát 3%-nál tényleg nem lenne negy kunszt jobbat nyújtani, de még ebben sem vagyok biztos. Az orosz rendszerek nagy része a ’80-as évek beli. Ezen nincs mit szépíteni. Viszont a nyugati gépek elektronikai korszerűsítése folyamatos. Ezt miért hagyod ki a képletből?
—-
„Oroszok nem véletlenül áldozzák a pénzt a ballisztikus rakétákra azt a pénz költhetnék vadászgépre is.”
Azért áldozzák, mert az orosz ICBM és SLBM állomány 20-30 éves. Nem tűnt fel, hogy ezért van annyi lövészet mostanában? Olcsóbb ellőni a raktétát, mint hatástalanítani. Lejár az élettartamuk. Atomfegyverek nélkül tényleg csak középhatalom lennének….
—-
„Pl. most Irán kapcsán is mekkora hiszti vágott le Izrael mert S-300 akartak beszerezni. Vacak légvédelmi felszerelés miatt nem szokás hisztizni.”
Már leírtam. Messze nem leküzdhetetlen rendszer, de a szájkarate ingyen van és nem hal bele senki, ha nem jön össze. Persze ebből a sok „okos” azt szűri le, hogy húúúúúúúúúúúúúúúú, de legyőzhetetlen dologról van szó. Az F-16I hátán a púpban nincs + elektronika, csak azért tették oda, mert jól mutat ugye? Bocs a szarkazmusért. Érdekes, hogy akkor az amerikai Patriot és PAC-ról mindenki elfeledkezik. Ejnye…
molniblage akkor ha így lesajnálod az orosz légierőt. Nézeted szerint az egész csak kirakat???
De mért tartanak az amcsik az Oroszoktól. Mért veszik az orosz harci gépeket mint a cukrot. Komolyan ha olyan szarok lennének akkor helyetük lehet venni Rafaelt,Tájfunt, meg saját fejlesztésekkel is lehet játszadozni. E helyet Kína, India és egy pár ország meg veszi a szegény csoringer orosz vasakat. Ja és S-300 légvédelmi rendszert és egyéb csapat védelmi eszközöket.
Ennyi vodkát vedelő tábornok nincs a világon ,hogy segrészegen e orosz technikát válasszák mert íván két vodkás hordót is ad mellé .
„NATO vs. Szerbia volt az összehasonlítás, az “500 milliós embertömeget” pedig értsd USA + Nyugat-Európa katonai hatalmai együttvéve. A Szerbia elleni “légikampány” első hetében a bevetett gépek mennyiségéről nem jók az infóid.”
Akkor adjál linket, mert én nagyjából az általam említett mennyiséggel találkoztam. Mellesleg miért az egész NATO-t veszed mikor az USA vett részt, a németek, hollandok és még pár ország vett részt benne és ők is csak erőik töredékével, ahogy már írtam.
—-
„Csak jelezem, a főtisztek nagyon is képben vannak a saját erőiket illetően, ők nem szimplán légierőről, hanem a teljes hadigépezetük csapásmérő erejéről beszéltek Európa és az USA vonatkozásában.”
Jaa, így mindjárt más a kijelentés. A 10% azért lehet, mert 0 légiszállítási kapacitása van Európának. A nehézfegyverzetet tényleg eléggé leépítették.
—–
„De ha neked lenne igazad, és az oroszok meg Kína jelentéktelen katonai erőt képviselnének, nos, akkor egyáltalán minek erőlködik az USA meg a NATO holmi CFE szerződésekkel és START megállapodásokkal?”
A START megállapodásnak semmi köze a hagyományos erőkhöz, teljesen irreleváns. A CFE-vel meg azért, mert asszem 20 évre szólt és valamit kezdeni kell vele. Szó sincs erőlködésről, csak lásd az izraeli estetet fent. Szerződés aláírni vagy módosítani a legolcsóbb, mint máshogy reagálni. Nehogy azt hidd már, hogy az orosz fegyveres erők miatt nem alszanak nyugodtan a NATO-ban.
—-
„Minek egyáltalán NATO-orosz tanács, mi a fenének megy Obama Moszkvába tárgyalni? És miért aggodalmaskodnak a kínai haderő fejlesztgetések miatt?”
Kínai miatt azért aggodalmaskodnak, mert az utóbbi időkig elég stabil alapokon nyugodott Tajvan védelmi képessége. Ez 10 év múlva már lehet, hogy nem így lesz. Tök jó, hogy vannak olyan politikusok a világban akik nem akkor kezdenek foglalkozni az országa érdekeit sértő dolgokkal, mikor már késő. Persze innen Magyarországról nézve ez elég hihetelen, de a nyugatiak meg azt nem hiszik el, hogy van olyan ország, mint ez…
—-
„A nukleáris fegyverek bevetése sajnos nem elvetett ügy.”
Ki szerint? Amikor SOKKAL nagyobb ellenségeskedés volt és 0 előrjelző képesség, sokkal kevesebb volt és pontatlanabbak és megbízhatatlanabbak volt, még akkor sem merték bevetni őket. Akkor ma miért is mernék? Jó lenne valami érvvel alátámasztani, hogy ki lenne az a marha, aki parancsot ad erre. Pontosabban KIK, mert ezt nem egy személy dönti el…
—-
„Bush három évvel ezelőtt beindította a kis hatóerejű (0,1 – 1 kT) hadszintéri atomeszközök fejlesztését, majd egy laza elnöki rendelettel a hadszintéri parancsnokok kezébe tette ezek esetleges bevetéséről a döntés jogát. Igaz, Obama ezt most leállította, de bármikor beindítható ezen eszközök további fejlesztése és gyártása.”
Nos, ezek olyan hatóerőek, hogy egy masszív támadás nem ezzel állítanának meg. Hivatalosan ez a földalatti barlangrendszerek és egy és speciális objektumok elpusztítására készült volna. Én (igen, tudom, hülye vagyok) hiszek ennek, de ez akkor sem ilyen egyszerű. Hartéren atomfegyvert ne! Gondolom Obama ezért kaszálta el. Több esze van, mint annaj a hülye texaszi hülyegyereknek.
—-
„Oroszország az USA után az új katonai doktrinájába szintén beemelte a megelőző csapást a világ bármely pontjára – sőt, egy összehangolt cyber-támadás is elég alap egy nukleáris válaszcsapásra.”
Tessék? Ezt a hülyeséget ki gondolja komolyan? Egy összehangolt ilyen támadás elve az, hogy azt sem tudnák, hogy honnan indul. Ehhez sok sok zombi gép kell, a láma USA userneknél is lehet vagy szövetséges országokban, mert ott van sok számítógép. Tehát saját országukat atomozzák le? Szerintem egyszerűbb a falból kihúzni a dugót vagy a hálózati kábelt…
—-
„A világ két legnagyobb atomhatalma írásba adta ezen fegyverek akár elsőként való bevetését, a “nukleáris küszöb” pedig a világtörténelemben még sosem volt ilyen alacsonyra “állítva”.”
Hát egy túrót nem voot, az elsőként való bevetés hol van írásba adva? A SALT vagy kb. annak az idején pont az ellenkeződjét írták alá és emlékeim szerint még a START I idején is ez volt a felállás.
—-
„Az USA felmondta az ABM szerződést, beindítva a rakétavédelem fejlesztését és kiépítését. Kanada a program elején még támogatta ezt, de bő két éve kiszálltak a programból, ugyanis szerintük az USA rakétavédelme valójában egy “első csapásmérésre szolgáló rendszer” kiépítésének kezdete.”
Az ABM szerződés felmondása valóban hiba volt, de nehogy azt higyjed már, hogy ma képes valaki olyan elhárítórendszert kiépíteni, ami képes egy nagyarányú támadás elhárítására. Mekkora mennyiségről is szólt az első telepítés. Asszem 10 rakéta. Hát gratulálok. Csak az Irán felől érkező cuccot lett volna képes megfogni. Az orosz ICBM és SLBM 0%-nak elhárítására alkalmas. Talán nyitott szemmel kellene járni és a Földgömbön távolságokat mérni, hogy merre röppenének az orosz ICBM-ek használat esetén. Az északi sark felé.
—
„új doktrínájába, aminek előfeltétele egy olyan globális rakétavédelem, amely egy első csapás kiváltása után a megmaradó, válaszcsapásra induló orosz vagy kínai rakéták nagy részét semlegesíti – így “elviselhető” szinten tartja a járulékos veszteségeket, és megnyerhetőnek tart egy atomháborút.”
Egyetlen rakéta átjutása is olyan borzalmas kárt okozna amit senki nem fogadna el. Szétatomozni és tényleg sok érelme lenne oroszországot, mert a környezeti hatást megérezné mindenki más. Tessék már végre felfogni, hogy az atomarzenál a Hidegháború ökörségének öröksége. És folyamatosan építik le.
Ilyen rakétavédelmi rendszer kiépítése meg lehetetlen. Ez már eddig is bebizonyosodott. Nincs 100%-os védelem. Egy 8-12 robbanófejem MIRV ellen pedig az kell, mert ennyivel a USA keleti partájn levő nagyvárosokat gyönyörűen meg lehet tizedelni. Egy másik ilyen rakéta mehet a nyugati partra és egy a Nagy tavak környékére. Az USA nagyvárosainak fele alsó hangon le van fedve. Ha 600 rakétából 3 átjut vége a játéknak. Ez 2%…
—
„Az orosz válaszlépés erre a legújabb szárazföldi Topol modifikáció kísérleti indítása volt, amely nagyon rövid időn belül 10-14 MARV robbanófejjel is felszerelhető. Ezek nagyszámban történő hadrendbe állítása különösebb erőlködés nélkül is megoldható.”
A különösebb erőlködést azért a fimon túlzás. Melyik új fejlesztésű cucc szerepelt le a teszteken? Ne feledd, egyik oldal sem gyárotot komoly mennyiésgben atomfegyvert és hordozóeszközt az elmúlt 20-25 évben. Oda a tudás és rutin. Lásd a Holdraszállás tervezése. A múzeumba mentek megnézni, hogy mit alkottak az elődök, mert hanyagul kezelték a dokumentációt és a tervezők nagy része már régen halott…
—-
„Ebből rövid időn belül bevethető állapotban mindkét oldal kb. 6.000 db-ot tart, az azonnal (!) bevethető mennyiséget az USA esetében kb. 5000 db, az oroszoknál kb. 3.600 db-ra datálják.”
Tök jó, hogy leírod a sok okfejtésed után a mennyiség és nem látod be, hogy ez ellen nincs mit tenni. Ez sok. Nagyon sok.
—
„Ami gond mindkét oldalon, hogy óriási összegeket emészt fel egy ekkora arzenál fenntartása, az orosz atomfegyverek mellett az amerikai arzenál esetében is megindult az avulás, amely egyébként exponenciálisan gyorsuló tendenciát jelent.”
Talán 2-3 éve jelent meg az SG.hu-n is egy cikk, ami ezzel foglakozik. Akkor kezdék összegyűjteni a szakemereket, hogy valamit csináljanak ezzel, mert ez így nem maradhat. Az exponenciálisan gyorsuló tendencia miből jön? Tök jó, hogy sokam imádnak nagy szavakkal dobálózni, de hogy miből vezetik le azokat, az már számomra rejtély marad.
—
„mind az USA, mind Oroszország elképesztő méretű erőforrásokat tud megmozgatni, kvázi a teljes katonai arzenáljukat mozgósítani.”
Mit értesz teljes areznál alatt? Mert pl. olyna mennyiségű lekonzervált cucc van a jenkiknek, hogy azok reaktíválása nagyon kérdőjeles időbe kerül és annyi személyzet már nincs is.
Az oroszoknál is ez a helyzet. Több tízezer hk, BMP, stb. lett szó szerint a roncstelepre hajtítva, amit most fémért vágnak szét. Az régi szovjet milliós tömeghadsereg a múlté.
—
„Nem szabad elfelejteni, hogy az USA és Oroszország óriási mennyiségű 3. generációs hadieszközt (repülőgépek és páncélosok főleg) konzervált le. És itt most kivételesen a mennyiség döntő, ugyanis a képzeletbeli pecsétre “csak világháború esetén felnyitandó” jelzés van ütve.”
3. gen harceszköz a repülőknél az F-4E. Azt már a büdös életbe nem hozzák vissza, mert senki nem tud repülni vele… Az oroszknál ennek megfelelője a MiG-23 amit a ’90-es évek elején vágtak a szemétbe…
Az orosz konzerválási technika az, hogy rohad a betonon kb., mert az állományban levő gépnél ez volt az üzemeltetési szint. Akkor a konzerválás szerinted az mi? Feljebb írtam, hogy szépen lassan sorkatonákkal egy öreg irányítása alatt kapnak szét járműveket.
„És még egy apróság! Ezeket az eszmecseréket ne vedd személyesnek, hidd el, nem is az. ”
Nem veszem annak egyáltalán. Az viszont kicsit elszomorít, hogy előtted levő adatokból teljesen – szerintem – fals következetéseket vonsz le.
—-
„Emanuelle Todd francia politológus az 1970-es évek végén írt egy elemző könyvet, amelyben húsz éven belülre megjósolta a SZU összeomlását. Akkoriban az USA épp hazament Vietnámból, a SZU pedig hatalma csúcsán sütkérezett, így mindkét oldalon kissé megmosolyogták az urat. Aztán eljöve 1991.”
Az ilyenekkel az a gond, hogy sok-sok ember ír ilyen jós könyvet mindenről és az esetek nagy részében nem igaz. Neki lehet, hogy szerencséje volt.
Más oldalakon tucatnyi ember megjósolta már, hogy XY időpontab oroszok megint megindulnak. Az egyik ilyen okostojás 1 éve jósolta 2009 márciust. Valamiért nem lepődtem meg, hogy nem történt semmi… :)
A könyvet majd lehet, hogy elolvasom, ha van magyar nyelven. Annyira nem vagyok profi és időben gazdag, hogy angolul végigrágjak egy valszeg elég kemény nyelvezetű köyvet.
„molniblage akkor ha így lesajnálod az orosz légierőt. Nézeted szerint az egész csak kirakat???”
Nem kirakat. Annyit tudnak vele, amennyit. A meglevő technikát üzemeltetik olyan szinten, amire képesek. Ezt ilyen nehéz felfogni? Azért, mert nem tudnak egy jenki szintet elérni, akkor már ne is csinálják? Akkor senki ne is csinálja a világon? A képességeket szinten kell tartani, mert elfelejtődnek. Így nem a 0-ról kell majd építkezni. Posztszovjet országok ellen meg kiválóan megfelel.
—
„De mért tartanak az amcsik az Oroszoktól. Mért veszik az orosz harci gépeket mint a cukrot.”
Az ilyen soroknál szokott felforrni az agyvizem és mosolygok erősen.
1. Mi az, hogy tartanak? A meglevő fegyerzetet reális fenyegetésként kezelik. A Hidegháborús időkhőz képest a fenyegetettség kb. egy nagyságrenddel kisebb. Soroljam, hogy miért vagy rájössz magadtól is?
2. Mint a cukrot? Számold meg talán, hogy hány db. Szuuhoj és MiG gépet adtak el 1991 óta és számold össze a többi nyugati exportot. A különbség, nagy. Nagyon nagy, de nem az orosz gépek javára. Most erről is készítsek egy listát, vagy a google kereső funkicój azért még megy?
—-
„Komolyan ha olyan szarok lennének akkor helyetük lehet venni Rafaelt,Tájfunt, meg saját fejlesztésekkel is lehet játszadozni.” helyet Kína, India és egy pár ország meg veszi a szegény csoringer orosz vasakat.”
Látom azzal nem vagy tisztában, hogy kínának a Rafale (és nem Rafael…) és Tájfun és minden más nyugati gép nem elérhető, mert nem adják el nekik. Magyarán vagy az oroszoktól vesznek, vagy senkitől. J-11 licenszgyártás volt (ez a ’80-as évek beli Szu-27 másolata…) és van kb. 80-100 Szu-33. Ennyi.
Indai meg azért nem vett Rafale-t mert ***** drága és India méretű országban a hatótávolsága túl kicsi. Az EF még nem volt készen igazán (most sincs…) mikor nekik kellett volna, mint multirole gép.
Az oroszok a Szu-30 szerződés teljesítsével asszem csak 3-5 évet késtek és 2-szerese volt a végösszeg az előre tervezettnek. Az indiai hordozó átalakításal is szarzonak…
—
„Ja és S-300 légvédelmi rendszert és egyéb csapat védelmi eszközöket.”
Sz-300-at sem adtak el nagy mennyiésgben sok helyre.
—
„Ennyi vodkát vedelő tábornok nincs a világon ,hogy segrészegen e orosz technikát válasszák mert íván két vodkás hordót is ad mellé .”
Nem. Csak a nyugat nem ad el (kivéve franciák, bár most már lassan az angolok is ilyenek) boldog boldogtalannak mindenféle fegyvert. Magyarán aki nem kap Sam bácsitól kb. egy helyre mehet.
Ilyen 1+1 = 2 művelet nem megy. De tényleg?
Moderálva trágár kifejezések használata miatt! Phoenix
Kedves Hegyaljaihun!
Elnését kérek tőled előre is, mert kissé hosszabb lesz az írásom, remélem, lesz türelmed végigolvasni.
A török hadsereget a klasszikus hidegháború idején az USA annyira fegyverezte fel, hogy dél-keleti irányból lekösse az esetlegesen beinduló szovjet hadtesteket. A cél a feltartóztatás volt, nehogy a Fekete-tengeri Flotta kijusson a Földközi-tengerre illetve a szovjetek ne tudjanak a Közel-Kelet irányába előretörni.
A nagy nyugati stratégiai agytrösztök (Kissinger, Brezinsky, stb.) több, egymást követő doktrínát is kidolgoztak, ebbe illeszkedett a török katonai erő kiépítése is.
A feltartóztatást követte Reagan idejére a „rugalmas reagálás doktrínája”, amely egy olyan modell-t képzelt el, amiben fokozatosan terjed ki a bevetett fegyverek hatóereje, konvecionálistól a nukleáris erőkig. A NATO a kezdetektől számolt hadszintéri taktikai atomfegyverek bevetésével, mivel a SZU hagyományos hadereje akkora mennyiségi fölénnyel rendelkezett, hogy a Nyugati katonai tervezők még a meglévő minőségi előny ellenére sem hitték, hogy meg tudnának állítani egy szovjet inváziót Nyugat-Európa ellen.
Reagan meghírdette a „korlátozott európai atomháború” elvét, amely szerint egy USA-Szovjetunió összeütközés az európai hadszintérre korlátozódott volna. Mondanom sem kell, hogy a szovjetek válaszra sem méltatták az amerikai ötletet, mivel ők simán ICBM csapásokat mértek volna az USA területére, ellenben a NATO európai államai nem hagyták szó nélkül a Nagy Testvérük ötletét, amelyet gyorsan felejtősre is vettek.
Reagan felpörgette a fegyverkezési versenyt, majd – szó szerint idézve – az új doktrína annyi lett, hogy a „szovjetek legelső katonai tüsszentésére totális atomháborút indít” az USA. Ekkor jött be a Gonosz Birodalma – mint propaganda.
A gorbacsovi időszak enyhülése (melynek hátterében a SZU gazdasági összeomlásának közvetlen veszélye állt) elvezetett a SZU felbomlásáig illetve a VSZ megszűnéséhez.
A rejkyaviki szovjet-amerikai megállappodás alapján mindkét nagyhatalom leszerelte az európai közép-hatótávolságú nukleáris fegyvereket, amely a NATO részéről 500 db Pershig II. és egyéb típusú cirkáló rakétát jelentett, a szovjetek az NDK és Csehszlovákia területéről 1.600 db atomrakétát vontak ki. (Ennyit az akkoriban létező nagyságrendekről.)
Oroszország 1991. és 1999. között abszolút gazdasági-pénzügyi mélypontra jutott (erős amerikai „segítséggel”, de ez más téma), összeomlás előtti állapotba került maga az állam.
Putyin és a mögé felsorakozó oligarhák fordítottak a történeten, ami mára azt jelenti, hogy erre az évre az orosz katonai kiadások összege 95 milliárd dollár lett. (Az elmúlt években a kezdeti 30-40 milliárdról folyamatosan emelték évente 8-12%-al.)
Az egész folyamatot és előményeit azért írtam le így „dióhéjban”, mivel az egykori szovjet haderő technikai eszközeinek döntő része (hagyományostól az ABC fegyverekig) orosz kézben maradt, amelyek nagy része lekonzerválva pihen és „szebb napokat” vár. Reméljük, így is marad!
Az oroszok rövid időn belül komoly mennyiségű rövid és középhatótávolságú rakétaerőket tudnak újra hadrendbe állítani, ha kell – ez nyugati és keleti katonai szakértők egybehangzó véleménye.
A Nyugat aggodalma nem alaptalan az újraéledő orosz birodalmi törekvésekkel szemben – a nyersanyag források illetve a meglévő technológiai tudás és gyártási képesség elég arra, hogy mind hagyományos, mind nukleáris téren látványosat izmosodjon az orosz hadigépezet. A pénz pedig rendelkezésre fog állni, mivel a nyersanyagok ára belátható időn belül felfelé fog elmozdulni, ez pedig a növekvő kereslet miatt hosszabb távú tendencia lesz.
Egy angol kutatócsoport előrejelzése szerint a mostani folyamatokat figyelembe véve húsz év múlva az ipari termelés döntő része Kína és India kezébe fog összpontosulni, a legfőbb nyersanyag ellátók pedig Oroszország és Brazília lesz. (Ők alkották meg a BRIC-országok fogalmát is: B – Brasilia, R – Russia, I – India, C – China)
A szándékosan generált pénzügyi vihar is azért kellett, hogy lefékezze többek között az orosz bevételeket – 2008.-ban Oroszország rendelkezett a világ 3. legnagyobb valuta tartalékával Kína és Japán után – de ez a vihar kétélű kard, ugyanis az USA és az EU számára is komoly gondot jelent. Egyes elemzők szerint hosszabb távon még komolyabbat – megszűnhet a dollár uralkodó valuta szerepe, amely érdekében mind az olajtermelő arab államok, mind Oroszország és Kína komoly lépéseket tesz jelenleg is. Ennek előkészítése már javában zajlik, ha itt az ideje, akkor megtörténik.
Ez pedig az USA egyeduralmának a végét jelenti (mind katonailag, mind gazdaságilag, mindenhogyan…), amelyet csak úgy tudna megakadályozni, ha kiiktatná a riválisokat. Csakhogy bármennyire is erős és fejlett az USA hadereje, jelen pillanatban sincs akkora katonai fölénye, hogy egy oroszok vagy Kína ellen idított háborút katasztrofális veszteségek nélkül megússzon.
Az idő pedig ebben az esetben már nem Amerikának dolgozik – hiába akar globális rakétavédelmet kiépíteni, hiába állít 5. generációs repülőket hadrendbe – a folyamat a többi hatalom észlelhető erősödését hozta magával, így a globális katonai képességek terén a meglévő globális amerikai előny már most láthatóan olvadóban van. (Orosz segítség nélkül már bebukott volna Afganisztán is, ugyanis az Északi Szövetséget, amely a szárazföldön mért vereséget a tálib erőkre, Oroszország fegyverezte fel 2001.-ben, a NATO erők utánpótlásának biztosítása Pakisztánon át gyakorlatilag nem biztosítható, ezért kell az orosz légtér is az USA-nak, a helyi viszonyok mellett pedig a NATO-nak szüksége van az orosz és ukrán légi szállítási kapacitásra is.)
Aki kicsit is összefüggéseiben nézi a folyamtokat (nem leragadva egyes részleteknél), az láthatja, hogy gond van, nem akar összejönni az egy erőközpontból irányított világ, sőt, egyre messzebb kerül a világ ettől az állapottól – szerencsére.
Nem kívánok állást foglalni a nagyhatalmak között, de egy biztos – nem kívánatos a világnak, ha egyetlen „világcsendőr van”, és ebből a szempontból tök mindegy, hogy épp az USA az, vagy Kína, vagy bárki.
Az egyensúly fenntartásához kell egy ellenpólus, ugyanis az USA csak egy dolgot bizonyított be az elmúlt 20 év alatt – még a korábban saját maga által alkotott játékszabályokat sem tartja be.
Így viszont lesz, aki betartatja vele. Természetesen kell az USA is – hiszen egy megerősödő Kínát vagy Oroszországot ugyanígy féken kell tartani. A világnak nem érdeke egy gyenge USA, Oroszország vagy Kína. De egy túl erős sem.
Ezen folyamatok miatt abszolút értelmetlen bármit is bizonygatni, hogy ki nyerne, ki nem, ki éppen mennyire erős, stb…
Ez a fórum haditechnikáról szól, de azt el kell felejteni, hogy bármelyik nagyhatalom is olyan helyzetben van, hogy bármit megtehet. Erről szó sincs.
Végezetül Grúziáról: az orosz légierő kezdetben alábecsülte a grúz légvédelmet (volt néhány repülőgép lelövés), de egy izraeli és amerikai kiképzők által irányított, nyugati és keleti technikával felszerelt, a NATO részéről biztosított felderítés ellenére az orosz hadsereg 48 óra alatt lenyomta grúz haderőt.
Az orosz légierő és szárazföldi seregek egy NATO mintájára és filozófiája szerint kiépített grúz haderővel találkozott szembe, amely ereje messze felülmúlta a csecseföldi lázadók katonai képességeit. Ezt azért írom ide, mert néhányan példálóznak az 1990-es évekbeli Csecsenfölddel (bár a Putyin által indított 2. csecseföldi háború végeredményét elfelejtik), de a 2008-as orosz villámháború három dologra rávilágított:
1. Van még mit fejleszteni az orosz hadseregben, neki is láttak gőzerővel.
2. Ez már nem az 1990-es évek lerobbant Oroszországa tehetetlen katonai vezetőkkel, ilyen gyors győzelemre senki sem számított Nyugaton sem.
3. Az USA – katonai fölénye ellenére, Bush elnök irányítása alatt – tehetetlenül nézte végig, ahogy az oroszok nyugati haditechnikai eszközöket zsákmányolnak, nem grúz állampolgárságú „tanácsadókat” fognak el, és gyakorlatilag letarolják a 10 év alatt amerikai-izraeli segítséggel létrehozott grúz haderőt.
Nos, javaslom a leírtakon való eltöprengést, természetesen szívesen válaszolok bárkinek ezekkel kapcsolatban, csak annyit kérek, hogy ne sztereotípiákról beszéljünk, amit a sajtó évtizedek óta nyom mindenhol, és a fele sem igaz.
Üdv: Montezuma
@Montezuma
„A feltartóztatást követte Reagan idejére a “rugalmas reagálás doktrínája….”
Ez még McNamara idején volt, Kuba előtt és a Rakétaválság után maga McNamara sem hitt benne. Minden amit ehhez írtál nem igaz. Már azelőtt elbukott az elképzelés, hogy megpróbálták volna eköré szervezni a haderőt igazán. Valamit nagyon keversz…
http://www.mediafire.com/?sharekey=7f14074ff0e1c710ab1eab3e9fa335ca0d448e8b4569c027
—-
” orosz kézben maradt, amelyek nagy része lekonzerválva pihen és “szebb napokat” vár. Reméljük, így is marad!”
Ezt a lekonzerválva dumát felejtsétek már el. Ez egyszerűen szájkarate. A papíron üzemelő flotta is szétrodhadt a kikötőkben és a repülőgépek elég nagy része és repterek is így jártak. A ’90-es évek közepén az orosz GDP a hollanddal volt összemérhető. Az orosz lekonzerválás azt jelenti, hogy ott van hagyva, ahol van és a természet azt csinál vele amt akar. Lásd magyar gépek Pápán…
—-
„Az oroszok rövid időn belül komoly mennyiségű rövid és középhatótávolságú rakétaerőket tudnak újra hadrendbe állítani, ha kell – ez nyugati és keleti katonai szakértők egybehangzó véleménye.”
Ki szerint? Milyen szakértők? Hogyan tudna, mikor a gyártósorok 20 éve gyakrolatilag állnak? Meg vannak még vajon? Milyen szakértők ezek? A hajam tépem ilyen „szakértőkön”. Ma ha hiretelen 300 MiG-29 akármely verzióját megrendelné bárki a MiG nem tudna szállítani. Szinte kézi manufaktúra szinten gyártják a gépeket, annyire nem volt megrendelés és annyira le kellett építeni az infrastruktúrát. Nem vicc, volt erről fotó is több helyen, hogy hol és hogyan épülnek a gépek.
—-
„A Nyugat aggodalma nem alaptalan az újraéledő orosz birodalmi törekvésekkel szemben – a nyersanyag források illetve a meglévő technológiai tudás és gyártási képesség elég arra, hogy mind hagyományos, mind nukleáris téren látványosat izmosodjon az orosz hadigépezet.”
Ennek megint mi az alapja? Az orosz hadi költségvetés messze alatta van annak ami ehhez kellene. Az egész mai géppark ilyen szempontból elabult a Su-34 gépeket leszámítva. Hány gépet vettek az utóbbi jó években is? A visszaküldött MiG-29SMT gépek az újak, a többi a ’80-as években készült 1991-ig bezárólag. Az oroszok maguk jelentették be (a válság előtt!), hogy évi 1-2 Tu-160 és 12-24 vadász / év beszerzés a reális. Ez még arra sem elég, hogy kieső gépeket potólják.
A technológiai tudás? Az F-22 alapjai cirka 18 éve léteznek, a portó gép akkor repült és volt még egy YF-23 is… Még makett is alig van az 5. gen orosz gépről és ne feledjük, hogy a 4. generációsnak titulált orosz gépek is inkább csak areodinamika terén 4. generációsak, avionika és elektronika terén nem nagyon.
—-
„A pénz pedig rendelkezésre fog állni, mivel a nyersanyagok ára belátható időn belül felfelé fog elmozdulni, ez pedig a növekvő kereslet miatt hosszabb távú tendencia lesz.”
Unaloming ismételt szöveg. A valóság mást mutat. Pusztán a légierő számára nincs pénz. És vannnak még szárazföldiek, elöregetdő ICBM és SLBM + új rakétahordozó tengó is kell, mert a Delta IV és Typhoon 10 év múlva kimúlnak, de inkább már mostanság.
—-
„Az idő pedig ebben az esetben már nem Amerikának dolgozik – hiába akar globális rakétavédelmet kiépíteni”
Tényleg nehéz felfogni, hogy nem akar? Ez technikailag lehetetlen? Tényleg nehéz megérteni?
http://www.mediafire.com/?sharekey=7f14074ff0e1c7107069484bded33bcda213465cee17b318
—-
Orosz segítség nélkül már bebukott volna Afganisztán is, ugyanis az Északi Szövetséget, amely a szárazföldön mért vereséget a tálib erőkre, Oroszország fegyverezte fel 2001.-ben”
Komolyan azt hiszed, hogy ez jelent valamit? Ki ne találd már, hogy más ország nem tudott volna fegyvert átadni, mert itt helyben lefodulok a székről.
—
„Aki kicsit is összefüggéseiben nézi a folyamtokat (nem leragadva egyes részleteknél)..”
A fenti dolog pont egy pontnyi kiragadott részlet, de te ebből olyan messzemenő dolgokat vezetsz le, hogy a hajam égnekáll.
—
„Ez a fórum haditechnikáról szól, de azt el kell felejteni, hogy bármelyik nagyhatalom is olyan helyzetben van, hogy bármit megtehet. Erről szó sincs.”
Egyesek mégis így kezelik őket, de elég szelektíven, néha az tehet meg mindent néha meg az. Következetesség az 0.
—
„nyugati és keleti technikával felszerelt, a NATO részéről biztosított felderítés ellenére az orosz hadsereg 48 óra alatt lenyomta grúz haderőt.”
És mi ebben a meglepő? Ki számított más végeredényre? Akkora túlerő ellen az általd felsorolt dolgok irrelevánsak.
—-
„Az orosz légierő és szárazföldi seregek egy NATO mintájára és
filozófiája szerint kiépített grúz haderővel találkozott szembe, amely ereje messze felülmúlta a csecseföldi lázadók katonai képességeit.”
És volt kb. 1/5-öd akkora, mint az inváziós haderő? Az IDF sem küzdött ekkora túlerő ellen soha…
—-
„1. Van még mit fejleszteni az orosz hadseregben, neki is láttak gőzerővel.”
Amen.
„2. Ez már nem az 1990-es évek lerobbant Oroszországa tehetetlen katonai vezetőkkel, ilyen gyors győzelemre senki sem számított Nyugaton sem.”
Max. az álomvilágban élők. Én ennél gyorsabbra számítottam. Aztán mikor láttam a felvételeket csak azért tudtam, hogy nem a ’80-as években készültek, mert túl jó minőségűak voltak. A feleszerelés alapján készülhettek volna akkor is…
„3. Az USA – katonai fölénye ellenére, Bush elnök irányítása alatt – tehetetlenül nézte végig, ahogy az oroszok nyugati haditechnikai eszközöket zsákmányolnak, nem grúz állampolgárságú “tanácsadókat” fognak el, és gyakorlatilag letarolják a 10 év alatt amerikai-izraeli segítséggel létrehozott grúz haderőt.”
Ami pöttömnyi volt. Mellesleg mit tehetett volna? Ez de facto háború lett volna Oroszországgal. Te a súlyos diplomácia korlátozó tényezőkből vonod le, hogy alkalmatlan a nyugati technika? Jaj…
Kedves Balázs!
Emanuelle Todd könyve magyarul is megjelent 2003-ban, tudtommal interneten meg is rendelhető, de most ne kérdezd, hogy melyik oldalon. (Nem is drága. :) )
Ajánlom még Samuel P. Huntington 1990-es évek végi könyvét (A civilizációk összecsapása – a világrend átalakulása címen) – szintén magyarul is kiadták.
A lényeg a sok „jóskönyv” ellenére: mindkét írás komoly háttérelemzést ad, a folyamatokat összefüggéseiben elemzi és tendenciákat vázol fel – politikai, gazdasági és katonai vonatkozásban. És mivel 8-12 évvel ezelőtt íródtak, könnyen ellenőrizhetőek a téziseik. Nem nevezném mellélövésnek egyiket sem.
Ráadásul ezek a szerzők nem először írtak le olyan előrejelzéseket, amelyek bizony bejöttek, illetve az általuk korábban felvázolt folymatok valóban az orrunk előtt zajlanak. Ez azért kicsit több, mint puszta lottózás a részükről.
Szerbia elleni háborúban részt vettek az USA, Kanada, Spanyolország, Franciaország, Hollandia és Olaszország katonái, illetve a NATO légi-,rádióelektronikai- és űrfelderítési kapacitása.
Az Amerikai Egyesült Államok katonai doktrínájának tartalma hozzáférhető interneten több helyen is. Az oroszoké is. Azokból ezeket megtudod.
Érdekességképpen jegyzem meg, hogy a világon egyetlen ország létezik, ahol a hivatalos katonai doktrína első pontja a „Föld területén lévő nyersanyagforrásokhoz való hozzájutás biztosítása”, és csak a második helyre teszi az ország területének és lakosságának védelmét. Ez pedig az USA.
Exponenciálisan azért gyorsul az avulás, mert szakaszosan, egymáshoz közeli időintervallumokban állítottak hadrendbe nagyobb darabszámú nukleáris robbanófejet, így az avulási fázisban azzal lehet számolni, hogy a meglévő robbanófejek összességéhez képest egyidőben nagyobb százeléknyi tekinthető már „megbízhatatalannak”. Az összes készletre vetítve az avuló mennyiségek így nem lineárisan kezelendőek.
Az oroszoknál a Bulava rakétákkal van probléma, a szárazföldi telepítésű Topol rakéták régebbi és újabb változataival illetve a tengeri telepítésű modernizált Sineva rakétákkal nincs gond. (Leszámítva, azt, hogy vannak. :) )
Olvastam olyan megközelítést is – hogy ez mese vagy sem, megítélni nem tudom – hogy a Bulava rakéták „sikertelensége” nem egészen a véletlen műve. De mivel ez csak egy – máshonnan nem megrősített tézis – ezt most hagyjuk.
Az oroszok nem tíz darab ellenrakéta miatt aggódnak, hanem azért, mert ez egy globális rendszer része lenne (szárazföldi-, tengeri- és vilgáűrbe telepített eszközök rendszere) – amely a kiépítés után bármikor nagyságrendileg bővíthetővé válhat.
A szakértők véleménye erősen megosztott a hatékonyságot illetően, de a világ nukleáris biztonságát nem lehet vabankra játszani.
Egy kiépített és esetleg hatékonyságban túlértékelt pajzs téves következtetésekre és hibás döntésekre sarkallhatja bármelyik oldalt.
Az viszont sajnos tény, hogy az USA hallani sem akar a világűr militarizásának betiltásáról, így Kína és az oroszok is elkezdték/folytatják a maguk űrfegyverekezési programját.
Van egy középkori mondás: „A királyok végső érve a fegyverek ereje.” A nagyhatalmak végső érve az atomfegyvereik jelentette képesség. És ki az, aki garantálni merné, hogy soha senki nem nyúl ezekhez az eszközökhöz a jövőben? Én erre nem vennék mérget, és nem feltétlenül csak az USA vagy Oroszország jöhet szóba. „Marhák” meg mindenhol vannak szép számban, így az esély ennek a bekövetkeztére a jövőben nem zárható ki 100%-ban. Márpedig ebben az esetben a nagyhatalmak a katonai tervezésükben kénytelenek ezzel is foglalkozni – ahogy meg is teszik.
Igen, a nukleáris robbanófejek darabszáma brutálisan sok. Még egy adat: az USA 1965-re érte el a nukleáris robbanófejek darabszámában a csúcsot, amely (beleszámolva az összes töltetet, ICBM-ktől kezdve az „egyszerű” atomaknákig) 36.000 db-os (!!!) készletet jelentett. Ezidőtájt a SZU készlete 14.000 db körüli volt. Az USA innetől kezdve csökkentette ezt az eszetlen mennyiséget, 1985-re kb. 15.000 db atomeszközük maradt. A SZU kissé „fáziskésében” volt, ugyanis ők még azért dolgoztak az ügyön, így 1985-re az összes atomeszközük darabszáma megközelítette a 45.000 db-ot (na, a hülyeség versenyében azért rávertek washingtoni barátaikra), majd végre ez az oldal is belátta, hogy értelmetlen ez a mennyiség.
Amiket az amerikai és orosz szükség esetén mozgósítható erőforrásokról írtam, fenntartom. Nem vagyok egyedül ezzel a nézetemmel a világon.
Általában többféle forrásból szoktam infókat gyűjteni, és ezek alapján formálok véleményt. Nyilván annyira reálisak a gondolataim, amennyire reálisak és hitelesek az információk. Bár ahogy korábban egyszer már írtam neked, az igazság valahol félúton lehet, nem hiszem, hogy érdemes a ló bármelyik oldalára átesni.
Üdvözlettel: Montezuma
„Érdekességképpen jegyzem meg, hogy a világon egyetlen ország létezik, ahol a hivatalos katonai doktrína első pontja a “Föld területén lévő nyersanyagforrásokhoz való hozzájutás biztosítása”, és csak a második helyre teszi az ország területének és lakosságának védelmét. Ez pedig az USA.”
Kaphatnék erről egy linket ami tényleg alátámasztja, hogy hivatalos. Mert, ha az akkor ez nyilvánvalóan könnyen elérhető ugye?
—-
„Az oroszok nem tíz darab ellenrakéta miatt aggódnak, hanem azért, mert ez egy globális rendszer része lenne (szárazföldi-, tengeri- és vilgáűrbe telepített eszközök rendszere) – amely a kiépítés után bármikor nagyságrendileg bővíthetővé válhat.”
Szó nincs semmi tengerbe telepítéséről az űrbe meg végképp nem. A nagyságrendi bővítés sem jelentene semmit. Se technikai lehetőség se pénz nincs még egy olyan rendszerre sem ami a bejövő célok akárt 20%-át le tudná szedni. Ez műszaki és pénzgyi tény.
Kedves Balázs!
AZ interneten több forrás is hivatkozik a katonai doktrínák tartalmára, de a leírt információt ebben a formában nem fogod megtalálni. A hírforrásról nem szeretnék nyilatkozni, de a hitelessége miatt nem aggódom.
Ugyanez igaz a második megjegyzésedre is.
Üdv: M
Ui: mindenkinek, akit esetleg érdekel Kína jelenlegi fejlettségi szintjének értékelése:
http://www.szrfk.hu/rtk/folyoirat/2008_3/2008_3_24.html
M
Engedtessék meg hogy szkeptikus legyek. Pl. mitől lenne egy ‘C’ AMRAAM méretű kínai rakéta hatótávolsága két-háromszorosa egy ‘C’ AMRAAM-nak? Mtől lenne olyan fasza hajtóműve neki?
A 100 mérföld még az AIM-54-re is csak nagyon speciális esetben volt igaz, csak az cirka 2.5-ször ekkora tömegű volt. Vagy csak a szokásos, „2 Mach feletti cél jön szembe 13 km-en az 1 Mach felett repülő géppel” adatot adták meg? Ennek semmi értelme és még így sem lenne ekkora a kinematikai hatótávolság sem.
Ennek fényében én valahogy nem tudom komolyan venni ezt.
Ezt a szöveget már Snakeye is berakta a fórumon a Kína topicba. Ott is írtam, hogy én ezzel a plazma stealth dologgal is úgy vagyok, hogy nagy blöff az egész. A plazma ugyanis igen forró, és nem melleseleg világít…
Üdv Mindenkinek!
Ha megnézitek az összes ezen oldalon található írást és elemzést, akkor részrehajlással nehéz lenne vádolni az oldalt – és ők is „hozott anyagból” dolgoznak.
A kínai PL rakéták jelenlegi fejlettségi szintjét megállapítani mi úgysem tudjuk, vannak erre szakavatott intézmények és hírszerző források. Egyébként akinek sok pénze van, az mindenhez hozzá tud jutni, Kína pedig ezzel per pillanat bőven rendelkezik.
A palzma kutatások folynak, nyugati- és keleti szakemberek szerint a „plazma stealth” alapötlete nem reménytelen ügy, a megvalósíthatósága jelen technológiai szinten még kérdéses lehet. Apropó, nem csak a légijárművek esetében folynak kísérletek, ugyanis a fő nehézésg a nagy sebességű mozgás esetén fenntartani a masina körüli ionizált burkot.
Forró és világít – persze, de a radarhullámok nem fényre és hőre reagálnak. Az egy más kérdés, hogy infra tartományban égi felkiáltójel lenne egy ilyen repülő-, vagy földön illetve vízen mozgó masina.
Egyébként a megfelelően széles tartományban működő, kombinált radarrendszerek fejlődése esetén a ma korlátozottan észlelhető típusok előnye is hamar a múlté lehet.
M
üdv!
én elhiszem hogy fejlődnek a ruszkik, meg a kínaiak de nem hinném, hogy az usa tétlenkedne. az, hogy az előbbiek kezdenek olyasmiket csinálni amik a kor követelményeinek megfelelnek, nehogy már akkor dicsőség legyen. speciel azt se nagyon értem hogy a kínaiak miért nem képesek összerakni egy épkézláb hajtóművet, hiszen a sokat emlegetett pénz rendelkezésre áll.
mig-35, su-35, pak-fa..hol vannak ezek? a mig-35 re 2013/4et mondanak az oroszok, ami max egy super hornet szinten lesz.hát klassz.
addig az amcsik már élesben fogják nyomatni az f-35el, miközben már pilótanélküli staelth gépek fognak bioüzemanyaggal hordozóra leszállni, és ha egy részeg orosz tábornok kilő egy atomot szépen leszedi a legújabb lézerkardjával. szal persze jönnek fel, csak van honnan.
és az, hogy kína hitelez amerikának nem vmi nagy újdonság.de kína legalább annyira függ amerikától mint fordítva.
egyébként nem értem mit kell itt stresszelni, hiszen a csillagkapu óta mindenki tudhatja, hogy sokkal durvább dolgok is vannak a galaxisban. én inkább a goa’uldoktól meg a lidercektől parázok egy ideje :DDD
@Montezuma
„Egyébként akinek sok pénze van, az mindenhez hozzá tud jutni, Kína pedig ezzel per pillanat bőven rendelkezik.”
Ez sajnos nem igaz. Erre több példa is van. Az F-22-őt többen is akarják, de akkor sem kaphatják meg. Ez igaz az Irzrael számára kért speciális F-35-re is, fizetnének, de akkor sem kapják azt amit kérnek. Igenis nem lehet bármit pénzért megvenni.
—
„A palzma kutatások folynak, nyugati- és keleti szakemberek szerint a “plazma stealth” alapötlete nem reménytelen ügy, a megvalósíthatósága jelen technológiai szinten még kérdéses lehet.”
Csak sajnos több a módszer előnye, mint hátránya. A geometriai kialakítással nyert stealth jellemző a legfontosabb szakaszban is ad védelmet, mikor közel vagy a célhoz a rakétaindítás pillanatában. Te radarral észlelehetd a nem stealth ellent míg ő téged lehet, hogy nem. A plazmás gépnél a tűzvezetéskor bizony a védelem megszűnik!
Azonfelül technikai meghibásodás véget vethet a védelemnek, a geometriai meg adott és állandó és nem csak egy irányból működik és nem korlátozza az elektromágneses hullámok terjedését. Ne feledd, hogy a gép RWR rendszere is vak lesz előre.
Éjszaka meg aztán végképp öngyilkos rendszer, mert csak az nem lát a mai optikai és IR szenzorok mellet aki nem akar. A pilóta éjszakai látását is tönkrevágja.
Az én szememben nem nyerő a plazmás módszer, inkább már-már egy rossz vicc repülőn.
Viszont van / volt értelme megvizsgálni. Egy helyen el tudom képzelni. A nagy sebességgel repülő anti-ship rakétáknál. Azok már elég nagyok lehetnek, hogy belerkjanak egy ilyet, ha elég kicsi. Miért is jó? Mert ha jó kezdeti adatai vannak a rakétának, akkor a becsapódás előttig rejtve maradhat, mert csak akkor kell radarral vagy más szenzorral célravezetnie magát. Minimálisra csökken a reakcióidő ami alatt ellentevékenységet folytathatsz. Mivel ez idő kevesebb, kevesebb rakétával túl lehet terhelni az ellenfél védelmét.
A hajók CIWS védelme mai napig szinte csak radaros elven működik. A hajók nem is gyors célpontok. Magyarán még precíz időzítéssel még az is belefér, hogy a hajó sebességének ismeretében elézéloz a hajónak és megint újraaktíválja a plazmát (ha lehet ilyen gyorsan kapcsolgatni). Ekkor már nyílegyenesen repül, de kérdéses lehet, hogy látja -e radar.
A új jenki rendszernek van kiegészítő IR szenzora asszem, de ez akkor sem elterjed.
Szia Molnibalage!
Igen, rakétafegyverek (manőverező cirkálórakéták) illetve kisebb méretű hadihajók esetében is szóba jöhet a plazma. Valószínűleg néhány éven belül választ kapunk ezekre a kérdésekre, az alkalmazható technika úgyis kiforrja magát.
Repülőgépek esetében ez nehezebb ügynek tűnik, ha sikerülne is megoldani, valóban rengeteg kompromisszumot kell akkor elfogadni ezzel kapcsolatban. A fő előnye inkább annyi lenne, hogy régebbi kialakítású gépeken is működhetne elvileg – valószínűleg jól behatárolt „peremfeltételek” esetén.
Nos, a pénz igen nagy úr. Pénzért lehet vásárolni know-how-t, illetve más, „szalonképtelen” módon is hozzá lehet jutni – lásd az amerikai neutronfegyverek ügyét pár évvel ezelőtt!
Az F-22 „blokkolása” a saját szövetségesek felé is egyet jelent: túl sok amerikai csúcstechnológia kerülne idegen kézbe, és onnatól kezdve szinte lehetetlen lenne garantálni azt, hogy az ismeretek nem mennek tovább. Egyébként ez előbb-utóbb be fog következni, csak az amerikaiak nem akarják megkönnyíteni a riválisok dolgát – időt nyerhetnek vele.
Így is nagy port kavart az a hír, hogy valószínűleg kínai hackerek hozzájutottak az F-35 szoftvereinek nagy részéhez. Ma már a „lágy” összetevők legalább annyira fontosak egy haditechnikai eszköznél, mint pl. egy alkatrész megmunkálásának kérdése.
Ráadásul ezek ismerete nemcsak a saját fejlesztésekhez nyújthat további segítséget, hanem a megfelelő „ellenlépések” kialakításához is támpontot adhat.
Üdv: M
Neutronfegyverek esete? Nem rémlik semmi.
Az F-35 esetén nem a dokumentációhoz férek hozzá, hanem a levelezéshez. Legalábbis ezt közölték.
Üdv Balázs!
Pár éve (ha jól emlékszem az 1990-es évek második fele, de nem biztos) kiszivárgott egy botrányszagú infó, miszerint egy Los Alamosban dolgozó, amerikai állampolgárságú de kínai származású fizikus a neutronfegyverek dokumentációit kijutatta Kínába.
Elég hamar csönd lett a dologban, sem a kínaiak, sem az USA nem forszírozták az ügyet, legalábbis nem a média nyilvánossága előtt.
Hogy a színfalak mögött mi történt, passzolom, de szerintem az interneten még biztosan megtalálható valahol ez a régi hír.
Igen, kényes ügyekben – pláne, ha egyéb érdekek miatt el akarnak tussolni valamit, – általában „megnyugtató” magyarázat érkezik előbb-utóbb a médián keresztül a jámbor adófizetők felé. De azért a tűzbe nem tenném a kezem, hogy „csak” ártatlan levelezésekhez fértek hozzá.
Üdv: M
Ui: ezt a két linket találtam így hirtelen még 1999-ből.
http://www.origo.hu/nagyvilag/19990824lemondott.html
http://www.origo.hu/nagyvilag/19990514nuklearis.html
Bocsássatok meg de szükségem lenne „autentikus” információkra a eurofighterről, kérlek ha tudtok adjatok megbízhetó (és ha lehet magyar) webcímet, de mégjobb lenne, ha könyvet mondanátok, amiben részletes infók vannak erről a gépről!
Előre is köszönöm:
Gajdos Máté
https://htka.hu/2008/11/16/made-in-europe-eurofighter-typhoon/
ami meg ezen írás publikációja óta történt, azokat a híreket itt találod:
https://htka.hu/tag/eurofighter-typhoon/