|

Belgium is az F-35 mellett döntött

A nyugat-eruópai állam is az amerikai ötödik generációs vadászbombázó mellett döntött.

Október 25-én a belga védelmi miniszter, Steven Vandeput ünnepélyesen bejelentette, hogy a Lockheed Martin F-35A Lightning II vadászbombázót választották az F-16AM/AB Fighting Falcon váltótípusának. A 6,53 milliárd dolláros megrendelés részeként 34 darab F-35A-ra futja, ráadásul 560 millió dollárral kevesebbet fizetnek a gépekért, mint ahogy azt korábban kalkulálták. A logisztikai támogatás, képzés, kiszolgálóeszközök mellett 4 tartalékhajtómű is a csomag részét képezi.

Fotó: Lockheed Martin ,

Belgium 160 darab F-16 Fighting Flacon vadászbombázót rendszeresített 1979-től több ütemben, melyeket a helyi SABCA gyártott. A flotta MLU-korszerűsítését is “házilag” oldották meg, bár a modernizációt csak 105 gépen végezték el. A flotta méretét folyamatosan csökkentették, 2005-ben már csak 75 gépük volt hadrendben, míg ma már csak 53 darab F-16-osuk aktív, melyből 44 darab az egyszemélyes F-16AM, a maradék 9 pedig kétüléses F-16BM. A gépek átlagéletkora 31 év felett van, a legfiatalabb példány már elmúlt 27 éves, a legöregebb pedig 36 esztendős.

Fórum hozzászólások

  • Itt szerintem azon megy a polémia, hogy egy multirole gép az egy felszálláson belül multirole-e, vagy többféle, egymástól eltérő feladatkörben is kiemelkedőek a képességei, megállja a helyét, de külön-külön alkalmakkor.
    Mert az az alapvetés itt is igaz, hogy a mindenre is jó, az nem jó semmire se igazán.
    A politikusok álma az F-35, mint ígéret, hogy egyetlen küldetés alatt képes mindenféle feladatot egyedül is ellátni.
    Nyilván ez nem így nem lehet igaz, de valamiképpen ez a gép áll a legközelebb hozzá.
  • molnibalage
    Ez az állítás is marhaság.
    Az F-15 hatósugarához és CAP idejeéhez CFT-s konfigban nem mérhető a Rafale. A repülési teljesítménye sem főleg, ha teliaggatod fegyverzettel, mert annak kisebb mérete és tömege miatt az jobban megérzi ezt.

    Nem kellene téves elképzelésekből a végtelenbe extrapolálni, inkább befejezhetnéd az ámokfutást, amit előadsz.
    Ettol fuggetlenul valahol igaza van. Ezt mar az amerikai sajtoban is szamtalanszor leirtak az elmult tiz evben, hogy sajna az F-35 a stealth kiveve minden egyes funkcioban alulmarad valamelyik korabbi amerikai gepnek a kepessegivel szemben (es nem az F-16 egyik tervezoje nyilatkozta kb 6-8 eve, hogy szerinte a Su-35 vagy vmi masik orosz lenyomna?)

    Jack of all trades, master of none. :)
    Mondjuk ezzel meg lehet egy atlagos vagy azalatti minden fszerepben, de ettol a legmultibb multirole is, az is igaz. :D

    Rettenet penzt - $150 millilard? - toltak bele, emiatt keptelenseg volt feladni, de az F-35 az amerikai inkompetencia es infinite corruption iskolapeldaja marad mindorokke.
    Vegtelen PR es propaganda, valamint bare-knuckles korrupcio a torvenyhozasban, ez kellett ahhoz, hogy ne menjen a levesbe. Egyelore borzasztoan rossz uzlet nekunk, adofizetoknek, rettento jo a LM reszvenyeseknek es az osszes military-connected parazitanak.

    Nagyon remelem, MO soha koze nem lesz ehhez a clusterfuckhoz, amit F-35-nek hivnak.
  • amos
    https://index.hu/kulfold/2020/11/22/repul_a_repul_a_repulo/

    Az index egész eddig szidta a típust, most meg gyakorlatilag leírják, hogy a ennek van a legjobb hadrafoghatósági mutatója. Pedig úgy emlékszem korábban talán ez volt az egyik fő kritika...
    Ez a GAO, nem a Pentagon, mas a mercejuk. Mellesleg az meg szomorubb, ha a hiresen maceras F-35 a legjobb, akkor valami rettentoen el van b@szarintva vagy a Pentagonnal, vagy a GAO mercejeben.
  • kamm
    Ettol fuggetlenul valahol igaza van. Ezt mar az amerikai sajtoban is szamtalanszor leirtak az elmult tiz evben, hogy sajna az F-35 a stealth kiveve minden egyes funkcioban alulmarad valamelyik korabbi amerikai gepnek a kepessegivel szemben (es nem az F-16 egyik tervezoje nyilatkozta kb 6-8 eve, hogy szerinte a Su-35 vagy vmi masik orosz lenyomna?)

    Jack of all trades, master of none. :)
    Mondjuk ezzel meg lehet egy atlagos vagy azalatti minden fszerepben, de ettol a legmultibb multirole is, az is igaz. :D

    Rettenet penzt - $150 millilard? - toltak bele, emiatt keptelenseg volt feladni, de az F-35 az amerikai inkompetencia es infinite corruption iskolapeldaja marad mindorokke.
    Vegtelen PR es propaganda, valamint bare-knuckles korrupcio a torvenyhozasban, ez kellett ahhoz, hogy ne menjen a levesbe. Egyelore borzasztoan rossz uzlet nekunk, adofizetoknek, rettento jo a LM reszvenyeseknek es az osszes military-connected parazitanak.

    Nagyon remelem, MO soha koze nem lesz ehhez a clusterfuckhoz, amit F-35-nek hivnak.
    Éppen az "amerikai sajtó" a szégyen az egészben - a gép körüli corporate pénznyelőben semmi új nincs, az hasonló szintű minden más programnál (csak ez bazinagy és multinacional). És minden országban, csak sehol nincs annyira szabadon engedve az, mint Amerikában.

    Az, amit a sajtó az F-35 kapcsán az elmúlt években/évtizedekben lenyomott, az valahol egyrészt lenyomata a modern sajtónak (csak a negatív hír a hír), másrészt a fizetett (sokszor külföldi) propaganda szerves részévé vált. Ennek mi sem jobb bizonyítéka, hogy nagyjából egy éve a gép szabályosan eltűnt a szak és általános sajtóból - mert kész van, már nem lehet szidni, hanem éppen az erényei jönnek ki. Pár soros hírként szerepelt, hogy a kitelepült F-35-ösök hónapokon át folyamtosan (!!!) kivétel nélkül mind repülőképesek voltak - egy más típus ezt meg nem csinálja.
    Reakció? Egysoros hír.

    De ha a gépen mondjuk feljön egy szegecs - na jön az összes nyomoronc szar portál főhírben, hogy mekkora szar és leírják százötvenedszer, hogy a program teljes költsége 70(!!!) évre 1,4 trilliárd dollár. Ezt egy más eszközre nem számolták ki - de amúgy is divat, hogy csak az amerikai eszközökre adják meg a kölztségeket. Nem láttam ilyen fejtegetést mondjuk egy Szuhojra sem - ami ugye abba a hubban készült, amibe belerokkant a Szovjetunió, vagy mondjuk a Rafale/Eurofighter valós költségei, de ide jöhet a bármelyik Kínai vas, ami valszeg olyan költségen fut, mint saját idejében a MiG-25. Erről elemzés? Napokig keresheted....

    Szóval a sok - már bocsánat - fotelszakember, aki ezek alapján szedi az infóit (és kurva okosnak hiszi magát, mert naponta átfut 10 ilyen portált) tökéletesen egy olyan képet kap, hogy a gép egy kalap szar és felül a vonatra, szajkózza a faszságot napestig. Aztán néhány ember, aki ért is ehhez (ezen a fórumon is van egypár, lásd feljebb) helyreteszi, akkor megy a hápogás, mert ugye a sajtó faszgáai által felépített "tudását" összezúzzák, és innentől ő a hülye - megy azonnal a sértődés és az ellenállás. Ahelyett, hogy örülne valami rendes infót kap.
    A legtöbb "szakértő" fel sem fogja, hogy olyan forrásokból tájékozódik, aminek köze nincs a valósághoz, a modern médiának nevezett célirányos szemetet nyelik. És büszkék erre a tudásra....

    A gépről igazából feleslgeles sok újat irogatni, visszalapozva párezer oldalt AO, Molni és egy páran kielemezték már mi merre. Suma: az F-35 minden paraméterében megbasz minden 4.th gen gépet (ami meg visszalépés látszólag, pl sebesség, az meg simán nem volt annyira prioritás az elvárási listán hogy arra is költsenek) - én háborúba bármikor azzal repülnék bármenyik 4.th gen gép helyett, legyen arra bármi pakolva. Az a rejtettség, situational awareness és electronic suite amit az a gép ad, egy high peer conflict esetén messze a legjobb túlélést adja. A gépbe pont azt tették, amit a plóták akartak az elmúlt 30+ év fegyveres konfliktusait leszűrve.
  • angelsoul
    Éppen az "amerikai sajtó" a szégyen az egészben - a gép körüli corporate pénznyelőben semmi új nincs, az hasonló szintű minden más programnál (csak ez bazinagy és multinacional). És minden országban, csak sehol nincs annyira szabadon engedve az, mint Amerikában.
    Ezt hivom en fogalmatlan okoskodasnak - ugyanis kurvara nem igaz. Sehol ekkorat nem buktak meg, mint ezen a programon - Amerikaban amugy valoban hagyomany, hogy total inkompetensek mindenhez, menet kozben talalnak ki mindent es emiatt 3x-5-10x akkora a vegen a ktg, de sebaj, utana johet a buta marketing meg a Pentagon-finanszirozta filmek, amelyek majd eladjak.

    Kozben meg nincs egeszsegbiztositas, az oktatas egy rakas szar konkretan, infrasdtruktura egy vicc Europahoz kepest es a jarvany azt is bebizonyitotta, hogy meg mukodokepes burokracia sincsen mar.


    Az, amit a sajtó az F-35 kapcsán az elmúlt években/évtizedekben lenyomott, az valahol egyrészt lenyomata a modern sajtónak (csak a negatív hír a hír), másrészt a fizetett (sokszor külföldi) propaganda szerves részévé vált. Ennek mi sem jobb bizonyítéka, hogy nagyjából egy éve a gép szabályosan eltűnt a szak és általános sajtóból - mert kész van, már nem lehet szidni, hanem éppen az erényei jönnek ki. Pár soros hírként szerepelt, hogy a kitelepült F-35-ösök hónapokon át folyamtosan (!!!) kivétel nélkül mind repülőképesek voltak - egy más típus ezt meg nem csinálja.
    Reakció? Egysoros hír.
    Te nem tudom, milyen sajtorol beszelsz, de hogy nem olvasod az amerikait, az latszik.
    Tele volt es van is a primitiv marketinsz@rral az F-35 kapcsan, szanalmas, ahogyan probaljak elfeledtetni ezekkel a kilora megvett cikkeikkel, micsoda feneketlen veszteseg az egesz.

    De ha a gépen mondjuk feljön egy szegecs - na jön az összes nyomoronc szar portál főhírben, hogy mekkora szar és leírják százötvenedszer, hogy a program teljes költsége 70(!!!) évre 1,4 trilliárd dollár. Ezt egy más eszközre nem számolták ki - de amúgy is divat, hogy csak az amerikai eszközökre adják meg a kölztségeket. Nem láttam ilyen fejtegetést mondjuk egy Szuhojra sem - ami ugye abba a hubban készült, amibe belerokkant a Szovjetunió, vagy mondjuk a Rafale/Eurofighter valós költségei, de ide jöhet a bármelyik Kínai vas, ami valszeg olyan költségen fut, mint saját idejében a MiG-25. Erről elemzés? Napokig keresheted....
    Ahogy irtam, esetleg a magyar sajtoban, de az nem igazan szamottevo.
    Nyalazhatod oda-vissza, ahogyan csak akarod, egy a lenyeg: egy csod a penzunkert ezt a program. Sokkal rosszabb, mint az europai programok.

    Szóval a sok - már bocsánat - fotelszakember, aki ezek alapján szedi az infóit (és kurva okosnak hiszi magát, mert naponta átfut 10 ilyen portált) tökéletesen egy olyan képet kap, hogy a gép egy kalap szar és felül a vonatra, szajkózza a faszságot napestig. Aztán néhány ember, aki ért is ehhez (ezen a fórumon is van egypár, lásd feljebb) helyreteszi, akkor megy a hápogás, mert ugye a sajtó faszgáai által felépített "tudását" összezúzzák, és innentől ő a hülye - megy azonnal a sértődés és az ellenállás. Ahelyett, hogy örülne valami rendes infót kap.
    A legtöbb "szakértő" fel sem fogja, hogy olyan forrásokból tájékozódik, aminek köze nincs a valósághoz, a modern médiának nevezett célirányos szemetet nyelik. És büszkék erre a tudásra....

    A gépről igazából feleslgeles sok újat irogatni, visszalapozva párezer oldalt AO, Molni és egy páran kielemezték már mi merre.
    Hat persze, ok az autentikus forras, nem az amerikai meg nemzetkozi media, jol ertem? :D

    Szenzacios pali vagy te, oregem. :D

    Suma: az F-35 minden paraméterében megbasz minden 4.th gen gépet
    Hat igen, "parametereben", esetleg. :D (Dogfightban meg az elodje is leveri, mint kiderult.)

    Nalad elegge beakadt a tu a lemezen ezen az ovodas szinten, ugy tunik. :)

    (ami meg visszalépés látszólag, pl sebesség, az meg simán nem volt annyira prioritás az elvárási listán hogy arra is költsenek) - én háborúba bármikor azzal repülnék bármenyik 4.th gen gép helyett, legyen arra bármi pakolva. Az a rejtettség, situational awareness és electronic suite amit az a gép ad, egy high peer conflict esetén messze a legjobb túlélést adja. A gépbe pont azt tették, amit a plóták akartak az elmúlt 30+ év fegyveres konfliktusait leszűrve.
    Kar, hogy a stealthet kiveve szinte mindegyikben kozepszerure sikerult, nem tobbre.

    Ja, de kozben elkoltunk ra tobbet, mint barmire eddig. Tenyleg, milyen nagyszeru!

    (Majd ha itt fizetsz te is adot, akkor szerintem kicsit okosabban fogod ezt latni.)
  • Allesmor Obranna
    F-35A idei május megsemmisülése. A pilóta sérülésekkel ugyen, de megúszta. A jelentés szerint a gépveszteség költsége:

    "...The Mishap Aircraft, valued at $175,983,949, rolled, caught fire, and was completely destroyed..."

    Kérdés, mi minden van ebben az árban?

    https://www.afjag.af.mil/Portals/77/AIB-Reports/2020/May/Eglin AFB F35A AIB Report_Signed.pdf

    A tippem az, hogy nem a flyaway értékével számoltak, hanem programköltséggel.
  • molnibalage
    A tippem az, hogy nem a flyaway értékével számoltak, hanem programköltséggel.
    Miert, mi massal kellene szamolniuk? Annyiba kerult fajlagosan.
  • kamm
    Ezt hivom en fogalmatlan okoskodasnak - ugyanis kurvara nem igaz. Sehol ekkorat nem buktak meg, mint ezen a programon - Amerikaban amugy valoban hagyomany, hogy total inkompetensek mindenhez, menet kozben talalnak ki mindent es emiatt 3x-5-10x akkora a vegen a ktg, de sebaj, utana johet a buta marketing meg a Pentagon-finanszirozta filmek, amelyek majd eladjak.
    Ja, és a gép képességei mennyivel lettek az eredetileg tervezett fölött? A megrendelő egyre újabb képességeket akart a double digit SAM rendszerek elterjedése miatt -az eredeti tervekben nem volt minden gépnek radarja sem, a kötelékvezérnek lett volna csak, ma meg...
    Az árnövekedés jelentős része az elvárt képeségnövekedésből eredezik.

    kamm
    .
    Kozben meg nincs egeszsegbiztositas, az oktatas egy rakas szar konkretan, infrasdtruktura egy vicc Europahoz kepest es a jarvany azt is bebizonyitotta, hogy meg mukodokepes burokracia sincsen mar.
    Most a TB hogy jön ide? Vagy az ország maga? Az USSR is gyártott világelső cuccot úgy, hogy a nép éhendöglött.... a kettőnek kevés köze van egymáshoz (amúgy egyetértek, családom fele kinn él, megerősítik amit írsz).

    kamm
    Szenzacios pali vagy te, oregem. :D
    Ez így van!!!!


    kamm
    Hat igen, "parametereben", esetleg. :D (Dogfightban meg az elodje is leveri, mint kiderult.)

    Nalad elegge beakadt a tu a lemezen ezen az ovodas szinten, ugy tunik. :)
    Onnantól, hogy valaki a 21. században dogfightról beszél... ráadásul a dogfight sem arról szól, hogy mi a fordulózó szögsebesség vagy az AOA 50 fok fölött, hanem hogy mennyi keród van végigvinni, milyen tiszta konfigurációd, milyen magasságra/sebeségre van belőve a sárkány, stb... milliószor le lett vezetve...

    kamm
    Kar, hogy a stealthet kiveve szinte mindegyikben kozepszerure sikerult, nem tobbre.

    Ja, de kozben elkoltunk ra tobbet, mint barmire eddig. Tenyleg, milyen nagyszeru!
    Eddig a stealth szerinted egy zsákutca volt, most akkor az a gép előnye.... rakjuk már össze most akkor hogy látod ezt...-.

    Ja, elköltött az USA egy gépre, amit használ fél évszázadig és kivált vele több típust. Amikre ugyanezt a pénzt elkölthették volna - vagy egy más váltótípusra + a teljes nyugat szövetségi rendszer vadászbombázó parkját ugyanekkora időtartamra. Ha ezt összeadod....
  • kamm
    Ettol fuggetlenul valahol igaza van. Ezt mar az amerikai sajtoban is szamtalanszor leirtak az elmult tiz evben, hogy sajna az F-35 a stealth kiveve minden egyes funkcioban alulmarad valamelyik korabbi amerikai gepnek a kepessegivel szemben (es nem az F-16 egyik tervezoje nyilatkozta kb 6-8 eve, hogy szerinte a Su-35 vagy vmi masik orosz lenyomna?)

    Jack of all trades, master of none. :)
    Mondjuk ezzel meg lehet egy atlagos vagy azalatti minden fszerepben, de ettol a legmultibb multirole is, az is igaz. :D

    Rettenet penzt - $150 millilard? - toltak bele, emiatt keptelenseg volt feladni, de az F-35 az amerikai inkompetencia es infinite corruption iskolapeldaja marad mindorokke.
    Vegtelen PR es propaganda, valamint bare-knuckles korrupcio a torvenyhozasban, ez kellett ahhoz, hogy ne menjen a levesbe. Egyelore borzasztoan rossz uzlet nekunk, adofizetoknek, rettento jo a LM reszvenyeseknek es az osszes military-connected parazitanak.

    Nagyon remelem, MO soha koze nem lesz ehhez a clusterfuckhoz, amit F-35-nek hivnak.
    Édes istenem, ne kezd már te is újra ezt...

    1. A "tervezője" alatt gondolom pierre sprey-t érted. Igen, szigorúan kisbetűvel. Semmit nem tervezett a gépen és akkora ökörségeket beszélt, hogy 10 évvel ezelőtt tudásommal is nyilvánvaló faszságokat beszélt. n+1-szer cáfolva lett az összes marhaság. Most tényleg erre basszam el az időmet? Hogy akkor vegyem elő az interjút és a nyilvánvalót cáfoljam meg? Legyen egy HTT ebből?
      A gép főkonstruktőre Harry J. Hillaker volt, aki elhunyt 2009-ben. Az az emlegetett marha egy nyamvadt csavart, annyit nem tervezett a gépen. De keves, hogy alázod a fickó nevét azzal, hogy egy lapon említed azzal a címeres hazudozóéval.
      http://www.f-16.net/f-16-news-article3269.html

    2. Az angol idézeted is muris. Mert az összes olyan gép, ami ps ostoba hívői szerint lenyomja a gépet azok pontosan ilyen gépek. Az F-16 beceneve az, hogy svájci bicska. A Szu-35 és minden más gép is 100%-ban multirole. Ezen szoktam röhögni a legjobban. Hogy a mindenre jó = semmire sem jó marhság, csak az F-35-re igaz, de bezzeg az orosz és más nyugati gépre nem, ami multirole.

    3. Kérlek sorold már fel, hogy nemhogy az USAF F-16, hanem bármelyik F-16 változat hol és miben nyomja le az F-35A-t...? A repteljesítményben sem tudja felfegyverzett állapotban, nem beszélve az AESA radar, a DAS és az integrált TGP és SEAD eszközök hiányáról. Ezket mind pod formájában viszi az F-16. Az AG konfigos F-16 az egy szubszonikus gép hallod-e...

    Bocs, megyek hányni...
    Nem bírtad megállni megint, hogy marhaságokat firkálj...?
  • kamm
    Sokkal rosszabb, mint az europai programok.
    Keresem a kandi kamerát. Az európai típusok első felszállás után 25 évvel kezdik kb. elérni a tervezett potenciált...

    Hat igen, "parametereben", esetleg. :D (Dogfightban meg az elodje is leveri, mint kiderult.)
    Ez is marhaság. Amúgy a dogfightig első körben el kellene jutni.


    Nalad elegge beakadt a tu a lemezen ezen az ovodas szinten, ugy tunik. :)
    Nagy szavak. Főleg tőled, hogy egyib beböfögésedre sem tudsz semmiféle bizonyítékot felmutatni.

    Kar, hogy a stealthet kiveve szinte mindegyikben kozepszerure sikerult, nem tobbre.
    Kérlek mutasd már meg, hogy melyik amerikai vadászgépben van DAS, AESA radar EOTS és ezek integrálva, hogy kapásból létrehoznak helyzetképet?
    A SAM szimulátorok, amik a többi gép számára működnek, azokat az F-35 simán kiszűrte, hogy nem valós célok. Meg sem jelenítette őket. Elég furcsa ez egy középszerű géptől...

    De pl. a stealth-tel kombinálva a fenti intelligenciát úgy szeretném tudni, hogy hol középszerű a gép.
    A gép dogfight képessége is lenyomja az elődeit. Tisza állapotban majdnem centire azonosak. Aztán amint felrakod a 2 db pótost és 1 db konténert a F-18 és F-16-ra, akkor mér ott elhasalnak, nemhogy akkor, ha még fegyverzetet is teszel ezekre. Mondom, ezek a gépek AG konfigban szubszonikus gépekké degradálódnak. Az F-35 meg M1.2-vel megy utánégető nélkül 30k lábon AG konfigban.

    Válaszolnod nem szükséges, csaplak vissza oda, ahová való vagy.
    Pontosan olyan vérostoba kijelentéseket teszel 0 bizonyítékkal és érvrendszerrel, mint ps. Jó tanítvány vagy.
  • molnibalage
    Édes istenem, ne kezd már te is újra ezt...

    1. A "tervezője" alatt gondolom pierre sprey-t érted. Igen, szigorúan kisbetűvel. Semmit nem tervezett a gépen és akkora ökörségeket beszélt, hogy 10 évvel ezelőtt tudásommal is nyilvánvaló faszságokat beszélt. n+1-szer cáfolva lett az összes marhaság. Most tényleg erre basszam el az időmet? Hogy akkor vegyem elő az interjút és a nyilvánvalót cáfoljam meg? Legyen egy HTT ebből?
      A gép főkonstruktőre Harry J. Hillaker volt, aki elhunyt 2009-ben. Az az emlegetett marha egy nyamvadt csavart, annyit nem tervezett a gépen. De keves, hogy alázod a fickó nevét azzal, hogy egy lapon említed azzal a címeres hazudozóéval.
      http://www.f-16.net/f-16-news-article3269.html

    2. Az angol idézeted is muris. Mert az összes olyan gép, ami ps ostoba hívői szerint lenyomja a gépet azok pontosan ilyen gépek. Az F-16 beceneve az, hogy svájci bicska. A Szu-35 és minden más gép is 100%-ban multirole. Ezen szoktam röhögni a legjobban. Hogy a mindenre jó = semmire sem jó marhság, csak az F-35-re igaz, de bezzeg az orosz és más nyugati gépre nem, ami multirole.

    3. Kérlek sorold már fel, hogy nemhogy az USAF F-16, hanem bármelyik F-16 változat hol és miben nyomja le az F-35A-t...? A repteljesítményben sem tudja felfegyverzett állapotban, nem beszélve az AESA radar, a DAS és az integrált TGP és SEAD eszközök hiányáról. Ezket mind pod formájában viszi az F-16. Az AG konfigos F-16 az egy szubszonikus gép hallod-e...

    Bocs, megyek hányni...
    Nem bírtad megállni megint, hogy marhaságokat firkálj...?
    De a kedvenc pillanatom az amúgy, amikor ps azzal "érvelt", hogy az F-4 Phantom II is jobb, mert elvisz 4xMk-84-et. Nem mintha az F-35 nem tudna, csak a ps elfeledkezett a külső függesztésről. De tetszik érteni. Az F-4 is multirole volt akkori szemmel. Bombázott nappal és fullost elsővonalas ASF volt. Saját magának mondott ellen az a vén hülye.

    Egészen elképesztőnek találom, hogy bárki komolyan veszi azt a kretént, amiket összevissza fröcsögött a témában.
  • fip7
    angelsoul

    Konkrétan a Rafale esetén a francia wikin láttam a program költséget, dátumonként lebontva.
    2014-ben 46.4 milliárd Eurónál jártak.
    Ez csak a francia gyártású gépekre vagy az exportra is?
    Mondjuk mivel kb. 200 db épült máig és ez 2014 táji ebből az jön ki, hogy a Rafale bárhogyan nézve többe került programköltségben, mint az F-22.
  • molnibalage

    2014-s az utolsó adat.
    46.4 milliárd Euró program költség. 286 repülőgép. (225 saját+export)
    Program költséggel számolt egység költség: 162 millió euró.
    Gyártási egység költség:
    Rafale C: 68 millió Euró
    Rafale B: 73 millió Euró
    Rafale M: 78 millió euró
    Ebben az F3R és az új F4 fejlesztési csomag ára nincs benne. (szerintem)
    2013-ban 35 db Rafale M ütemezett karbantartási költsége 100,7 millió Euró volt abban az évben 38.6%-os hadra foghatóság mellet.
    Gondolom itt sokat dob az áron a repülőgép hordozós üzem.
  • angelsoul
    Az, amit a sajtó az F-35 kapcsán az elmúlt években/évtizedekben lenyomott, az valahol egyrészt lenyomata a modern sajtónak (csak a negatív hír a hír), másrészt a fizetett (sokszor külföldi) propaganda szerves részévé vált. Ennek mi sem jobb bizonyítéka, hogy nagyjából egy éve a gép szabályosan eltűnt a szak és általános sajtóból - mert kész van, már nem lehet szidni, hanem éppen az erényei jönnek ki. Pár soros hírként szerepelt, hogy a kitelepült F-35-ösök hónapokon át folyamtosan (!!!) kivétel nélkül mind repülőképesek voltak - egy más típus ezt meg nem csinálja.
    Reakció? Egysoros hír.

    De ha a gépen mondjuk feljön egy szegecs - na jön az összes nyomoronc szar portál főhírben, hogy mekkora szar és leírják százötvenedszer, hogy a program teljes költsége 70(!!!) évre 1,4 trilliárd dollár. Ezt egy más eszközre nem számolták ki - de amúgy is divat, hogy csak az amerikai eszközökre adják meg a kölztségeket. Nem láttam ilyen fejtegetést mondjuk egy Szuhojra sem - ami ugye abba a hubban készült, amibe belerokkant a Szovjetunió, vagy mondjuk a Rafale/Eurofighter valós költségei, de ide jöhet a bármelyik Kínai vas, ami valszeg olyan költségen fut, mint saját idejében a MiG-25. Erről elemzés? Napokig keresheted....
    Az amcsiknál a main stream eléggé demokrata, oda a kampányadakozás nem a fegyvergyártóktól jön, szóval megy a fikázás és a túlzás - kb. mint a magyar média jelentős része a nukleáris energia kapcsán..

    Többi gép és az elrepedt szegecs esete - ehhez annyit tudok mondani, hogy az EF-nél nagyon boldogok lennének, ha eljutnának a repedt törzsközéptől a repedt szegecsekig...

    A németeknél rendszeresen kihoznak olyan hülyeségeket, hogy a Tornado azért jobb az F-35-nél, mert fel lehet rá rakni egy böhöm nagy aknakiszoró konténert, de az "szar" F-35-re nem.
  • fip7
    2013-ban 35 db Rafale M ütemezett karbantartási költsége 100,7 millió Euró volt abban az évben 38.6%-os hadra foghatóság mellet.
    Itt külön probléma még, hogy ez egy hét évvel ezelőtti adat. Azóta nem sok új M-et adtak át, de cserébe kiderült, hogy komoly strukturális gondok vannak ezzel a kompozit géppel is. Egyelőre 2500 órás össz-élettartamot adtak meg az M-re, ami - mivel a francia Navy szempontjából stratégiai jelentőségű gépről van szó - vagy igen költséges átalakítást, vagy igen költséges gyártást fog jelenteni. Mivel váltó vagy alkalmasint helyettesítő típus nincs.
    Ez pedig a repórára vetített költségeket már középtávon is az egekbe, sőt, mivel már ott vannak, egyenesen a Holdba fogja fellőni.
  • ibanez de bobadilla
    64??????????? :eek: uhh... brutál.
    Érdekes, hogy kb annyi Super Hornet-et, illetve vegyesen Growler-t vennének, ahány Hornet a finn légierőben eredetileg is volt, de F-35A-ból kevesebbet.
    Hanem ami még érdekesebb: a 64 darab egyhajtóműves F-35A géphez csak két darab beládázott tartalék F135PW100-as van az ajánlatban!

    “-- sixty-six (66) Pratt & Whitney F-135 engines (64 installed and 2 spares);”

    A Super Hornet/Growler ajánlatnál viszont a 72 darab kéthajtóműves gépre 166 darab hajtóművet ajánlanak, ami 144 installált mellé már 22 darab földi tartalékot jelent. Ez annyiban furcsa, hogy a teljesen csereszabatos bal-jobb hajtóművek miatt nem kell egyszerre két hajtóművet cserélni. 22 tartalék hajtómű az elvben 22 külön gépre is mehetne.
    Vagy az F135-ös ennyivel megbízhatóbb, vagy ennyivel drágább, vagy a projekt tartalékképzése ennyire optimista, vagy ennyire moduláris a rendszer, hogy még egészen komoly sérülések esetén is csak modult cserélnek, de szériaszám szerint marad az eredeti kályhacső. Addig a gép áll, vagy a flottában mindösszesen két azonnal realizálható tartalék erejéig van csak lauf.
    Azután ezen felül már hosszabb időre kell leállítani az adott gépet. És akkor a hadrafogható darabszámokat tekintve az annyi mínusz.
  • Allesmor Obranna
    Érdekes, hogy kb annyi Super Hornet-et, illetve vegyesen Growler-t vennének, ahány Hornet a finn légierőben eredetileg is volt, de F-35A-ból kevesebbet.
    Hanem ami még érdekesebb: a 64 darab egyhajtóműves F-35A géphez csak két darab beládázott tartalék F135PW100-as van az ajánlatban!

    “-- sixty-six (66) Pratt & Whitney F-135 engines (64 installed and 2 spares);”

    A Super Hornet/Growler ajánlatnál viszont a 72 darab kéthajtóműves gépre 166 darab hajtóművet ajánlanak, ami 144 installált mellé már 22 darab földi tartalékot jelent. Ez annyiban furcsa, hogy a teljesen csereszabatos bal-jobb hajtóművek miatt nem kell egyszerre két hajtóművet cserélni. 22 tartalék hajtómű az elvben 22 külön gépre is mehetne.
    Vagy az F135-ös ennyivel megbízhatóbb, vagy ennyivel drágább, vagy a projekt tartalékképzése ennyire optimista, vagy ennyire moduláris a rendszer, hogy még egészen komoly sérülések esetén is csak modult cserélnek, de szériaszám szerint marad az eredeti kályhacső. Addig a gép áll, vagy a flottában mindösszesen két azonnal realizálható tartalék erejéig van csak lauf.
    Azután ezen felül már hosszabb időre kell leállítani az adott gépet. És akkor a hadrafogható darabszámokat tekintve az annyi mínusz.
    Szerintem te is a költségekre tippelsz valójában. ;)

    F135 darabára ~15 millió dollár
    F414 darabára ~4 millió dollár - vagyis még párban is alig több, mint fele annyi, mint egy F135...
  • Cifu
    Szerintem te is a költségekre tippelsz valójában. ;)

    F135 darabára ~15 millió dollár
    F414 darabára ~4 millió dollár - vagyis még párban is alig több, mint fele annyi, mint egy F135...
    A költség lesz a magyarázat, de a projekt úgymond gyenge pontja is. Nem azt mondom, hogy elhasal az F-35A a finn légierőben, hanem nyerés esetén ez az erősen szűkre vett tartalék okozhat később üzemeltetési gondokat.

Ugrás a fórum topichoz