|

Továbbfejlesztett hajtóműveket kapott a J-20

Július végén már előkerült róla egy rosszabb felbontású kép, ám most egy élesebb képen minden kétséget kizárólag látszik, hogy a Csengdu J-20A vadászbombázó #2021 oldalszámú példánya megkapta a továbbfejlesztett WS-10C (vagy WS-10IPE) jelölésű hajtóműveket.

Fórum hozzászólások

  • Mackensen
    Leszámítva, hogy mindkettő kacsa és kéthajtóműves, miben hasonlítanak?
    Hát azért ennél több hasonlóság is felfedezhető a két gép között. ;)
    A Rafale és az Eurofighter is kacsa és kéthajtóműves gépek, de nem írja senki sem, hogy hasonlítana valamelyikükre a J-20.
    Egyébként én nem állítom, hogy lemásolták volna az 1.44-et. Szerintem inkább ez a sárkány kialakítás vált be a legjobban a tervek közül. Valószínűleg több verzió is lehetett, de ennél maradtak meg a kínaiak.
  • ghostface
    Hát azért ennél több hasonlóság is felfedezhető a két gép között. ;)
    Igazán felsorolhatnál párat..
    ghostface
    A Rafale és az Eurofighter is kacsa és kéthajtóműves gépek, de nem írja senki sem, hogy hasonlítana valamelyikükre a J-20.
    Pedig ennyi erővel írhatták volna ezekről is.
    ghostface
    Egyébként én nem állítom, hogy lemásolták volna az 1.44-et. Szerintem inkább ez a sárkány kialakítás vált be a legjobban a tervek közül.
    Tényleg? Olyan apróságok nem tűntek fel a sárkányt illetően, hogy míg a Mig sárkányán alúl vannak a levegő beömlők, addig a J-20-nál oldalt?
  • Mackensen
    Igazán felsorolhatnál párat..

    Pedig ennyi erővel írhatták volna ezekről is.
    Fogalmazzunk úgy, hogy a j-20 és a Mig 1.44 között található meg a legtöbb hasonló tulajdonság. "Kacsa" elrendezés, dupla függőleges vezérsík, dupla alsó pótvezérsíkok, két hajtómű(mi több ugyan az a hajtómű család is), belső fegyvertér.
    De ha egyszerűsíteni akarod a dolgot, akkor csak képzeld el a Mig 1.44-et "stealthesítve" aztán mondjuk az eurofightert is, majd vesd össze az eredményt a J-20-al. Szerintem elég egyértelmű az eredmény. ;)

    Mackensen
    Tényleg? Olyan apróságok nem tűntek fel a sárkányt illetően, hogy míg a Mig sárkányán alúl vannak a levegő beömlők, addig a J-20-nál oldalt?
    De feltűnt. :)
    Végül is ez alapján mondhatnánk azt is, hogy például az An-124 tervezésekor nem a C-5A galaxy volt a követendő példa, csak hát "picit" hasonlítanak egymásra egy apró részletet kivéve (vízszintes vezérsík)
    De mondom, ennek ellenére továbbra sem állítom, hogy az orosz gépnek köze lenne a J-20-hoz. Egyszerűen az van, hogy a kínaiaknak ez a dizájn vált be. :)
  • ghostface
    Fogalmazzunk úgy, hogy a j-20 és a Mig 1.44 között található meg a legtöbb hasonló tulajdonság. "Kacsa" elrendezés, dupla függőleges vezérsík, dupla alsó pótvezérsíkok, két hajtómű(mi több ugyan az a hajtómű család is), belső fegyvertér.
    De ha egyszerűsíteni akarod a dolgot, akkor csak képzeld el a Mig 1.44-et "stealthesítve" aztán mondjuk az eurofightert is, majd vesd össze az eredményt a J-20-al. Szerintem elég egyértelmű az eredmény. ;)



    De feltűnt. :)
    Végül is ez alapján mondhatnánk azt is, hogy például az An-124 tervezésekor nem a C-5A galaxy volt a követendő példa, csak hát "picit" hasonlítanak egymásra egy apró részletet kivéve (vízszintes vezérsík)
    De mondom, ennek ellenére továbbra sem állítom, hogy az orosz gépnek köze lenne a J-20-hoz. Egyszerűen az van, hogy a kínaiaknak ez a dizájn vált be. :)
    Akkor már inkább az F-22. Csak annyit csináltak, hogy a hátulsó vezérsíkokat előre tették.
  • Mackensen
    Akkor már inkább az F-22. Csak annyit csináltak, hogy a hátulsó vezérsíkokat előre tették.
    A kettő közt lehet az igazság. Nekem olyan, mintha a Migre ráhúztak volna egy F-22 bőrt. :D
  • ghostface
    Fogalmazzunk úgy, hogy a j-20 és a Mig 1.44 között található meg a legtöbb hasonló tulajdonság. "Kacsa" elrendezés, dupla függőleges vezérsík, dupla alsó pótvezérsíkok, két hajtómű(mi több ugyan az a hajtómű család is), belső fegyvertér.
    De ha egyszerűsíteni akarod a dolgot, akkor csak képzeld el a Mig 1.44-et "stealthesítve" aztán mondjuk az eurofightert is, majd vesd össze az eredményt a J-20-al. Szerintem elég egyértelmű az eredmény. ;)
    .
    .
    Kérdés, hány éve dolgoznak a kinaiak a j-20-on, de a MiG-1.44 a próbarepülését 2000-ben tudta le, akkor aktuális tipusnak tűnt, szerintem biztos befolyásolta koncepcióban a kinaiakat. Pl a konkrét részleteken túl abban is, hogy a Mig-1.44-hez hasonlóan a J-20 is igen nagy lett.
  • Capslock27
    .
    .
    Kérdés, hány éve dolgoznak a kinaiak a j-20-on, de a MiG-1.44 a próbarepülését 2000-ben tudta le, akkor aktuális tipusnak tűnt, szerintem biztos befolyásolta koncepcióban a kinaiakat. Pl a konkrét részleteken túl abban is, hogy a Mig-1.44-hez hasonlóan a J-20 is igen nagy lett.
    Valóban. Ezt a méret dolgot kifelejtettem. A Rafale vagy a Typhoon mind jóval kisebbek a J-20-nál vagy a Mig 1.44-nél.
  • Capslock27
    .
    .
    Kérdés, hány éve dolgoznak a kinaiak a j-20-on, de a MiG-1.44 a próbarepülését 2000-ben tudta le, akkor aktuális tipusnak tűnt, szerintem biztos befolyásolta koncepcióban a kinaiakat. Pl a konkrét részleteken túl abban is, hogy a Mig-1.44-hez hasonlóan a J-20 is igen nagy lett.
    Simán lehet, hogy megvették a ruszkiktól a MiG 1.44 komplett fejlesztési anyagát, esetleg egy-két munka nélkül maradt tervezőjét is. De persze nézegették az F-22-est is, a törzs eleje ahhoz hasonlít a kacsaszárnyakat leszámítva.
    Ez olyan kicsit, mint hogy a Lavi másolata-e a J-10, sokáig azt írta a sajtó, hogy még egy példányt is kaptak a Laviból mintának, meg izraeli mérnököket, de ezt mindkét fél tagadja. Jobban megnézve azért olyan nagy hasonlóság nincs a két gép között, csak felületesen. Az F-16-ról viszont sok mindent lenéztek a J-10 tervezői, az látható (és a Lavi is sokban az F-16-ra alapozott). A szaksajtó találgatásait pedig nem biztos, hogy mindig el kell hinni. Anno pl. a szovjet típusokkal kapcsolatban is sok mindenben mellélőttek, amikor találgattak. Persze nyilván a CIA-nél nyilván sokkal többet tudtak ezekről, csak nem kötötték az orrukra.
  • fonak9
    Simán lehet, hogy megvették a ruszkiktól a MiG 1.44 komplett fejlesztési anyagát, esetleg egy-két munka nélkül maradt tervezőjét is. De persze nézegették az F-22-est is, a törzs eleje ahhoz hasonlít a kacsaszárnyakat leszámítva.
    Ez olyan kicsit, mint hogy a Lavi másolata-e a J-10, sokáig azt írta a sajtó, hogy még egy példányt is kaptak a Laviból mintának, meg izraeli mérnököket, de ezt mindkét fél tagadja. Jobban megnézve azért olyan nagy hasonlóság nincs a két gép között, csak felületesen. Az F-16-ról viszont sok mindent lenéztek a J-10 tervezői, az látható (és a Lavi is sokban az F-16-ra alapozott). A szaksajtó találgatásait pedig nem biztos, hogy mindig el kell hinni. Anno pl. a szovjet típusokkal kapcsolatban is sok mindenben mellélőttek, amikor találgattak. Persze nyilván a CIA-nél nyilván sokkal többet tudtak ezekről, csak nem kötötték az orrukra.
    Egy F-16 elvileg átrepült Kínába, amit egy beépített emberük vitt át nekik. Nincs megerősítve a mai napig egyik oldalról sem (hivatalosan eltűnt/lezuhant), viszont sok mindent megmagyarázna.

    Az 1.44 kapcsolat inkább csak annyi volt, hogy az oroszok azokban az ínséges időkben valszeg jó pénzért átadták a tervek egy részét, és a J-20 koncepcióhoz az több szempontból jó alap (vagy nagyon hasonló) volt. De nehéz megmondani mert a gépről érdemi infó nincs kinn.
  • A pakikkal nagyon jó viszonyban vannak, rajtuk keresztűl lehet megvizsgálhatták az F-16-ot, még ha nem is repülték át őket Kínába.
  • Mackensen
    A pakikkal nagyon jó viszonyban vannak, rajtuk keresztűl lehet megvizsgálhatták az F-16-ot, még ha nem is repülték át őket Kínába.
    Ha jól tudom ott is megvan a termékkövetés (ahogy mondjuk az AMRAAM raksikkal is van minden felhasználónál) - el kell számolni minden géppel, vagy egy ronccsal. Elvileg paki gép nem hiányzik (vagy bizonyítottan megsemmisült), viszont egy Tajvani F-16 missing még az említett esetből. Na azt ha tényleg átvitték szét tudták szedni annyira, hogy reverse engineeringre fel lehessen használni.
    (És emiatt is volt nagy izzadás, mikor a japán F-35 nem volt meg, az egész JSDF azt kereste pont ezért...)
  • angelsoul
    Ha jól tudom ott is megvan a termékkövetés (ahogy mondjuk az AMRAAM raksikkal is van minden felhasználónál) - el kell számolni minden géppel, vagy egy ronccsal. Elvileg paki gép nem hiányzik (vagy bizonyítottan megsemmisült), viszont egy Tajvani F-16 missing még az említett esetből. Na azt ha tényleg átvitték szét tudták szedni annyira, hogy reverse engineeringre fel lehessen használni.
    (És emiatt is volt nagy izzadás, mikor a japán F-35 nem volt meg, az egész JSDF azt kereste pont ezért...)
    Persze, de nem arról van szó, hogy bármit is elsefteltek volna a pakiktól, hanem, hogy pilóták, mérnökök elmentek oda és amennyire lehetett, tanúlmányozták a gépet. Állítólag kínai pilóták repülték is Pakisztánban.
  • angelsoul
    Na azt ha tényleg átvitték szét tudták szedni annyira, hogy reverse engineeringre fel lehessen használni.
    .
    .
    Mar az F-16-nal is, de F-35 mindenkeppen, a valodi ertek szerintem egyre inkabb a software lesz. Vajon a softwareeket a kesz gepekböl le lehet-e nyulni, vissza lehet-e fejteni forraskodot a kinaiaknak? Remelem, a szamitogepbe vannak önvedelmi megoldasok beepitve, amivel törli a softwaret, ha manipulalasi kiserletet erzekel.
    .
    Illetve az anyagoknal is a pontos minöseg, es a gyartas, ami miatt a kinai nem tudja/tudta az orosz hajtomuveket igazan jol lemasolni, hiaba volt ott neki a minta.
    A kulsö formakat a Tamiya es tarsai, jatek maketteket gyarto cegek is szepen hozzak öneröböl.
  • Capslock27
    Illetve az anyagoknal is a pontos minöseg, es a gyartas, ami miatt a kinai nem tudja/tudta az orosz hajtomuveket igazan jol lemasolni, hiaba volt ott neki a minta.
    A kulsö formakat a Tamiya es tarsai, jatek maketteket gyarto cegek is szepen hozzak öneröböl.
    A hajtómuveknél nem működik a kínai módszer ugyanis hiába szerzik meg esetleg a pontos anyag összetételt ez semmit sem ér mivel a "titok" a gyártástechnológiában van pontosabban a különböző ötvözök megfelelő arányának kialakításának a módszerében.
  • angelsoul
    Ha jól tudom ott is megvan a termékkövetés (ahogy mondjuk az AMRAAM raksikkal is van minden felhasználónál) - el kell számolni minden géppel, vagy egy ronccsal. Elvileg paki gép nem hiányzik (vagy bizonyítottan megsemmisült), viszont egy Tajvani F-16 missing még az említett esetből. Na azt ha tényleg átvitték szét tudták szedni annyira, hogy reverse engineeringre fel lehessen használni.
    (És emiatt is volt nagy izzadás, mikor a japán F-35 nem volt meg, az egész JSDF azt kereste pont ezért...)
    Ismét eltűnt egy tajvani F-16, kérdés mi lett vele:
    1. Baleset volt
    2. Ezt a pilótát is rávették a disszidálásra, a gép Kínában van már.
    3. Lelőtte egy J-20-as, tesztelték élesben a stealth képességeit reális ellenféllel szemben (ez mondjuk meredek lenne).

    Taiwan says F-16 fighter jet goes missing during training
  • Wilson
    A hajtómuveknél nem működik a kínai módszer ugyanis hiába szerzik meg esetleg a pontos anyag összetételt ez semmit sem ér mivel a "titok" a gyártástechnológiában van pontosabban a különböző ötvözök megfelelő arányának kialakításának a módszerében.
    Ez mind igaz, viszont akkor viccessé válig az egész eszmefuttatás azt illetően, hogy az F-35-öt a hajtóműért stb. vásárolták meg.
  • Mackensen
    Ez mind igaz, viszont akkor viccessé válig az egész eszmefuttatás azt illetően, hogy az F-35-öt a hajtóműért stb. vásárolták meg.
    Igen ezért szoktam magamban mosolyogni ezeken az eszmefuttatásokon:).
  • Mackensen
    Ez mind igaz, viszont akkor viccessé válig az egész eszmefuttatás azt illetően, hogy az F-35-öt a hajtóműért stb. vásárolták meg.
    Nem akarták lemásolni, viszont garantáltan nagyon kíváncsiak voltak a legmodernebb, sorozatgyártott orosz hajtóműre (meg úgy általában az egész gépre). Szerintem ennyi, nem több, nem kevesebb. Ezért vettek belőle jelképes mennyiséget.
  • comandante
    hajtóműben nem de bevonatban valami nagyot alkottak a kínaiak, állítólag a 4,4+, gépeket bevonva vele hozzák az f35 szintjét.
    Erről volt valami hír régebben is. Azt hiszen valamilyen 3 technológiával nyomtatnak nekik valamilyen spec beconatot.
  • Mackensen
    Erről volt valami hír régebben is. Azt hiszen valamilyen 3 technológiával nyomtatnak nekik valamilyen spec beconatot.
    És hogy hozzák az F-35 szintjét? Már nem látszik a turbina? Farlasfogazás a kritikus helyeken? Belső fegyverkamra? o_O
  • arbalest
    És hogy hozzák az F-35 szintjét? Már nem látszik a turbina? Farlasfogazás a kritikus helyeken? Belső fegyverkamra? o_O
    A papír mindent elbír :D

Ugrás a fórum topichoz