|

Kínai együttműködés eredménye lehet az új fehérorosz gépkarabély

A fehérorosz hadiipar a közelmúltban állt elő egy új fejlesztésű gépkarabéllyal. A fegyverrel kapcsolatban több érdekes részlet is feltűnik. Az egyik, hogy nem a modernebb 5,45 milliméteres kaliberben készült, hanem a régebbi 7,62-ben. Ennek egyik jellegzetessége az íveltebb tölténytár. Habár a fegyverben lévő tölténytár egy modernebb változatnak tűnik, gyanítható, hogy passzolnak bele a régebbi standard AK tárak is.

A második érdekesség, hogy gyakorlatilag teljes egészében szakított az eddigi Kalasnyikov dizájnnal, úgy külalakjában, mint működésében is. Külalakját tekintve első benyomása a vizsgálódónak a nagyfokú hasonlóság az AR/M-16-fegyverekéhez: a fegyvertok merev testet alkot, amit a markolatnál lehet megbontani, a fegyver válltámasza pedig teleszkópos rendszerű. A helyi sajtó el is nevezte AR-15-nek ami 7,62-es lőszert tüzel. Viszont a belső működése eltér úgy az M-16-tól, mint a Kalasnyikovtól is. Ez utóbbit rövid gázdugattyú hátrasiklásos rendszer működteti.

A fegyver, amihez viszont a leginkább hasonlít úgy külalakban, mint működésben, se nem amerikai se nem volt szovjet, hanem kínai. A kínai NORINCO fegyver konszern az évtized közepére kifejlesztett egy kimondottan exportra szánt fegyvercsaládot, moduláris kivitelben. Ez lenne a CS/LR17 program, ami három kaliberben készült el: NAR-556 (5,56X56 milliméteres kivitelben), NAR-739 (7,62X39 milliméteres kivitelben) és NAR-751 (7,62X51 milliméteres kivitelben). Mindhárom elnevezés egy-egy fegyvercsaládot takar, mely ugyanazon egymással felcserélhető modulokra alapoz. Létezik rövid és normál csövű gépkarabély, mesterlövész és golyószóró változat is belőlük.

Egy hosszabb felvétel a kínai állami tévéből, ahol az új gépkarabélyt mutatják be, rengeteg felvétellel

Nagyon úgy tűnik, hogy a fehérorosz gépkarabély a NAR-739-re alapoz belső működésében, de külalakjában is nagyfokú a hasonlóság. A NAR fegyverek már követik a nyugati trendet, különféle hosszúságú csöveket minden különösebb nehézség nélkül lehet kicserélni. Picatinny sínekkel látták el (ez megtalálható a fehérorosz fegyveren is), valamint fejlesztettek hozzájuk cső alá szerelhető 40 milliméteres gránátvetőt is.

Fórum hozzászólások

  • wolfram
    Hát én nem is tudom. A 416-os ugyan már bizonyított a gyakorlatban is és valóban topkategóriás fegyver, de én "európai szabvány fegyvernek" inkább a 433-ast választanám a jóval modernebb kialakítása miatt. Már persze, ha megbízhatóságban, strapabíróságban nem rosszabb, mint a 416-os.



    Erősebb lőportöltetet használnak, nagyobb gáznyomással. Ezért is kellett acélból csinálni a hüvely talpát, hogy kibírja a 80000 PSI-t.
    Itt vannak róla infók:

    https://www.tactical-life.com/gear/ammo/277-sig-fury-hybrid-case-design/

    https://www.thefirearmblog.com/blog/2020/01/15/sig-sauer-introduce-277-fury/

    https://www.gunsamerica.com/digest/277-sig-fury-demystified/



    Szerintem nem ideális ez már karabélyhoz. Túl erős és mivel a lőszer mérete egyezik a 7.62x51-essel, ezért eléggé redukálja a tárkapacitást is. Ugye mindhárom NGSW-jelölt csupán 20 lőszeres tárkapacitással rendelkezik. Én úgy vélem, hogy karabélyhoz a 6.5 Grendel kicsit tuningolt (16-os csőből stabil 2500 joule torkolati energia) változata sokkal jobb választás lenne.
    80000 PSi egy egy full autó fegyverbe istenkísértés ! Eltudod képzelni mekkora hőterhelést jelent az átmeneti kúpra ? Szerintem olyan alacsony lehet a cső élettartama , hogy már csak ezért is zsákutca az ultra bonyolult lőszer gyártásról már ne is beszéljünk !
  • pöcshuszár
    Miért, a különlegesek miért használnak amerikai felszerelést, fegyvereket? Miért nincs nekik is 416?
    Vagy nem lenne jó fegyver nekik a Bren 2?
    Vagy miért használnak amerikai gyakorlót?

    Mert nem kellett megvenni?
  • pöcshuszár
    Miért, a különlegesek miért használnak amerikai felszerelést, fegyvereket? Miért nincs nekik is 416?
    Vagy nem lenne jó fegyver nekik a Bren 2?
    Vagy miért használnak amerikai gyakorlót?
    Én úgy tudom, hogy ami a különlegeseknél van amerikai eszközpark az valamilyen amerikai támogatási programon keresztül került hozzánk és még más országokhoz is.
    Ez amolyan segély féleség.
  • dudi
    Mert nem kellett megvenni?
    Ezt ugye nem gondolod komolyan?
    Miért vannak M240-esek a különlegeseknél rendszerben, amikor mindenki azt mondja, hogy a PKM sokkal jobb fegyver. A PKM meg saját gyártás.
    Ugyan ez az M249-el. Ráadásul az FMS szerint volt ellenértéke ezeknek a fegyvereknek is. Hogy ténylegesen ki fizette azt nem tudom.
    Megtehették volna, hogy kint a PKM-et használják. Persze. Afganisztánban is kint voltak az orosz eredetű fegyverek.
    De mondok mást, ha kapunk a németektől MG4-et, akkor azt használnák az M249 helyett?
    Az MRZR-t azért csak ki kellett fizetni? :rolleyes:
    Ők csehek:
    [​IMG]
    A lengyel különlegeseknek Black Hawk-okat vettek.
    Olasz különlegesek:
    [​IMG]
    Lengyel SOF:
    [​IMG]
  • megazez
    Én úgy tudom, hogy ami a különlegeseknél van amerikai eszközpark az valamilyen amerikai támogatási programon keresztül került hozzánk és még más országokhoz is.
    Ez amolyan segély féleség.
    Ne felejtsd el, hogy tudtommal a magyar SOF szinte folyamatosan az amerikai parancsnokság alatt volt kint Afganisztánban.
    A kedvezményes, vagy ingyenes eszközjuttatás is elsősorban annak szólt, hogy a közös műveletekben az azonos eszközök azonos standard-okat jelentenek, azonos logisztikával.
    Szerintem pont ez lehetne egy szempont egy egységes európai fegyverválasztás esetén is.
  • pöcshuszár
    Ezt ugye nem gondolod komolyan?
    Miért vannak M240-esek a különlegeseknél rendszerben, amikor mindenki azt mondja, hogy a PKM sokkal jobb fegyver. A PKM meg saját gyártás.
    Ugyan ez az M249-el. Ráadásul az FMS szerint volt ellenértéke ezeknek a fegyvereknek is. Hogy ténylegesen ki fizette azt nem tudom.
    Megtehették volna, hogy kint a PKM-et használják. Persze. Afganisztánban is kint voltak az orosz eredetű fegyverek.
    De mondok mást, ha kapunk a németektől MG4-et, akkor azt használnák az M249 helyett?
    Az MRZR-t azért csak ki kellett fizetni? :rolleyes:
    Ők csehek:
    [​IMG]
    A lengyel különlegeseknek Black Hawk-okat vettek.
    Olasz különlegesek:
    [​IMG]
    Lengyel SOF:
    [​IMG]
    Mert a PKM az géppuska az M249 meg nem géppuska...
  • Ocses
    Ezt légyszíves fejtsd ki jobban.
    Nézd meg hogy milyen alkatrészeket(nem kiegészítőket)lehet venni az M4-haz(segítek mindent) és nézd meg mi van a BREN2-höz.
  • dudi
    Nézd meg hogy milyen alkatrészeket(nem kiegészítőket)lehet venni az M4-haz(segítek mindent) és nézd meg mi van a BREN2-höz.
    Most kicsit elvesztettem a fonalat.
    Azt mondtad azért használják a kmz-nél mert ingyen kaptuk.
    Alkatrészt ha mi veszünk hozzá akkor az ingyen már nem annyira áll.
    Vagy azt is mondhatjuk az amcsiknak kell 10 válltámasz és ők hoznak?

    Bren-hez meg nem lehet venni, de mi meg elméletben gyártunk hozzá.
  • Ocses
    Most kicsit elvesztettem a fonalat.
    Azt mondtad azért használják a kmz-nél mert ingyen kaptuk.
    Alkatrészt ha mi veszünk hozzá akkor az ingyen már nem annyira áll.
    Vagy azt is mondhatjuk az amcsiknak kell 10 válltámasz és ők hoznak?

    Bren-hez meg nem lehet venni, de mi meg elméletben gyártunk hozzá.
    Ingyen kaptuk,váltani azért nem váltanak mert sokkal jobban szeményreszabható az M4.Szóval ha nem szimpatikus a céges válltámasz 1000 közül választhatsz,csak a pénztárcád szab határt.Ez vonatkozik mindenre legyen az sín vagy elsütés vagy bármi.Ez a BREN2-nél közel sem ennyire szabad mert új fegyver ezért sokkal kisebb a választák.Tehát az M4 az egyéni igényeket elégíti ki jobban.
  • dudi
    Ingyen kaptuk,váltani azért nem váltanak mert sokkal jobban szeményreszabható az M4.Szóval ha nem szimpatikus a céges válltámasz 1000 közül választhatsz,csak a pénztárcád szab határt.Ez vonatkozik mindenre legyen az sín vagy elsütés vagy bármi.Ez a BREN2-nél közel sem ennyire szabad mert új fegyver ezért sokkal kisebb a választák.Tehát az M4 az egyéni igényeket elégíti ki jobban.
    Tudod, hogy ez nem ok, hanem okozat! :)
    Tehát, ha most a németek azt mondanák, hogy itt van 1000 db zsír új G36 ingyen - úgy is lecserélik -, akkor a SOF átállna?
  • pöcshuszár
    Tudod, hogy ez nem ok, hanem okozat! :)
    Tehát, ha most a németek azt mondanák, hogy itt van 1000 db zsír új G36 ingyen - úgy is lecserélik -, akkor a SOF átállna?
    Nem.
  • pöcshuszár
    De mind a kettő rajfegyver nem?
    De különben én az M240-et is említettem! :rolleyes:
    Az M249 rajfegyver a PKM-et meg lehet kompromisszumokkal rajban használni.
    Az M240B vs. PKM:nézz meg egy magyar PKM-et. Hová raksz rá optikát vagy lézeres éjszakai irányzékot?Sehová.Na ezért használják a 240B-t.
  • dudi
    Az M249 rajfegyver a PKM-et meg lehet kompromisszumokkal rajban használni.
    Az M240B vs. PKM:nézz meg egy magyar PKM-et. Hová raksz rá optikát vagy lézeres éjszakai irányzékot?Sehová.Na ezért használják a 240B-t.

    Modernizált PKM.
  • ogretankHU
    80000 PSi egy egy full autó fegyverbe istenkísértés ! Eltudod képzelni mekkora hőterhelést jelent az átmeneti kúpra ?
    Nem kicsit nyilván. De ez is kezelhető. Pl. ha Stellite-et használnak, ami az acéloknál sokkal jobban bírja a hőterhelést és ráadásul a fegyvereknél használt szokásos acéloknál jóval kopásállóbb is. Persze ez a gyártási költségre elég rossz hatással van

    ogretankHU
    Szerintem olyan alacsony lehet a cső élettartama , hogy már csak ezért is zsákutca az ultra bonyolult lőszer gyártásról már ne is beszéljünk !
    Ha gond van vele, az a teszteken úgy is előjön, mert jópár ezer lőszert el fognak lőni fegyverenként. De a másik két fegyver lőszere (a GD műanyaghüvelyese és a Textron CT-se) is kb. hasonló erejű, szóval érdekes lesz a dolog. Na majd meglátjuk.

    Ocses
    Szerintem @dudi kb erre gondol.
    A videó utolsó fél perce.

    A fizikát nem lehet meghágni, a több, mint duplaakkora energiájú lőszer tüzelése persze, hogy nagyobb visszarúgást fog eredményezni. De ezt írtam is, hogy az 5.56-osnál jóval nagyobb a visszarúgása. Viszont a GD fegyveréhez képest, ami dudi videójában van az ominózus résznél, uralhatóbbnak tűnik a SIG fegyvere.
  • Csak nekem van az a bajom a 6.8-as műanyag hüvelyes pályázókkal, hogy évente sok ezer tonna kilőtt hüvelyt hagy ott Amerika szerte a világban, ami eddig legalább pár évtized alatt elkorrodált, így meg ezer év múlva is ott rohadnak a földben, rakódnak le a hordalékban, jutnak bele az óceánokba, szennyezve a környezet és táplálékláncot, jelezve, hogy valamikor a régmúltban Amerika megint demokráciát hozott valahová?
    Irakban és Afganisztánban minden egyes sivatagi kecskepásztor megölésére negyed millió (!) ellőtt lőszer jutott. Az amerikai gyártók már nem tudtak lépést tartani a megnövekedett igényekkel, és Izraelből kellett lőszert importálni a katonák ellátásához.
    (Vagy ez valami rafinált trükk a műanyag hulladék exportálására, ha már Kína visszamondta az átvételt?)
  • Horizon
    Irakban és Afganisztánban minden egyes sivatagi kecskepásztor megölésére negyed millió (!) ellőtt lőszer jutott.
    Szia,

    Van erre valami forrasod? En eddig 30 000 loves / 1 talalatot olvastam (Vietnamtol folyamatosan).

    Bel
  • dudi
    Nézd meg hogy milyen alkatrészeket(nem kiegészítőket)lehet venni az M4-haz(segítek mindent) és nézd meg mi van a BREN2-höz.
    ezek nem szabványosak? tehát az m4hez való válltámaszt nem lehe4t feltenni a brenre?

    egy elülső markolat elvileg picatiny sínen van rögzítve, azt se lehet a brenre szerelni?
  • Galthran
    ezek nem szabványosak? tehát az m4hez való válltámaszt nem lehe4t feltenni a brenre?

    egy elülső markolat elvileg picatiny sínen van rögzítve, azt se lehet a brenre szerelni?
    Miért lenne szabványos?A sínes dolog az más, de a fegyverek fődarabjai nem csereszabatosak egymással eltérő típusoknál.Egy Astra szélvédőjét sem tudod berakni egy Focusba.

Ugrás a fórum topichoz