|

Érkeznek az amerikai F-35A gépek is Japánba

Hamarosan debütál az Egyesült Államok 5. generációs vadászbombázóinak “A” változata is Ázsiában: a régióban 2004 óta alkalmazott ún. theater security package (TSP) rotációs program keretében november elején 12 db F-35A települ át a utah-i Hill légibázisról az okinavai Kadena légibázisra egy fél éves jelenlétre.

F-35A gépek a Hill légibázison U.S. Air Force photo by Paul Holcomb,

A gépeket az F-35A-val a kezdeti műveleti képességet (IOC) 2016-ban elsőként elért 34. Vadásszászad, a “Rude Rams” viszi.

A 34. Vadásszázad egyik F-35A típusú vadászbombázója. U.S. Air Force photo by Alex R. Lloyd,

Megjegyzendő, hogy amerikai F-35-ösök már állomásoznak Japán területén, hiszen a legnagyobb japán szigeten, Honsún fellelhető Iwakuni támaszponton már 2017. januárja óta jelen van egy adag F-35B a  U.S. Marine Corps révén.

Fórum hozzászólások

  • Anti
    Csak mert a nagy europai nemzetek nem voltak hajlandok 5. Generacios gepet kifejleszteni emiatt a danok nem vehetnek? :rolleyes: Ennyi erovel Europa szamitogepet se hasznalhatna.
    A kérdés rossz.
    Szabad e az EU-nak hagyni, hogy másoktól függjön HA komolyan vehető egységes és önmagát védeni képes EU-ról vizionálnak Brüsszelben? Amíg legalább a külpolitika, védelempolitika nem egységes, az egész EU project egy vicc. A rosszabbik fajtából. Ki vagyunk szolgáltatva ezer fronton.
  • Anti
    Nincs olyan hogy EU. Huszonvalahany orszag van , mindegyik mast akar.
    Ebben az esetben természetesen nincs itt semmi látnivaló, csak akkor meg mi a tökömre tartjuk a nem kicsi brüsszeli vízfejet? Mi az a pénz hogy euró? Mi az hogy Schengeni övezet? Akkor miről beszél itt a fél világ, hogy Brexit így, Brexit úgy? Ezt így csinálni teljesen értelmetlen, vagy csinálunk valamit, vagy nem.
  • molnibalage
    Az EF-et és Rafale-t kifejlesztő és használó országok egy része viszont nem.

    ITA - van F-35 és EF is
    UK - van F-35 és EF is
    GER - védelmi miniszeres kirúgás bárki számára, aki F-35-ről beszél, EF van
    SPA - EF van, F-35 nincs
    FRA - Rafale, F-35 nincs
    DAN - F-35 lesz
    NEL - F-35 van
    BEL - F-35 lesz
    NOR - F-35 van
    POR - nincs se EF se F-35
    A németek és a franciák saját lopakodót akarnak. Esetük speciális, ugyanakkor azért érthető valahol.
    A másik fele, hogy NATO országokról beszélünk, nem biztos, hogy érdemes őket külön-külön kezelni.

    A "nagy EU"-soknak most van egy kidolgozott koncepciója, rövid távon EF LTE, Rafale F4, EuroDrone első körben, aztán jönne a 'distributed stealth', vagyis a repülőgépről indítható nagy méretű lopakodó drónok, és utána az ember vezette lopakodó vadászbombázó...

    zsolti
    Ez az én szememben még nagyobb szégyen, mint az hogy valaki a SAJÁT fejlesztésével elkésik az USA mögött...
    Az EU-nak HA komolyan venné saját magát, ott kéne kezdeni, hogy semmit nem hagy az USA-ra.
    Akkor sokkal többet kellene költenie a hadiiparára és a hadseregére, ki kéne építeni a megfelelő fejlesztési és gyártási képességeket, és így tovább. Az A400M tökéletesen megmutatta, hogy mennyire fájdalmas az ilyen út. Ezzel nem azt mondom, hogy nem örülnék ennek, de azért ez nem fekete-fehér tényező...
  • Cifu
    A németek és a franciák saját lopakodót akarnak. Esetük speciális, ugyanakkor azért érthető valahol.
    A másik fele, hogy NATO országokról beszélünk, nem biztos, hogy érdemes őket külön-külön kezelni.

    A "nagy EU"-soknak most van egy kidolgozott koncepciója, rövid távon EF LTE, Rafale F4, EuroDrone első körben, aztán jönne a 'distributed stealth', vagyis a repülőgépről indítható nagy méretű lopakodó drónok, és utána az ember vezette lopakodó vadászbombázó...



    Akkor sokkal többet kellene költenie a hadiiparára és a hadseregére, ki kéne építeni a megfelelő fejlesztési és gyártási képességeket, és így tovább. Az A400M tökéletesen megmutatta, hogy mennyire fájdalmas az ilyen út. Ezzel nem azt mondom, hogy nem örülnék ennek, de azért ez nem fekete-fehér tényező...
    Szerintem tökéletesen fekete-fehér tényező: Ennek egyszerűen nem szabadna pusztán nyereségelvűnek lenni, egy ilyet már csak azért is kötelezően ki kellett volna fejleszteni, hogy a következő generációs fejlesztésekkel talán befoghassuk a világot. Én itt évek óta mondom, hogy közös külügy, hadügy nélkül az EU mint project egy béna és nagyon is sebezhető kacsa. E nélkül közvetetten és áttételesen inkább előbb mint utóbb teljesen civil, a hadügytől független gazdasági érdekeink is sérülni fognak, sőt szerintem már sérültek is nem is egyszer.

    Minden irányból ki vagyunk szolgáltatva minden nagy szereplőnek kényére, kedvére.
  • Cifu
    A németek és a franciák saját lopakodót akarnak. Esetük speciális, ugyanakkor azért érthető valahol.
    A másik fele, hogy NATO országokról beszélünk, nem biztos, hogy érdemes őket külön-külön kezelni.

    A "nagy EU"-soknak most van egy kidolgozott koncepciója, rövid távon EF LTE, Rafale F4, EuroDrone első körben, aztán jönne a 'distributed stealth', vagyis a repülőgépről indítható nagy méretű lopakodó drónok, és utána az ember vezette lopakodó vadászbombázó...



    Akkor sokkal többet kellene költenie a hadiiparára és a hadseregére, ki kéne építeni a megfelelő fejlesztési és gyártási képességeket, és így tovább. Az A400M tökéletesen megmutatta, hogy mennyire fájdalmas az ilyen út. Ezzel nem azt mondom, hogy nem örülnék ennek, de azért ez nem fekete-fehér tényező...
    Ne felejtsük el, hogy a most összeállt EU szövetségeseknek ez idáig nem nagyon volt égető szükségük 5. generációs gépekre. Azokban a konfliktusokban, amiben részt vettek teljességgel elegendő volt a Rafale, az EF, stb. Persze el is lettek kényelmesedve, de most megvan az az előnyük, hogy egyszerűen kihagyhatják az 5. generációt.
    A koncepciók azt mutatják, hogy van értelme az olyan országoknak (GB, Olaszország) is beszállni ezekbe, akik jelenleg is F-35 megrendelők.
  • Roni
    Azért ez nem kicsit ciki hogy izrael több 5 gen géppel fog rendelkezni mint maguk az oroszok o_O

    Mert látom én hogy az f-15 már ott volt 1977-ben(Izraelben) mikor még a Mig-29 csak 83-tól került széria gyártásra.
    Csak igen ám akkor nem évi 8 db mig-29-est gyártottak amennyit most akarnak a szu-57-ből .
    Ennyi erővel mondhatnád a péknek, hogy béna, mert te előbb mész el a boltba és veszel egy kiló kenyeret, mint amíg ő elkészíti a tésztát, hagyja kelni, aztán meg kisüti.
    Jaj Roni, te most ezt direkt csinálod? Ennyire nem érzed a különbséget a két dolog között? Kész termék vásárlása vs. full termékfejlesztés a nulláról.
  • pöcshuszár
    (...)de most megvan az az előnyük, hogy egyszerűen kihagyhatják az 5. generációt(...)
    Anno a franciák is valami ilyesmit nyilatkoztak, de akkor sem értettem... Nem nagyon hagyják ki, max egyszerre fejlesztik majd később a 6. vagy X. generációval. Vagy itt emiatt/itt törik majd bele a bicskájuk.
  • zsolti
    Szerintem tökéletesen fekete-fehér tényező: Ennek egyszerűen nem szabadna pusztán nyereségelvűnek lenni, egy ilyet már csak azért is kötelezően ki kellett volna fejleszteni, hogy a következő generációs fejlesztésekkel talán befoghassuk a világot. Én itt évek óta mondom, hogy közös külügy, hadügy nélkül az EU mint project egy béna és nagyon is sebezhető kacsa. E nélkül közvetetten és áttételesen inkább előbb mint utóbb teljesen civil, a hadügytől független gazdasági érdekeink is sérülni fognak, sőt szerintem már sérültek is nem is egyszer.

    Minden irányból ki vagyunk szolgáltatva minden nagy szereplőnek kényére, kedvére.
    Ezzel együtt tudok érteni, személy szerint én is egy nagy EU-s összefogásban látnám az EU jövőjét, de hát a politika nem ezt akarja.
    Ugyanakkor az EU gazdasága hogy nézne ki, ha az erőforrásokat ennek a célnak rendelné alá? Európa száz éve már megégette magát a fegyverkezési versennyel, ésszel kéne ezt csinálni, nem erővel...

    pöcshuszár
    Ne felejtsük el, hogy a most összeállt EU szövetségeseknek ez idáig nem nagyon volt égető szükségük 5. generációs gépekre. Azokban a konfliktusokban, amiben részt vettek teljességgel elegendő volt a Rafale, az EF, stb. Persze el is lettek kényelmesedve, de most megvan az az előnyük, hogy egyszerűen kihagyhatják az 5. generációt.
    A koncepciók azt mutatják, hogy van értelme az olyan országoknak (GB, Olaszország) is beszállni ezekbe, akik jelenleg is F-35 megrendelők.
    A problémát a már említett A400M program tökéletesen lefesti. Ha egymagad szeretnéd teljesen saját erőből biztosítani az fejlesztést és a gyártást, akkor ahhoz szükségesek a megfelelő háttér kiépítése és biztosítása. Úgy nehéz lesz 6. generációs fejlesztést tető alá hozni, hogy az EF és a Rafale is az 1970-es és 80-as évek szülötte. Már a kettőt összevetve is látszik, melyik az, amelyik később született. Azok a mérnökök, akik ezen gépek kifejlesztésén dolgoztak, ma már nyugdíjasok, sőt, lehet, hogy már nem is élnek. Elvben könnyű azt mondani, hogy na, akkor 5. generáció ugrik, mi egyből a 6.-ra lépünk. Gyakorlatilag viszont ezzel elveszett a kettő közötti fejlődési lépcső megvizsgálása, gyakorlati tapasztalatokra épülő logikus továbblépések kiismerése...
  • Cifu
    Úgy nehéz lesz 6. generációs fejlesztést tető alá hozni, hogy az EF és a Rafale is az 1970-es és 80-as évek szülötte. Már a kettőt összevetve is látszik, melyik az, amelyik később született. Azok a mérnökök, akik ezen gépek kifejlesztésén dolgoztak, ma már nyugdíjasok, sőt, lehet, hogy már nem is élnek. Elvben könnyű azt mondani, hogy na, akkor 5. generáció ugrik, mi egyből a 6.-ra lépünk. Gyakorlatilag viszont ezzel elveszett a kettő közötti fejlődési lépcső megvizsgálása, gyakorlati tapasztalatokra épülő logikus továbblépések kiismerése...
    Azért ezt erős túlzásnak érzem. Egy olyan, mint az F-22A-t a '80-es évek gépének nevezni, mert akkor indult az ATF tanulmány szinten. Azért lényegesen korszerűbb elvek és technológiákkal tervezték meg és építették meg ezeket a gépeket. A rajta dolgozó mérnökök sem annyira idősek, de az tény, hogy bőven 50+ mindenki, aki elkezdte egészen nyugdíjas korig. Ráadásul a program mai napig fut, tehát azért van benne levő humán anyag és szürkeállomány. Most van ott az ipar, hogy akkor valamit kéne csinálni ezzel, mielőtt szétesik.
  • Cifu
    A problémát a már említett A400M program tökéletesen lefesti. Ha egymagad szeretnéd teljesen saját erőből biztosítani az fejlesztést és a gyártást, akkor ahhoz szükségesek a megfelelő háttér kiépítése és biztosítása. Úgy nehéz lesz 6. generációs fejlesztést tető alá hozni, hogy az EF és a Rafale is az 1970-es és 80-as évek szülötte. Már a kettőt összevetve is látszik, melyik az, amelyik később született. Azok a mérnökök, akik ezen gépek kifejlesztésén dolgoztak, ma már nyugdíjasok, sőt, lehet, hogy már nem is élnek. Elvben könnyű azt mondani, hogy na, akkor 5. generáció ugrik, mi egyből a 6.-ra lépünk. Gyakorlatilag viszont ezzel elveszett a kettő közötti fejlődési lépcső megvizsgálása, gyakorlati tapasztalatokra épülő logikus továbblépések kiismerése...
    Én nem gondolom, hogy így lenne. A Rafale és az EF esetén is elvileg jelenleg is megvan a fejlesztő gárda.
    Ugyan nem alapról kell fejleszteni, de azért nem hülyék dolgoznak ott. Ráadásul eddig a kreativitásukat nem is nagyon tudták kiélni, mivel csak adott keretek között tudtak dolgozni.
    Szerintem pont, hogy az Airbus, aki mindkét általad említett szopásba belekerült, saját kárán tanulta meg a blockban való fejlesztés előnyeit, és hátrányait.
    De a Tempest esetén is már előre jól körülhatárolhatóak a csatlakozó cégek fejlesztési erősségei, és azok a területek, ami rájuk lesz bízva.
    Az F35 jelenleg, és évek óta folyó hibajavítása is arról szól szerintem, hogy egy egésznek tervezték mind a gépet, és az őt irányító szoftvereket. Viszont annyira bonyolultá vált az egész, hogy a hibák kigyomlálása gyakorlatilag szélmalomharc. Ahogy új funkciókat integrálnak a rendszerbe, úgy jönnek elő a problémák.
    Azért nem volt mindegy, hogy a Saabot sikerül-e megnyerniük a Tempesthez az angoloknak, mert nekik a blockfejlesztésben óriási tapasztalataik vannak. Ezzel nyerték meg a TX programot a Boeingnek.
    Szerintem az Airbus a saját kárán tanulta meg ugyan ezeket.
    A 6.generáció (és mint a Lockheed szintén saját kárán rájött) már "software defined" koncepció. Lehet, hogy szopással jár a megfelelő aero kitalálása illetve a felmerülő problémák megoldása, vagy egy új generációs "űber" hajtómű kifejlesztése, de ha a szoftveres alapokkal van baj, akkor megette az egészet a fene. Mert mi van, ha elcseszik az aerót?
    Már a szélcsatornában, vagy a szimuláción kiadja a hibát. Ugyan ez a hajtóművel. Ha a szoftverrel vannak gondok, akkor lehet, hogy csak a szériagyártás közben jön elő a hiba, vagy a későbbi fejlesztések során.
    Ami pedig a tapasztalt szakemberek hiányát illeti, az amerikaiak mikor fejlesztettek utoljára űrhajót? Vagy a SpaceX egyáltalan bármit a Falconok előtt. Most meg... Nézd meg mit csinálnak a Starhopperrel!
    Ami meg az alrendszereket illeti: olyan cégek fognak rajtuk dolgozni, mint a Thales, az Mbda, vagy Diehl. Szóval én nem aggódom. Azt viszont kimondottan örömmel látom, - pedig óvva intik az EU vezetőit tőle -, hogy egyszerre 2 projekt fut. Lehet, hogy felesleges pénzkidobásnak tűnik most, de ha a végén az egyik gép klasszisokkal jobban sikerül, akkor még mindig beállhatnak mögé az EU vezetői komplette.
  • "Pratt & Whitney is defining a new engine upgrade option for Block 5 F-35s

    The upgrades are focused on improvements to the fan and the engine accessories, The intent is to deliver options for improving thrust by more than 10-12%, reducing fuel consumption by more than 5-6%, increasing vertical lift by about 2% and increasing overall power and thermal management capacity.

    Those targets are the proposed baseline improvements advertised for the Growth Option 2.0 upgrade, which remains in discussions for insertion in Block 4.4 aircraft delivered starting in 2028. The Growth Option and Engine Enhancement Package upgrades all stem from technologies developed under the Adaptive Engine Technology Program, which is funded by the Air Force Research Laboratory to design a new engine core.

    Pratt & Whitney completed the detailed design review of the XA101 demonstrator engine recently, Bromberg says."
  • molnibalage
    http://angf35eis.com/Resources/Documents/Draft_F-35A_EIS_August_2019_Vol_1_Part_1.pdf

    Van benne mindenről szól, dispenser repülési profilm, mi szem szájnak ingere.
    Nagyon érdekes, hogy a kvázi-konkures Super Hornet-tel ellentétben ez a gép a feladatainak egy jelentékeny hányadát kifejezetten szuperszonikus sebességen és 30 ezer láb feletti magasságon hajtja végre, hivatalosan a plafon pedig 60 ezer lábon van, szemben a SH 13 ezer méteres "csúcs" magasságával.
    Ez utóbbi sok utasszállító repülőgép utazómagassága.

    Az összes többi részt ismegtaláltam, érdekes anyag.
  • Érdekes, hogy az előre definiált 5 spec eseten (magashegyi repülőtér, túl rövid kifutópálya, túl forró atmoszféra, túl nehéz függesztmény, külön indokolt gyors reakció) túl a gép csak mintegy 5 százaléknyi esetben kell, hogy használja az utánégetőjét.
    Összehasonlításúl, az F-15E flotta a felszállások bő 90 százalékát teljes utánégetéssel teszi, települési helytől függetlenül.
  • Allesmor Obranna
    Nagyon érdekes, hogy a kvázi-konkures Super Hornet-tel ellentétben ez a gép a feladatainak egy jelentékeny hányadát kifejezetten szuperszonikus sebességen és 30 ezer láb feletti magasságon hajtja végre, hivatalosan a plafon pedig 60 ezer lábon van, szemben a SH 13 ezer méteres "csúcs" magasságával.
    Ez utóbbi sok utasszállító repülőgép utazómagassága.

    Az összes többi részt ismegtaláltam, érdekes anyag.
    A tobbi vol?

Ugrás a fórum topichoz