|

Új lengyel gyalogsági harcjárművet mutattak be

Idén huszonötödik alkalommal rendezik meg a lengyelországi Targi Kielcében az MSPO haditechnikai kiállítást és vásárt. Az európai- és világszinten egyaránt jelentősnek mondható rendezvény szeptember 5-től 8-ig fogadja az érdeklődőket, akik számos újdonsággal találkozhatnak a világ minden tájáról érkezett cégek standjain. Természetesen az egyre jobban fellendülő lengyel hadiipar sem maradhat ki a sorból: a helyi cégeket kiemelten kezelik a szervezők, és a sajtó érdeklődése is erőteljes irányukban. Nem véletlen tehát, hogy az egyik első hír, amit a rendezvény kapcsán olvashatunk, egy lengyel harcjárművel kapcsolatos.

A Borsuk IFV első változata, 30 mm-es gépágyúval |Fotó: Huta Stalowa Wola ,

A Huta Stalowa Wola nehézipari vállalat az MSPO-n mutatta be először a nagy nyilvánosságnak Borsuk névre hallgató gyalogsági harcjárművét. A cég, alkalmazkodva a modern kor igényeihez, és a hadiipari trendhez, modulárisan építette fel a Borsukot, ami egy azonos nevű típuscsalád első tagja. A lengyel haderő BWP-1 gyalogsági harcjárműveinek leváltására hivatott páncélos kiállított példánya egy ZSSW-30 lövegtornyot kapott, amiben egy 30 mm-es gépágyú kapott helyett. A felépítmény közepén található torony oldalára emellett SPIKE harckocsi-elhárító rakéták indítására alkalmas tubusok is kerültek.

Grafikán a gyalogsági harcjármű |Forrás: Huta Stalowa Wola ,

A Borsuk általános célú változata 30, míg a kétéltű variáns 25 tonnás harci tömeggel rendelkezik majd, meghajtásáról pedig egy 600 kW-os MTU dízelmotor gondoskodik. A küzdőtérben szállított katonák a jármű hátulján található ajtón át hagyhatják el a Borsukot, aminek több változatát is elkészíti majd a Huta Stalowa Wola. Terveik szerint a most látható variáns mellett parancsnoki, műszaki mentő, kommunikációs, egészségügyi, utász és aknavetős kialakításban is megrendelhető lesz a jármű.

Fórum hozzászólások

  • A felderítés információszerzésről szól.A támadás meg terület elfoglalásról vagy ellenség megsemmisítésről.A kettő még véletlen sem ugyan az. A Movement to Contact meg egyértelműen az utóbbi.
  • Aztán van ilyen,hogy harcfelderítés mint pl a rajtaütés vagy a lesállás de a cél ott is az információszerzés míg a Movement to Contactnál nem cél információt szerezni.Ott a cél a harc.
  • Mackensen
    :D
    Ok, de akkor miért nevezik így őket?
    Mack, Hitler parancsba adata, hogy a Me-262-est a világ leggyorsabb bombázójának kell hívni és nem vadászgépnek. Galland erre mondta azt, hogy annyi értelme van, mint a lovat tehénnek hívni....

    F-16-tal is repültek 13 órás harci bevetést, ettől még nem lett az stratégiai bombázó...

    Ne haragudj, de sikerült nagyon beleállni egy tévedésbe...
  • dudi
    Aztán van ilyen,hogy harcfelderítés mint pl a rajtaütés vagy a lesállás de a cél ott is az információszerzés míg a Movement to Contactnál nem cél információt szerezni.Ott a cél a harc.
    Málységi felderités,meg a kisalegység felderités célú rajtaütéseit kevered a gépesitet csapatok harcfelderitésével.Az utóbbi célja,hogy harcolva kitapogassa a frontvonalban lévő ellenség gyenge pontjait,mintegy a gyalogjárör élére beosztott osztaghoz hasonlóan.Harcfelderitést végeznek ők is.Az M3 eredetileg erre szánták.Nem a dd felderitő osztályának,hanem a gépesitet zl felderitő részlegének.Ugy gondolj erre,mint mikor anno a szakaszban csak a kijelölt katonáknak volt infrabakos AKja.Északai harcban ők deritették fel a célt a többi katona számára.
  • Szerintem ott a hiba hogy elbeszeltek egymas mellett.
    A felderito egyseget alegyseget tobb feke keppen csoportositjak mint kulfoldon mint belfoldon.
    Csak par plt irok nem sorolok fel mimdent.
    Lehet szervezett szeru vagy nem szervezett szeru
    A szerveztt szeru szakcsapat a nem szerzetszeru fegyvernem resze. Lehet strategiai felderizes /altalaba kemek csinaljak/ lehet hadaszati felderites /altalaba szakcsapatok csinaljak/ es lehet harcaszati felderites /altalaba fegyvernemek allomanya vegzi/
    Lehet pancelos fekderito itt a harcerintkezes is benne van a pakliba. Lehet melyseg felderites fo cel az informacio szerzes de lehez szabotazs is peldaul. Lehet csapatfelderito itt is benne van a pakliba a harcerintkezes /itt a felderites annyit sz hogy az alegyseg egyseg elott kis tavolsagban halad vagy kitelepul./ es meg sorolhatnam van meg hadaszati felderito hirszerzo elektronikai felderito stb...
    A fent leirtak csak toredek rengeteg fele felderites van dtobb fele keppen csoportosithato egymast atfedo rendeltetessel neha. A felderites lenyege mindig az informacio szerzes. Tehat reszben mindenkinek igaza van. A hasznalt jarmu adott feladattol es a felderito alegyseg rendeltetesetol fugg. Termeszetesen anyagiaktol is. A felderites mint minden mas a harcaszatban hadaszatban lepcsozets tobb vonalbol all. A lovesz bakatol a teknoben egesszen a muholdig a ket veglet kozott szamtalan lepcsofok helyezkedik el. Celtol es feladattol fuggoen.
  • Ugyan akkor kulombseget lehet tenni felderites es hirszerzes kozott is. Bizonyos esetekben nem lehet. A felderites lehet aktiv es lehet passziv lehet atacktiv es lehet defenziv. De kehet vegyes is. Feladat es cel fuggo.
  • A defenziv felderites kicsit furan hangozhat. A lenyeg kicsibe pl nek. Valaki ul a kistarsaval vedelembe beasva. Kistars egy botra tuzi a bocskait majd felemeli. Addig a masik felderit /figyel/ iranyokat celok jelleget tavolsagaikat. Kicsibe.

    Lehet olyat a pl nek onjaro tuzerseg tuzcsapast mer majd elpucol majd radarral dronnal muhodal megfigyelik a valaszcsapast felderitik. Termeszetesen az onjarok elpucolnak. Ez is felderites pedig itt tuzerseg szerepel /ez nem defenziv/ de ez is a felderiteshez tattozik csak hogy szemleltessem hogy milyen szeles a felderites
  • A felderito szakcsapatok altalaba hadaszati felderitest vegeznek. A fegyvernemek felderitoi altalaba harcaszati felderitest. Termeszetesen mind ketto ellathatja mind ket feladatkort. A szakcsapatok is vegezhetnek harcaszati felderitest. Es a fegyvernemek felderitoi is /igen rizka esetben/ vegezhetnek hadaszati felderitest. Dedikalt felderito jarmuvek termeszetesen 1000* hatasosabb mint egy ifv bol apc bol kiallitott standard harcjarmu. Hadaszati felderitesre a dedikalt jarmu alkalmas /ifv apc feladat fuggoen fogjuk ra kazegoria ha nincs mas...akor nincs mas/ ifv apc standard vagy emyhen fejlesztett harcjarmu harcfelderitesre alkalmas es alkalmazzak. Lenyege hogy nincs nagy elszakadas a sajat csapatoktol logisztikailag es anyagilag is gazdasagosabb jobb. Persze nem fogja kouel se azt a teljesizmenyt nyuljtani mint egy dedikalt felderito jarmu de mivel csak harcaszati felderitesrol van szo megfelel.
  • Dedikalt feldeerito jarmuvek a harszati felderitest konnyuszerel elvegzi a hadaszati felderitest is hisz ez a feladata. Esetenkent /nagyon ritka esetben/ meg strategiai felderitesre is alkalmazhato... Tehat muszerezetsege reven sokkal nagyobb spektrumban mozog mint egy ifv vagy apc egyen az atandart vagy tuningolt. Persze lehet ifv apc is egy alap platform amibol kialakitanak felderito valtozatot de az es a alap apc ifv tuningolgatasa kozott hatalmas á kulombseg. /egy felderito jarmu eseten fokozottan igaz hogy a hordozoplatform a legfilleresebb komponense/
  • Celebra
    Málységi felderités,meg a kisalegység felderités célú rajtaütéseit kevered a gépesitet csapatok harcfelderitésével.Az utóbbi célja,hogy harcolva kitapogassa a frontvonalban lévő ellenség gyenge pontjait,mintegy a gyalogjárör élére beosztott osztaghoz hasonlóan.Harcfelderitést végeznek ők is.Az M3 eredetileg erre szánták.Nem a dd felderitő osztályának,hanem a gépesitet zl felderitő részlegének.Ugy gondolj erre,mint mikor anno a szakaszban csak a kijelölt katonáknak volt infrabakos AKja.Északai harcban ők deritették fel a célt a többi katona számára.
    A harcfelderítés az támadó művelet még mindig.Megy a zászlóalj előtt egy Bradly század és ha ellenségbe ütköznek akkor vagy legyőzik(gyenge ellenség)vagy bevárják a zászlóaljat és azzal együtt folytatják a támadást.Ez nem felderítés ez támadás.Pont ennek volt az redemébye az,hogy 91-ben mészároltak a Bradleyk hisz az iraki erők rosszul felszerelt,rosszul elhelyezett,rosszul kiképzett és rosszul vezetett egységekből álltak így mire megérkeztek a harckocsik addigra nem nagyon maradt mire lőni.
  • dudi
    A harcfelderítés az támadó művelet még mindig.Megy a zászlóalj előtt egy Bradly század és ha ellenségbe ütköznek akkor vagy legyőzik(gyenge ellenség)vagy bevárják a zászlóaljat és azzal együtt folytatják a támadást.Ez nem felderítés ez támadás.Pont ennek volt az redemébye az,hogy 91-ben mészároltak a Bradleyk hisz az iraki erők rosszul felszerelt,rosszul elhelyezett,rosszul kiképzett és rosszul vezetett egységekből álltak így mire megérkeztek a harckocsik addigra nem nagyon maradt mire lőni.
    Ezt hívják páncélos felderítésnek... A terminológia szerint
  • molnibalage
    Mack, Hitler parancsba adata, hogy a Me-262-est a világ leggyorsabb bombázójának kell hívni és nem vadászgépnek. Galland erre mondta azt, hogy annyi értelme van, mint a lovat tehénnek hívni....

    F-16-tal is repültek 13 órás harci bevetést, ettől még nem lett az stratégiai bombázó...

    Ne haragudj, de sikerült nagyon beleállni egy tévedésbe...
    Az egész vita innen indúlt:
    https://forum.htka.hu/threads/leopard-2.238/page-41#post-444511

    Vagyis ennek a mondatára: "Koncepció terén a könnyű harckocsi sem kopott ki persze, csak átalakult, elsődlegesen légideszant harckocsivá"

    Erre válaszoltam azt, hogy: "Hát meg gyalogsági harcjárművé."

    Tehát eredetileg koncepcióról volt szó és arról, hogy napjainkban mi képviseli. A könnyűharckocsi koncepciója meg az volt, hogy a gyalogot támogatja és az ellenfél gyalogságát kűzdi le. Napjainkben ezt a feladatot elsősorban a gyalogsági harcjármű látja el. Továbbá felderítésre is használták őket az angolszás scoutin szerint ami amolyan fegyveres felderítést jelentett. És a gyalogsági harcjárműveket ilyen célra is szokták használni, tehát úgy érzem, hogy a következtetésem nem téves.
    Ti bebizonyítjátok nekem, hogy egy IFV nem hasonlít egy könnyű harckocsira, meg, hogy egy dedikált felderítő jármű amit eleve arra terveztek jobb felderítő mint egy IFV stb. stb. Ez mind ok, nyitott kapukat döngettek.
  • Utánanéztem kicsit jobban mit is neveznek felderítő járműnek. Kissé zavaros nekem bevallom, mert ugye vannak az erre tervezett és mindenféle érzékelőkkel felszerelt speciális felderítő járművek.
    Aztán vannak a semmilyen speckó felszereléssel nem rendelkező "sima" jármůvek, amik nagy hatòtávolságúak/úsznak/gyorsak/diszkrétek stb. feladatuk a felderítő személyzet szállítása. (példa erre a VLRA (Véhicule Légére de Reconnaissance et d'Appui) azaz könnyű felderítő és támogató jármű. De említhetném a BRDM 2 is.
    Mindkettő felderítő jármű.
    Aztán vannak felfegyverzett és fegyvertelen járművek, mindkét kategória lehet felderítő jármű.
    Igazából hadsereg függő hogy ki milyet használ.
    A páncélos felderítők általában nagy tűzerejű járműveket használnak, hogy ha kell oda is tudjanak köszönni az ellennek (AML 90, AMX 10RC, PT sorozat M3 BRADLEY stb.)
    Részemről befejeztem a témát;)
  • Mackensen
    Az egész vita innen indúlt:
    https://forum.htka.hu/threads/leopard-2.238/page-41#post-444511

    Vagyis ennek a mondatára: "Koncepció terén a könnyű harckocsi sem kopott ki persze, csak átalakult, elsődlegesen légideszant harckocsivá"

    Erre válaszoltam azt, hogy: "Hát meg gyalogsági harcjárművé."

    Tehát eredetileg koncepcióról volt szó és arról, hogy napjainkban mi képviseli. A könnyűharckocsi koncepciója meg az volt, hogy a gyalogot támogatja és az ellenfél gyalogságát kűzdi le. Napjainkben ezt a feladatot elsősorban a gyalogsági harcjármű látja el. Továbbá felderítésre is használták őket az angolszás scoutin szerint ami amolyan fegyveres felderítést jelentett. És a gyalogsági harcjárműveket ilyen célra is szokták használni, tehát úgy érzem, hogy a következtetésem nem téves.
    Ti bebizonyítjátok nekem, hogy egy IFV nem hasonlít egy könnyű harckocsira, meg, hogy egy dedikált felderítő jármű amit eleve arra terveztek jobb felderítő mint egy IFV stb. stb. Ez mind ok, nyitott kapukat döngettek.
    Az APC és IFV a német/angol féllánctalpas egységes leszármazottjai. Az APC még géppuskás volt, de az nuki fenyegetés miatt zárt küzdőteret kapott és aZ IFV az erősebb tűztámogatás miatt jelent meg, APC killer képességgel sőt, a BMP-1 esetén az akkori hk-kat közelről képes volt kilőni.

    Egyszerűen nem értem erőlködésed...
  • molnibalage
    Az APC és IFV a német/angol féllánctalpas egységes leszármazottjai. Az APC még géppuskás volt, de az nuki fenyegetés miatt zárt küzdőteret kapott és aZ IFV az erősebb tűztámogatás miatt jelent meg, APC killer képességgel sőt, a BMP-1 esetén az akkori hk-kat közelről képes volt kilőni.

    Egyszerűen nem értem erőlködésed...
    Én meg nem értem, hogy mi nem érthető?
    Mondhatnám pl azt, hogy az íjak és nyilvesszők feladatát napjainkban a gépkarabélyok látják el. Akkor erre elmagyarázod, hogy az íj izomerővel működik és a gépkarabély lőporral?
  • molnibalage
    Az APC és IFV a német/angol féllánctalpas egységes leszármazottjai. Az APC még géppuskás volt, de az nuki fenyegetés miatt zárt küzdőteret kapott és aZ IFV az erősebb tűztámogatás miatt jelent meg, APC killer képességgel sőt, a BMP-1 esetén az akkori hk-kat közelről képes volt kilőni.

    Egyszerűen nem értem erőlködésed...
    Az első APC az I.vh végén a Mark akárhányas.Hk lövészszállitásra átépitve.II.vh-ban is volt már pc-törő fegyverzetes lövészszállitó.Pz.V-nek volt tüzérségi felderitő változata,és ma is használnak könnyű hk-t felderitésre.Ez igy sehova nem vezet,mert pl a délkinai hegyvidéken ma is van értelme a könnyű hk-nak,de a Sinain meg semmi értelme.
  • Lator
    Utánanéztem kicsit jobban mit is neveznek felderítő járműnek. Kissé zavaros nekem bevallom, mert ugye vannak az erre tervezett és mindenféle érzékelőkkel felszerelt speciális felderítő járművek.
    Aztán vannak a semmilyen speckó felszereléssel nem rendelkező "sima" jármůvek, amik nagy hatòtávolságúak/úsznak/gyorsak/diszkrétek stb. feladatuk a felderítő személyzet szállítása. (példa erre a VLRA (Véhicule Légére de Reconnaissance et d'Appui) azaz könnyű felderítő és támogató jármű. De említhetném a BRDM 2 is.
    Mindkettő felderítő jármű.
    Aztán vannak felfegyverzett és fegyvertelen járművek, mindkét kategória lehet felderítő jármű.
    Igazából hadsereg függő hogy ki milyet használ.
    A páncélos felderítők általában nagy tűzerejű járműveket használnak, hogy ha kell oda is tudjanak köszönni az ellennek (AML 90, AMX 10RC, PT sorozat M3 BRADLEY stb.)
    Részemről befejeztem a témát;)
    Igazabol nem hadsereg fuggo /jo veheto igy is melyik hadseregnek milyenek az anyagi forrasai es ebbol milyen es memmyi felderito egyseget/alegyseget kepes kiallitani/ inkabb cel es rendeltetes fuggo hogy milyen jarmuvel van felszerelve. Ahogy loveszbol is van konmyu altalanos nehez /jelenlegi koncepcio/ specialis ugy a felderitokbol ia vannak kulonbozo rendelteteu celu alakulatok. Egy tuzsegi megfigyelonek/felderitonek egeszen mas kepesegekre felsuerelesre van szukseg mint egy csapatfelderitonek ew nek melyseginek vagy epp pancelos felderitonek. Ahogy egy legicsapas heyenek kilyelolesehez is mas eszkoz kell mimt a tuzersegi tuz veuezetesehez vagy ebb diverzans akciokhoz. Tehat az adott jarmu kivalasztasa elsosorban azon mullik hogy a felsuerelendo egyseg /alegyseg milyen tipusu felderitesre szanjak. /felderito van 1001 fajta celja remdeltetese szerimt./
  • Elkészült a Franciák új felderítő / páncélvadász jármůve - a Jaguár - protótípusa.
    Jó nagy dög lett (25 tonna) de.jól fel van fegyverezve, páncélozva és ahogy elnézem majd minden cm2-en van valamilyen szenzor...
  • rudi
    Elkészült a Franciák új felderítő / páncélvadász jármůve - a Jaguár - protótípusa.
    Jó nagy dög lett (25 tonna) de.jól fel van fegyverezve, páncélozva és ahogy elnézem majd minden cm2-en van valamilyen szenzor...
    Páncélvadásznak azért túlzás nevezni :) De tényleg nem kis darab. Talán kissé nagy is egy felderítőnek.
  • beta
    Páncélvadásznak azért túlzás nevezni
    Hát, mivel a VAB Mephistot (ld.lent) is ezzel váltják ezért v.színű jogos az elnevezés
    [​IMG]
  • rudi
    Hát, mivel a VAB Mephistot (ld.lent) is ezzel váltják ezért v.színű jogos az elnevezés
    [​IMG]
    A Mephisto alacsonyabb profilú, négy rakétát kilőni képes, plusz rakétát cipel még magával és belülről újratölthető. A Jaguar magasabb, két rakétát visz csak és talán újra se tölthető csak úgy.

    A Jaguar "csak" harcjármű. Fegyverzete alacsonyabb páncélzatúak ellen van. Abban viszont jó lehet, fajin is gépágyúja van. A páncéltörő rakétái szerintem inkább csak önvédelemre szolgálnak.

Ugrás a fórum topichoz