|

Éjszakai Villám

Éjszakai fényekkel a fedélzeten várakozó F-35B tankolása

F-35B Lightning II tankolása a USS Wasp (LHD 1) fedélzetén valahol az Atlanti-óceánon U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Zhiwei Tan,

A USS Wasp (LHD 1) helikopter-hordozó dokkhajó 2011 óta gyakran van befogva az F-35B fedélzeti teszteléséhez – ezen a pár nappal ezelőtti fotón is ez zajlik, ám ez egyben a legénység felkészítése az év vége felé esedékes nagy útra: az USA keleti partján, Norfolkban állomásoztatott hordozó honi kikötőt vált. A USS Wasp egy fiatalabb testvérhajóját, a USS Bonhomme Richardot (LHD 6) váltja Japánban, új honi kikötője így Szaszebó lesz.

2017 őszéig még a USS Bonhomme Richard (LHD-6) lesz a Japánban állomásozó amerikai helikopter-hordozó. A képen éppen a 2006-os RIMPAC hadgyakorlaton vesz részt egy nagyobb kötelék részeként. U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist Seaman James R. Evans,

Fórum hozzászólások

  • pöcshuszár
    Jelenleg a Gripen E-knek van a legjobb radarrendszere az összes 4gen gépből. Még a test szélesítésével is az egyik (ha nem A) lekisebb radarkeresztmetszettel rendelkezik (fizikailag is kicsi). Viszont a Gripen mellett talán csak az Eurofighter, és a Rafale rendelkezik Meteor rakétával. Továbbá a hálózatos harcra talán ez a gép a legalkalmasabb.
    Namégegyszer.Lényegtelen.Amúgy sem hiszem,hogy az olasz Raven radar jobb lenne az F16V radarjánál,és harcászati datalink meg a Kfir block 60ra is kinálva van,AESA radarral együtt,meg IR MWSsel.Valójában a Gripen E alatta marad az F16V szintjének.A most realizálód F15EX mellet meg labdához is alig férhet hozzá.Meteort meg bármelyik gépre rá lehet integrálni.De van azon kivül az AMRAAM D,és a Derby ER amik dettó 100km HMZre képesek.Legalábbis a promojuk szerint.Szóval a Gripen E kb ugyanannyi pénzért alárendelt technika az F35höz képest.Üzemköltsége valószinüleg kisebb lesz a svédnek,mint az LM gépének,de ezen kivűl minden ellene szol.És a legdrágább technika az,ami nem képes teljesiteni a feladatát.Ha komoly légierőt akarunk,az legalább 1századnyi F35öst jelent(plusz 1-2század támogató,valami "olcsó" technika)).Ha meg csak operett légierő kell,felesleges méregdrága 4+++ gen. gépet venni.Akkor vegyünk kinai FTC2000eket,légi rendészetre,meg mutogatni az is jó.És már ahoz is lehet AESA radart,meg datalinket rendelni.....
  • molnibalage
    Miből deriválódik le kijelentésed? Úgy, hogy a svédek első AESA protó szerűséget már 1997-ben megmutatták, de mai napig nincs svéd hadrendben levő gépen. Ej....
    dudi
    Hogy lenne a legjobb radarja a Gripennek a 4.gen. gépek közt?
    Hát ezért.
    Meg ezért.
    Ahogy eddig olvasmányaim mutatták lehet neked "kurvanagy" radarod, ha az elemzőszoftver nincs mellette rendesen fejlesztve. Ha nem lenne ilyen fejlett a Saab radartechnológiája, akkor hogy kerülnének Saab radarok US Navy hajókra PÉNZÉRT?
    Ha lenne ilyenjük az amerikaiaknak, akkor nem gondoljátok, hogy inkább a sajátot teszik fel arra a 2 hajóra?
    De vehetjük csak az utóbbi időben a C/D gépek szoftverfejlesztését, ami hardvercsere nélkül dobott 150%-ot a hatótávolságon.
    De más miatt is lehet esélye a kis "rohadéknak" :D
  • pöcshuszár
    Hát ezért.
    Meg ezért.
    Ahogy eddig olvasmányaim mutatták lehet neked "kurvanagy" radarod, ha az elemzőszoftver nincs mellette rendesen fejlesztve. Ha nem lenne ilyen fejlett a Saab radartechnológiája, akkor hogy kerülnének Saab radarok US Navy hajókra PÉNZÉRT?
    Ha lenne ilyenjük az amerikaiaknak, akkor nem gondoljátok, hogy inkább a sajátot teszik fel arra a 2 hajóra?
    De vehetjük csak az utóbbi időben a C/D gépek szoftverfejlesztését, ami hardvercsere nélkül dobott 150%-ot a hatótávolságon.
    De más miatt is lehet esélye a kis "rohadéknak" :D
    Ja értem, egy kb. jelentéktelen hajóegységhez vesznek radart, akkor no.1. Eleve nem is repülőgép-fedélzeti a radar.
    Az ugye megvan, hogy így fillérekért kiderítik, hogy a svédek hol tartanak?
  • pöcshuszár
    Hát ezért.
    Meg ezért.
    Ahogy eddig olvasmányaim mutatták lehet neked "kurvanagy" radarod, ha az elemzőszoftver nincs mellette rendesen fejlesztve. Ha nem lenne ilyen fejlett a Saab radartechnológiája, akkor hogy kerülnének Saab radarok US Navy hajókra PÉNZÉRT?
    Ha lenne ilyenjük az amerikaiaknak, akkor nem gondoljátok, hogy inkább a sajátot teszik fel arra a 2 hajóra?
    De vehetjük csak az utóbbi időben a C/D gépek szoftverfejlesztését, ami hardvercsere nélkül dobott 150%-ot a hatótávolságon.
    De más miatt is lehet esélye a kis "rohadéknak" :D
    Ez még érvnek is elég gyenge.Mi a véleményed az AESA technológiáról?
  • pöcshuszár
    Hát ezért.
    Meg ezért.
    Ahogy eddig olvasmányaim mutatták lehet neked "kurvanagy" radarod, ha az elemzőszoftver nincs mellette rendesen fejlesztve. Ha nem lenne ilyen fejlett a Saab radartechnológiája, akkor hogy kerülnének Saab radarok US Navy hajókra PÉNZÉRT?
    Ha lenne ilyenjük az amerikaiaknak, akkor nem gondoljátok, hogy inkább a sajátot teszik fel arra a 2 hajóra?
    De vehetjük csak az utóbbi időben a C/D gépek szoftverfejlesztését, ami hardvercsere nélkül dobott 150%-ot a hatótávolságon.
    De más miatt is lehet esélye a kis "rohadéknak" :D
    én annyira ugyan nem szólom le a cikkeket meg a megrendeléseket mint a többiek de abban egyet kell értenem velük hogy elég gyenge érvelés , az hogy az amik nem repülőbe veszik már rögtön elmondd valamit + a technológiát vették meg , szerintem pont azért hogy turbózzanak rajta ÉS majd úgy tegyék bele valamibe ( pl későbbi upgrade az F35-höz vagy az F16V-hez bár lehet egyik se szorul rá , okosabbak majd megmondják)
  • fedett_mókus
    én annyira ugyan nem szólom le a cikkeket meg a megrendeléseket mint a többiek de abban egyet kell értenem velük hogy elég gyenge érvelés , az hogy az amik nem repülőbe veszik már rögtön elmondd valamit + a technológiát vették meg , szerintem pont azért hogy turbózzanak rajta ÉS majd úgy tegyék bele valamibe ( pl későbbi upgrade az F35-höz vagy az F16V-hez bár lehet egyik se szorul rá , okosabbak majd megmondják)
    Az USA ipara a 3. generációnál tart a repülőgép-fedélzeti AESA radarok terén és eddig úgy kb. 1000+ darabot adhattak át.

    Super Hornet
    F-22
    F-16 Block 60
    F-15 Golden Eagle
    F-35
    F-15E legacy export gépek radarjai (SA, SG, stb.)

    Tessék megszámolni, hogy ezekből hány gép készült.
    Erősen kétlem, hogy az eddig 0 db szériagépben levő AESA radart legyártó svéd anyagot kellene "turbózni"...
  • molnibalage
    Az USA ipara a 3. generációnál tart a repülőgép-fedélzeti AESA radarok terén és eddig úgy kb. 1000+ darabot adhattak át.

    Super Hornet
    F-22
    F-16 Block 60
    F-15 Golden Eagle
    F-35
    F-15E legacy export gépek radarjai (SA, SG, stb.)

    Tessék megszámolni, hogy ezekből hány gép készült.
    Erősen kétlem, hogy az eddig 0 db szériagépben levő AESA radart legyártó svéd anyagot kellene "turbózni"...
    jól van na csak egy ötlet volt :(:confused:
  • molnibalage
    Az USA ipara a 3. generációnál tart a repülőgép-fedélzeti AESA radarok terén és eddig úgy kb. 1000+ darabot adhattak át.
    Erről nekem az jutott eszembe, amikor az USA dizel tengót bérelt, és kiderült, hogy nincsenek rá felkészülve.

    Abból, hogy sok radart legyártottak egy bizonyos technológiával, nem következik, hogy senki más nem tud nekik meglepőt mutatni.

    Számomra például az a kijelentés, hogy "stealth is irrelevant" elég erős, végtelenül kíváncsi vagyok arra, miért mondta.

    Amúgy a B-2-esek hány évig voltak titkosak?

    Arra szerettem volna csak rávilágítani, hogy óvatosan az abszolút igazságokkal.

    Egyébként ha a stealt-et levesszük, mekkora marad a különbség az F-35 és a Gripen-E között?
  • tiz
    Erről nekem az jutott eszembe, amikor az USA dizel tengót bérelt, és kiderült, hogy nincsenek rá felkészülve.

    Abból, hogy sok radart legyártottak egy bizonyos technológiával, nem következik, hogy senki más nem tud nekik meglepőt mutatni.

    Számomra például az a kijelentés, hogy "stealth is irrelevant" elég erős, végtelenül kíváncsi vagyok arra, miért mondta.

    Amúgy a B-2-esek hány évig voltak titkosak?

    Arra szerettem volna csak rávilágítani, hogy óvatosan az abszolút igazságokkal.

    Egyébként ha a stealt-et levesszük, mekkora marad a különbség az F-35 és a Gripen-E között?
    Az elektronika sokkal jobb,a belső fegyvertérből fakadó minden előny,a nagyobb üzemanyagkapacitásból adódó minden előny.
  • tiz
    Egyébként ha a stealt-et levesszük, mekkora marad a különbség az F-35 és a Gripen-E között?
    Mi a gyíkért kéne le venni??
    Hasonlítsd akkor a Rafalehoz vagy a Tájfunhoz. Ha azok is megkapják az AESA radarokat valószínű, hogy messze verik majd a Gripent. De megint, egyes gépeket egyesével összehasonlítani tök fölösleges.
    A kérdésre válaszolva pedig, kb F-15 vs F-86 Sabre, és nem a Gripen javára! SZVSZ :D:D
  • tiz
    Egyébként ha a stealt-et levesszük, mekkora marad a különbség az F-35 és a Gripen-E között?
    Egy generációval újabb fejlesztés, aminél alap a szenzorfúzió.
  • tiz
    Erről nekem az jutott eszembe, amikor az USA dizel tengót bérelt, és kiderült, hogy nincsenek rá felkészülve.
    A hasonlat szerintem nagyon nem szerencsés. A tengót azért bérelték ki, hogy egy fenyegetést mérjenek fel és nem azért, mert ők is D-E vagy más nem nuki tengót akarnak építeni. A doktrínájuk miatt ez egész egyszerűen lehetetlen.

    Ehhez képest a svéd radar megvásárlása lehet, hogy csak költséghatékonyság + kíváncsiság. Rájuk nem jelent fenyegetést.

    Abból, hogy sok radart legyártottak egy bizonyos technológiával, nem következik, hogy senki más nem tud nekik meglepőt mutatni.
    Az esélye elég marginális. Ráadásul úgy, hogy a svéd gépek légiharc-fegyverzetét 50+ éve a jenkik szállítják.

    Számomra például az a kijelentés, hogy "stealth is irrelevant" elég erős, végtelenül kíváncsi vagyok arra, miért mondta.
    Szerintem is az, konkrétan bullshit.

    Amúgy a B-2-esek hány évig voltak titkosak?
    Semeddig kb. a rollout ceremony nyilvános volt anno. Az 1988-as atomkorszak dokumentum filmben is benne volt már. Mindez úgy, hogy az F-117-es létezése 1988-ig titkos volt.


    Egyébként ha a stealt-et levesszük, mekkora marad a különbség az F-35 és a Gripen-E között?
    Ez azért értelmezhetetlen, mert nem tudod levenni róla. Vagy hogyan néznek ki az az összehasonlítás, hogy nulla plusz légellenállással számolsz, 0 aerodin. büntivel, de azért a gép poénból nem stealth...?

    Az F-35A kirepül a világból a Gripenhez képest, ami alapvető harcászati előny. Ha LO konfigot dobod, akkor is sokkal kisebb légellenállás bünti van a gépen.
  • angelsoul
    Az ellentételezés egy érdekes kérdés és igazából már nem is ebbe a topicba való. A pénzügyi oldal egy része (nem tudom mire ment el), de a politikai vetület fontosabb. Tulajdonképpen egy eszköz rendszeresítésével te nem csak a cuccot kapod meg, hanem úgymond "beházasodsz" a gyártó családjába, vagyis a szövetségi rendszerébe. Ennek pedig előnyei vannak (lásd SA mi fa*ságát elnézi az USA, vagy a törökök direkte ezért vettek orosz cuccot).
    A svéd ellentételezést pontosan nem ismerem, de nagy bajom azzal volt, hogy sok pénzért egy olyan országgal házasodott vele a honvédség, ami úgymond súlytalan. Egy USA vagy Oo. sokkal jobb választás lett volna, mert ma már legalább annyira a nagyhatalmi háttér, mint vas minősége a döntő.
    F-35 esetében pedig ugye mindkettő number 1., szóval aki teheti, azt veszi.
    Ez marasag, mar ne haragudj. Pont ellenkezoleg, gyakorlatilag kiszolgaltatod magadat egy hatalmas hadiiparnak, aki utana azt szamlaz, amit akar, nellkuled is megel amugy is. Ha technologiailag adekvat a gripen, akkor egyaltalan nem jobb uzlet az F-35 az elmebeteg uzemeltetesi ktgvel.


    Akkor ennyi erővel vesd össze a két gép üzemeltetési költség vs. képesség arányát. Konkrétan a Gripen labdába sem rúg ilyen összehasonlítás után. Legyen mondjuk dupla akkora repóra költsége az F-35nek, tökmindegy, a képességei miatt az egész HUF Gripen flottát lezavarná egy F-35 géppár...
    Hogy mit tetszik? Ez valami vicces kiszolas akar lenni, amit nem ertek...?
    Megint valaki, aki szerint lathatatlanok a 'lopakodok"? :D

    szóval az ár/üzemeltetési költség vs. harcérték versenyben jelenleg a világon semmi nem jön közel hozzá (ha felkerekítünk minden költséget sem), tetszik vagy sem.
    Nem a semmiért ragaszkodott hozzá mindenki USAF vezetőséggel az élen az LM minden nyomorúsága ellenére is. A végeredmény összességében megérte.
    Ez mar az epuletes, hajmereszto marhasag. Egyreszt hogyne jonne kozel hozza, nem mindenben a legjobb, hiaba hiszik azt esetleg lelkes rajongoi, masreszt szinyuaqn draga, viszont legalabb rossz a readyness aranya, vegul pedig azert ragaszkodtak hozza, mert iszonyu cash cow a cegnek, semmi masert.

    Mar sokszor leirtuk: az F-35 egy iszonyuan draga platform, ami remek, ha misszios kuldetesekbe akarsz legelol tamado stealth gepet kuldeni, de minden masra ugyanugy megfelel barmelyik modern 4.5+ fighter.[/quote][/QUOTE]
  • kamm
    Ez marasag, mar ne haragudj. Pont ellenkezoleg, gyakorlatilag kiszolgaltatod magadat egy hatalmas hadiiparnak, aki utana azt szamlaz, amit akar, nellkuled is megel amugy is. Ha technologiailag adekvat a gripen, akkor egyaltalan nem jobb uzlet az F-35 az elmebeteg uzemeltetesi ktgvel.




    Hogy mit tetszik? Ez valami vicces kiszolas akar lenni, amit nem ertek...?
    Megint valaki, aki szerint lathatatlanok a 'lopakodok"? :D



    Ez mar az epuletes, hajmereszto marhasag. Egyreszt hogyne jonne kozel hozza, nem mindenben a legjobb, hiaba hiszik azt esetleg lelkes rajongoi, masreszt szinyuaqn draga, viszont legalabb rossz a readyness aranya, vegul pedig azert ragaszkodtak hozza, mert iszonyu cash cow a cegnek, semmi masert.

    Mar sokszor leirtuk: az F-35 egy iszonyuan draga platform, ami remek, ha misszios kuldetesekbe akarsz legelol tamado stealth gepet kuldeni, de minden masra ugyanugy megfelel barmelyik modern 4.5+ fighter.
    [/QUOTE][/QUOTE]

    Igazad van
  • kamm
    Ez marasag, mar ne haragudj. Pont ellenkezoleg, gyakorlatilag kiszolgaltatod magadat egy hatalmas hadiiparnak, aki utana azt szamlaz, amit akar, nellkuled is megel amugy is. Ha technologiailag adekvat a gripen, akkor egyaltalan nem jobb uzlet az F-35 az elmebeteg uzemeltetesi ktgvel.




    Hogy mit tetszik? Ez valami vicces kiszolas akar lenni, amit nem ertek...?
    Megint valaki, aki szerint lathatatlanok a 'lopakodok"? :D



    Ez mar az epuletes, hajmereszto marhasag. Egyreszt hogyne jonne kozel hozza, nem mindenben a legjobb, hiaba hiszik azt esetleg lelkes rajongoi, masreszt szinyuaqn draga, viszont legalabb rossz a readyness aranya, vegul pedig azert ragaszkodtak hozza, mert iszonyu cash cow a cegnek, semmi masert.

    Mar sokszor leirtuk: az F-35 egy iszonyuan draga platform, ami remek, ha misszios kuldetesekbe akarsz legelol tamado stealth gepet kuldeni, de minden masra ugyanugy megfelel barmelyik modern 4.5+ fighter.
    [/QUOTE][/QUOTE]
    Hát,nagyon nem jött le a lopakodó technológia előnye.A nagy Szu gyakorlatilag kidobhatta a teljes légvédelmi rendszerét a B2 és az AGM129 párossal szemben.Harcászati szinten ugyanez a helyzet az F35 vs csapat/honi légvédelem+ 4.gen gépekkel szemben.
    molnibalage
    Ez azért értelmezhetetlen, mert nem tudod levenni róla. Vagy hogyan néznek ki az az összehasonlítás, hogy nulla plusz légellenállással számolsz, 0 aerodin. büntivel, de azért a gép poénból nem stealth...
    Volt már ilyen,az F101,F102,F106 belső fegyverteres gépek voltak.A sebesség végett.F108,F12 folytatta volna a sort,de ellenfél hiányában lefújták őket.
  • [/QUOTE]
    Hát,nagyon nem jött le a lopakodó technológia előnye.A nagy Szu gyakorlatilag kidobhatta a teljes légvédelmi rendszerét a B2 és az AGM129 párossal szemben.Harcászati szinten ugyanez a helyzet az F35 vs csapat/honi légvédelem+ 4.gen gépekkel szemben.[/QUOTE]

    Olyan hülyeséget beszélsz,hogy az valami hihetetlen.
  • molnibalage
    Ja értem, egy kb. jelentéktelen hajóegységhez vesznek radart, akkor no.1. Eleve nem is repülőgép-fedélzeti a radar.
    Az ugye megvan, hogy így fillérekért kiderítik, hogy a svédek hol tartanak?
    Ezt én értem, és valószínűleg már fel is derítették. De ehhez nem kell igazi darabokat megvásárolni, pláne nem 2db-ot, és nem a 2 legújabb hajókra. 2018 szeptemberében hoztak létre egy közös kutató csoport.
    dudi
    Ez még érvnek is elég gyenge.Mi a véleményed az AESA technológiáról?
    Srácok, az első link nem ment át?
    Egy kis összefoglaló a E/F szenzoros képességeiről.
    Rosszul tudom, hogy az F-35 radarja az AN/APG81 GaAs alapú. A Gripen E-k radarja már GaN alapú, és egyben ez az első repülőfedélzeti ilyen? És emiatt lesz nehezebb a C/D-kbe való integrálás?
    Még egy dolog a Saab radar technológiával kapcsolatos fejlesztéseiről:
    A Lockheed a Falcon légvédelmi rendszerében a Gireffe A4-es többfunkciós radaját, pedig a Lockheed saját maga is fejleszt radarokat. Ez konstrukció idén februárban lett bejelentve. Van még másik ilyen radar, ami egyszerre 4 féle céllal használható?
  • Hát,nagyon nem jött le a lopakodó technológia előnye.A nagy Szu gyakorlatilag kidobhatta a teljes légvédelmi rendszerét a B2 és az AGM129 párossal szemben.Harcászati szinten ugyanez a helyzet az F35 vs csapat/honi légvédelem+ 4.gen gépekkel szemben.[/QUOTE]
    Vagy csak nem tudod lekövetni
    Olyan hülyeséget beszélsz,hogy az valami hihetetlen.[/QUOTE]
    Vagy csak nem tudod lekövetni
  • pöcshuszár
    Ezt én értem, és valószínűleg már fel is derítették. De ehhez nem kell igazi darabokat megvásárolni, pláne nem 2db-ot, és nem a 2 legújabb hajókra. 2018 szeptemberében hoztak létre egy közös kutató csoport.

    Srácok, az első link nem ment át?
    Egy kis összefoglaló a E/F szenzoros képességeiről.
    Rosszul tudom, hogy az F-35 radarja az AN/APG81 GaAs alapú. A Gripen E-k radarja már GaN alapú, és egyben ez az első repülőfedélzeti ilyen? És emiatt lesz nehezebb a C/D-kbe való integrálás?
    Még egy dolog a Saab radar technológiával kapcsolatos fejlesztéseiről:
    A Lockheed a Falcon légvédelmi rendszerében a Gireffe A4-es többfunkciós radaját, pedig a Lockheed saját maga is fejleszt radarokat. Ez konstrukció idén februárban lett bejelentve. Van még másik ilyen radar, ami egyszerre 4 féle céllal használható?
    F16V radarja is már GaNitrides.AG81est meg majd felmodernizálják.Zsiráf meg egy jolsikerült radarcsalád.Nálunk is meglenne a helye.De az F35tel az is gondban van.
  • molnibalage
    Ez azért értelmezhetetlen, mert nem tudod levenni róla. Vagy hogyan néznek ki az az összehasonlítás, hogy nulla plusz légellenállással számolsz, 0 aerodin. büntivel, de azért a gép poénból nem stealth...?
    Most csak erre a mondatra reagálnék, a vitából kiragadva.
    Hogyne lehetne "levenni" róla. :rolleyes:
  • pöcshuszár
    Most csak erre a mondatra reagálnék, a vitából kiragadva.
    Hogyne lehetne "levenni" róla. :rolleyes:
    Marad a nagyobb repülési idő,hozzájön a több fegyverzet,ha külső függesztéssel számolunk.Plusz ott a lehetőség,hogy dobja a függesztőket,és átvált lopakodó módba.......
  • Celebra
    Marad a nagyobb repülési idő,hozzájön a több fegyverzet,ha külső függesztéssel számolunk.Plusz ott a lehetőség,hogy dobja a függesztőket,és átvált lopakodó módba.......
    Ezt most arra írtad, hogy az F-35 jobb gép? Mert ezzel én egy leütés erejéig sem vitatkozom, senkivel sem....
  • dudi
    Passzív érzékelésből vagy hálózatalapú érzékelésből nem lesz stealth gép leszedve a büdös életben soha mert ezek a gépek tetszőlegesen képesek változtatni a kis RCS irányát ezen kívül az is szűk,hogy egy rakétába épített radar mekkora távolságból észlel egy stealth gépet.Mert azt még senki sem mondta meg,hogy egy AMRAAM milyen messziről képes befogni egy stealth gépet ellenben már ott tart az AI hogy gyakorlatilag az emberi reakcióidő töredéke alatt képes a besugárzásjelző adatai alapján optimális kitérőmanővert javasolni(meg valószínűleg automatikusan meg us csinálja ha ez be van kapcsolva).
    Itt arról van szó, hogy minél több érzékelő van, a szóródott jelek annál könnyeben összeszedhetőek és átlőhetőek az aktuális vadásznak (meg a világon mindenféle érzékelő, legyen az infra, vizuális, utóbbihoz alakfelismerő algoritmusok vannak. A DARPA nagyon kutakodik az enemy stealth kiküszöbölésén).

    Éppen a 6.th genről írom a cikket, amit nem lehet tárgyalni a hálózatalapú hadviselés nélkül, ami viszont taglalja az enemy stealth elleni módszereket. Ennek summája a rengeteg érzékelő adta mindenféle szemétjelből való kimazsolázás (ha jól értem, ezt a részt még csak most kezdtem el. iszonyú tömégy anyag), A lényeg, hogy összeszednek annyi szóródott jelet vagy akármi más forrásból való infót (nagy magasságú drónoktól a hajókig mindenhonnan), amivel egy hozzávetőleges helyzet meghatározható a rakétaindításhoz. Persze az egész AI vezérelte mókázás, az legózza össze az adatokból. Nem értem teljesen, de ha összeraktam, benne lesz a cikkben. Persze ez alapvetően nem csak a stealth gépek valamivel nagyobb hatótávolságból való észleléséről szól, hanem úgy a meglévő rendszerek hatékonyságának növeléséről (vagyis hagyományos gépek észlelési esélyét is javítja). Vagyis pont, hogy a stealth alapkövetelmény lesz a jövőben a harcmezők fölött, ebben teljesen egyetértünk. Csak éppen nem lesz akkora védelem, a védelem inkább aktív irányba tolódik el (ahogy a HK esetében is).

    Igen, az AI vezérelte ellentevékenység egy már nagyon magas szinten létező dolog, már polgárin is elterjedt (nekem nagy meglepetés volt, hogy a legújabb szériás Airbusokban már a TCAS is automata, csak néztem mi a franc a FMA-n a "TCAS" téglalapban :D), viszont adott távolságon belül a repülőgép mozgását befolyásolni már nagyon nem lehet ennyi idő alatt (persze az aktív ellentevékenység azonnal működik, de ez egy másik fejezet). Amúgy ilyen közelségben szerintem a kombinált fej a megldás, képalkotó infra vagy amivel előjönnek.
  • angelsoul
    Itt arról van szó, hogy minél több érzékelő van, a szóródott jelek annál könnyeben összeszedhetőek és átlőhetőek az aktuális vadásznak (meg a világon mindenféle érzékelő, legyen az infra, vizuális, utóbbihoz alakfelismerő algoritmusok vannak. A DARPA nagyon kutakodik az enemy stealth kiküszöbölésén).

    Éppen a 6.th genről írom a cikket, amit nem lehet tárgyalni a hálózatalapú hadviselés nélkül, ami viszont taglalja az enemy stealth elleni módszereket. Ennek summája a rengeteg érzékelő adta mindenféle szemétjelből való kimazsolázás (ha jól értem, ezt a részt még csak most kezdtem el. iszonyú tömégy anyag), A lényeg, hogy összeszednek annyi szóródott jelet vagy akármi más forrásból való infót (nagy magasságú drónoktól a hajókig mindenhonnan), amivel egy hozzávetőleges helyzet meghatározható a rakétaindításhoz. Persze az egész AI vezérelte mókázás, az legózza össze az adatokból. Nem értem teljesen, de ha összeraktam, benne lesz a cikkben. Persze ez alapvetően nem csak a stealth gépek valamivel nagyobb hatótávolságból való észleléséről szól, hanem úgy a meglévő rendszerek hatékonyságának növeléséről (vagyis hagyományos gépek észlelési esélyét is javítja). Vagyis pont, hogy a stealth alapkövetelmény lesz a jövőben a harcmezők fölött, ebben teljesen egyetértünk. Csak éppen nem lesz akkora védelem, a védelem inkább aktív irányba tolódik el (ahogy a HK esetében is).

    Igen, az AI vezérelte ellentevékenység egy már nagyon magas szinten létező dolog, már polgárin is elterjedt (nekem nagy meglepetés volt, hogy a legújabb szériás Airbusokban már a TCAS is automata, csak néztem mi a franc a FMA-n a "TCAS" téglalapban :D), viszont adott távolságon belül a repülőgép mozgását befolyásolni már nagyon nem lehet ennyi idő alatt (persze az aktív ellentevékenység azonnal működik, de ez egy másik fejezet). Amúgy ilyen közelségben szerintem a kombinált fej a megldás, képalkotó infra vagy amivel előjönnek.
    Ne erőlködj! Mutatom a megfejtést (ha más a Saabot fényeztem ma délután):
    https://saab.com/land/istar/multi-role-surveillance-system/sirus-intelligence/
    Talán ez elég jól összefoglalja:
  • pöcshuszár
    Ezt én értem, és valószínűleg már fel is derítették. De ehhez nem kell igazi darabokat megvásárolni, pláne nem 2db-ot, és nem a 2 legújabb hajókra. 2018 szeptemberében hoztak létre egy közös kutató csoport.

    Srácok, az első link nem ment át?
    Egy kis összefoglaló a E/F szenzoros képességeiről.
    Rosszul tudom, hogy az F-35 radarja az AN/APG81 GaAs alapú. A Gripen E-k radarja már GaN alapú, és egyben ez az első repülőfedélzeti ilyen? És emiatt lesz nehezebb a C/D-kbe való integrálás?
    Az APG-81 jelenleg GaAs alapú és a Gripen E ES-05-ös AESA radarja szintén gallium-arzenid transzmitterekkel van szerelve. A Gripen E nem a radarjában, hanem az ECM rendszerében használ GaN-alapú transzmittereket.

Ugrás a fórum topichoz