|

Megkezdődtek az F-35 fékernyő-tesztjei

Az Edwards támaszponton megkezdték az F-35 Lightning II számára fejlesztett fékernyő-rendszer tesztelését.

Az AF-2 példány segítségével próbálgatják az F-35A gépekbe szánt lassítórendszer hatékonyságát és működését. A norvég és holland gépekhez fejlesztett rendszer tesztjeit az Edwards légibázison kezdték meg április 16-án, de később áttelepülnek az alaszkai Eielson támaszpontra is, ahol a jeges futópályán történő használatot vizsgálják majd.

Forrás: Lockheed Martin ,

Norvégia és Hollandia részéről nem az első eset, hogy fékernyőt építtetnek a kiválasztott típusba, anno az F-16-osok esetében is így történt, bár ott a függőleges vezérsík tövébe integrálták az ernyőt tároló konténert, míg az F-35A esetében egy eltávolítható konténert alkalmaznak, melyet a két vezérsík között, a hajtómű felett rögzítenek.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Az EF hajtóműve van jelenleg legközelebb az F135-höz,
    Inkább az f-119-hez. Az f-135 20-21? tonna tolóerőhöz már sehol sincs közel.

    Sem a németek sem a kínaik nem tudnak csinálni egy f-119 kategóriás hajtóművet de képalkotós rakétája mind kettőnek van:D Bár lehet Kína ezt is megoldja hamarosan
  • Roni
    Inkább az f-119-hez. Az f-135 20-21? tonna tolóerőhöz már sehol sincs közel.

    Sem a németek sem a kínaik nem tudnak csinálni egy f-119 kategóriás hajtóművet de képalkotós rakétája mind kettőnek van:D Bár lehet Kína ezt is megoldja hamarosan
    fip7
    Roni

    Nem tolóerőben hanem technológiában van hozzá közel ;)
    Így van. A hajtómű fajlagos paramétereiben. A fajlagos * méret = aboszlút teljesítmény. A bibi az, hogy ha új hajtómű kell, az eleve olyan sokba kerül, hogy már attól padlót fog mindenki. Tehát a jelenlegi egyetlen európai vadászgép hajtómű méretei behatárolják azt, hogy az új gép hova lenne pozícionálható.
  • Az F-35 nem európai igényekre lett kifejlesztve, de az LM és az USA kormányzat rájött, ha bevon a fejleszétbe más nemzeti forrásokat, akkor egyrészt az csökkenti a saját forrást mértékét, másrészt azok akik beletettek pénzt, valószínűleg rendszeresítik is a típust. Persze úgy lett kitalálva, hogy az amcsi pld a sozftver forráskódokat nem adjják ki stb. európai gyártók általában a sárkány valamely részét gyárthatják.. Még a fegyverzet integrációba is csak két típus, a brit ASRAAM (nagy lobbyzással) a norvég (nem véletlenül) Kronsberg hajó elleni rakéta került be első körben..
    Az F-16-os sikere mellett - az 1970-2000 évek legsikerültebb harc repülőgépe, sokoldalú, beszerzési ára és karbantartási költsége viszonylag olcsó, valamint fegyver és egyéb kiegészítők integrációja és a repülőgép folyamatos modernizációja példaértékű - nem volt kérdés, hogy az F-16-os üzemeltetők a LM váltótípust szerették volna rendszeresíteni. Amelyeknél ez még kérdés, az politikai ok és forráshiányból adódik.
    Ugyanakkor akik repülik, szervizelik, karbantartják a repülőgépeket, azokat nem igazán érdekli, hogy ténylegesen mennyibe is kerül ez az országnak, vagy éppen szükséges-e olyan képességekkel rendelkező harci repülőgépet rendszeresíteni, amelyre nincs is talán szükség. Ezt kell a katonapolitikának, diplomáciának és az államnak eldönteni. A NATO új doktrinája szerint éppenhogy nem szükséges, mivel össze kell adni modulszinten ezeket az erőket. Ez eddig is fontos hangsúlyt kapott, annyi történt, hogy most már az információ is bekerült ilyen szintre. Másik ami szinten áttételesen köze van az F-35-höz, hogy nem szükséges minden tagországnak igen mondani egy NATO döntésre, hanem többségi elven fog müködni. tehát kvázi meg lehet "támadni" újra a szerbeket, csak éppen lesz mondjuk 6 ország különvéleménye és azok nem vesznek benne részt.
    Igy nézve, elegendő lenne kvázi pld 100 F-35-ös 1-2 ország légierejében, és a QRA-t, vagy asszimetrikus feladatokat meg olcsóbb harci géppel, akár más NATO ország is vállalahatná..
  • kelepisti
    Igy nézve, elegendő lenne kvázi pld 100 F-35-ös 1-2 ország légierejében, és a QRA-t, vagy asszimetrikus feladatokat meg olcsóbb harci géppel, akár más NATO ország is vállalahatná..
    Elméletileg ez jól hangzik, de ha pont annak az 1-2 F-35-tulajdonos országnak lenne különvéleménye és nem vennének részt egy NATO-akcióban, hát az elég furcsa dolgokat eredményezhetne katonailag és politikailag egyaránt!!
  • emel
    Elméletileg ez jól hangzik, de ha pont annak az 1-2 F-35-tulajdonos országnak lenne különvéleménye és nem vennének részt egy NATO-akcióban, hát az elég furcsa dolgokat eredményezhetne katonailag és politikailag egyaránt!!
    Meg hosszútávon ez a széthúzás egyre vállalhatatlanabbá teszi az egész NATO-t...
  • A NATO széthúzásra évtizedek óta ott van állatorvosi lónak a görög-török ellentét. Jól látszik, hogy működhet így-úgy egy szövetség belső ellentétekkel is, ha van egy stabil és mindenki által kérdés nélkül elfogadott külső ellenség, de az tényleg zsákutca amit másfél évtizede pedzegetnek, hogy jöjjenek bátran létre a közös lovak, a megosztott védelmi képességek.
    Napjainkban, úgy hogy már nem állandó görög-török ellentétről, hanem NATO-török ellentétről beszélünk, úgy, hogy "végre" újra van nagy gonosz ellenség az oroszok képében, de erre pár ország még haverkodik is velük, mert nem világos senki számára sem az ellenségkép, sem az ellenállás valós célja, értelme és húsbavágó függőség is fenn áll, minden korábbinál távolabb kerültünk a védelmi képességek specifikus leosztásától.
    A NATO egységének valódi alapja a minden tagállamban kibalanszírozott, részeiben is homogén védelmi struktúra. Nyilván nekünk, vagy a cseheknek, szlovákoknak nem kell haditengerészet, de saját területvédelmi erő, tüzérség, rakétás honi és csapat légvédelem, kiterjedt EW és egy valamekkora harcászati légierő, továbbá érdemi légi és szárazföldi szállító kapacitás minden tagállamban kell.
    2017-ben minden korábbinál illuzórikusabb ábránd a "nagy közös" NATO haderő, helyette tagállamonkénti haderők összehangolása kell, akárcsak volt ez a 70-es, 80-as években a NATO-ban. Drágább, de ez van.
  • molnibalage
    Majd, ha olvasod a HT összefoglalót, akkor megérted, hogy most nem érted...
    Én szeretném elolvasni, gondolom húsvétkor megint elérhető lesz 60-100 oldal :)
  • weasel007
    Én szeretném elolvasni, gondolom húsvétkor megint elérhető lesz 60-100 oldal :)
    Nem tervezem darabokra szabadalni, mert az megbontaná az egységet.
  • molnibalage
    Az LWF program egész egyszerűen abból indult ki, hogy csak F-15-tel felszerelni az egész USAF-ot mérhetetlenül drága lett volna.

    . . .

    Az F-35 képességcsopmeg meghatároza nem úgy történt, hogy valki álmodott egy nagyot és cél nélkül összedobott egy álmot, hogy "akkor legyen ez".
    . . .
    Nem kotekedek, csak megjegyeznem erre a ket reszre amit irtal:

    1. Az F-15 hasonlat -> Szoval most pont ezen regebbi elgondolassal szembemenve 1 geppel akarjak az egeszet megoldani(?). Nekem ez jon le. Ugy lattam volna viszont ertelmet benne, ha az F-22 gyartosora csak konzervalva lenne es meglenne az F-15/F-16 helyett az F-22/F-35 kombo.

    2. Nem roszbol, de nekem pont ugy jon le az egesz F-35, hogy az okos tabornokok egymas utan csapkodtak az asztalt:

    T_01: Legyen stelth! Az a jovo!
    T_02: Tudjon helyben lebegni, leszalni, akkor kivalthatna meg helikoptereket is . .
    T_03: LEZERAAAGYUU . . .
    T_01: De extra sokaig jarorozzon is am.
    ...
    Szoval a vegen tengeralattjaroktol kezdve muhold-kilovesig mindenhez kell ertenie, mikozben csatarepulok helyett is ezt a tipust akarjak hasznalni. Nekem ugy tunik az egyeduli kovetelmeny amit nem akartak belegyomoszolni, hogy alkalmas legyen meg csapat es teherszallitasra is :p
  • yangwenli
    Nem kotekedek, csak megjegyeznem erre a ket reszre amit irtal:

    1. Az F-15 hasonlat -> Szoval most pont ezen regebbi elgondolassal szembemenve 1 geppel akarjak az egeszet megoldani(?). Nekem ez jon le. Ugy lattam volna viszont ertelmet benne, ha az F-22 gyartosora csak konzervalva lenne es meglenne az F-15/F-16 helyett az F-22/F-35 kombo.

    . . :p
    Nem egy géppel akarják most se megoldani, hiszen már ott az F-22, az F-35 csak mellé jön mint szintén olcsóbb? megoldás (legalábbis annak indult), és még elég sok F-15E és F-16 élettartamát hosszabbítgatják, szóval az az egy jelen tervek szerint az inkább NÉGY.
  • Közben tanulmányozgattam az F-35-ös fúvócsövét és merőben érdekes dologra jöttem rá. Ugye volt anno 1996-ban a LOAN projekt (Low Observable Axisymmetric Nozzle), amivel az volt a cél, hogy alacsony észlelhetőségű (mind IR mind RCS) ejektoros fúvócsővel szereljék fel az USAF F-16-os és F-15-ös gépeit. Ebből aztán nem lett semmi, annak ellenére sem, hogy a tervet 1999-ben és 2001-ben is elővették.

    [​IMG]

    [​IMG]
    [​IMG]

    Ezeken a képeken jól látszik, hogy a belső és a külső lamelák közt van egy bypass rés, ami a hűtőlevegőt szolgáltatja, de ez így még nem ejektoros, a titok azonban beljebb van. Az ejektor hatást a fúvócső forszázskamra felöli külső ferde palástján található levegőbeömlő furatokba beáramló levegővel érték el.
    Namost az F135-ös ehhez nagyon hasonló, de a fenti teljes ejektoros kialakítás a bypass levegőággal együtt hiányzik. Vagy mégsem?
    [​IMG]
    https://media.defense.gov/2014/Dec/19/2000979132/-1/-1/0/141215-F-RI777-001.JPG

    Ez a nagyfelbontású kép azért árulkodó, mert a fenti metszet ábra szerint a külső levegőáram egészen a kritikus keresztmetszetig megy hátra, azaz a szűkülő, úgynevezett konvergens rész után bekerül a bővülő rész belső falát hűtve, illetve a forró gázáram hatására a szuperszonikus szekcióban (bővülő keresztmetszet) expandál, továbbá növelve a tömegáramot. Azaz az F135-ös hajtóműnek bár Laval kialakítása van, akár a legtöbb negyedik generációs gép hajtóművének, a fúvócsöve az ötvenes-hatvanas éveket idéző módon ejektoros kialakítású, de abból a létező legkorszerűbb. Hiszen a cél itt az IR kép redukálása járulékos tolóerőnöveléssel.
  • yangwenli
    Nem kotekedek, csak megjegyeznem erre a ket reszre amit irtal:

    1. Az F-15 hasonlat -> Szoval most pont ezen regebbi elgondolassal szembemenve 1 geppel akarjak az egeszet megoldani(?). Nekem ez jon le. Ugy lattam volna viszont ertelmet benne, ha az F-22 gyartosora csak konzervalva lenne es meglenne az F-15/F-16 helyett az F-22/F-35 kombo.

    2. Nem roszbol, de nekem pont ugy jon le az egesz F-35, hogy az okos tabornokok egymas utan csapkodtak az asztalt:

    T_01: Legyen stelth! Az a jovo!
    T_02: Tudjon helyben lebegni, leszalni, akkor kivalthatna meg helikoptereket is . .
    T_03: LEZERAAAGYUU . . .
    T_01: De extra sokaig jarorozzon is am.
    ...
    Szoval a vegen tengeralattjaroktol kezdve muhold-kilovesig mindenhez kell ertenie, mikozben csatarepulok helyett is ezt a tipust akarjak hasznalni. Nekem ugy tunik az egyeduli kovetelmeny amit nem akartak belegyomoszolni, hogy alkalmas legyen meg csapat es teherszallitasra is :p
    Figyelsz te rám...? Az F-35 pont abból az elgondolásból született, hogy tudták mi ellen tervezik....
  • emel
    Nem egy géppel akarják most se megoldani, hiszen már ott az F-22, az F-35 csak mellé jön mint szintén olcsóbb? megoldás (legalábbis annak indult), és még elég sok F-15E és F-16 élettartamát hosszabbítgatják, szóval az az egy jelen tervek szerint az inkább NÉGY.
    Az F-22 az F-15 váltótípusának indult, csak a történelem elmosta az 1:1 arányú váltást. Ezért van Golden Eagle.
    Az F-35A az F-16C/D váltótípusa.
    Az F-15E gépek is megkapnak minden földi jó és 32 óráig tervezik reptetni őket.

    Nem értem, hogy a másik kommentelő miből vezette le az egy gépes megoldást....
  • molnibalage
    Az F-22 az F-15 váltótípusának indult, csak a történelem elmosta az 1:1 arányú váltást. Ezért van Golden Eagle.
    Az F-35A az F-16C/D váltótípusa.
    Az F-15E gépek is megkapnak minden földi jó és 32 óráig tervezik reptetni őket.

    Nem értem, hogy a másik kommentelő miből vezette le az egy gépes megoldást....
    Nem lehet mindenki mindentudó, de jobb is mert akkor fölösleges lenne a fórum... :D
  • molnibalage
    Figyelsz te rám...? Az F-35 pont abból az elgondolásból született, hogy tudták mi ellen tervezik....
    Persze, nyugi. Figyelek es vettem az adast, de neha jo egy kicsit Tamaskodni, mert olyan dolgokat is megtudok amirol nem is gondoltam volna, hogy erdekel :p
  • Ez csak az USAF volt. a US Navy még használa az SH és Growlert vagy 15-20 évig, talán tovább is. A USMC is használ SH-t tudtommal, csak nincs hozzá saját deckje.
  • molnibalage
    Ez csak az USAF volt. a US Navy még használa az SH és Growlert vagy 15-20 évig, talán tovább is. A USMC is használ SH-t tudtommal, csak nincs hozzá saját deckje.
    A USMC AV-8B-ket, F/A-18A/B/C/D-ket és EA-6B-ket használt eddig és F-35B/C lesz a fő típusa esetleg Prowlereket cserélik Growlerekre. Super Hornetet inkább NAVY-vel megoszta használhatnak aggresszor és teszt célra.
  • Most kezdődött az USA-ban (Langley AFB) az Atlantic Trident 2017 gyakorlat USAF F-22 Raptor, F-35 Lightning II, F-15E Strike Eagles, RAF Eurofighter Typhoon, Francia Dassault Rafale típusok részvételével.
    A gyakorlat célja:
    "This exercise was designed to encourage the sharing and development of air combat TTPs [tactics, techniques and procedures] with our French and U.K. partners, against a range of potential threats leveraging U.S. Air Force fifth-generation capabilities" vagyis valószínűleg fognak egymás ellen gyakorolni az amerikai 5 gen. és az eu.i 4++ gépek.
    Remélem szivárog majd valami infó. Kíváncsi vagyok itt is jön e a 40:1 eredmény...:rolleyes:
  • rudi
    Most kezdődött az USA-ban (Langley AFB) az Atlantic Trident 2017 gyakorlat USAF F-22 Raptor, F-35 Lightning II, F-15E Strike Eagles, RAF Eurofighter Typhoon, Francia Dassault Rafale típusok részvételével.
    A gyakorlat célja:
    "This exercise was designed to encourage the sharing and development of air combat TTPs [tactics, techniques and procedures] with our French and U.K. partners, against a range of potential threats leveraging U.S. Air Force fifth-generation capabilities" vagyis valószínűleg fognak egymás ellen gyakorolni az amerikai 5 gen. és az eu.i 4++ gépek.
    Remélem szivárog majd valami infó. Kíváncsi vagyok itt is jön e a 40:1 eredmény...:rolleyes:
    Mindig ellent mond minden fél a másiknak. Ha az amcsi pilótákat kérdezed, jönni fog a 40:1, ha a franciákat akkor nem.
  • Ilyenkor rendesen háborús módba kapcsolják a gépeket, vagy van eggyel alatta egy "hadgyakorlat baráttal, de kitudja meddig barát" mód, hogy mégse mutassák meg a gép valódi tudását?
  • joker
    Ilyenkor rendesen háborús módba kapcsolják a gépeket, vagy van eggyel alatta egy "hadgyakorlat baráttal, de kitudja meddig barát" mód, hogy mégse mutassák meg a gép valódi tudását?
    haditechnika. Lehet segítik egymást, de hogy egy vacsi új gép ews rendszerét nem fogják használni az tuti. Franciák amúgy is imádnak porszívózni és rafaelen minden adott is hozzá.

Ugrás a fórum topichoz