|

Elnöki látogatás az első Ford-osztályú repülőgép-hordozón

3 db MV-22 Osprey a Marine Helicopter Squadron One olajzöld festésmintájában a Gerald R. Ford repülőgép-hordozó fedélzetén

A Marine Helicopter Squadron One (HMX-1) MV-22 Osprey gépeinek negyede a Gerald R. Ford repülőgép-hordozó fedélzetén 2017. március 2-án. U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Elizabeth Thompson,

Az Egyesült Államok elnöke március 2-án személyes látogatáson vett részt a U.S. Navy következő generációs repülőgép-hordozóit adó Ford-osztály első tagján, a hajóosztály nevét adó Gerald R. Ford elnökről elnevezett, még nem hadrendbe állított példányon.

A Washington melletti Andrews és a virginiai Langley légibázisok közti nem túl hosszú utat az egyik VC-25A fedélzetén tette meg Donald Trump. U.S. Air Force photo by Senior Airman Areca T. Bell,

A Marine One a fedélzet felett

Norfolkba, a hordozó fedélzetéig tartó utat pedig az elnök helikopteres szállítását biztosító Tengerészgyalogos század legöregebb típusán, a VH-3D forgószárnyason tette meg. Az elnököt éppen szállító helikopter a Marine One hívójellel repül. U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Elizabeth Thompson,

Olajzöld festésű MV-22B Osprey emlekedik el a Gerald R. Ford repülőgép-hordozó fedélzetéről.

MV-22B indul a távozó amerikai elnök helikoptere után. A Marine Helicopter Squadron One (HMX-1) által üzemeltetett típusok közül csak a VH-3D és a VH-60N szállíthatja az elnököt. Ezt vizuálisan is jelölik: ezen szintén zöld festésű gépek sárkányszerkezetének felső részét fehérre festik, ezzel jelölik, hogy ezek a VIP szállításra jogosult gépek. Az Osprey nem makulátlan repülésbiztonsági múltja miatt ezt egyelőre(?) nem kapta meg. U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Elizabeth Thompson,

 

Fórum hozzászólások

  • Capslock27
    .
    .
    Nem tudom, mi az amerikai nukleáris doktrina, de szerintem egy szuperhordozó kilövése nagyváros ellen történt atomtámadásként értékelhető lépés lenne, azaz egy szuperhordozó kilövése a konfliktus nukleárissá válását jelentené. Mondjuk atomcsapás válaszként egy nagy kinai haditengerészeti bázis ellen, azután a köv körben már egymás városait rakétázzák, kb 2-3 óra alatt el is rendeznék a Földet.

    Szerintem egy szuperhordozónak ez jelenti az igazi védelmet, nem a Standard SM-3 rakéták.
    A probléma az összes ilyen eszmefuttatással, hogy ez már nem technológiai alapú vita. Viszont emiatt nem vol soha atomháború, mert soha senki nem merte megchallengelni.

    Ebből az is következik, hogy az állításodat nem támasztja alá semmi. Mert nem érdemes atomsivataggá változtatni a Föld egy részét, csak mert egy CVN elsüllyedt. Azzal együtt lehet élni.
  • molnibalage
    A probléma az összes ilyen eszmefuttatással, hogy ez már nem technológiai alapú vita. Viszont emiatt nem vol soha atomháború, mert soha senki nem merte megchallengelni.

    Ebből az is következik, hogy az állításodat nem támasztja alá semmi. Mert nem érdemes atomsivataggá változtatni a Föld egy részét, csak mert egy CVN elsüllyedt. Azzal együtt lehet élni.
    Pontosan... és ez továbbviszi azt, hogy ha ezen a gondolatmeneten maradunk, akkor egy lightosabb hajót politikailag még könnyebben a tenger fenekére küldhetsz, mert egyrészt nem atomhajtású, másrészt meg kevesebb ember van rajta. Persze a világ nem így működik.
  • A szuperhordozók elterjedésének fő oka a gépek méretének megnövekedése.Plusz egy nagyobb hajó több hadianyagot is szállit.És szerintem nem jön ki egy nagybol 3,különben szintén nem kicsi,QE méretű,régi termivel támadó hordozó.A kisebb de több hajónak nagyobb a supportigény,és egyenként kisebb a harcértéke.Szóval csupa hátrány.Egy előny,hogy egy kilövésével kisebb a veszteség.De én inkább a nagyokbol épitenék többet,azon a költségen,amit a kisebb hajók megnövekedett supportigénye elvisz.Sorozatgyártásban meg a nagy hajöknak is csökkenne az ára
  • molnibalage
    65 ezer tonnás hordozóról tudna üzemelni még bőven E-2. Hiszen megtette ezt a Forrestal osztály fedélzetéről is. A Midway osztályról is van kép, ahol volt rajta E-2.
    Essex SCB-125-ről kéne még kép.

    De, ha Skywarrior és Neptune ment, akkor az E-2 is szerintem.
    [​IMG]
    Ez ok, de akkor 65k hajóból mehet kettő egy 100k Ford helyére (nem három), képességeiben erősen zsugorodva.
    Szerintem a CDG erőlködés tökéletesen megmutatja miért hülyeség a kisebb deckes hordozó - az egyetlen oka, hogy létezik, hogy nem volt pénzük nagyobbra. Csak ennyi. Nem taktika, nem valami hatalmas hadászati előny - simán a pénztelenség. MINDENKI szuperhordozót akarna, ha tehetné, mert ahhoz képest ezeknek csak hátránya van, és nem arányaiban a költségekkel.
  • angelsoul
    És három CDG ára mennyi...?

    CDG visz 2 E-2-t - jó nagy tömegnyomorral, de lelkük rajta. Viszont:
    - emiatt 2 helyen fenn kell tartani a maintenance személyzetet, eszközöket, tartalék alkatrészbázist, stb... most engem meg nem győz ember, hogy 3 bázison tartani ugyanannyi gépet egyszerűbb/olcsóbb, mert nem az.
    - hajónként 2 darab minima kell a váltás miatt, de akkor is meghülyül a személyzet, ha 24H szolgálatot akarnak odafenn (2X12 óra, és akkor minden gép tip-top harcrakész, nincs meghibásodás, stb... ja és van elég tanker ezeket kiszolgálni)
    - persze ez áthidalható, ha 2 hajó úszik együtt - de ezzel el is értük, hogy a kettő kiad egy Fordot...
    - az összflexibilitás kisebb, mert 2 gép + személyzet van, nincs variálhatósága személyzetek között.

    És ez csak az AWACS problema, mást nem érintettem, de ott ugyanígy megvan a maintenance hangár szükséges igénye kis mennyiségű gépre fenntartva. Nem hiszem el, hogy 70 éve reszelik a taktikát ezekre a hajókra, és végig az jött ki, hogy központosítani kell a tűzerőt - és most hirtelen jön a nagy felismerés, hogy kisebb hajók kellenek. Persze.

    F-35C (+ az SH jövendőbeli verziói, amikre a flotta számít) szintén ugyanígy szenved, mert azok alá is kell tanker, lesz mondjuk 2-3 - na most innentől a taktikai rugalmasság erősen lecsökken. Kell nekik fegyverzet elég, üzemanyag (amire hely kell, mert ekkora hajók gondolom nem nukik, szóval a hajó üzemanyagát is tárolni kell), stb... összességében nem látom át azt a hatalmas előnyt, amit több kis hajó jelentene, ha azokat nem vondjuk össze.
    Akkor pedig kell egy rakás kísérőhajó + teherhajó, tengó, stb... mert védeni ezeket is kell, de ugye több lapos miatt több, mert nem hiszem kisebb méretű flottacsoportosulást rendelnek ki mellé - ha meg igen, a kínaiak röhögve robbantják be őket a vízbe koncentrált védelem nélkül. Ja, de jó lesz, nem 5000 tengerész hal meg, hanem csak 2000 - tiszta haszon...

    BTW ugyanezt sokadszor játszák el, a HH alatt ment a Tu-26 + AS-XX CM-ek miatt, hogy a hordozó obsolote, ki kell vonni, stb... aztán összekalapáltak egy AEGIS-t, és hirtelen nem lett az.
    3 CDG-nél nagyobb hajó kijön egy szuperhordozóból...
  • Negan
    A szuperhordozók elterjedésének fő oka a gépek méretének megnövekedése.Plusz egy nagyobb hajó több hadianyagot is szállit.És szerintem nem jön ki egy nagybol 3,különben szintén nem kicsi,QE méretű,régi termivel támadó hordozó.A kisebb de több hajónak nagyobb a supportigény,és egyenként kisebb a harcértéke.Szóval csupa hátrány.Egy előny,hogy egy kilövésével kisebb a veszteség.De én inkább a nagyokbol épitenék többet,azon a költségen,amit a kisebb hajók megnövekedett supportigénye elvisz.Sorozatgyártásban meg a nagy hajöknak is csökkenne az ára
    Nana, a fedélzeti gépek méretei kb. a 60-es évek vége óta folyamatosan csökkennek! Mióta kikopott a Prowler is azóta egyik sem közelíti meg se a Vigilante se a Skywarrior méreteit. A hordozók mégis növekednek ...
  • emel
    Nana, a fedélzeti gépek méretei kb. a 60-es évek vége óta folyamatosan csökkennek! Mióta kikopott a Prowler is azóta egyik sem közelíti meg se a Vigilante se a Skywarrior méreteit. A hordozók mégis növekednek ...
    Igen, csak az F/A-XX meg alaphangon nehezebb lesz a Hornetnél - tekintve a DARPA az egész NGADot nagyobb és nehezebb gépre hozta ki, gyengébb manőverezőképesség - cserébe több tüa. és fegyverzet nagyobb távra.
    Mókás lenne, ha most meg kihúznák a hajót alóla...
  • angelsoul
    Igen, csak az F/A-XX meg alaphangon nehezebb lesz a Hornetnél - tekintve a DARPA az egész NGADot nagyobb és nehezebb gépre hozta ki, gyengébb manőverezőképesség - cserébe több tüa. és fegyverzet nagyobb távra.
    Mókás lenne, ha most meg kihúznák a hajót alóla...
    Na, pont az utolsó mondatod miatt ne nagyon jósolgassunk előre vagy 20 évre semmit, ki tudja miből mi lesz, és lesz-e egyáltalán valami belőle?! Majd meglátjuk, a vak is azt mondta ;):D
  • Negan
    A szuperhordozók elterjedésének fő oka a gépek méretének megnövekedése.Plusz egy nagyobb hajó több hadianyagot is szállit.És szerintem nem jön ki egy nagybol 3,különben szintén nem kicsi,QE méretű,régi termivel támadó hordozó.A kisebb de több hajónak nagyobb a supportigény,és egyenként kisebb a harcértéke.Szóval csupa hátrány.Egy előny,hogy egy kilövésével kisebb a veszteség.De én inkább a nagyokbol épitenék többet,azon a költségen,amit a kisebb hajók megnövekedett supportigénye elvisz.Sorozatgyártásban meg a nagy hajöknak is csökkenne az ára
    Az LHA6 még 3,4 Mrd USD volt, de az LHA7 2,38 Mrd USD-ből épült meg.
    A QE ugyan 6Mrd volt, de ott is voltak botrányok a túllépett költségkereteken (4Mrd-ot terveztek). Ugye az első hajók meg mindig sokkal többe kerülnek, mint a sorozat további hajói, mivel ott kell kifizetni a fejlesztési költségeket.
    DE a Ford osztály 3-4. hajója összesen közel 4Mrd-os megtakarítással összesen 20-21Mrd USD-ért kerül beszerzésre. Azaz hajónként így is 10+Mrd USD. Tehát a 3. hajók összevetésében megáll a 3x-os szorzó az Amerika osztályhoz képest. Sőt a 4x-es is.
    Ha QE méretét (65k) tartjuk a könnyű anyahajók esetén elérendő célméretnek, akkor szerintem ott egy 4-4,5M USD körüli bekerülési költséggel számolhatunk, amennyiben 5-6 darabot megrendelnének blokkban!
    Már 5 QE méretű hajó is nagyobb légierőt jelent, mint amit 2 Ford osztályú. Ráadásul nagyobb lefedettséget is jelent - mind légtérben, mind a felszín alatt.
  • molnibalage
    A probléma az összes ilyen eszmefuttatással, hogy ez már nem technológiai alapú vita. Viszont emiatt nem vol soha atomháború, mert soha senki nem merte megchallengelni.

    Ebből az is következik, hogy az állításodat nem támasztja alá semmi. Mert nem érdemes atomsivataggá változtatni a Föld egy részét, csak mert egy CVN elsüllyedt. Azzal együtt lehet élni.
    .
    .
    Részben igazad van, részben meg nincs. Oké, hogy az eszmefuttatás nem technológiai alapú, de egy rep.hordozót nem lehet csak gépként nézni mint egy kávéfőzőt, egy hordozó létezésének igenis van eszmefuttatós, politikai oldala is.
    .
    "Ebből az is következik, hogy az állításodat nem támasztja alá semmi.".. A tiédet, és a többiekét sem, mint nincs amerikai lightcarrier, maximum talán egyszer lesz valamikor.
    .
    "Mert nem érdemes atomsivataggá változtatni a Föld egy részét, csak mert egy CVN elsüllyedt."...Ha valaki ballisztikus rakétákkal, robotrepülőgépekkel, tengeralattjáróval, megtámad és elsüllyeszt egy rep.hordozót? Annak szerintem lenne következménye. És nem egyből lenne teljes atomháború, hanem lépésekben. Elsüllyed egy hordozó, válaszul kilőnek egy kinai haditengerészeti bázist. Azok erre válaszul.... stb, stb, mindenki ráhúz egy lapot az előzőre, azután pár kör után már komoly a baj.
  • A hordozó nem egy szent grál hanem egy haditechnikai eszköz.Ha kilőneke gy tankot akkor arra nem az leaz a válasz,hogy legyalulnak egy falut.
  • dudi
    A hordozó nem egy szent grál hanem egy haditechnikai eszköz.Ha kilőneke gy tankot akkor arra nem az leaz a válasz,hogy legyalulnak egy falut.
    Hordozó azért szent grál mert US területnek számít. Tudtommal semmi más ilyen nincs. Ha pl atommal elpusztítasz egy tankot, rombolót, egy Ohio bommert... az egy haditechnikai eszköz. Ha uezt hordozóval teszed nem csak a hordozót pusztítottad el, de atom támadást intéztél az US területe ellen.
  • Fade
    Hordozó azért szent grál mert US területnek számít. Tudtommal semmi más ilyen nincs. Ha pl atommal elpusztítasz egy tankot, rombolót, egy Ohio bommert... az egy haditechnikai eszköz. Ha uezt hordozóval teszed nem csak a hordozót pusztítottad el, de atom támadást intéztél az US területe ellen.
    Ez max technikai kérdés,ha leatomozod az egyik közel-keleti ami bázist akkor azt is ugyan úgy zokon vennék mintha egyvhordozót pukkantanál fel.
  • dudi
    Ez max technikai kérdés,ha leatomozod az egyik közel-keleti ami bázist akkor azt is ugyan úgy zokon vennék mintha egyvhordozót pukkantanál fel.
    Zokon vehet bárki bármit és lehetnek komoly következmények de nagyon más egy bázist leatomozni, mint az, hogy az US (Oroszo, Kína...) területét érte atomtámadás és ez feketén fehéren ott van a nuki doktrinákban. Oroszban pl egyértelműen ott van, hogy akkor vetnek be atomot ha Oroszországot (vagy szövetségesét) érte atomtámadás vagy ha az orosz állam puszta léte kerülne veszélybe. Ember ember, de nagyon nem mindegy az az 5000 US/Orosz földön ért atomtámadásban hal meg vagy egy pl Szír, UAE bázison...
  • Fade
    Hordozó azért szent grál mert US területnek számít. Tudtommal semmi más ilyen nincs. Ha pl atommal elpusztítasz egy tankot, rombolót, egy Ohio bommert... az egy haditechnikai eszköz. Ha uezt hordozóval teszed nem csak a hordozót pusztítottad el, de atom támadást intéztél az US területe ellen.
    Minden egyes hajó vagy akár repülőgép is, amely bármely ország lajstromát, felségjelét, zászlóját viseli, az az adott ország felségterületének számít! Még egy Ferihegyen ácsorgó bármilyen külföldi lajstromot viselő repülőgép is. Meg van határozva, hogy hány méteres körzetben kell tisztes távot tartani, de pl. izraeli gép esetében valaha minden gépüket őrizte a határőrségen kívül az izraeli biztonsági szolgálat is (lehet hogy most is). Mikor a Lufthansa hangár előtt dekkolt egy, akkor egy fiatal, vállig érő hajú fickó napozott félmeztelenül a lépcső tetején, mellette meg a pólójával volt letakarva valami. Mondta is vigyorogva egyik kollégám, hogy vajon mit csinálna a fickó ha Allah Akbár ordítással felrohanna a lépcsőn?! Én meg mondtam, ha ki akarja próbálni akkor várja meg amíg elbújok a hangár sarka mögött, onnan majd nyugisabban tudom számolni a lövéseket. :D
  • arbalest
    A USMC teszteli a has alatti, behúzható, távirányított gatling tornyot. A cikkben a képen szereplő MV-22-es jó baromi rozsdásnak hat, sokat használhatták.

    http://www.aerotech.hu/newsdetail.php?tdate=2020-05-14&ttitle=MV-22_Osprey_2020-05-14
    Furcsán nézne ki ha egy alapvetően durálból és kompozitból épült gép ennyire rozsdás lenne! A barnásra szineződött felületek a hajtóművek fúvócsöveiből kikerülő és a légcsavarok mag a szél által hol erre hol arra terelt és a sárkányra felkenődő égésgázok miatt vannak.
  • emel
    Furcsán nézne ki ha egy alapvetően durálból és kompozitból épült gép ennyire rozsdás lenne! A barnásra szineződött felületek a hajtóművek fúvócsöveiből kikerülő és a légcsavarok mag a szél által hol erre hol arra terelt és a sárkányra felkenődő égésgázok miatt vannak.
    Viszont tisztítva, festve rég lehetett. Mondjuk teszt gépnél nem csoda. Kíváncsi lennék a történetére. :D

Ugrás a fórum topichoz