|

Hamarosan kezdődnek a MiG-35 állami tesztjei

Dmitrij Rogozin miniszterelnök-helyettes elárulta, januárban megkezdik a MiG-35 vadászbombázó állami tesztelését. A kéthajtóműves típus nyüstölését eredetileg már 2016 nyarán megkezdték volna, de ismeretlen okok miatt csúszik a csapatpróba.

By Oleg V. Belyakov – AirTeamImages [Creative Commons], via Wikimedia Commons

A típust eddig Oroszországon kívül csak Egyiptom rendelte meg, az afrikai állam 50 darabot vásárolt még 2016 februárjában.

Nézed meg a MiG-35-ös gyártósorát videón! Katt ide! >>>

Fórum hozzászólások

  • ghostrider
    Na akkor.
    1. Nincs figyú.
    2. Nincs hangzatos lefejelem az asztalt.
    3. Nincs személyeskedés.
    Majd, ha nem "lepkefing" jelzővel dobálózol, akkor térjünk vissza erre.
    Mellesleg ebben semmi személyeskedés nem volt ebben. Csak a te stílusodban válaszoltam...

    4. Nem terjesztek semmit. Véleményem azért talán lehet. Én már akkor foglalkoztam (hivatalból is) F-16 és más gépekkel, amikor még meg sem születtél. Sajnos akkor még elég korlátozottak voltak a lehetőségek hozzáférni. A lérak. berkein belül már akkor voltak szigorúan titkos könyvek, pl. többek között az Osiraki bevetésről, a vietnámi, koreai, közel-keleti légi háborúkról.
    Véleményed lehet, de az FM-ekbn szerencsére tények vannak...

    5. Nálam az un. "zizi"=elégtelen hatótávolság, akkor az attól 30-35% is lepkefing kategória. Ráadásul nem is F-16A típussal van számolva.
    Az F-16A hatótávolsága még nagyobb, mert a gép könnyebb, kisebb állásszöggel repül végig.
    Továbbra is dobálózol a lepkefing hatótávval amikor FM alapján azt is megmutattam, hogy az F-15A gépek nem tudtak volna 2x2000 font bombával támadni úgy, ahogy az F-16A. Szóval akkor most kitalálod, hogy lepkefing hatótávja van az F-15-nek?

    6. Osirak: F-16 dedikáltan vadászbombázónak készült, korlátozott légiharc képességgel.
    Korlátozott légiharc képesség? A no.1. dogfight teljesítménnyel? Keresem a kandi kamerát. Az megvan, hogy a szovjet frontvadászoknak a MiG-23 előtt nem volt? Így nézd a mércét... A BVR képesség hiánya önmagában nem volt döntő akkor. Főleg az ellen gépparkját nézve. Amúgy az F-15A is vadászbombázónak készült és a C változata is megkapta a teljes csomagját kicsit még javítva is az A-nak úgy, hogy soha nem használta ki az USAF az A-ét sem.

    Az ellen oldalon Szu-17, vagy Szu-24 lett volna bevetve, nem MiG-29.
    Tök jó, mert azt is megnéztük és azonos sebesség és teher esetén a LO-LO-LO hatósugara az F-16A és Szu-22-nek kvázi azonos. Úgy, hogy itt is laza 3 tonna eltérés van...

    Térjünk végre rá, hogy én mit is akartam kihozni eredetileg. MiG-35, közepes, multifunkciós vadászgép, tekintsük mint kategória. Van egy pár típusa ennek a kategóriának, amelyre beszerzést is írnak ki országok, tehát valós igényük van.
    A korábbi MiG-29-es exportváltozatok se kellettek kb. a kutyának se tömegesen a Szuhoj gépekhez képest. Ezen mit változtat a MiG-35 a Szu-30 és 35 megléte mellet...?

    Az un. nehéz súlyúak ebbe nem férnek bele. Erre a kategóriára van-e valós szüksége az orosz hadseregnek, (nem feltétlenül a MiG-35-re), bizonyos feladatok ellátására érdekében.
    Akkor miért nem rendelt korábban 29-es? Az átvett algériai behazudott gépekkel is tessék-lássék repültek.
  • boki
    Ezt nem én találtam ki ez az elfogadott axióma a Roszoboronexport szakemberei részéről.
    Tudom, hogy nem te találtad ki, de a Roszboronexport munkatársai is azt tartják axiómának és azt is nyilatkozzák le, amit éppen az üzlet diktál. Amit éppen kell.
    Az a szép ebben az egészben, hogy üzleti oldalról nincsenek kőbe vésett szabályok, de a hazai rendszeresítéseket a pénzszűke időszakban nagyon is komolyan veszik.
    Az orosz védelmi ipari belpolitika a MiG-et semmiképp sem akarja veszni hagyni, de a hadsereg koncepciójában ennek a kategóriának már nem sok helye van. Ez két ellentmondás, ami nagyon is jelen van.
  • molnibalage
    Majd, ha nem "lepkefing" jelzővel dobálózol, akkor térjünk vissza erre.
    Mellesleg ebben semmi személyeskedés nem volt ebben. Csak a te stílusodban válaszoltam...


    Véleményed lehet, de az FM-ekbn szerencsére tények vannak...


    Az F-16A hatótávolsága még nagyobb, mert a gép könnyebb, kisebb állásszöggel repül végig.
    Továbbra is dobálózol a lepkefing hatótávval amikor FM alapján azt is megmutattam, hogy az F-15A gépek nem tudtak volna 2x2000 font bombával támadni úgy, ahogy az F-16A. Szóval akkor most kitalálod, hogy lepkefing hatótávja van az F-15-nek?


    Korlátozott légiharc képesség? A no.1. dogfight teljesítménnyel? Keresem a kandi kamerát. Az megvan, hogy a szovjet frontvadászoknak a MiG-23 előtt nem volt? Így nézd a mércét... A BVR képesség hiánya önmagában nem volt döntő akkor. Főleg az ellen gépparkját nézve. Amúgy az F-15A is vadászbombázónak készült és a C változata is megkapta a teljes csomagját kicsit még javítva is az A-nak úgy, hogy soha nem használta ki az USAF az A-ét sem.


    Tök jó, mert azt is megnéztük és azonos sebesség és teher esetén a LO-LO-LO hatósugara az F-16A és Szu-22-nek kvázi azonos. Úgy, hogy itt is laza 3 tonna eltérés van...


    A korábbi MiG-29-es exportváltozatok se kellettek kb. a kutyának se tömegesen a Szuhoj gépekhez képest. Ezen mit változtat a MiG-35 a Szu-30 és 35 megléte mellet...?


    Akkor miért nem rendelt korábban 29-es? Az átvett algériai behazudott gépekkel is tessék-lássék repültek.
    Mindem tiszteletem mellett.
    Én nem minősítettem a Te "zizi" jelződet, Te se minősítsd az enyémet.
    Nálam tény szerint ez is "lepkefing" kategória FM ide, vagy oda,
    minden dobálózás nélkül. Azt írtam, hogy Szu-22 (aminek szintén nem valami acélos a hatósugara) és így is van, tények szerint is. Azért a komolyabb hatótávolságok nem itt kezdődnek. Fegyverzet, vagy hatótáv? Az egyiket csak a másik rovására lehet növelni.
    Az F-16A közeli légiharcban (dogfigt) nagyon jó volt, de ez a légiharc képességnek csak egy szelete. Ezért írtam, hogy korlátozottan, mert csak ebben volt jó, nagyon jó. BVR képesség MiG vonalon valóban nem volt meg a MiG-23-ig, de pl. Yak-28P, Szu-11, Szu-15 kb. 23-25km volt. F-15A-val kapcsolatosan pont Te írtad, hogy miért nem azokkal hajtották végre. (Gebasz esetén a fél F-15 flotta lelett volna amortizálva). Én már akkor (1981-ben) azon csodálkoztam, hogy miért nem F-4E repülőgépekkel hajtották végre a támadást.
    Az orosz frontlégierőben nem voltak MiG-29 vadászgépek? LOL... 9.12. valóban nem sok, náluk a 9.13. volt rendszeresítve, ami nem volt export verzió.
    Engedd már el a MiG-29-et, talán az eredeti kérdésemre kellene összpontosítani.
  • ghostrider
    Én már akkor (1981-ben) azon csodálkoztam, hogy miért nem F-4E repülőgépekkel hajtották végre a támadást.
    Mert csak légi utántöltéssel ment volna,amit túl kockázatosnak itéltek.Az F16hoz is nagyobb szárny póttartályokat használtak,mint az amcsi szabvány.
  • Allesmor Obranna
    Az orosz védelmi ipari belpolitika a MiG-et semmiképp sem akarja veszni hagyni
    Ez a lényeg. Ezért is írták alá 2018-ban a 6 darabos MiG-35 megrendelést (a tervezett 24-ből) Együléses Sz típusjelzéssel és a kétüléses UB jelzéssel.
  • boki
    Ez a lényeg. Ezért is írták alá 2018-ban a 6 darabos MiG-35 megrendelést (a tervezett 24-ből) Együléses Sz típusjelzéssel és a kétüléses UB jelzéssel.
    Pedig kéne, mert szemmel láthatóan zsákutca.
  • Hpasp
    Ez a könyv csak 9.12-est tárgyalja, semmi többet.
    Ahogy a linkben is benne a könyv a szovjet légierő 9.12-es gépeiről ír 1983-1993 . Készül már a 2. és a 3. kötet is. A második rész a 9.13-as tárgyalja, Alcíme: Szovjet és a független államok légiereje 1994-1999, a 3. rész a 9.51-el foglalkozik, alcíme: Új évszázad 2000-2008
  • boki
    Ahogy a linkben is benne a könyv a szovjet légierő 9.12-es gépeiről ír 1983-1993 . Készül már a 2. és a 3. kötet is. A második rész a 9.13-as tárgyalja, Alcíme: Szovjet és a független államok légiereje 1994-1999, a 3. rész a 9.51-el foglalkozik, alcíme: Új évszázad 2000-2008
    Sajnos, csak ígérgetik - lassan már tizenegy éve - a második, harmadik kötetett.
  • A lelött "libiai" MiG-29 kapcsán az egyik rádió ma reggeli műsorában felhivták Szabó "Topi" Zoltánt, aki elméselte rutinosan a régi "kattintásos" sztoriját, ám a beszélgetés végén számomra váratlan dolog történt, Topiból a beszélgetés hevében kibukott, hogy a magyar visszavonulása után ő is dolgozott külföldi zsoldos pilótaként, nem árulta el, hogy hol, de úgy tűnt, több helyen is. Ami még érdekesebb, hogy azt mondta, hogy az egyik ilyen helyen olyan intenziven repült, hogy volt ahol 1 hónapban 1000 (!) felszállása volt. A riporter visszakérdezett, hogy tényleg ezret mondott-e, de igen.

    Ti erről hallottatok valamit?
  • Capslock27
    A lelött "libiai" MiG-29 kapcsán az egyik rádió ma reggeli műsorában felhivták Szabó "Topi" Zoltánt, aki elméselte rutinosan a régi "kattintásos" sztoriját, ám a beszélgetés végén számomra váratlan dolog történt, Topiból a beszélgetés hevében kibukott, hogy a magyar visszavonulása után ő is dolgozott külföldi zsoldos pilótaként, nem árulta el, hogy hol, de úgy tűnt, több helyen is. Ami még érdekesebb, hogy azt mondta, hogy az egyik ilyen helyen olyan intenziven repült, hogy volt ahol 1 hónapban 1000 (!) felszállása volt. A riporter visszakérdezett, hogy tényleg ezret mondott-e, de igen.

    Ti erről hallottatok valamit?
    Az ~33 felszállás/nap. Ezt most hogy csinálták? Váltógépekkel 1/2 órás bevetés 16.5 óra alatt majd 7.5 óra pihenés? Vagy 33 iskolakör?
  • Capslock27
    A lelött "libiai" MiG-29 kapcsán az egyik rádió ma reggeli műsorában felhivták Szabó "Topi" Zoltánt, aki elméselte rutinosan a régi "kattintásos" sztoriját, ám a beszélgetés végén számomra váratlan dolog történt, Topiból a beszélgetés hevében kibukott, hogy a magyar visszavonulása után ő is dolgozott külföldi zsoldos pilótaként, nem árulta el, hogy hol, de úgy tűnt, több helyen is. Ami még érdekesebb, hogy azt mondta, hogy az egyik ilyen helyen olyan intenziven repült, hogy volt ahol 1 hónapban 1000 (!) felszállása volt. A riporter visszakérdezett, hogy tényleg ezret mondott-e, de igen.

    Ti erről hallottatok valamit?
    Topi külföldi tevékenységéről nem hallottam (gondolom az adóhivatal miatt se reklámozta), de ennyi felszállás szerintem csak oktatóként jöhet össze havonta. Ha kezdőkkel foglalkozott, akkor ugye felszállás-iskolakör leszállás majd még egyszer, még egyszer stb., váltás nélkül ugyanazzal a tanonccal óránként akár 10-15 is összejöhet. Unalmas és fárasztó lehet, a sokadiknál - főleg már fáradtan - egy izguló, figyelmetlen és fakezű újonccal akár veszélyes is, de valamit valamiért (gondolom nem kabátgombokért vállalta). Egyébként volt több magyar pilóta is (vadászok és helikopteresek is), akik a légierő 90-es években történt leépítése után külföldön sokfelé vállaltak pilótamunkát, akár forróbb/harciasabb környezetben is ... elég kalandos évek és életek voltak azok.
  • gafzhu
    Az ~33 felszállás/nap. Ezt most hogy csinálták? Váltógépekkel 1/2 órás bevetés 16.5 óra alatt majd 7.5 óra pihenés? Vagy 33 iskolakör?
    Teljesen hihetetlen és lehetetlen érték. Vagy, ha minden toch/go-t annak vesz...
  • molnibalage
    Teljesen hihetetlen és lehetetlen érték. Vagy, ha minden toch/go-t annak vesz...
    .
    .
    .


    a konkrét epizódot kb 41:50-től figyeld, az a rész ott indul.

Ugrás a fórum topichoz