|

Így készül az A400M festése

AZ alábbi videókon szépen látszik, hogyan kapja meg az Airbus A400M Atlas teherszállító repülőgép gyönyörű gúnyáját:

Fórum hozzászólások

  • tonyo
    És ezt honnét veszed?
    Mivel a szárnyvégi pilonkészlet átrakható egyik gêpről a másikra. Az A400M és a KC390 alapból fel van készítve a tanker funkciókra minden egyes gépen. A C130-cal kapcsolatban nem nyilatkoznék. (úgy tudom, hogy ott ez nam alap funkció, de ez változhatott, passzolnék)
    Csodálkoznék, ha egy időben 1-nél több gép repülne nálunk tankerként. A második készlet csak tartaléknak kellhet. Tehát a 3 túl sok lenne (spórolunk, vazze!) az egynél meg nincs tartalék. Tehát...
  • pöcshuszár
    Szerintem az elkaszállás nem is elsősorban a EASA szinten menne végbe, hanem a szellemi jogaik illetéktelen felhasználásán. Szabadalmi jogokat sértene, mivel akármennyire is egy használt gépet alakítanak át, az új gép egy teljesen új funkciókkal felruházott tulajdonképpen új típus, csakhogy az eredeti Boeing/Airbus elemeket használja, ami meg licence köteles. Szerintem a Boeing azért adta áldását a kolumbiai gépre, mert akkor ez még egy nem létező szegmens volt. Most viszont már a közepes és nagy méretű flottáknál van realitása a dolognak.
    A magyar légierőnél viszont biztos vagyok benne, hogy maximum 2 készlet utántöltő lesz megrendelve a rámpás gépekhez. Nem lesz szükség egy harmadik mindenes gépre.
    Viszont ha az IAI Boeing technológiát használ,akkor arra valószinüleg licenszdijat is fizet.
    Ennek fényében érdekes,hogy a saját KC46uk folyton csúszik.
    2010ben készült az első IAI MMTT,eladták Kolumbiának és Braziliának.A technológiát beépitették a chilei 707 modernizálásba és az indiai Il-76ba.2018ig mégse feküdtek keresztbe....Mi verte ki a biztositékot,az dél koreai tender?
    Nekem mindegy,ki pofozná át a mi gépeinket.Csinálja olcsóm,jol,és szerezzen meg hozzá minden szükséges engedélyt.Beleértve az Airbus pecsétjét is,ha nem maga az Airbus csinálja.
    Az alaphelyzet változatlan.Van pár utasszállitonk,amikben potenciálisan több lehetőség van.Nemzetközi példák meg bizonyitják,hogy ki lehet használni a lehetőséget.Egy ajánlatkérést minimum megér.Hogy aztán az Airbus maga csinálja a munkát,vagy kiadja gebinbe egy arra alkalmas cégnek,nekem mindegy.
    A harcászati helyzet meg továbbra is ugyan az.3db katonai szállitógépnek háborus helyzetben bőven lesz harcászati szállitófeladata.Az A319 ezekre a harcászati szállitó feladatokra alkalmatlan,hiába aposztrófálják őket "multi role harcászati szállitónak"-sima utasszállitók.Viszont van bennük fejlesztési potenciál,csak meg kell oldani a hogyan kérdését
  • Celebra
    Viszont ha az IAI Boeing technológiát használ,akkor arra valószinüleg licenszdijat is fizet.
    Ennek fényében érdekes,hogy a saját KC46uk folyton csúszik.
    2010ben készült az első IAI MMTT,eladták Kolumbiának és Braziliának.A technológiát beépitették a chilei 707 modernizálásba és az indiai Il-76ba.2018ig mégse feküdtek keresztbe....Mi verte ki a biztositékot,az dél koreai tender?
    Nekem mindegy,ki pofozná át a mi gépeinket.Csinálja olcsóm,jol,és szerezzen meg hozzá minden szükséges engedélyt.Beleértve az Airbus pecsétjét is,ha nem maga az Airbus csinálja.
    Az alaphelyzet változatlan.Van pár utasszállitonk,amikben potenciálisan több lehetőség van.Nemzetközi példák meg bizonyitják,hogy ki lehet használni a lehetőséget.Egy ajánlatkérést minimum megér.Hogy aztán az Airbus maga csinálja a munkát,vagy kiadja gebinbe egy arra alkalmas cégnek,nekem mindegy.
    A harcászati helyzet meg továbbra is ugyan az.3db katonai szállitógépnek háborus helyzetben bőven lesz harcászati szállitófeladata.Az A319 ezekre a harcászati szállitó feladatokra alkalmatlan,hiába aposztrófálják őket "multi role harcászati szállitónak"-sima utasszállitók.Viszont van bennük fejlesztési potenciál,csak meg kell oldani a hogyan kérdését
    Országhatáron belüli háborús helyzetre gondolsz? Ott milyen szállítási potenciált vízionálsz?
    Ejtőernyősre? Mert az egész KRD-t el fogja tudni szállítani egyszerre (max. 2 forduló) szerintem a most érkező 20+16 helikopter.
    Másnak meg nem nagyon van/lesz légideszantra kiképzése.
    Ha meg utánpótlást akarsz szállítani, azt meg sokkal egyszerűbb közúton. 528 km távolságról beszélünk max. (De inkább közelebb 300-hoz) 80-as tempóvan is max 4-5 óra.
  • pöcshuszár
    Országhatáron belüli háborús helyzetre gondolsz? Ott milyen szállítási potenciált vízionálsz?
    Ejtőernyősre? Mert az egész KRD-t el fogja tudni szállítani egyszerre (max. 2 forduló) szerintem a most érkező 20+16 helikopter.
    Másnak meg nem nagyon van/lesz légideszantra kiképzése.
    Ha meg utánpótlást akarsz szállítani, azt meg sokkal egyszerűbb közúton. 528 km távolságról beszélünk max. (De inkább közelebb 300-hoz) 80-as tempóvan is max 4-5 óra.
    Kivéve ha az ellen gaz módra elvágja az utvonalat.Akkor marad a légi ellátás.Ha ejtőernyövel akarsz kihelyezni mélységi felderitőket,és nem az egész KRDt egyszerre egy helyre.Stb
    A vegyes teher-utas szállitóra való átépités önmagában hasznos.Ha meg kialakitható az utántöltés képessége is,abbol harchelyzetben minnél több van,annál jobb.Pl egy átpofozott A319 aligha lesz alkalmas helik mélységi müveletben való utántöltésére-de mig a dedikált katonai szállitó/utántöltő ezzel van elfoglalva,adhatja a CAS támogatását.
  • Celebra
    egy átpofozott A319 aligha lesz alkalmas helik mélységi müveletben való utántöltésére-de mig a dedikált katonai szállitó/utántöltő ezzel van elfoglalva,adhatja a CAS támogatását.
    Az megvan hogy jelenleg 14 db olyan vadász-bombázónk van, amelyik utántöltésre alkalmas?;)
    Ráadàsul alapvetően "viszonylag" kevés pilonnal.
    A Gripeneket (C/D) a svédek nem hosszú örjárati időkre tervezték. Náluk a koncepció az hogy a túlerőben lévő (orosz) támadókra mielőbb kilövik a rakétáikat, majd azonnal földi újrafegyverzésre mennek, ahol is nem az üzemanyag feltöltés a szűk keresztmetszet időben, hanem az újrafegyverzés.
    Ha pedig veszel 3 db rámpás gépet, amelyek különben is alkalmasak az utántöltésre IS, akkor nem fogsz további súlyos pénzeket elkölteni a 2db használt A319-eskre, hogy azok is rendelkezzenek ezzel a képességgel, amikor nekik megvan a saját dedikált feladatuk a flottában. Ráadásul ha elkéoesztően meg vagy szorulva tankerekből, akkor még mindig olcsóbb egy harmadik készlet utántöltő szettet megvásárolni, mint egy A319-et átalakíttatni.
    Ez kb. olyan lenne, mintha a leendő IFVinket úgy rendelnénk, hogy a kb. 200 db-ból 80-ra a torony mellett még egy hídvető készletet is kérnénk, meg még 80-ra műszaki mentő opciót.:eek:
    Mert ki tudja, hogy mikor lesz rá szükség. Meg lehet, hogy a műszakiak éppen a kerekesek folyami átkelését intézik.o_O:DEzzel együtt az ígért 3. utasszállító gép lehet még egy multimission kialakítású, de hogy senki nem fog nekiállni a jelenlegi A319-eseinket szétfaragni, az 1000%.
  • pöcshuszár
    Az megvan hogy jelenleg 14 db olyan vadász-bombázónk van, amelyik utántöltésre alkalmas?;)
    Ráadàsul alapvetően "viszonylag" kevés pilonnal.
    A Gripeneket (C/D) a svédek nem hosszú örjárati időkre tervezték. Náluk a koncepció az hogy a túlerőben lévő (orosz) támadókra mielőbb kilövik a rakétáikat, majd azonnal földi újrafegyverzésre mennek, ahol is nem az üzemanyag feltöltés a szűk keresztmetszet időben, hanem az újrafegyverzés.
    Ha pedig veszel 3 db rámpás gépet, amelyek különben is alkalmasak az utántöltésre IS, akkor nem fogsz további súlyos pénzeket elkölteni a 2db használt A319-eskre, hogy azok is rendelkezzenek ezzel a képességgel, amikor nekik megvan a saját dedikált feladatuk a flottában. Ráadásul ha elkéoesztően meg vagy szorulva tankerekből, akkor még mindig olcsóbb egy harmadik készlet utántöltő szettet megvásárolni, mint egy A319-et átalakíttatni.
    Ez kb. olyan lenne, mintha a leendő IFVinket úgy rendelnénk, hogy a kb. 200 db-ból 80-ra a torony mellett még egy hídvető készletet is kérnénk, meg még 80-ra műszaki mentő opciót.:eek:
    Mert ki tudja, hogy mikor lesz rá szükség. Meg lehet, hogy a műszakiak éppen a kerekesek folyami átkelését intézik.o_O:DEzzel együtt az ígért 3. utasszállító gép lehet még egy multimission kialakítású, de hogy senki nem fog nekiállni a jelenlegi A319-eseinket szétfaragni, az 1000%.
    Az megvan,hogy jelenleg egyetlen légi utántöltésre alkalmas rámpás szállitónk sincs?
    Az megvan,hogy mikor a svédek a koncepciót kialakitották,nem volt hosszú repülési idejű orosz frontvadász?
    Az megvan,hogy Mo-n mire a készültség felszállna,pl egy ukrán Szu24 már a nyakán van?
    Az megvan,hogy svédekkel ellentétben nekünk se komoly harcászati mélységünk,se tenger nem választ el a potenciális ellenfeleinktöl?
    Tovább is van mondjam még?
    Rudi irásaira támaszkodva,elvileg a teherajtó technológiája idén elkészül.Airbus MPA reklámja meg nedves pilont kialakitását emliti opcióként.De valaki ángilusul karattyoló megvizslathatná,hátha átcseszett a gugli forditó.(Bár gyanitom,hogy az IAI MMTTnél sem a forditó cseszett át,hanem a cikkiró)
    Költségekröl meg annyit,hogy mindenhol sporolásbol csinálnak ilyet.És ha rendelünk rámpás gépet utántöltő képeségel,rendeljük meg mindhez a tankoló konténereket.Az általad emlitett bérbeadhatóság esetlegessen vissza is hozhatja mind a teherszállitási,mind a légi utántöltési vonalon a költségeket
  • Celebra
    Az megvan,hogy jelenleg egyetlen légi utántöltésre alkalmas rámpás szállitónk sincs?
    Ez az állítás szerintem nem túl sokáig marad igaz. Amint érkezik, már olyanunk lesz, ami alkalmas lesz erre. ;)

    Celebra
    Az megvan,hogy mikor a svédek a koncepciót kialakitották,nem volt hosszú repülési idejű orosz frontvadász?
    A hosszú repülési idejű ellenfél mennyit változtat a helyzeten, ha már ellőtték a gépeink a fegyverzetet?
    Celebra
    Az megvan,hogy svédekkel ellentétben nekünk se komoly harcászati mélységünk,se tenger nem választ el a potenciális ellenfeleinktöl?
    A fentivel együtt ez is ráerősít, hogy az ország felett nem fogunk utántöltögetni.
    Mivel nincs "mélységünk" ezért ha felszálnak az utántöltőink, azonnal célponttá is válnak. Az utántöltés közbeni sebezhetőségről nem is beszélve.
    Amennyiben egy nem biztonságos aktív légtérbe küldöd fel ezeket a gépeket, azzal nem csak őket ítéled halára, de azokat a gépeket is, akik megpróbálnak tankolni belőlük.
    Az utántöltési és komolyabb szállítási funkciók elsősorban a NATO feladataink/vállalásaink miatt lehetnek hasznosak.
    Ugyanakkor ahogy te is írtad, meg én is korábban, ezen gépeinkből kimondottan pénzt is lehetne csinálni.
    És ezért gondolom, hogy az A400M-mel a leghasznosabb és sokoldalúbb gépünk lehetne.
    Gondoljunk csak bele pl. a V4-en belül senkinek nem lenne ilyen méretű gépe.
    Valamennyire azonos koncepció, mint amikor átugrottunk egy lépcsőt a Gripenekkel.
    Ez teszi lehetővé, hogy NATO partnerek légtérfelügyeletét bízzák ránk, amivel ingyen jutunk repült órákhoz, és esetleg még a kasszába is csörren valami.
  • pöcshuszár
    Mivel nincs "mélységünk" ezért ha felszálnak az utántöltőink, azonnal célponttá is válnak. Az utántöltés közbeni sebezhetőségről nem is beszélve.
    Akkora mélység azért van.Egy keletről jövö támadás esetén a Duna vonalában a tanker biztonságban van.Plusz a CAS jóval elöbb tud beavatkozni,mint a készültség.Amire attol még szükség van akkor is,ha van a levegőben járőr.De a CAS olyan hatalmas előnyt biztosit a földi készültséghez viszonyitva,ami a siker és a vereség közötti különbséget jelentheti.Viszont pont a kevés géppel rendelkező légierőnek fontos,hogy légi utántöltő támogatásával ki tudja tolni a járörözési időt.
    És minden célpont,egy háborúban.Vele jár.Ezért is kell minden katonai gépet a lehető legjobb védelmi rendszerrel ellátni
    pöcshuszár
    És ezért gondolom, hogy az A400M-mel a leghasznosabb és sokoldalúbb gépünk lehetne.
    Gondoljunk csak bele pl. a V4-en belül senkinek nem lenne ilyen méretű gépe.
    Háát,egyenlőre inkább szabadulnának tőle gyártók is,az angolok kivételével.És a C130 még sokoldalubb.
    Ha a V4 csinálna egy közös szállitó alakulatot,arra talán jó lenne az A400.Megosztott kockázat,megosztott költségek.
    De talán a nálunk kissé jobban álló csehek és lengyelek se véletlenül nem ugranak A400ast venni.Mert egyénileg felesleges az A400 mérete,túl drága és kockázatos még nekik is.
  • pöcshuszár
    Mivel nincs "mélységünk" ezért ha felszálnak az utántöltőink, azonnal célponttá is válnak. Az utántöltés közbeni sebezhetőségről nem is beszélve.
    Amennyiben egy nem biztonságos aktív légtérbe küldöd fel ezeket a gépeket, azzal nem csak őket ítéled halára, de azokat a gépeket is, akik megpróbálnak tankolni belőlük..
    1. Izraelnek semmilyen mélysége nincs mégis van tankere.
    2. Egy fegyveres erőnek már régen a tényles harccselekmények előtt el kell kezdenie BARCAP-elni + SAM zónával óvni a saját HVA-t is.
  • Celebra
    Ha a V4 csinálna egy közös szállitó alakulatot,arra talán jó lenne az A400.Megosztott kockázat,megosztott költségek.
    De talán a nálunk kissé jobban álló csehek és lengyelek se véletlenül nem ugranak A400ast venni.Mert egyénileg felesleges az A400 mérete,túl drága és kockázatos még nekik is.
    Ezert hozzak letre a nemetek Lechfeldben a nemzetkozi szallitoezredet 13 db A400M-mel, amit nagyreszt a kelet-europai orszagok fognak fizetni es hasznalni...
  • Terminator
    Ezert hozzak letre a nemetek Lechfeldben a nemzetkozi szallitoezredet 13 db A400M-mel, amit nagyreszt a kelet-europai orszagok fognak fizetni es hasznalni...
    ííígen!!! Kelet európai országok fizetni ÉS AKKOR HASZNÁLNI AMIKOR A NÉMET ÉRDEKEKNEK MÖGFELEL!Mintha lett volna már hasonló a történelemben.....
  • svajcibeka
    ííígen!!! Kelet európai országok fizetni ÉS AKKOR HASZNÁLNI AMIKOR A NÉMET ÉRDEKEKNEK MÖGFELEL!Mintha lett volna már hasonló a történelemben.....
    A pápai SAC C-17-eseiről ugyanez a véleményed, csak "amerikai érdekek" szerint?
  • Terminator
    A pápai SAC C-17-eseiről ugyanez a véleményed, csak "amerikai érdekek" szerint?
    Te valszeg többet tudtsz mint én,De nem tudom hogy megéri e Pápából nuki zielpunktot csinálni.Mi van akkor a bennünket is majd a jövöben úgy zsarolnak mint a németeket,ha nem teszünk nekik eleget elhuznak onnan(vagy nem).A válaszodat mond azoknak az embereknek és családtagjaiknak akik akkor munkanélkülik lesznek.vajon a köv.választáskor kire vagy kikre fognak szavazni(politika)?Most gyakorlatilag munkahelyekel,adóbevételekel,szavazatokal zsarolnak!De lehet hogy én vaok a hülye.
  • svajcibeka
    Te valszeg többet tudtsz mint én,De nem tudom hogy megéri e Pápából nuki zielpunktot csinálni.Mi van akkor a bennünket is majd a jövöben úgy zsarolnak mint a németeket,ha nem teszünk nekik eleget elhuznak onnan(vagy nem).A válaszodat mond azoknak az embereknek és családtagjaiknak akik akkor munkanélkülik lesznek.vajon a köv.választáskor kire vagy kikre fognak szavazni(politika)?Most gyakorlatilag munkahelyekel,adóbevételekel,szavazatokal zsarolnak!De lehet hogy én vaok a hülye.
    "A három teherszállító gép kiszolgálására egy 150 fős többnemzetiségű állomány fog a repülőtéren tartózkodni, a Honvédség 340 fősre emeli a repülőtéren szolgálatot teljesítők számát, illetve körülbelül 300-400 fős polgári lakos is munkát fog tudni vállalni a repülőtéren."

    A környéken nagyon nagy a munkaerőhiány. Sok cég örülne a felszabaduló munkaerőnek.
    Atomfegyver 3 szállítógép ellen? Ha meg nincsenek a gépek a reptéren, akkor meg minek?
    A SAC 3 gépe egy pillanat alatt áttelepülhet Ramsteinbe vagy Angliába és semmi fennakadás nem lenne a további üzemeltetésükben.
  • svajcibeka
    Te valszeg többet tudtsz mint én,De nem tudom hogy megéri e Pápából nuki zielpunktot csinálni.Mi van akkor a bennünket is majd a jövöben úgy zsarolnak mint a németeket,ha nem teszünk nekik eleget elhuznak onnan(vagy nem).A válaszodat mond azoknak az embereknek és családtagjaiknak akik akkor munkanélkülik lesznek.vajon a köv.választáskor kire vagy kikre fognak szavazni(politika)?Most gyakorlatilag munkahelyekel,adóbevételekel,szavazatokal zsarolnak!De lehet hogy én vaok a hülye.
    Nem mondasz magadnak ellent?
  • pöcshuszár
    Szerintem a IAI is inkább csak pótcselekvésnek talált ki ilyen marhaságot, hogy korszerűsítési csomagot fejleszt mig21-hez.
    Kinek is van még olyanja?
    A horvátok már nem használják. A bulgárok f16-ot vesznek helyette, a románok már el is mezdték a leváltást/kivonást. India 22-ig kivonja az összeset.
    Ha leszámítom Észak -Koreát, Szíriát és Kubát, amik szintén embargósok, akkor marad fekete Afrika.
    Végülis stimmelhet az egyedülállósága. Szerintem a demó gépen kívül egyetlen legyártott kereskedelmi megrendelés sem fog teljesülni! :D:D:D
    Az S80-PT- t viszont milyen feladatokra is gondoltad ideálisnak?
    Az 1300 km-es hatótávolsággal, ami mellé 3t payload párosul. Mert vagy 30 katonát visz, vagy fegyvereket.
    Értem én, hogy az orosz határőrség szempontjából réteggépnek megfelelő, de a sebessége sincs meg a CAS feladatokhoz (még egy super tucanohoz képest sem) sem a mozgékonysága nincs meg egy bármilyen harci helikopterhez képest.
    Cserébe csak kifutópályáról tud üzemelni.
    A "kiforrottságáról" ne is beszéljünk: még csak prototípus szintjén létezik, (PT-ből 1db? Talán?!?) amerikai hajtóművekkel, a full embargó kellős közepén! :D:D:D
    Mondom én, hogy én kimondottan szórakoztatónak tartom az "agymacskáidat". (no offense!!!)
    http://real-j.mtak.hu/11406/2/HT_2013-2_teljes_red.pdf
    48.oldaltol,AC-47 alkalmazásábol némi izelitő
  • Celebra
    Őőőő,ez egy harcászati kérdés,egy különben jelenleg valőban jegelt gép példáján keresztül.
    Mert nem csak 20+ tonna szállitógépekböl áll a világ.Más harcászati kategóriák,és szerepkörök is léteznek.És más a szerepköre a könnyűszállitó gépnek és a helikopternek is.
    De az egész vitát valóban át kéne mozgatni a szállitógépek váltása rovatba
    Világos, nincs azzal baj, hogy vannak elképzeléseid. Pusztán azt állítom, hogy ennek a topicnak Airbus A400M Atlas a neve.
    Arról már letettem, hogy bárkit megpróbáljak meggyőzni bármiről is, szóval, csak bátran az elképzelésekkel, akár a Szu80-nal is. De nem ide való.
  • pöcshuszár
    A járőrözési idő irreleváns Magyarország felett.
    ezt molni meg ne hallja .... unom már ezt a vitát olvasni
    pöcshuszár
    Ugye azt érzed, hogy egy AC-130-at a maga 105mm-esével elég vicces ezzel a Szu-80PT-vel egy lapon említeni...o_O:D
    Akkor mégegyszer gondold végig!
    A H225M nagyjából mindent meg tud csinálni, amire ez képes. És még többet is. A járőrözési idő irreleváns Magyarország felett.
    Ha kell ballisztikus, vagy rakéta fegyvereket hordoz, csapatot szállít 28 főig, és azokat tetszőleges helyen kirakja. Függőlegesen fel és leszáll. Függesztve 6t szállít bárhonnan bárhova. 857km a hatótávolsága!!! Azaz Szolnokról gyakorlatilag a Kárpát-medence teljes területét lefedi.
    Felderítésre meg a drón olcsóbb és hatékonyabb, és még a pilóta élete sincs veszélyben.
    A H225M-ből lesz nekünk 16!
    Tudom! De akkor is jó lenne egy ilyen nekünk!;)
    Celebra
    Azt hiszem nem kezeled helyén a légi járőr jelentőségét,sem itt,sem honi légvédelmi szerepben.
    És nem a H225M helyett,hanem mellet.Más szerepkör.
    H225M-et mind támadó helikopter,nem venném komolyan.
    AC130 nem a mi kategóriánk,és nem is ugyanaz a szerepköre.
    fogjátok már fel hogy a 225-ös szállítóheli!!!!!!! az ég szerelmére , és csak 16 fog érkezni , már a támadóheli és a h225m együtt említése is akkora hülyeség mint az AC-t egylapon említeni a Szu80-nal , nem értem mi a halálnak akárjátok/akarják itt egyesek a 225-ösöket támogatónak felfegyverezni olyan dolgokkal hogy eszméletlen... , arra inkább a kis fürge és gyors h145m-et sokkal jobban eltudnám képzelni ATGM-el meg egy minigunnal a fedélzeten , agymenések ...
    a két gépről meg csak annyit hogy tény ami tény tényleg kellene egy könnyű szállító STOL futárgép de azért ilyen területekre elkanyarodni szerencsétlen A400-as topikjában :D , a fejlesztős topicban ezt szívesebben látnám ám ,
  • fedett_mókus
    ezt molni meg ne hallja .... unom már ezt a vitát olvasni
    Sajnálatos azért az, hogy valaki képes ilyen hülyeséget leírni...

    OFF
    Egyébként egyre ritkábban nézek fel egyes topikokba és úgy a HTKA-ra is. Kevesebb szabadidőm van most, ami van az a cikkírásra kéne fordítani. Olyan sokat vállaltam előre, hogy fájdalmas, hogy nem haladok vele.

    Lassan ott tartok, hogy odaadnám a Gripen FAQ és Honvédelem írást, hogy pár ember bővítse fel az utóbbi 1,5 év eseményeivel + a Gripen lízing költség részt kell korrigálni benne. Csak nem csináltam még ilyet soha és az, akikre tényleg rá merném bízni azok sem dúskálnak a szabadidőben... Az UAV vs AAA cikk egyes kitekintő és extra részeit emiatt (is) kukázom. Anélkül is elég terjedelmes lesz...

    ON
  • molnibalage
    OFF
    Egyébként egyre ritkábban nézek fel egyes topikokba és úgy a HTKA-ra is. Kevesebb szabadidőm van most, ami van az a cikkírásra kéne fordítani. Olyan sokat vállaltam előre, hogy fájdalmas, hogy nem haladok vele.

    Lassan ott tartok, hogy odaadnám a Gripen FAQ és Honvédelem írást, hogy pár ember bővítse fel az utóbbi 1,5 év eseményeivel + a Gripen lízing költség részt kell korrigálni benne. Csak nem csináltam még ilyet soha és az, akikre tényleg rá merném bízni azok sem dúskálnak a szabadidőben... Az UAV vs AAA cikk egyes kitekintő és extra részeit emiatt (is) kukázom. Anélkül is elég terjedelmes lesz...

    ON
    kitartás molni kitartás!
    molnibalage
    Sajnálatos azért az, hogy valaki képes ilyen hülyeséget leírni...
    OFF
    nézd , én sem értettem anno hogy miért is van ez , mert abszolute nem ezt tanultam , nem ebben nőttem fel , más gyakorlatot tanultam , elmagyaráztad megértettem , probléma az ha az ember nem nyitott erre szerintem , de mindegy hagyjuk is :D
    ON
  • fedett_mókus
    fogjátok már fel hogy a 225-ös szállítóheli!!!!!!! az ég szerelmére , és csak 16 fog érkezni , már a támadóheli és a h225m együtt említése is akkora hülyeség mint az AC-t egylapon említeni a Szu80-nal , nem értem mi a halálnak akárjátok/akarják itt egyesek a 225-ösöket támogatónak felfegyverezni olyan dolgokkal hogy eszméletlen... , arra inkább a kis fürge és gyors h145m-et sokkal jobban eltudnám képzelni ATGM-el meg egy minigunnal a fedélzeten , agymenések ...
    a két gépről meg csak annyit hogy tény ami tény tényleg kellene egy könnyű szállító STOL futárgép de azért ilyen területekre elkanyarodni szerencsétlen A400-as topikjában :D , a fejlesztős topicban ezt szívesebben látnám ám ,
    Ennek ellenere honvedsegi reszrol tobbszor elhangzott, hogy nem a kis gepet akarjak ATGM-mel felfegyverezni... lehet hogy aki a "kotelezo szoveget" irta felreertett valamit. De fel evente mast-mast nyilatkoznak minden temaban, igy nem kell ezen fennakadni. Majd ha itt lesznek, meglatjuk. Latod, mar a mindenttudok sem mernek semmit mondani, mert tudjak hogy minden valtozik/valtozhat. De ez mar tenyleg nagyon off itt az A400M topikban.

Ugrás a fórum topichoz