|

Így készül az A400M festése

AZ alábbi videókon szépen látszik, hogyan kapja meg az Airbus A400M Atlas teherszállító repülőgép gyönyörű gúnyáját:

Fórum hozzászólások

  • Akkor utoljara, nemi kontext, milyen botranyos allapotok uralkodnak a Bundeswehrnel evek ota, miert ertelmetlen a nemetek keszenleti szamait barmihez alapul venni - csak az elmult ket-harom evre nyulok vissza:

    June 2017
    Tortenelmi visszatekintes, miert is mostohagyerek a Bundeswehr
    https://www.bbc.com/news/world-europe-40172317

    Feb 2018
    "Germany's lack of military readiness 'dramatic,' says Bundeswehr commissioner"
    https://www.dw.com/en/germanys-lack...matic-says-bundeswehr-commissioner/a-42663215

    Feb 2018
    "German armed forces in ‘dramatically bad’ shape, report finds"
    https://www.ft.com/content/23c524f6-1642-11e8-9376-4a6390addb44
    "- In his annual report, the armed forces commissioner of Germany’s parliament found that only a fraction of crucial weapons systems was operational. “At the end of the year six out of six submarines were not in use. At times, not one of the 14 Airbus A-400M [transport aircraft] could fly,” Hans-Peter Bartels told a press conference in Berlin on Tuesday. Mr Bartels said 21,000 officer and non-commissioned officer positions were vacant."
    - "Critics argue that Berlin has so far failed to provide the financial backing for such an enhanced role. Germany’s defence budget accounts for 1.2 per cent of gross domestic product,"
    - "An internal Bundeswehr report leaked to the Rheinische Post newspaper on Monday warned that the military lacked not just tanks and helicopters but also bulletproof vests, tents and winter clothing that were necessary for the mission."

    Jun 2018
    "Less than a third of German military assets are operational says report"
    https://ukdefencejournal.org.uk/less-third-german-military-assets-operational-says-report/
    -"The ‘Report on the Operational Readiness of the Bundeswehr’s Primary Weapons Systems’ was presented to Germany’s lower house of parliament on Wednesday.
    Number of weapon systems ready for action:
    • Typhoon jets: 39 of 128
    • Tornado jets: 26 of 93
    • CH-53 transport helicopters: 16 of 72
    • NH-90 transport helicopters: 13 of 58
    • Tigre attack helicopters: 12 of 62
    • A400M transport aircraft: 3 of 15
    • Leopard 2 tanks: 105 of 224
    • Frigates: 5 of 13
    • Submarines: 0 out of 6"
    - "“It’s a real disaster for the Navy, it’s the first time in history that there will not be any submarine operating for months,” warned the president of the Foreign Affairs Committee of the German Parliament, Hans-Peter Bartels, in an interview published on Sunday in the Berlin weekly Bild am Sonntag.
    The problem, he explained, has worsened over time due to the German military not replacing out of date equipment.
    The German Navy lost its last submarine in October, as the rudder of its last Type 212A was severely damaged in a collision with a rock off the Norwegian coast while the rest of the fleet was out of service. It is also understood that none of the new frigates, the Type 125s, are able to enter into operational service due to defects and a similar situation is faced by auxiliary ships, Berlin and Bonn, which were sent to dry dock for a year and a half of repairs."
    - "In 2015, it was revealed that only 29 of Germany’s 66 Tornado jets are airworthy. Defence Minister Ursula von der Leyen then stressed that only six of the operational Tornado jets would be needed for the proposed German mission in Syria."
    - "It gets worse. According to local media, the fuel used by the German Tornado fleet appears to have been mixed with ‘too much bio-diesel’. According to news site Frankfurter Allgemeine, this was noticed during a routine check last Monday"
    - this breakdown is particularly annoying for the Luftwaffe, as training of new Tornado pilots is already three months behind."
    - "Bundeswehr’s ninth tank brigade in Münster only has nine operational Leopard 2 tanks — even though it promised to have 44 ready for the VJTF — and only three of the promised 14 Marder armored infantry vehicles.The paper also revealed the reason for this shortfall: a lack of spare parts and the high cost and time needed to maintain the vehicles."
    -"It added that it was also lacking night-vision equipment, automatic grenade launchers, winter clothing and body armor."
    - "The German air force is also struggling to cover its NATO duties, the document revealed. The Luftwaffe’s main forces — the Eurofighter and Tornado fighter jets and its CH-53 transport helicopters — are only available for use an average of four months a year — the rest of the time the aircraft are grounded for repairs and rearmament."

    Aug 2018
    "In short: Germany’s armed forces are barely fit for purpose. Why?"
    https://www.economist.com/the-economist-explains/2018/08/09/why-germanys-army-is-in-a-bad-state

    Jan 2019
    "The German Bundeswehr is still underequipped, understaffed and overly bureaucratic, a new parliamentary report has revealed."
    https://www.dw.com/en/german-military-lacks-equipment-and-recruits-says-damning-report/a-47281996

    Jan 2019
    "An annual parliamentary report on the state of the Bundeswehr indicates that the ongoing struggles of Germany’s armed forces show little sign of reversal in the near future."
    https://dsm.forecastinternational.c...31/germanys-military-readiness-woes-continue/

    Feb 2019
    "Nobody wants to join the German army"
    https://www.ozy.com/around-the-world/nobody-wants-to-join-the-german-army/92541/
    - "These and other problems were exacerbated, Bartels says, by excessive bureaucracy and painfully slow procedures: “Our Bundeswehr, as I see it now, suffers from both understaffing and over-organization. Too much work is done either twice or is done in conflict with other work. Too many labor hours are dedicated to poor structures.” He adds, “Many soldiers tell me: We are administering ourselves to death.”"

    Feb 2019
    "Germany’s soldiers of misfortune"
    https://www.politico.eu/article/germany-biggest-enemy-threadbare-army-bundeswehr/
    - "Fighter jets and helicopters that don’t fly. Ships and submarines that can’t sail. Severe shortages of everything from ammunition to underwear. If it sounds like an exaggeration to compare Germany’s Bundeswehr to “The Gang that Couldn’t Shoot Straight,” look no further than the army’s standard-issue assault rifle, Heckler & Koch’s G36. The government decided to scrap the weapon after discovering that the gun misses its target if it’s too hot."
    - "today’s German army increasingly looks more like a volunteer fire department — last month, mountain troops were dispatched to shovel snow from roofs in Bavaria"
    - "On a recent trip to Lithuania, where about 450 German soldiers are stationed as part of a NATO mission to deter Russian aggression, U.S. officials were dismayed to discover Bundeswehr personnel communicating on unsecure mobile phones due to a shortage of secure radio equipment."
    - "Fewer than 20 percent of Germany’s 68 Tiger combat helicopters and fewer than 30 percent of its 136 Eurofighter jets could fly in late 2018. Pilots, frustrated that they can’t fly, are quitting."

  • Aug 2019
    "It’s High Time for Germany to Fund, and Fix, Its Military"
    https://www.defenseone.com/ideas/2019/08/its-high-time-germany-fund-and-fix-its-military/159149/
    - "According to the German Parliament’s own inspector of Germany’s armed forces, the Bundeswehr is plagued by over-management, excessive bureaucracy, poor staffing, training delays, a lack of deployable weapons, and an undersupply of basic equipment like radios and night-vision goggles. As a high-ranking German military officer told Politico Europe earlier this year, “No matter where you look, there’s dysfunction.”
    - "by late 2018, only 30 percent of Germany’s 136 Eurofighter jets could stay in the air. "
    - "Half of its fleet of transport aircraft were not operational last year."
    - "Not one submarine was ready for service."
    - "a parliamentary report found that just 20,000 recruits joined the service in 2018, the lowest in history. "
    - "Just this month, the Germans had to ground all 53 of its Tiger helicopters due to technical malfunctions in the jet’s hardware."
    - "The German military is a mess, and that becomes the United States’ problem when politicians in Berlin are too politically timid to meet the NATO commitments they have made."

    Aug 2019
    "Germany’s military has become a complete joke - It can’t fulfil its role as a Nato member, let alone form the heart of a European defence force"
    https://www.spectator.co.uk/article/germany-s-military-has-become-a-complete-joke

    Sep 2019
    "German Army: From ‘Laughingstock’ to Glory"
    https://www.thetrumpet.com/21286-german-army-from-laughingstock-to-glory
    - "Germany’s military is suffering from drastic cost increases and delivery delays in its efforts to obtain new equipment. Additionally, the media has fueled the frustration by reporting that the country lacks military readiness. The impression has risen that “in the Bundeswehr, nothing flies, nothing drives, and nothing goes to sea,” Kramp-Karrenbauer said."
    - "In an April 2017 article for Bild, Vad compared the state of Israel’s military spending to that of Germany’s. He concluded that the Bundeswehr’s problem isn’t a lack of funds, but rather too much bureaucracy."

    Jan 2020
    "Germany Has Fewer Than 10 Tiger And 12 NH90 Helicopters Ready For Combat - Germany blames Airbus for the helicopters' low availability, but it is the latest example of the country's general continuing readiness woes."
    https://www.thedrive.com/the-war-zo...iger-and-12-nh90-helicopters-ready-for-combat
    - "Bild was first to report on the low readiness of the two German military helicopter types on Jan. 1, 2020. A leaked Bundeswehr report that the outlet obtained said that eight out of 53 Tigers and 12 of 99 NH90s were "ready-to-use.""
    - "Germany's Tigers go through a phase maintenance process after ever 400 flight hours, while personnel conduct similar checks on the NH90s after 600 hours. Bild says that Airbus contractors are responsible for half of these checks on the Tiger fleet and around 90 percent of them with regards to the NH90s."
    - "In October 2019, the German military grounded all of the NH90s it had received prior to 2018 over concerns about their tail rotors. "
    - "In 2017, a Tiger assigned to the German contingent in the northwestern African country of Mali also crashed, killing both the pilot and the co-pilot, when its main rotor fell apart in midair. An investigation that wrapped up the following year found that Airbus maintenance contractors had improperly serviced the helicopter before the accident."
    - "in 2018 showed that just 12 Tigers and 13 NH90s were mission capable, making it clear that the plight of both fleets certainly isn't new."
    - "In November 2019, when the Tigers and NH90s hit their recent readiness low point, the German government did formally announce a pledge to meet NATO's goal of all of its members spending two percent of their gross domestic products on defense."
  • kamm
    Jan 2020
    "Germany Has Fewer Than 10 Tiger And 12 NH90 Helicopters Ready For Combat - Germany blames Airbus for the helicopters' low availability, but it is the latest example of the country's general continuing readiness woes."
    Számomra nehezen hihető, hogy pusztán az Airbus-on múlna a rossz német hadrafoghatósági mutató, ha egyébként máshol ezzel nincs gond (no nem a technikával,hanem a support-al).
  • A nemet H145M-eknel ugy erik el a 90%-os bevethetoseget, hogy a 800 ora feletti ellenorzeseket (tulajdonkeppen minden nagyobb dolgot) az Airbus emberei csinalnak.
  • migfun
    Istenem, vegyük már meg ezt a csodamadinát, és kiderül, tud-e akkore rendelkezésre állást, mint a pápai C-17-es flotta, és hogy mennyiért/repóra.
    Ha csak egy lesz folyamatosan hadrafogható, akkor is a mai szinten vagyunk rámpásban darabra, csak nagyobb teherkapacitással. De amíg nem jön semmi, repülni sem fog semmi. Már rég kint kellene lenni a németeknél/franciáknál/spanyoloknál a pilóta-és műszaki képzésen az embereknek, nem a típusról agyalni a politikusoknak. Vagy legalább az összes a politika által szóba jöhető gépre képeztetni már a személyzetet, hogy ha méltóztatnak mérlegelni a politikai és zsebberakós előnyöket, és döntenek, akkor legyen, aki működteti a technikát. Mert ugye pénz van mindenre is, ez nem lehet akadály. Egy évtizede csak a jajongás megy, hogy kikopnak az Antonovok...
    Még szerencse, hogy a vevők jóval tapasztaltabbak az egyszerű hozzászólóknál, így nem verik fölös költségekbe magukat. - Ellenkező esetben ugyanis üres zsebbel nézhetnék a betonon veszteglő, több kannibalizáción átesett rozsdahalmokat... :(
  • Terminator
    A nemet H145M-eknel ugy erik el a 90%-os bevethetoseget, hogy a 800 ora feletti ellenorzeseket (tulajdonkeppen minden nagyobb dolgot) az Airbus emberei csinalnak.
    Ebben nincs semmi extra, a nagyjavításokat a világon mindenütt (legalábbis amiről tudok) sehol nem az üzemeltetők hanem külsős cégek végzik, lásd a mi MiG-21 és Mi-2/8/24 flottánkat is a PG-ben nagyjavítottuk, vagy a Gripenjeink 800 órás nagyjavítását is nem a MH, hanem Svédországban végzik. A baj akkor van, ha erre nincs költségvetési keret vagy az túl kevés ...
  • formosa1
    Még szerencse, hogy a vevők jóval tapasztaltabbak az egyszerű hozzászólóknál, így nem verik fölös költségekbe magukat. - Ellenkező esetben ugyanis üres zsebbel nézhetnék a betonon veszteglő, több kannibalizáción átesett rozsdahalmokat... :(
    Mint a törökök a malájok és a franciák,érdekes módon ahol nem alultervezett a büdzsé és van normális karbantartás ott nincs gond a bevethetőséggel.
  • emel
    Ebben nincs semmi extra, a nagyjavításokat a világon mindenütt (legalábbis amiről tudok) sehol nem az üzemeltetők hanem külsős cégek végzik, lásd a mi MiG-21 és Mi-2/8/24 flottánkat is a PG-ben nagyjavítottuk, vagy a Gripenjeink 800 órás nagyjavítását is nem a MH, hanem Svédországban végzik. A baj akkor van, ha erre nincs költségvetési keret vagy az túl kevés ...
    De a H145M-nel ez az evenkenti nagyobb ellenorzest jelenti.
  • Wilson
    Az tény,hogy feleslegesen túl bonyolították az A400 hajtóművét,sokkal egyszerűbben és olcsóbban is meg lehetett volna oldani,de kategórikusan kijelenteni,hogy használhatatlan az egy megmosolyogtató állítás ahogy az is "hogy a világ legdrágább hajtóműve lehet".És arról sem szabad megfeledkezni,hogy a katonai repülőgépek történetében bizony jó pár alkalommal elszaladtak a fejlesztési költségek,az A400 esete bizony nem példa nélküli.
    Tudod azért a "megmosolyogtató állításnak" jól látható következménye van: Az Atlas iránt érdeklődők mosolyognak, és mennek Herkit venni...

    "Elszaladt a fejlesztési költségek" valamint elszaladt vevők esetén "bizony nem példa nélküli", hogy az egykor szép reményekkel induló típus kereslet híján megbukik...!
  • Terminator
    De a H145M-nel ez az evenkenti nagyobb ellenorzest jelenti.
    A civil EC145 gépek 400 órás ellenőrzését tudták megnyújtani 800 órára. Amit évente vagy 800 óránként el kell végezni. Amelyik hamarabb eljön.
  • formosa1
    Tudod azért a "megmosolyogtató állításnak" jól látható következménye van: Az Atlas iránt érdeklődők mosolyognak, és mennek Herkit venni...

    "Elszaladt a fejlesztési költségek" valamint elszaladt vevők esetén "bizony nem példa nélküli", hogy az egykor szép reményekkel induló típus kereslet híján megbukik...!
    Please, fejezd mar be ezt az iskolasgyerek-tempot, komolyan.
    Hasznos infot nem sikerul osszeszedned, a szubjektiv-szelektiv kovetkezteteseidet mar szazszor elolvastuk, logikat meg mindig nem tettel mogejuk, ujat meg nem sikerult mondanod az istennek sem, a masok altal leirt tenyek nem jutnak el az agyadig... ha nem tudsz ertelmeset irni, akkor inkabb irj a beszelgetobe avagy valami eletkorodnak megfelelo forumra, ne legyen mar ez a sok zoldseg minden oldalon.
  • Wilson
    Mint a törökök a malájok és a franciák,érdekes módon ahol nem alultervezett a büdzsé és van normális karbantartás ott nincs gond a bevethetőséggel.
    Ezzel csak annyi a baj, hogy nem tudjuk mibe kerül a gépek üzemeltetése. Ha még a francúz gép is "statikus" lett Pápán egy NATO-gyakorlaton, akkor nem biztos hogy túl olcsó az üzemképesség fenntartása.
  • emel
    Ezzel csak annyi a baj, hogy nem tudjuk mibe kerül a gépek üzemeltetése. Ha még a francúz gép is "statikus" lett Pápán egy NATO-gyakorlaton, akkor nem biztos hogy túl olcsó az üzemképesség fenntartása.
    Ez igaz de amíg nincs hiteles adat a gépek üzemeltetési költségéről addig megmosolyogtató egyes fórum tagok légbőlkapott állítása,hogy az A400-s drágán üzemeltethető.
  • Wilson
    Ez igaz de amíg nincs hiteles adat a gépek üzemeltetési költségéről addig megmosolyogtató egyes fórum tagok légbőlkapott állítása,hogy az A400-s drágán üzemeltethető.
    Nana, azért némi arányokat ismerhetünk, egy 4-hajtóműves nagyobb gép üzemeltetése biztos többe kerül egy 2-hajtóműves kisebb típusnál. Nincs 2,5l-es turbó-dízel BMW kocsim, de ettől függetlenül merem vállalni azt a véleményemet hogy drágább az üzemeltetése mint pl. egy 1,4-es Skoda Fabia-é. Ilyen szinten kevés rizikóval repülőgépeknél is bevállalok némi saccolást, tekintve hogy ez a szakmám.
  • formosa1
    Tudod azért a "megmosolyogtató állításnak" jól látható következménye van: Az Atlas iránt érdeklődők mosolyognak, és mennek Herkit venni...

    "Elszaladt a fejlesztési költségek" valamint elszaladt vevők esetén "bizony nem példa nélküli", hogy az egykor szép reményekkel induló típus kereslet híján megbukik...!
    Dícsérendő a kitartásod,hogy folyamatosan megosztod velünk az A400 elleni ellenszenved,de szerintem majd térjünk vissza pár év múlva arra ki mennyi A400-t vesz.Én csak azt nem értem,hogy mi értelme annak,hogy állandóan azt szajkózod,hogy az A400-s rossz miközben fogalmad sincs a gép áráról az üzemeltetési költségéről a gép valós teljesítményéről az egyes országok A400 állományának üzemeltetési hátteréről.
  • emel
    Nana, azért némi arányokat ismerhetünk, egy 4-hajtóműves nagyobb gép üzemeltetése biztos többe kerül egy 2-hajtóműves kisebb típusnál. Nincs 2,5l-es turbó-dízel BMW kocsim, de ettől függetlenül merem vállalni azt a véleményemet hogy drágább az üzemeltetése mint pl. egy 1,4-es Skoda Fabia-é. Ilyen szinten kevés rizikóval repülőgépeknél is bevállalok némi saccolást, tekintve hogy ez a szakmám.
    Ok,ez nyilvánvaló de szerintem dőreség a te példádat alapul véve egy A400 üzemeltetési költségét összehasonlítani egy Spartannal,mert annál nyilvánvalóan drágább egy A400 fenntartása.
  • Szerintem rákfenéje minden beszerzésnek itthon, hogy a fenntartàsi, üzemeltetési költségeket alulbecsülik ill. nem biztosítanak megfelelő üzemeltetési körûlményeket. Pedig ezek, tekintve az eszköz élettartamàt, igen jelentősek tudnak lenni, gyakran nagyobbak, mint a beszerzési költségek. Ez àltalànosságban èrvényes jelensèg, ami alól a haditechnika sem kivètel.
  • aquarell
    Szerintem rákfenéje minden beszerzésnek itthon, hogy a fenntartàsi, üzemeltetési költségeket alulbecsülik ill. nem biztosítanak megfelelő üzemeltetési körûlményeket. Pedig ezek, tekintve az eszköz élettartamàt, igen jelentősek tudnak lenni, gyakran nagyobbak, mint a beszerzési költségek. Ez àltalànosságban èrvényes jelensèg, ami alól a haditechnika sem kivètel.
    Így van, erre pont a magyar MiG-29-ek sorsa a példa. Alig 17 év szolgálat során sikerült kukázni egy kisebb vadászezredet, úgy hogy az utolsó években csak 4-5 "harcképes" gép volt az "állomány"!! Ezzel sikeresen bizonyította a vezetés, hogy ahányszor bármire azt mondták hogy nincs pénz kivétel nélkül hazudtak (tökmindegy hogy metró, családi pótlék vagy eü. béremelés volt a téma), mert ilyen leselejtezési csúcsteljesítményt csak a világ leggazdagabb országai engedhetnek meg maguknak!!
  • aquarell
    Szerintem rákfenéje minden beszerzésnek itthon, hogy a fenntartàsi, üzemeltetési költségeket alulbecsülik ill. nem biztosítanak megfelelő üzemeltetési körûlményeket. Pedig ezek, tekintve az eszköz élettartamàt, igen jelentősek tudnak lenni, gyakran nagyobbak, mint a beszerzési költségek. Ez àltalànosságban èrvényes jelensèg, ami alól a haditechnika sem kivètel.
    Lehet, hogy én látom rosszul, de valahol mintha szándékos is lenne az az alábecsülés a kiadások terén.Ugyanis amikor megveszik, akkor mennyivel könnyebben veszi be a nép, ha valamire azt mondják 400 millió volt és nem azt, hogy 500 millió?
    Értem ezalatt azt, hogy mondjuk veszünk egy repülőgépet 300 millióért és azt mondja az állam, hogy kiképzéssel, alkatrészekkel együtt 400 millióból nekünk kijön majd, miközben amúgy reálisan az 500 millió lenne az az összeg, amiből tényleg kijönne.De néha mintha elég lenne a kezdeti PR, hogy ezt is megvettük, azt is megvettük.Hogy utána idővel amúgy lepusztul az adott eszköz már nem fontos, majd vesznek másikat.Legalább el lehet megint mondani, hogy van haderőfejlesztés.
    De mondom, lehet, hogy én látom rosszul.

    Ja, és ezt nem csak hazai szinten értem, mert nem csak nálunk számolják el magukat széndákosan és/vagy véletlenül.
  • Minden technikai beszerzés (a személyautótól a repülőflottán át az erőműig) alapja, hogy jó árképzéssel kell a vevőnél birtokon belül kerülni, azaz nyerni, majd megint csak jó árképzéssel kell biztosítani, hogy legyen is meg a nagy profit.
    Ehhez pedig nem csak a vevőnek, de az eladónak is vastagon benne kell lennie a dologban.
    A haditechnika mindig állami beszerzés és mindig békeidőben zajlik. Amikor pont nincs rá szükség. Így a lehető legolcsóbbra kommunikálható beszerzések a nyerők.
    Ez pedig csak úgy lehetséges, ha a beszerzési árat az állam jól letornázza kimagyarázható szintre, majd utána "fű alatt" megkötik a méregdrága szervíz szerződést, ha van korrupció, akkor "jut is - marad is" alapon. De ennek terheit már az utódok fogják nyögni. Vagy még ők is.

    Nos, a MiG-29-esek beszerzésének volt egy kifejezetten egyedi vonulata, miszerint lényegében ingyen kaptuk a gépeket, de nulla szervízmegállapodással, nulla költségvetéssel, így az üzemeltetést kénytelenek voltak kannibalizációval megoldani. Ebben sajnos volt bőven sara az orosz félnek is, aki történelmileg-gazdaságilag épp nem volt a helyzet magaslatán. Nem tudott szállítani rendesen. De volt sara a magyar államnak is, mert nem is rendelt semmit se jóformán, nem is volt semmiféle komoly üzemeltetési stratégia. Eleve onnan indult a dolog, hogy a gépek épp, hogy megérkeztek, már a kivonásukat tervezgették. Ez már önmagában nonszensz dolog volt.
    És volt sara a helyi üzemeltetőknek is, akiknek nem volt se tapasztalatuk, se infrastruktúrájuk, se kellő affinitásuk (tisztelet a kivételnek) a MiG-21MF-nél modernebb technika kiszolgálására.

    Ezek azok a pontok, melyek mentén logikusan fel kell építeni előre egy beérkező új haditechnikai eszköz használatát, üzemeltetését.
  • KoviUbi
    Lehet, hogy én látom rosszul, de valahol mintha szándékos is lenne az az alábecsülés a kiadások terén.Ugyanis amikor megveszik, akkor mennyivel könnyebben veszi be a nép, ha valamire azt mondják 400 millió volt és nem azt, hogy 500 millió?
    Értem ezalatt azt, hogy mondjuk veszünk egy repülőgépet 300 millióért és azt mondja az állam, hogy kiképzéssel, alkatrészekkel együtt 400 millióból nekünk kijön majd, miközben amúgy reálisan az 500 millió lenne az az összeg, amiből tényleg kijönne.De néha mintha elég lenne a kezdeti PR, hogy ezt is megvettük, azt is megvettük.Hogy utána idővel amúgy lepusztul az adott eszköz már nem fontos, majd vesznek másikat.Legalább el lehet megint mondani, hogy van haderőfejlesztés.
    De mondom, lehet, hogy én látom rosszul.

    Ja, és ezt nem csak hazai szinten értem, mert nem csak nálunk számolják el magukat széndákosan és/vagy véletlenül.
    Nagyon jól látod. Parlamenti rendszerekben a nyilvànos beszerzések àrának alábecsülèse teljesen szokàsos szinte az egész vilàgon. Ennek egyik oka, hogy minél alacsonyabb árat akar a kormàny, mint beszerző, a parlament felé kimutatni, hogy az ellenzék is beleegyezzen. Ezt a belegyezést gyakran más, a parlamenti pártoknak kedves kiadásokkall kell "megvenni", hogy azok a választóknak el tudják adni a kiadàst. Ez a politikai alkurendszer része. Ez kicsit olyan, mintha te veszel egy szivednek kedves ketyerét és a valós vételárnàl alacsonyabb árat vallasz be párodnak, mert 1. Mint ügyes vàsárlónak akarsz tünni, 2.Mert tudod, hogy ő is hasonló nagysàgrendnyi beszezést fog inditani akarni. Annyi pénz meg nincsen. :)
    Ezt lehet ragozni tovább, de ez a fő indoka a költségek szàndékos alábecsülésénel.
  • Allesmor Obranna
    Nos, a MiG-29-esek beszerzésének volt egy kifejezetten egyedi vonulata, miszerint lényegében ingyen kaptuk a gépeket, de nulla szervízmegállapodással, nulla költségvetéssel, így az üzemeltetést kénytelenek voltak kannibalizációval megoldani. Ebben sajnos volt bőven sara az orosz félnek is, aki történelmileg-gazdaságilag épp nem volt a helyzet magaslatán. Nem tudott szállítani rendesen. De volt sara a magyar államnak is, mert nem is rendelt semmit se jóformán, nem is volt semmiféle komoly üzemeltetési stratégia. Eleve onnan indult a dolog, hogy a gépek épp, hogy megérkeztek, már a kivonásukat tervezgették. Ez már önmagában nonszensz dolog volt. És volt sara a helyi üzemeltetőknek is, akiknek nem volt se tapasztalatuk, se infrastruktúrájuk, se kellő affinitásuk (tisztelet a kivételnek) a MiG-21MF-nél modernebb technika kiszolgálására.
    Erről is mennyiféle történet elterjedt... hogy "az orosz fél a többet rendelő/többet fizető vevőt részesti előnyben ezért késik a megrendelt eszköz" vagy hogy "az az eszköz a legritkább esetben érkezik meg, amit nem rendelnek meg" stb. Állítólag voltak/jártak a kecskeméti bázisra oroszok (tanácsadók?) támogatni az üzemeltetést. "Az milyen már, hogy oroszok járnak egy NATO bázisra" írták a kritikusok. Akkor ez nem volt igaz?

Ugrás a fórum topichoz