|

Tengerbe zuhant egy orosz tengerész Flanker

Több hírügynökség jelentése szerint az orosz védelmi tárca hétfőn bejelentette: újabb vadászbombázót, ezúttal egy Szuhoj Szu-33 Flanker-D-t veszített el az Orosz Haditengerészet. A veszteséglistára került repülőgép a Földközi-tengeren tartózkodó Admiral Kuznyecov repülőgép-hordozó kötelékébe tartozott. Az elérhető információk szerint a Szuhoj egy Szíria feletti bevetés után, leszállás közben túlfutott a fedélzeten és a tengerbe csapódott. A pilóta sikeresen katapultált, a kutató-mentő helikopter – lévén a hordozó közvetlen közelében történt az eset – percek alatt kimentette. A legfrissebb hírek szerint a hajózó komoly sérülést nem szenvedett, de még megfigyelés alatt áll.

Szu-33 Flanker-D felszállása az Admiral Kuznyecov fedélzetéről |Forrás: Lev Fedoseev/TASS

Szu-33 Flanker-D felszállása az Admiral Kuznyecov fedélzetéről |Forrás: Lev Fedoseev/TASS ,

A mai nap során az orosz védelmi minisztérium elismerte, hogy a baleset műszaki hiba, konkrétan az egyik fékezőkábel elszakadása miatt következett be. Így tehát a Kuznyecov aktuális útja során ez már a második olyan gépveszteség, ami erre az okra vezethető vissza. Mint ismeretes, november 14-én egy MiG-29K semmisült meg, bár akkor a fékezőkábel csak közvetve volt felelős a balesetért: 3 vadászbombázó tért vissza és készült leszállni, ám a második gép a fedélzetet érés közben megrongálta a második és harmadik drótkábelt. A hajó személyzete megpróbálkozott a megsérült kábelek kicserélésével, de nem sikerült időben befejezniük a javítást, ezért a közelben köröző harmadik MiG RD-33-asai – feltehetően a fellépő üzemanyaghiány miatt – leálltak, és a gép a tengerbe csapódott.  Személyi veszteség akkor sem történt.

Szu-33 Flanker-D |Forrás: Lev Fedoseev/TASS

Szu-33 Flanker-D |Forrás: Lev Fedoseev/TASS ,

Az eset kapcsán megszólalt a Kreml miniszterelnöki szóvivője, Dimitrij Petkov is, aki kiemelte: a legfontosabb, hogy a pilóta életben van. “Rendkívül kiélezett helyzetben végzett kemény és hősies munkát” – méltatta a pilótát a szóvivő, aki ezen kívül megerősítette, hogy a repülőgép-hordozó, az előre tervezett ütemterv szerint, tovább folytatja útját, a fedélzetén tartózkodó harci gépek pedig ezt követően is támogatják majd az orosz törekvéseket Szíriában.

Fórum hozzászólások

  • Pár gondolat:

    • Az orosz pilóták biztos nem felejtették el, hogy hazafelé is Iránon keresztül vezet az útvonal,
    • Az őket kísérő Il-76-ost, amiről a fotók is készültek, biztos, hogy nem hagyták magára az iráni légtérben
    • Biztos, hogy nem száguldozták el feleslegesen az útvonalhoz betankolt kerozint, "csak úgy"
    • A Szu-27-es távolról sem valószínű, hogy le tudna lépni egy szuperszonikus elfogásra jobban alkalmas F-4-est
    • A képet lehet, hogy az egyik Kandur operátora fotózta, de fotózták ezeket a végig a kötelékben repülő Il-76-osból is. Az pedig biztos, hogy nem gyorsít fel 1800 km/h-ra...
  • Allesmor Obranna
    Nagyot megy a fészbúkon ez a zavaros mese a hülye rooszokról, akik az iráni légtérben csak úgy minden ok nélkül elkezdtek száguldozni, de végül az "állig felfegyverzett" iráni F-14-esek móresre tanították őket:



    Marhság, főleg, hogy a Tomcat-eken még függesztmény se volt:

    http://globalmilitaryreview.blogspot.com/2012/01/iranian-fighter-aircrafts-escorting.html
    Július van, hírhiány, "uborkaszezon"... ilyenkor minden évben menetrendszerűen jönnek elő az ilyen hírek a médiában és a facebookon.
  • Allesmor Obranna
    Pár gondolat:

    • Az orosz pilóták biztos nem felejtették el, hogy hazafelé is Iránon keresztül vezet az útvonal,
    • Az őket kísérő Il-76-ost, amiről a fotók is készültek, biztos, hogy nem hagyták magára az iráni légtérben
    • Biztos, hogy nem száguldozták el feleslegesen az útvonalhoz betankolt kerozint, "csak úgy"
    • A Szu-27-es távolról sem valószínű, hogy le tudna lépni egy szuperszonikus elfogásra jobban alkalmas F-4-est
    • A képet lehet, hogy az egyik Kandur operátora fotózta, de fotózták ezeket a végig a kötelékben repülő Il-76-osból is. Az pedig biztos, hogy nem gyorsít fel 1800 km/h-ra...
    Allesmor Obranna
    Nagyot megy a fészbúkon ez a zavaros mese a hülye rooszokról, akik az iráni légtérben csak úgy minden ok nélkül elkezdtek száguldozni, de végül az "állig felfegyverzett" iráni F-14-esek móresre tanították őket:



    Marhság, főleg, hogy a Tomcat-eken még függesztmény se volt:

    http://globalmilitaryreview.blogspot.com/2012/01/iranian-fighter-aircrafts-escorting.html
    Ilyenkor érzem azt, hogy tök felesleges ismeretet terjeszteni, mert az emberek 90+%-a csont nélkül elhisz ilyen baromságokat...
  • papajoe
    Még a lemezmunka is kitűnő.
    Plusz még változott a függőleges vezérsíkok festése, már nem a légierő zászlója van felfestve a svancra.
  • molnibalage
    Ilyenkor érzem azt, hogy tök felesleges ismeretet terjeszteni, mert az emberek 90+%-a csont nélkül elhisz ilyen baromságokat...
    Nem is nekik kell, hiszen az emberek túlnyomó többségét nem érdekli más, mint leülni az agymosó doboz elé, hanem a maradék 10%-nak, akik viszont szeretnének többet tudni és értékelik is ha valaki szán rá időt.
  • emel
    Plusz még változott a függőleges vezérsíkok festése, már nem a légierő zászlója van felfestve a svancra.
    Ez már régi nóta, hiszen a Szu-30SzM-ek óta ez az új vezérsík festés.
  • papajoe
    Még a lemezmunka is kitűnő.
    Szerintem a lemezmunka maradt olyan, mint a KnAAZ gyárában eddig is volt. Hanem, itt a 4+4 darab Vityazinak átadott Szu-35Sz kedvéért külön komoly utómunka volt a festéselőkészítés során a felület teljes síkbacsiszolása.
    A korábban átadott négy darab Szu-35Sz-nél látszott ez a művelet:



    Valamennyit a festés előtt minden gépen csiszolnak, még a légierőnek átadott gépeken is, de itt a festés valószínű vastagabb is.
    Ezért látszik szebbnek a felület.
  • Allesmor Obranna
    Ez már régi nóta, hiszen a Szu-30SzM-ek óta ez az új vezérsík festés.
    Nem voltam pontos, a Szu-30SzM-eket mikor leszálították, még valóban a légierő zászlaja volt a festés a vezérsíkon, de 2017-ben már ez az újabb verzió.
  • molnibalage
    Szu-27 orosz manual alapján Boki vagy bárki tudna nézni Szu-27 fajlagos fogyasztást tengerszinten 5,8 és 10 km táján? Barmira érdekelne most már ennyi számolgatás után, hogy akkor a Szu-27-es hogyan viszonyul a különféle nyugati gépekhez és miért is van benne cirka 10 tonna keró.
    Ebben a táblázatban van pár szó a fogyasztásról, egészen pontosan az utazó sebességnél és forszázsnál.
    http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/su/su-27/spec.htm
  • molnibalage
    Szu-27 orosz manual alapján Boki vagy bárki tudna nézni Szu-27 fajlagos fogyasztást tengerszinten 5,8 és 10 km táján? Barmira érdekelne most már ennyi számolgatás után, hogy akkor a Szu-27-es hogyan viszonyul a különféle nyugati gépekhez és miért is van benne cirka 10 tonna keró.
    [​IMG]
  • Allesmor Obranna
    [​IMG]
    Ezt ismerem, de ez kevés, mert a tolóerő mellé nem tartozik elérhető sebesség.
    Egy adott hajtómű teljesítménnyel a gép eltérő hatótávot ér el eltérő konfiggal.
  • molnibalage
    Ezt ismerem, de ez kevés, mert a tolóerő mellé nem tartozik elérhető sebesség.
    Egy adott hajtómű teljesítménnyel a gép eltérő hatótávot ér el eltérő konfiggal.
    Dehogynem. A vízszintes tengelyen van a Mach-szám.
  • Ezek a műrepülő 35-k teljes értékű harci gépek, vagy átalakítottak, Mert mondjuk gépágyú radar csak súly.
  • Kulso_54
    Ezek a műrepülő 35-k teljes értékű harci gépek, vagy átalakítottak, Mert mondjuk gépágyú radar csak súly.
    Szu-35Sz, tehát ugyanaz a konfiguráció, legalább is azt állítják.
  • Ha kivennék a radart, ami csak plusz tömeg, akkor a súlypont megtartása végett a helyére ballasztot kellene rakni. Továbbá ezeket a gépeket nem lehetne hadrafoghatónak nyílvánítani, csak hosszas visszaalakítás után. Ha kivennék a radart, akkor az orrkúpnak nem kéne műanyagból lennie, ami csak addig jó, amíg nincs bennük radar.
    Nyolc gépről beszélünk, amelyeket kizárólag műrepülés miatt harcképtelenként legyártani óriási pazarlás lenne.
    Bennük van a gépágyú és a radar is.

    Ahogy korábban a Szu-27P-vel, úgy majd ezekkel a gépekkel is el fognak járni rakéta éleslövészetekre, a GS-301-es gépágyúkat meg a tachnológia szerint rendszeresen be kell majd lőni.
  • Allesmor Obranna
    Dehogynem. A vízszintes tengelyen van a Mach-szám.
    De ez így nem stimmel.
    Hogyan magyarázod akkor ezzel a diagramot, ha ráteszel egy Szu-27-re 4 db AAM-et vagy 20 db FAB-250-et, akkor 600-as sebességnél nem azonos fogyasztása lesz...
    Ha pusztán a hajtómű tolóerő görebje elég lenne, akkor egyetlen FM se vacakolna az n+1 táblázattal és diagrammal a fogyasztás számításához.

    Mit nem értek?
  • Mit nem értesz?
    Azt nem érted, hogy ezekre a komplex mód változó hullámellenállásokra, alaktényezőkre, repülési tömegekre (ilyen-olyan fegyverzeti konfigurációk, sebességek, magasságok, tüzelőanyag és függesztmény tömegek) nem fogsz találni semmiféle egzakt táblázatot.
    Legalábbis publikusat biztos nem.

    Felteszünk egy tádzsik bázisról operáló Szu-27-esre tíz darab légiharc rakétát, beletankolunk 9.6 tonna kerót, amivel felszáll +40 fokban, híg levegőben és felküzdi magát szubszonikus rezsimen 8000 méterre, szembeszélben. Közben elégeti a kerója kb negyedét, vagy akár mégtöbbet.

    Vagy, felrakunk egy Szeveromorszk-3-ról operáló Szu-27-esre tíz darab légiharc rakétát, beletankolunk csak 7 tonna kerót, amivel felszáll -25 fokban, felemelkedik kelet felé 8000 méterre, végig szubszonikus rezsimen, erős, északatlanti hátszélben.

    Ez utóbbi esetben valószínű még messzebbre is fog jutni.

    Szerintem, az általad vizsgált esetekre a gép légiüzemeltetési utasításaiban lehet találni gyakorlati útmutatásokat a különféle, ismert, vagy gyakran használt fegyverzeti kombinációkra. Ez utóbbi lehet az oka annak is, hogy bár nagyon sokféleképpen lehetne variálni a 10 felfüggesztési pontra rakható sokféle fegyverzetet (különösen a töbzáras tartókét), mégis szinte mindig ugyanazt a pár kombinációt látjuk a gyakorlatban.

Ugrás a fórum topichoz