|

Irányított rakétákat kap a NORINCO SR5 rakéta-sorozatvető

A kínai NORINCO fegyveripari konglomerátum új irányított rakétákat fejlesztett az exportra szánt SR5 rakétarendszeréhez. Ez a rakéta-sorozatvető képes a széles körben elterjedt 122 milliméteres BM-21, valamint a 220 milliméteres BM-27 által használt rakéták kilövésére.

Alapját egy 6×6-os kerékképletű kamion adja, aminek platójára kerül az indító berendezés került. Ez a mai legmodernebb elveknek megfelelően moduláris kialakítású. A lőszereket előre betárazva egy darus szerkezet emeli az indítóberendezésbe, így a lőszerkészlet utántöltése néhány perc alatt elvégezhető. A lőszertároló két részre van osztva, így a két fajta rakéta akár vegyesen is használható. 122 milliméteres rakétából 2×20 darabot, 220 milliméteres rakétából 2×6 darabot lehet a jármű indítójába betárazni. Vegyes tárazás esetén 20 db 122 mm-es és 6 db 220 mm-es rakétát indíthat.

NORINCO SR5

NORINCO SR5 NORINCO,

A modernizált rendszerhez elkészült egy-egy irányított rakétatípus mind a két űrméretben. A 122 milliméteres a Fire Dragon 40 (BRE7) míg a 220 milliméteres rakéta a King Dragon 60 (GR1) elnevezéseket kapták.

A 122 milliméteres Fire Dragon 40 kombinált inerciális és GPS vezérlést kapott, ami által 25 méteres találati pontosságot értek el vele. A rakétának 20 kilométer minimális és 40 kilométer maximális hatótávolsága van. A rakéta teljes tömege 74 kilogramm, hossza 3 040 milliméter és egy 18 kilogrammos repeszromboló harci résszel látták el, amit egy rádió közelségi gyújtó indít be egy előre beállított optimális magasságban.

A 220 milliméteres King Dragon 60 szintén kombinált inerciális és GPS vezérlést kapott, de ezt még megtoldották egy lézeres keresőfejjel is. Az inerciális/GPS vezérléssel a harci rész szórása 25 méteres, ám lézeres célmegvilágítás esetén a harci rész szórása 3 méterre zsugorodik és a rendszer képessé válik mozgásban lévő célpontok leküzdésére is. A rakéta teljes tömege 300 kilogramm, hossza 4 400 milliméter, minimális hatótávolsága 25, maximális hatótávolsága 70 kilométer.

Az egyetlen szabad szemmel látható részlet, hogy az irányított 220 milliméteres rakétákat szögletes dobozokba tették és nem kerek indítótubusokból indítják.
Video

 

Fórum hozzászólások

  • pöcshuszár
    Meg lennék döbbenve, ha a Marines lecserélné az M777-et.
    Ilyet nem hiszem, hogy tudna a Brutus.
    [​IMG] [​IMG] [​IMG]
    Hogy került ide a Marines? A Masztiff által belinkelt cikkben is ott van, hogy az US ARMY szeretne egy könnyű önjáró tüzérségi eszközt.

    Bár hozzáteszem, hogy a Chinook cirka 10 tonnát tud felemelni, tehát elvben az FMTV alapú változat akár még légi szállíthatónak is tekinthető.
    A bőrnyakúak a nehezebb MTVR-t használják az FMTV helyett, ami több, mint 13 tonna, de elvben a CH-53K (ha egyszer elkészül) azt például képes lenne szállítani.
  • Cifu
    Hogy került ide a Marines? A Masztiff által belinkelt cikkben is ott van, hogy az US ARMY szeretne egy könnyű önjáró tüzérségi eszközt.

    Bár hozzáteszem, hogy a Chinook cirka 10 tonnát tud felemelni, tehát elvben az FMTV alapú változat akár még légi szállíthatónak is tekinthető.
    A bőrnyakúak a nehezebb MTVR-t használják az FMTV helyett, ami több, mint 13 tonna, de elvben a CH-53K (ha egyszer elkészül) azt például képes lenne szállítani.
    Masztif ezt a linket tette be:
    Masztiff
    Megint fia, Brutus?
    Ezen szerepel, hogy:
    It is expected that new mobile truck-mounted 155mm howitzer could replace the M119 and M777 towed howitzers currently at service of the U.S. Army and Marines.

    Erre írtam, hogy a Marines nem biztos hogy érdekelt a cserében.
  • rudi
    Érdekes hogy u.ezen a gyakorlaton ott volt a Hawkeye is és lőttek is vele

    Mintha még nem döntötték volna el hogy 105 vagy 155...?
    Háát ez így elég körülményesnek tűnik. Az automata/félautomata töltésű nagy testvéreihez képest, ennek nincs olyan nagyon értelme...
  • rudi
    Érdekes hogy u.ezen a gyakorlaton ott volt a Hawkeye is és lőttek is vele

    Mintha még nem döntötték volna el hogy 105 vagy 155...?
    Pedig az M777 részben pont azért jött, hogy kiváltsák vele a 105-ös tüzérséget. Erre most a gond az, hogy tegyék kellően mobillá az M777-t...
  • pöcshuszár
    Háát ez így elég körülményesnek tűnik. Az automata/félautomata töltésű nagy testvéreihez képest, ennek nincs olyan nagyon értelme...
    Ez csak egy sima teszt, minden mozzanat az erősebb biztonsági előírások szerint van végrehajtva. Szerintem csak a csőhátrasiklás és helyretoló berendezést valamint a ballisztikai paramétereket elemzik.

    Cifu
    Pedig az M777 részben pont azért jött, hogy kiváltsák vele a 105-ös tüzérséget. Erre most a gond az, hogy tegyék kellően mobillá az M777-t...
    Csak tanulmányok születtek erről, de nem tudják vele helyettesíteni. A légimozgékonyaknál még így is nehéz az M777 de érdekes módon még az általános támogatásra is bevonták a 105-ösöket Afganisztánban. Szerintem nem mostanában váltják le a 105-ös lövegeket.

    A cikkben én is azon lepődtem meg, hogy a TGY váltaná ki a vontatottakat önjáróval. Szerintem nem kérdezték meg őket a cikk írói.
  • ijasz
    Ez csak egy sima teszt, minden mozzanat az erősebb biztonsági előírások szerint van végrehajtva. Szerintem csak a csőhátrasiklás és helyretoló berendezést valamint a ballisztikai paramétereket elemzik.
    Nekem ezzel elsősorban a lépcsőn fel le rohangálással és a szintkülönbséggel van a bajom. A Hawkeye-nál elvileg jobb a helyzet, mert kicsi a szintkülönbség, és egy kis fellépő van.
    A Brutus viszont szerintem kifejezetten balesetveszélyes, ha gyorsan akarják üzemeltetni nagyon könnyen zakó lehet belőle 1,5 méterről. Márpedig a gyors üzemeltetés (helyváltoztatás) miatt rakták fel ezeket a platóra. :cool:
    Persze ez csak okoskodás, és tökéletesíthetik a működtetést. Nekem azonban így egy kicsit gyenge megoldás, annak tükrében, hogy automata és félautomata megoldásból már nem egy van. Caesar, Archer, EVA, Nora, ATMOS, stb
    Ott a kontraszt, hogy a DARPA évi 3,4Mrd dollárt kap a katonai fejlesztésekre, közben meg full kézi töltésű ágyúkkal kísérleteznek. ;)o_O
    Ha már tengerészgyalogság, akkor talán hozzájuk a Hawkeye sokkal inkább illik (szállítási szempontból), a kaliberétől függetlenül. :hadonaszos:
  • ijasz
    Csak tanulmányok születtek erről, de nem tudják vele helyettesíteni. A légimozgékonyaknál még így is nehéz az M777 de érdekes módon még az általános támogatásra is bevonták a 105-ösöket Afganisztánban. Szerintem nem mostanában váltják le a 105-ös lövegeket.
    Nehéz az M777, mert az UH-60 a fő teherszállító gép, ami tényleg kevés. A Chinook simán viszi az M777-et, csak az meg nem mindig áll rendelkezésre. Így az Airborne egységeknél maradt az M119. Az FVL programnál viszont elvárás az UH-60-at váltó helikopternél, hogy tudja vinni az M777A2-őt... Persze ilyenkor mindig szép a történet, hogy oké, viheti az M777A2-őt, de az M777ER-t már nem vihetné (gondolom ezért is nem erőlteti az US ARMY az M777ER-t...).
  • Cifu
    Nehéz az M777, mert az UH-60 a fő teherszállító gép, ami tényleg kevés. A Chinook simán viszi az M777-et, csak az meg nem mindig áll rendelkezésre. Így az Airborne egységeknél maradt az M119. Az FVL programnál viszont elvárás az UH-60-at váltó helikopternél, hogy tudja vinni az M777A2-őt... Persze ilyenkor mindig szép a történet, hogy oké, viheti az M777A2-őt, de az M777ER-t már nem vihetné (gondolom ezért is nem erőlteti az US ARMY az M777ER-t...).
    Én is csak most vettem észre, de mintha a korábban belinkelt képen egy UH-60 vinné függesztve az M777-et. De a sziluettjéről mintha hiányozna a talapzat egy része.
    De ezek szerint szétkapható.
    Mondjuk egyszerű az ügy. 2 helikopter visz 1 ágyút.
  • Cifu
    Nehéz az M777, mert az UH-60 a fő teherszállító gép, ami tényleg kevés. A Chinook simán viszi az M777-et, csak az meg nem mindig áll rendelkezésre. Így az Airborne egységeknél maradt az M119. Az FVL programnál viszont elvárás az UH-60-at váltó helikopternél, hogy tudja vinni az M777A2-őt... Persze ilyenkor mindig szép a történet, hogy oké, viheti az M777A2-őt, de az M777ER-t már nem vihetné (gondolom ezért is nem erőlteti az US ARMY az M777ER-t...).
    Szerintem ez esetben is kevésbé zavarja az Army-t mint az USMC-t.Már az a3 is kb fél tonnával nehezebb az a2-nél. A légi szállíthatósága tényleg csökken az ER esetében, viszont a lőtávolság drasztikus növekedése miatt sokkal kevésbé lesz sebezhető az üteg, így az Army biztosan nem fog lemondani erről a lehetőségről.
    pöcshuszár
    Én is csak most vettem észre, de mintha a korábban belinkelt képen egy UH-60 vinné függesztve az M777-et. De a sziluettjéről mintha hiányozna a talapzat egy része.
    De ezek szerint szétkapható.
    Mondjuk egyszerű az ügy. 2 helikopter visz 1 ágyút.
    Az első képen málházott, vontatásra kész állapotban van felfüggesztve tehát vagy a TÁS körletébe történő szállításról van szó, vagy onnan a vontatóhoz/bázisra, míg az UH-60 egy kinyitott talpszárakkal (ha jól látom a részleteket), tehát harckész állapotú löveget szállít, valószínűleg TÁS váltás céljából. A Chinook mintha egy radarral ellátott változatot szállítana (talán a3), mig a Blackhawk egy sima a1/a2-t.
  • Mackensen
    Azt hiszem ez az új amerikai lövegé lesz
    Érdekes kérdés,hogy ha a Brutust beépitenék egy toronyba,ilyesféle töltőgéppel,lehetne e uszóképes önjáró löveget alkotni belőle? Akár láncos,akár valamiféle kerekes alvázon.2S1 úszott.TGYnek meg egy LVTP alapú 155s támogató löveg jol jönne.Eredetileg is terveztek olyan változatot.
  • A Rheinmetall bemutatatott egy új kettős feladatú (könnyű illetve kommandó) 60 mm-es aknavetőt
    Az aknavető mindössze 8.6 kg-os és van hozzá normális méretű talp is.
    Az aknavető kétféle csőhosszal van.
    A hosszabb csővel és letalpalva (könnyű aknavetőként alkalmazva) a max. hatótávolság 3700 m
    Ugyan így de a standard rövidebb csővel ( ez kb 70 cm hosszú) a max. hatótáv 3200 m.
    Kommandó üzemmódban (letalpalás nélkül) 2000 m

    A cső érdekes szénszál erősítésű acél (!!) ani által a cső tömege 30%-kal kisebb mintha a hagyományos kovácsolt acél lenne.

    [​IMG]
    [​IMG]
  • rudi
    A cső érdekes szénszál erősítésű acél (!!) ani által a cső tömege 30%-kal kisebb mintha a hagyományos kovácsolt acél lenne.
    A repülőgépiparban és az űrhajózásban régóta használnak olyan tartályokat, ahol a fém szerkezetet szénszál erősítésű műanyag fogja körbe, és az adja a nyomásállóságát, cserébe így a fémből készült tartályszerkezet vékonyabb falú lehet. Angol nyelvben COPV ( Composite overwrapped pressure vessel ) néven ismerik.
  • Cifu
    A repülőgépiparban és az űrhajózásban régóta használnak olyan tartályokat, ahol a fém szerkezetet szénszál erősítésű műanyag fogja körbe, és az adja a nyomásállóságát, cserébe így a fémből készült tartályszerkezet vékonyabb falú lehet. Angol nyelvben COPV ( Composite overwrapped pressure vessel ) néven ismerik.
    Én egy u.ilyen technológiával készült kevlár erősítésű oxigén tartályt használok…
  • rudi
    A Rheinmetall bemutatatott egy új kettős feladatú (könnyű illetve kommandó) 60 mm-es aknavetőt
    Az aknavető mindössze 8.6 kg-os és van hozzá normális méretű talp is.
    Az aknavető kétféle csőhosszal van.
    A hosszabb csővel és letalpalva (könnyű aknavetőként alkalmazva) a max. hatótávolság 3700 m
    Ugyan így de a standard rövidebb csővel ( ez kb 70 cm hosszú) a max. hatótáv 3200 m.
    Kommandó üzemmódban (letalpalás nélkül) 2000 m

    A cső érdekes szénszál erősítésű acél (!!) ani által a cső tömege 30%-kal kisebb mintha a hagyományos kovácsolt acél lenne.

    [​IMG]
    [​IMG]
    Remélem ezt akarják gyártani K. Kfélegyházán.
  • svajcibeka
    Remélem ezt akarják gyártani K. Kfélegyházán.
    Gyerekek. Lemaradtam valamiről? Kiskunfélegyháza? segítsetek!
    Más:
    Hogy a tökbe lehet egy ilyen commando verzióval pontosan célozni? Mert ugyebár ezen optika sincs.
  • pöcshuszár
    Gyerekek. Lemaradtam valamiről? Kiskunfélegyháza? segítsetek!
    Más:
    Hogy a tökbe lehet egy ilyen commando verzióval pontosan célozni? Mert ugyebár ezen optika sincs.
    - Lesz aknavető gyártás. Elég sanszos hogy az Osztrák Hirtenberger céggel lesz az üzlet
    - Ezeken a kis 60 mm-es kommandó aknavetőkön is van valamelyen egyszerű célzó rendszer. Azért szerintem nem árt egy társ az aknavetős mellé aki egyrészt cipeli a gránátok egy részét, másrést van nála egy lézer távmérős távcső meg egy kis kézi tűzérségi számológép.
    pl ez is egy megoldás (első egy perc):

    meg ez is (ld: 04:40 től)
  • rudi
    - Lesz aknavető gyártás. Elég sanszos hogy az Osztrák Hirtenberger céggel lesz az üzlet
    - Ezeken a kis 60 mm-es kommandó aknavetőkön is van valamelyen egyszerű célzó rendszer. Azért szerintem nem árt egy társ az aknavetős mellé aki egyrészt cipeli a gránátok egy részét, másrést van nála egy lézer távmérős távcső meg egy kis kézi tűzérségi számológép.
    pl ez is egy megoldás (első egy perc):

    meg ez is (ld: 04:40 től)
    A tervezett aknavetőgyártásról tudtam, eggyütt találgattuk a dolgokat. :rolleyes:
    Nekem a bedobott helyszín volt új.
    A videjókért köszi.
    Maga célzás lényegét értem. A fő kérdésem inkább olyan irányú volt, hogy a pontosságot hogyan éred el egy commando aknavetőnél.
    Mert ugyebár az álványos 60mm- esnél (és a nagyobbaknál is) az optikával és állítócsavarokkal beállított érték fix, és úgy marad állítás után. Lövés után minimális ellenőrzés/utánna állítás és 3.-4.-10. Lövés is egészen pontosan fog menni.
    De egy commando verziónál nem annyira könnyű azonos dőlés-, és irányszögben tartani KÉZZEL o_O. Még addig sem amíg az a kis idő eltelik, amig visszaellenőrzöd a szögértékeket, és elsütöd a csövet.
    Az is világos, hogy a kézi elsütő ezért került ezekre, de még így sem érzem túl stabilnak a dolgot.
    A másik problémám, hogy pontos lövéshez a pálya és lőadatok kiszámítását hogyan oldják meg?
    Minden commandóhoz a lőelemeket, kivetőtöltet mennyiséget tablettel számolják? Mert az álványoson az optika meg a mechanikus kivetőtöltet kalkulátor segít ebben. De a commandón ilyet nem láttam.
    Azt tudom, hogy a HDS is úgy hírdeti magát, hogy komplett megoldást árulnak, és van is nekik erre szoftverük, de szerintem nekünk a 60-as Expaljainkhoz (kriss múltkor írta, hogy van hozzá commando készlet) nem vagyok biztos benne, hogy van ilyen szofver. /ez csak megérzés :oops:/
    Ha szoftver van, akkor annak manuálisan kell adatokat megadni, vagy GPS adatok alapján belőtt műholdas térképen ráböksz a kijelzőre, hogy "ide" szeretnéd dobni a "tojást" az meg azonnal kiköpi a célzáshoz szükséges szögeket, és kivetőtöltetet?
    Mintha nekem pl. az Alakran rendszer monitorjáról valami ilyesmi kép derengene...
  • pöcshuszár
    A tervezett aknavetőgyártásról tudtam, eggyütt találgattuk a dolgokat. :rolleyes:
    Nekem a bedobott helyszín volt új.
    A videjókért köszi.
    Maga célzás lényegét értem. A fő kérdésem inkább olyan irányú volt, hogy a pontosságot hogyan éred el egy commando aknavetőnél.
    Mert ugyebár az álványos 60mm- esnél (és a nagyobbaknál is) az optikával és állítócsavarokkal beállított érték fix, és úgy marad állítás után. Lövés után minimális ellenőrzés/utánna állítás és 3.-4.-10. Lövés is egészen pontosan fog menni.
    De egy commando verziónál nem annyira könnyű azonos dőlés-, és irányszögben tartani KÉZZEL o_O. Még addig sem amíg az a kis idő eltelik, amig visszaellenőrzöd a szögértékeket, és elsütöd a csövet.
    Az is világos, hogy a kézi elsütő ezért került ezekre, de még így sem érzem túl stabilnak a dolgot.
    A másik problémám, hogy pontos lövéshez a pálya és lőadatok kiszámítását hogyan oldják meg?
    Minden commandóhoz a lőelemeket, kivetőtöltet mennyiséget tablettel számolják? Mert az álványoson az optika meg a mechanikus kivetőtöltet kalkulátor segít ebben. De a commandón ilyet nem láttam.
    Azt tudom, hogy a HDS is úgy hírdeti magát, hogy komplett megoldást árulnak, és van is nekik erre szoftverük, de szerintem nekünk a 60-as Expaljainkhoz (kriss múltkor írta, hogy van hozzá commando készlet) nem vagyok biztos benne, hogy van ilyen szofver. /ez csak megérzés :oops:/
    Ha szoftver van, akkor annak manuálisan kell adatokat megadni, vagy GPS adatok alapján belőtt műholdas térképen ráböksz a kijelzőre, hogy "ide" szeretnéd dobni a "tojást" az meg azonnal kiköpi a célzáshoz szükséges szögeket, és kivetőtöltetet?
    Mintha nekem pl. az Alakran rendszer monitorjáról valami ilyesmi kép derengene...
    Pontosan lehet vele lőni nagyon és csak olyan célokra amikre rálátsz tehát nem megosztott az irányzás.

Ugrás a fórum topichoz