|

Irányított rakétákat kap a NORINCO SR5 rakéta-sorozatvető

A kínai NORINCO fegyveripari konglomerátum új irányított rakétákat fejlesztett az exportra szánt SR5 rakétarendszeréhez. Ez a rakéta-sorozatvető képes a széles körben elterjedt 122 milliméteres BM-21, valamint a 220 milliméteres BM-27 által használt rakéták kilövésére.

Alapját egy 6×6-os kerékképletű kamion adja, aminek platójára kerül az indító berendezés került. Ez a mai legmodernebb elveknek megfelelően moduláris kialakítású. A lőszereket előre betárazva egy darus szerkezet emeli az indítóberendezésbe, így a lőszerkészlet utántöltése néhány perc alatt elvégezhető. A lőszertároló két részre van osztva, így a két fajta rakéta akár vegyesen is használható. 122 milliméteres rakétából 2×20 darabot, 220 milliméteres rakétából 2×6 darabot lehet a jármű indítójába betárazni. Vegyes tárazás esetén 20 db 122 mm-es és 6 db 220 mm-es rakétát indíthat.

NORINCO SR5

NORINCO SR5 NORINCO,

A modernizált rendszerhez elkészült egy-egy irányított rakétatípus mind a két űrméretben. A 122 milliméteres a Fire Dragon 40 (BRE7) míg a 220 milliméteres rakéta a King Dragon 60 (GR1) elnevezéseket kapták.

A 122 milliméteres Fire Dragon 40 kombinált inerciális és GPS vezérlést kapott, ami által 25 méteres találati pontosságot értek el vele. A rakétának 20 kilométer minimális és 40 kilométer maximális hatótávolsága van. A rakéta teljes tömege 74 kilogramm, hossza 3 040 milliméter és egy 18 kilogrammos repeszromboló harci résszel látták el, amit egy rádió közelségi gyújtó indít be egy előre beállított optimális magasságban.

A 220 milliméteres King Dragon 60 szintén kombinált inerciális és GPS vezérlést kapott, de ezt még megtoldották egy lézeres keresőfejjel is. Az inerciális/GPS vezérléssel a harci rész szórása 25 méteres, ám lézeres célmegvilágítás esetén a harci rész szórása 3 méterre zsugorodik és a rendszer képessé válik mozgásban lévő célpontok leküzdésére is. A rakéta teljes tömege 300 kilogramm, hossza 4 400 milliméter, minimális hatótávolsága 25, maximális hatótávolsága 70 kilométer.

Az egyetlen szabad szemmel látható részlet, hogy az irányított 220 milliméteres rakétákat szögletes dobozokba tették és nem kerek indítótubusokból indítják.
Video

 

Fórum hozzászólások

  • tarzaan
    Az újfajta autoloadereket már a torony hátsó részébe is integrálni lehet, ott már nem kell osztott lőszer. Persze jók voltak az orosz autoloaderek is 15 évig, és még a T-14-nél is ezt a koncepciót használják (gondolom a kompatibilitás miatt) de nyilván már közel vanank a fejlesztési lehetőségek határához.
    A T-14-nél a toronyméret csökkentés miatt opyan az autoloader amilyen de ez nem hátrány mert van ott hely bőven hisz nincs ott személyzet.
  • dudi
    Nem az autoloader hibája a kis hossz az orosz tankoknál hanem a kis küzdőtéré amibe csak kis autoloader fér.Egy Abramsba kis túlzással bármekkora autoloader elférne.
    Ez miből következik? Ne azt nézzed hogy a hátós lőszer tároló compartmenttel mekkora a torony mert az nem feltétlen kihasználható. A jenkik az MBT-70-nel kipóbálták kisebb toronnyal és azután ejtették az ötletet. Azóta meg nem készült új hk, ami egészen döbbenetes.
  • molnibalage
    Ez miből következik? Ne azt nézzed hogy a hátós lőszer tároló compartmenttel mekkora a torony mert az nem feltétlen kihasználható. A jenkik az MBT-70-nel kipóbálták kisebb toronnyal és azután ejtették az ötletet. Azóta meg nem készült új hk, ami egészen döbbenetes.
    A kis térben nem tudsz hosszú lőszert mozgatani Az Abramsbál ezzel nem lenne gond még akkor sem ha lecsökkentenék a toronyméretet az egyel kevesebb kezelő miatt.Az orosz harkocsik tornya nem csak azért kicsi mert 2 személyes hanem azért mert még az a kettő is nyomorog benne.
    Egy kétszemélyes autoloaderes nyugati torony nagyobb lenne mert nem nyomorítanák be a kezelőket egy zsebkendnyi térben.
  • Ha meg meghagynák a hátsó lőszerrekeszt és oda kerülne az autoloader akkor meg nincs os miről beszélni.
  • dudi
    Ha meg meghagynák a hátsó lőszerrekeszt és oda kerülne az autoloader akkor meg nincs os miről beszélni.
    Na de az egész compartment lényege a robbanás elleni biztonság. Ha csak úgy felszámolod, akkor az egész M1 koncepcióba belerúgsz...Autoloadernek is ilyen szeparált helyről kellene dolgoznia..
  • molnibalage
    Na de az egész compartment lényege a robbanás elleni biztonság. Ha csak úgy felszámolod, akkor az egész M1 koncepcióba belerúgsz...Autoloadernek is ilyen szeparált helyről kellene dolgoznia..
    Arra akartam rávilágítani az M1-es példával,hogy nem az autoloader hibája a kis penetrátor hossz hanem a kis küzdőtéré.
  • molnibalage
    Azóta meg nem készült új hk, ami egészen döbbenetes.
    Hacsak a Stryker Mobile Gun Systemet nem tekintjük valamilyen szinten annak.
  • molnibalage
    Ez miből következik? Ne azt nézzed hogy a hátós lőszer tároló compartmenttel mekkora a torony mert az nem feltétlen kihasználható. A jenkik az MBT-70-nel kipóbálták kisebb toronnyal és azután ejtették az ötletet. Azóta meg nem készült új hk, ami egészen döbbenetes.
    Mármint amerikai. Máshol készült, és autoloaderes:

    https://en.wikipedia.org/wiki/K2_Black_Panther
    https://en.wikipedia.org/wiki/AMX_Leclerc
    https://en.wikipedia.org/wiki/Type_10

    És ezeknél hátul van a lőszer.




    Az Abrahms-hoz is készült olyan proto, ahol átépítették a tornyot, és automata töltő került bele:

    https://www.defensetech.org/2011/01/27/name-that-mystery-tank/




    A lengyel PT91/T72 upgrade is tartalmaz egy torony hátuljába épített automata töltőt, és az ukránok is csináltak ilyen T-84 proto verziót (asszem a törököknek szánt 120mm-es Jatagán) és gondolom kb. ugyanezt a töltőt kínálták egy T-72 upgrade csomaghoz is.

    http://www.kampfpanzer.de/image/txt/t-72-120_1.jpg
    http://i.imgur.com/1yRD2zt.jpg
  • tarzaan
    Mármint amerikai. Máshol készült, és autoloaderes:
    Tudom. Így értettem. Az új hk-k jellemzően autoloaderesek már. Ennek ellenére ezek meghatározó elődei (Leo2 és M1) nem azok.
  • molnibalage
    Tudom. Így értettem. Az új hk-k jellemzően autoloaderesek már. Ennek ellenére ezek meghatározó elődei (Leo2 és M1) nem azok.
    Mivel azokat még a 70-es években kezdték el fejleszteni.
  • molnibalage
    Így már értem. Mondjuk egyik sem tűnik páncélozottnak, szóval válaszcsapás kapása esetén egyik sem nyújt semmiféle védelmet. Egy M109/PzH 2000 vagy más lánctalpas lövegnek minimum repeszvédelme van.
    A fülke védett.
  • Fade
    A fülke védett.
    Ez biztosan nagyon vígasztaló, amikor a repesz berobbantja a lőszert vagy mozgásképtelenné teszi ajárművet...
  • molnibalage
    Ez biztosan nagyon vígasztaló, amikor a repesz berobbantja a lőszert vagy mozgásképtelenné teszi ajárművet...
    Lehet téged nem de az átlagot bezony vigasztallja, hogy túléli és nem hal meg. Amúgy level 2 stanag és 7.62 APCt írnak rá.
  • molnibalage
    Ez biztosan nagyon vígasztaló, amikor a repesz berobbantja a lőszert vagy mozgásképtelenné teszi ajárművet...
    A lőszernek jóval vastagabb a fala mint a kabinnak, ha azt átüti, akkor a kabinnak is annyi.
  • molnibalage
    Ez biztosan nagyon vígasztaló, amikor a repesz berobbantja a lőszert vagy mozgásképtelenné teszi ajárművet...
    Mackensen
    A lőszernek jóval vastagabb a fala mint a kabinnak, ha azt átüti, akkor a kabinnak is annyi.
    Elnézve a szériaváltozatról készült képeket, a lőszertároló/ töltőegységés a motorburkolat is páncélozott.Vagyis az Archer nem tűnik kevésbé páncélozottnak/védettnek, mint egy M109, vagy általában a lánctalpas önjárók.

    Végülis 30 tonna.
  • tarzaan
    Elnézve a szériaváltozatról készült képeket, a lőszertároló/ töltőegységés a motorburkolat is páncélozott.Vagyis az Archer nem tűnik kevésbé páncélozottnak/védettnek, mint egy M109, vagy általában a lánctalpas önjárók.

    Végülis 30 tonna.
    Akkor egyedül a kerék a gyenge pont, semmi más. Jó cucc, nekünk ilyen sose lesz...
  • molnibalage
    Akkor egyedül a kerék a gyenge pont, semmi más. Jó cucc, nekünk ilyen sose lesz...
    Esélyes, hogy van a kerekeiben un. „vészfutógyűrű” amivel, ha szét van szaggatva az abroncs, akkor is haladhat még 50-100km-t viszonylag türhető tempóval. (ilyen cucc még az új Rábákon is van)
    Szerintem olyan okból se lesz nekünk ilyen, hogy még a svédek is alig bírják megfizetni. Az archer annak a példája, hogy hogyan lehet majdnem végtelen pénzt költeni nagyon kevés számú produktumra (egyébként igen, elhiszem, hogy egy stadion árából akár többet is tudnánk venni :D).
  • 1
    vilmoci
    Esélyes, hogy van a kerekeiben un. „vészfutógyűrű” amivel, ha szét van szaggatva az abroncs, akkor is haladhat még 50-100km-t viszonylag türhető tempóval. (ilyen cucc még az új Rábákon is van)
    Szerintem olyan okból se lesz nekünk ilyen, hogy még a svédek is alig bírják megfizetni. Az archer annak a példája, hogy hogyan lehet majdnem végtelen pénzt költeni nagyon kevés számú produktumra (egyébként igen, elhiszem, hogy egy stadion árából akár többet is tudnánk venni :D).
    1,5 milliárd Huf darabja elvben. És akkor nem számultuk az egyéb költségeket..
  • danielblack
    1

    1,5 milliárd Huf darabja elvben. És akkor nem számultuk az egyéb költségeket..
    Szerintem az már fullos ár. Ahogy olvasni szoktam,a többi korszerű rendszer is van ennyi. A szlovák EVA talán nem.
  • Az archernél 4.5-10 mill. USD -t említenek. Elég nagy a különbség, persze lehet, hogy azután drágult meg ennyire, hogy a norvégok kiszálltak a fejlesztésből és visszamondták a rendelést is. A honvédban is 5m. körülit írtak tavaly. Olcsóbb, mint egy PZH-2000 és nem is rosszabb. Egyébként a láncos önjáróknak sem túl vastag a páncélja. Hiszen csak a repeszek és kézifegyverek elleni védelem a követelmény.

Ugrás a fórum topichoz