|

Irányított rakétákat kap a NORINCO SR5 rakéta-sorozatvető

A kínai NORINCO fegyveripari konglomerátum új irányított rakétákat fejlesztett az exportra szánt SR5 rakétarendszeréhez. Ez a rakéta-sorozatvető képes a széles körben elterjedt 122 milliméteres BM-21, valamint a 220 milliméteres BM-27 által használt rakéták kilövésére.

Alapját egy 6×6-os kerékképletű kamion adja, aminek platójára kerül az indító berendezés került. Ez a mai legmodernebb elveknek megfelelően moduláris kialakítású. A lőszereket előre betárazva egy darus szerkezet emeli az indítóberendezésbe, így a lőszerkészlet utántöltése néhány perc alatt elvégezhető. A lőszertároló két részre van osztva, így a két fajta rakéta akár vegyesen is használható. 122 milliméteres rakétából 2×20 darabot, 220 milliméteres rakétából 2×6 darabot lehet a jármű indítójába betárazni. Vegyes tárazás esetén 20 db 122 mm-es és 6 db 220 mm-es rakétát indíthat.

NORINCO SR5

NORINCO SR5 NORINCO,

A modernizált rendszerhez elkészült egy-egy irányított rakétatípus mind a két űrméretben. A 122 milliméteres a Fire Dragon 40 (BRE7) míg a 220 milliméteres rakéta a King Dragon 60 (GR1) elnevezéseket kapták.

A 122 milliméteres Fire Dragon 40 kombinált inerciális és GPS vezérlést kapott, ami által 25 méteres találati pontosságot értek el vele. A rakétának 20 kilométer minimális és 40 kilométer maximális hatótávolsága van. A rakéta teljes tömege 74 kilogramm, hossza 3 040 milliméter és egy 18 kilogrammos repeszromboló harci résszel látták el, amit egy rádió közelségi gyújtó indít be egy előre beállított optimális magasságban.

A 220 milliméteres King Dragon 60 szintén kombinált inerciális és GPS vezérlést kapott, de ezt még megtoldották egy lézeres keresőfejjel is. Az inerciális/GPS vezérléssel a harci rész szórása 25 méteres, ám lézeres célmegvilágítás esetén a harci rész szórása 3 méterre zsugorodik és a rendszer képessé válik mozgásban lévő célpontok leküzdésére is. A rakéta teljes tömege 300 kilogramm, hossza 4 400 milliméter, minimális hatótávolsága 25, maximális hatótávolsága 70 kilométer.

Az egyetlen szabad szemmel látható részlet, hogy az irányított 220 milliméteres rakétákat szögletes dobozokba tették és nem kerek indítótubusokból indítják.
Video

 

Fórum hozzászólások

  • gacsat
    Beszántották a TÁTRÁt:( Pedig az a világ legjobb alváza. Inkább a minőségbiztosítást hozták volna fel európai szintre.
    Mi az, hogy beszántották a TATRA-t?
  • megazez
    Tátra mint cég működik, gyárt is egy pár járművet TATRA 810/815/816/158.
    Szerintem 815st vagy húsz éve nem gyártanak. Azóta vagy 5x cserélt gazdát, senki se tudott mit kezdeni vele.
  • gacsat
    Szerintem 815st vagy húsz éve nem gyártanak. Azóta vagy 5x cserélt gazdát, senki se tudott mit kezdeni vele.
    Az oldalukon még kint van a Termékkatalógusban.
  • ijasz
    A Bae systems bemutatta az "Archer" 155 mm-es önjáró lövegét egy Rheinmetall RMMV HX2 8x8 platformon, mellyel a löveg modularitását szeretné szemléltetni. Tehát a rendszert integrálni tudják bármely típusú, arra alkalmas alapjárműhöz (remélem olvassák a döntéshozóink)

    https://www.baesystems.com/en/article/bae-systems-unveils-new-archer-mobile-howitzer-at-dsei
    Ez nagyon szép, de az Archer darabára olyan 4,1 millió dollár, kb. ugyannyi, mint a PzH 2000 beszerzési ára a horvátoknál, mi pedig olyan 6,8 millió USD-ért vesszük, ami vagy drága vagy más is van benne. Vö. egy M777 átlagos darabára olyan 1,1 millió.

    Persze ezek hozzávetőleges, sebtében nézett árak de az látszik hogy az Archer hiába jó cucc, a képességeihez mérten nagyon drága. Abból az árból kihozza egy rendes láncos önjáró tüzérségi eszközt vagy 3-4 vontatottat.
  • Kurfürst
    Ez nagyon szép, de az Archer darabára olyan 4,1 millió dollár, kb. ugyannyi, mint a PzH 2000 beszerzési ára a horvátoknál, mi pedig olyan 6,8 millió USD-ért vesszük, ami vagy drága vagy más is van benne. Vö. egy M777 átlagos darabára olyan 1,1 millió.

    Persze ezek hozzávetőleges, sebtében nézett árak de az látszik hogy az Archer hiába jó cucc, a képességeihez mérten nagyon drága. Abból az árból kihozza egy rendes láncos önjáró tüzérségi eszközt vagy 3-4 vontatottat.
    Nem világos, hogy miért írtad a " a képességeihez mérten nagyon drága". Jelenleg a világ legfejlettebb rendszeréről van szó, képességeiben szinte minden más löveget felülmúl. Védelme nem rosszabb egyik láncosnál sem, hiszen a követelmény a repeszek és kézifegyverek elleni védelem.
    Ha a mobilitásra gondoltál, az már egy bonyolultabb téma. Másként kell értelmezni, mint egy IFV esetében. Ugye, létezik a harcászati mobilitás, mely ben a legfontosabb, hogy képes legyen maradéktalanul tűztámogatást biztosítani a kijelölt alegységnek, egységnek, azaz tudja követni mozgásukat. Itt mindjárt az az első kérdés, hogy kit, milyen felszereltséggel bíró alakulatot kell támogatni. Egy láncos nehézdandárt? Azok harcászati mobilitása kiváló, nehéz terepen az útviszonyoktól kevésbé függ, mint a gumikerekesek stb. (kivétel a mocsaras, erősen belvízzel terhelt területek, ott semmi sem megy, csak a helikopter). Ha őket kell kísérni, akkor ezen csapatok manővereinek tervezésénél ezeket a tulajdonságokat veszik figyelembe, azaz ugyanolyan körülmények között tudjon mozogni. Ha kell, távol az úthálózattól (akár a földutakról is messze letérve). Valamint ugyanazt a logisztikát is igényli. Ahol átkelők létesítésére van szükség, ugyanazokat a műszaki létesítményeket igényli, mint a dandár többi járműve. A mozgatásuknál minden ilyen tényezőt figyelembe kell venni. Ha egy gumikerekessel szeretném megoldani a nehézdandár tűztámogatását, nem biztos, hogy azon a terepen követni tudná, lehet, hogy többször el kellene szakadnia a kerülőutak miatt és nem tudná ellátni a feladatát. Szóval ebben az esetben az az Archer, vagy bármely gumikerekes rosszabb a Pzh-nál.
    Viszont, ami még fontos, ha a hadműveleti mobilitást nézzük, a kiépített úthálózat, földutak sűrűsége miatt a nehézdandár alatta marad a gumikerekesnek. Ez nem csak felvonulásnál, hanem átcsoportosításoknál is fontos szempont. Nyilván, minél könnyebb, annál rugalmasabb. Az előző gondolatmenetet megfordítva, ha egy közepes vagy könnyű dandár/ezred stb. tűztámogatását Pzh-val látnánk el, az eltérő logisztikai igénye és lassúsága miatt (pl. az egyszerű közforgalmi hidak, vagy csak sima töltések feletti hidak már nem bírnák a súlyát, saját műszaki járműveket kellene csak nekik biztosítani, melyek telepítése lassítja a manővert - és csak nekik ilyet biztosítani marhaság és drága). Könnyen elszakadnának a manőver erők és tűztámogatás nélkül maradnának. Ezért nekik inkább egy alapjárműre szerelt önjáró vagy vontatott sokkal inkább megfelelő. Értelmetlenek azok a bejegyzések, melyek további Pzh beszerzést szolgalmaznának más alakulatoknak. 1db-bal sem kell több, hacsak nem lesznek további nehézdandáraink.

    Én egy osztályra való teherautóra szerelt löveget tartok még szükségesnek a közepes dandárnak, valamint egy ezred M777 a2-t általános megerősítésre és a területvédelem támogatásra. Azért nem az a3-at, mert bár nem olyan modern, de minden körülmények között használható (elektronikai zavarás esetén is a hagyományos módszerekkel), könnyebb tehát még szükség esetén helikopterrel is mozgatható.
  • ijasz
    Nem világos, hogy miért írtad a " a képességeihez mérten nagyon drága". Jelenleg a világ legfejlettebb rendszeréről van szó, képességeiben szinte minden más löveget felülmúl. Védelme nem rosszabb egyik láncosnál sem, hiszen a követelmény a repeszek és kézifegyverek elleni védelem.
    Ha a mobilitásra gondoltál, az már egy bonyolultabb téma. Másként kell értelmezni, mint egy IFV esetében. Ugye, létezik a harcászati mobilitás, mely ben a legfontosabb, hogy képes legyen maradéktalanul tűztámogatást biztosítani a kijelölt alegységnek, egységnek, azaz tudja követni mozgásukat. Itt mindjárt az az első kérdés, hogy kit, milyen felszereltséggel bíró alakulatot kell támogatni. Egy láncos nehézdandárt? Azok harcászati mobilitása kiváló, nehéz terepen az útviszonyoktól kevésbé függ, mint a gumikerekesek stb. (kivétel a mocsaras, erősen belvízzel terhelt területek, ott semmi sem megy, csak a helikopter). Ha őket kell kísérni, akkor ezen csapatok manővereinek tervezésénél ezeket a tulajdonságokat veszik figyelembe, azaz ugyanolyan körülmények között tudjon mozogni. Ha kell, távol az úthálózattól (akár a földutakról is messze letérve). Valamint ugyanazt a logisztikát is igényli. Ahol átkelők létesítésére van szükség, ugyanazokat a műszaki létesítményeket igényli, mint a dandár többi járműve. A mozgatásuknál minden ilyen tényezőt figyelembe kell venni. Ha egy gumikerekessel szeretném megoldani a nehézdandár tűztámogatását, nem biztos, hogy azon a terepen követni tudná, lehet, hogy többször el kellene szakadnia a kerülőutak miatt és nem tudná ellátni a feladatát. Szóval ebben az esetben az az Archer, vagy bármely gumikerekes rosszabb a Pzh-nál.
    Viszont, ami még fontos, ha a hadműveleti mobilitást nézzük, a kiépített úthálózat, földutak sűrűsége miatt a nehézdandár alatta marad a gumikerekesnek. Ez nem csak felvonulásnál, hanem átcsoportosításoknál is fontos szempont. Nyilván, minél könnyebb, annál rugalmasabb. Az előző gondolatmenetet megfordítva, ha egy közepes vagy könnyű dandár/ezred stb. tűztámogatását Pzh-val látnánk el, az eltérő logisztikai igénye és lassúsága miatt (pl. az egyszerű közforgalmi hidak, vagy csak sima töltések feletti hidak már nem bírnák a súlyát, saját műszaki járműveket kellene csak nekik biztosítani, melyek telepítése lassítja a manővert - és csak nekik ilyet biztosítani marhaság és drága). Könnyen elszakadnának a manőver erők és tűztámogatás nélkül maradnának. Ezért nekik inkább egy alapjárműre szerelt önjáró vagy vontatott sokkal inkább megfelelő. Értelmetlenek azok a bejegyzések, melyek további Pzh beszerzést szolgalmaznának más alakulatoknak. 1db-bal sem kell több, hacsak nem lesznek további nehézdandáraink.

    Én egy osztályra való teherautóra szerelt löveget tartok még szükségesnek a közepes dandárnak, valamint egy ezred M777 a2-t általános megerősítésre és a területvédelem támogatásra. Azért nem az a3-at, mert bár nem olyan modern, de minden körülmények között használható (elektronikai zavarás esetén is a hagyományos módszerekkel), könnyebb tehát még szükség esetén helikopterrel is mozgatható.
    Nagyjábol egyetértek.Még hozzá tenném,hogy a PzH,Archer és társaik messzehordó tüzeszközök,A csapatok kzvetlen kisérete a 2S1,Hosta,AMOS jellegű knnyebb és mozgékonyabb eszkzök reszortja.
    Viszont nem értem az M777 szerepét.Igazábol egy előnye van,a légi mozgathatóság.De ezt más területen megfizeti.Pl a tüzüteme lassú,egy esetleges tüzérségi párbajban gyorsan elvérzik.Egy üteget,max osztályt még missziós célokra,de egy ezredet?Inkább még egy osztály teherautóra szerelt löveget.Kishazánknak elég sűrű az úthálózata.Területvédelmi tartalékosnsk meg nagyon sok lenne.Nekik inkább könnyű,mozgékony,jol rejthető és egyszerüen kezelhető aknavetők és knnyű sorozatvető tűzgépek kellenének szerintem.
    És a messzehordó tüzérségnek még valami korszerű sorozatvetöt.Nem a lengyel korszerűsitett BM21,hanem annál sokkal korszerűbb rendszerre.Lynx,Astros III és hasonlók
  • Celebra
    Nagyjábol egyetértek.Még hozzá tenném,hogy a PzH,Archer és társaik messzehordó tüzeszközök,A csapatok kzvetlen kisérete a 2S1,Hosta,AMOS jellegű knnyebb és mozgékonyabb eszkzök reszortja.
    Viszont nem értem az M777 szerepét.Igazábol egy előnye van,a légi mozgathatóság.De ezt más területen megfizeti.Pl a tüzüteme lassú,egy esetleges tüzérségi párbajban gyorsan elvérzik.Egy üteget,max osztályt még missziós célokra,de egy ezredet?Inkább még egy osztály teherautóra szerelt löveget.Kishazánknak elég sűrű az úthálózata.Területvédelmi tartalékosnsk meg nagyon sok lenne.Nekik inkább könnyű,mozgékony,jol rejthető és egyszerüen kezelhető aknavetők és knnyű sorozatvető tűzgépek kellenének szerintem.
    És a messzehordó tüzérségnek még valami korszerű sorozatvetöt.Nem a lengyel korszerűsitett BM21,hanem annál sokkal korszerűbb rendszerre.Lynx,Astros III és hasonlók
    A zlj közvetlen támogatás és a rakétás tüzérség kissé más terület, azért nem vettem ide. Teljesen igaz, hogy nagy szükség van rájuk. Az AMOS-t és Lynx-et én is szívesen látnám.

    Az M777 nagy előnyét a súlyában és kezelhetőségében látom. kb.1.5- 2 t-val könnyebb a D-20-nál is. Gyakorlatilag korlátozás nélkül vontatható. Ha a vontató bedöglik, nem kell kivonni az egész löveget, csak egy vonóhoroggal felszerelt teherautó kell annak pótlására. A max. lőtáv, a csőemelkedés képességei megfelelnek a feladatnak. Nagyobb mennyiségben beszerezhető az önjáróknál, tehát nagyobb területet lehet lefedni velük. Az ellenségnek se lesznek mindenhol önjárói. A szárnyak és a mélység biztosítására még támadó műveletekben is alkalmazható. Könnyű kiképezni rá a kezelőszemélyzetet. Sok előnye van és a kategóriájában csak a kínai AH4 a konkurencia.
  • ijasz
    A zlj közvetlen támogatás és a rakétás tüzérség kissé más terület, azért nem vettem ide. Teljesen igaz, hogy nagy szükség van rájuk. Az AMOS-t és Lynx-et én is szívesen látnám.

    Az M777 nagy előnyét a súlyában és kezelhetőségében látom. kb.1.5- 2 t-val könnyebb a D-20-nál is. Gyakorlatilag korlátozás nélkül vontatható. Ha a vontató bedöglik, nem kell kivonni az egész löveget, csak egy vonóhoroggal felszerelt teherautó kell annak pótlására. A max. lőtáv, a csőemelkedés képességei megfelelnek a feladatnak. Nagyobb mennyiségben beszerezhető az önjáróknál, tehát nagyobb területet lehet lefedni velük. Az ellenségnek se lesznek mindenhol önjárói. A szárnyak és a mélység biztosítására még támadó műveletekben is alkalmazható. Könnyű kiképezni rá a kezelőszemélyzetet. Sok előnye van és a kategóriájában csak a kínai AH4 a konkurencia.
    Magam részéröl a messzehordó tüzérség és a Hosta/AMOS jellegű rendszerek közé még szerveznék egy szintet,mint dd szintű tüzérség.Sorozatvetőket is hasonlóan több szinten gondolnám rendszeresiteni.Még zl szintre is keresnék valamiféle knnyű tipust.
    Sőt,talán követném az amikat,és egy 105milis löveget is szerveznék a zl szintre.(mondjuk 6 120milis av+2 105löveg+2 sorozatvető)
    Nagy problémának gondolom a kazettás fejrészeket tiltó egyezményhez való csatlakozásunk.Ki kéne lépni belőle.
    Nem hiszem,hgogy számunkra az M777/AH4 tömegesen szükséges lenne.Mikor azzal számolnak,hogy tüzmegnyitás után 2percen belül el kell hagyni a tüzelőállást,egy ilyen lassú tűzütemű és vontatott taracknak nem látom sok hasznát.Missziós feladatokra,ahol nem kell ellenséges komoly tüzérségtöl(légierőtöl) tartani,egy üteg,max osztály.

Ugrás a fórum topichoz