Szeptember 8-án, valószínűleg a rendkívül rossz időjárási viszonyok miatt, hegynek ütközve megsemmisült egy orosz Mil Mi-35M típusú harci helikopter a Dagesztáni Köztársaság területén. Az észak-kaukázusi orosz tagköztársaság biztonsági erőinek jelentése, valamint a védelmi minisztérium állásfoglalása szerint kizárható annak a lehetősége, hogy a forgószárnyast lelőtték volna. A Mi-35-ös fedélzetén négyen tartózkodtak, ők mindannyian életüket veszítették a balesetben. Bár kezdetben egymásnak ellentmondó információk jelentek meg az esetről – egyes híradások három, mások ötfős veszteséget emlegettek -, mostanra tisztázódott, hogy a személyzet három tagján kívül még egy ember utazott a helikopterben, mégpedig az Egyesített Légi Parancsnokság egyik megfigyelője.
Mi-35 |Fotó: HTKA.hu – Nighthawk9 ,
Miután a helyszínen négy holttestet találtak a kiérkező kutató-mentő egységek, biztossá vált, hogy a négyfős létszám volt a helytálló. Érdekes módon a védelmi minisztérium ezt kezdetben tagadta, váltig állítva, hogy csak a megszokott három fő tartózkodott a Mi-35-ösben. Abban viszont minden forrás egyetért, hogy a forgószárnyas a rossz időjárás miatt zuhant le. Mivel az eseményre Dagesztán hegyvidéki területén, lakott településektől távol került sor, így a földön nem keletkezett sem anyagi kár, sem személyi sérülés. A történtek miatt az összes orosz Mi-35-re repülési tilalmat rendeltek el addig, ameddig nem sikerült pontosan feltárni a baleset okait.
Számomra érdekes ez a „megszokott három fő” is. Furcsállom, hogy nem kettő.
Allesmor Obranna
Nálunk akkor 3 fő a létszám ha van a deszanttérben valami teher vagy ember(vagy kell a repidő a technikusnak).
Kamu ez a 3 fő. Valami suskus van.
Több ország velünk ellentétben 3 fővel (+ fedélzeti technikus) repülte a típust, úgyhogy azoknál a 3 fő a megszokott (szovjetek, lengyelek, csehek). A fedtechnikus helye a kabin és a deszanttér közötti átjáróban elhelyezett ülésben van. Vagy a mi 719-esünkben, vagy a 720-asban (mindig elfelejtem, hogy melyikben) szintén benne volt ez az ülés, csak nem használtuk, de minden egyes nagyjavításkor benne volt as gépben.
Nem véletlen, hogy pl ar airwar.ru-n is 3 fő szerepel ekvipázsként:
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi24vm.html
TG
Kedves gacsat!
persze, hogy valami suskus van csak nem biztos, hogy úgy ahogy te érted. Ha egy reptéren valaki felkéredzkedik egy gépre egy jó kis hiénázásra és lezuhan a géppel akkor a repveztől a a gépet elindító mechanikusig mindenki elkezdi védeni a hátsóját és ezerrel megpróbál ködösíteni, hogy nem érti hogy történhetett és ő csak a utaslistán lévőket látta beszállni a gépbe, és első körön természetesen ezt jelentik felfelé is. Ha nem látták az a baj, ha tudtak róla, akkor meg miért nincs utaslista.
TG
Ilyesmire gondoltam én is. Azzal kiegészítve, hogy valójában senki se tudta, hányan is voltak a gépen.
Ez mind a gyenge pilóta kiképzésnek koszonheto, Az orosz hadero reformmal jelentosen csokkentették a katonai- kiképzo intézmények (kozép, foiskolák) számát. Ez emeberi tényezo – kevés repult óra számlájára lehet tenni. Ebbol a típusból eddig 12 drb volt (-1) és évi 75 órát repultek rajta. Ez igen kevés .(Az USa-ban évi 225 órát repulnek a heliken)
Ez maradt a helikopterbol.:
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201209091823-jp4c.htm
boki
Te már olvastad a baleset kivizsgálási jegyzőkönyvet???Ha nem akkor miért jelentesz ki ilyen orbitális butaságokat?
dudi
Miért lenne butaság, te ismered az orosz viszonyokat ? Nem. Egyébként az elozetes vizsgálatok azt mutatják amit írtam. Ha tudnál oroszul linkenlnék neked ezzel kapcsolatos dolgokat.
boki
Azért mert:
-tényként kezelsz valamit amit még senki nem tudhat!
-A te gondolatmeneted alapján minden repülés alkalmával le kéne zuhannia egy helikopternek mert minden pilóta keveset repül.
-Itthon is le kéne zuhannia minden helikopternek mert itthon sem repülnek többet,de figyelj én ma repültem kb másfél órát egy MI-17-essel és még itt vagyok pedig lőttünk is ami veszélyesebb mint egy sima repülés.
boki
Ha még is a pilóta hibázott ahogyan előzetesen gondolják az akkor sem jelenti azt,hogy a hiba a kevés repórára vezethető vissza.
dudi
Nem azt mondtam, hogy a kevés reuloóra miatt, hibázott a pilóta.(hozzájárulhat a katasztrófához) Csupán tényt kozoltem, hogy a MI-35 osokon levo pilóták „csak” évi 75 órát repulnek, ami szerintem egy új helikopter bevezetésénél kevés. Te mint katona biztos megerosíted. Szinte heti szinten találkozok repulo-helikopter balesetekkel, kényszerleszállásokkal (civil-katonai) OO teruletén.(ami nem mindig jelenik meg a magyar sajtóban).
boki
„Nem azt mondtam, hogy a kevés reuloóra miatt, hibázott a pilóta.”
Na ez az ami nem feltétlen igaz!Kvocsurt a világ legjobb berepülőpilótájának tartják még is vert már földhöz gépet pedig van már pár ezer repült órája és millió meg egy olyan pilóta van aki 75 repült órával sem csináltak semmilyen repeseményt.
dudi
Maradjunk annyiban, hogy a vizsgálat eredményérol majd informállak.