|

Az oroszok visszatérnek egykori sarki repülőtereikre

Az Arktisz magának követelt tortaszeletének védelme érdekében Moszkva kész fegyveres erőket állomásoztatni a régióban – ez már jó ideje ismert, és előkészületek is történtek már a sarki alakulatok 2020-ra tervezett felállítása érdekében. Ennek egyik eleme a most közzétett híranyag.

A Nyugati Katonai Körzet (avagy a Nyugati Stratégiai Parancsnokság, mely a katonai körzetek átszervezése kapcsán az egykori Moszkvai és Szentpétervári körzetek összevonásával jött létre.) repüléssel kapcsolatos parancsnoka, Igor Makushev vezérezredes szerdán úgy nyilatkozott, hogy a körzet kiválogatott légi alakulatai az idén megkezdik a felkészülést az arktiszi katonai repülőterekre történő visszatérést.

Orosz katonai körzetek

Oroszország eddig 6 katonai körzetre volt osztva, melyhez a kalinyingrádi csoport tartozik még ,

A szovjet érában több légibázis is üzemelt a területen, ám ezek a Szovjetunió összeomlása után bezárásra kerültek. Egy szentpétervári sajtótájékoztatón Makushev vezérezredes elmondta, hogy a Novaja Zemlja szigeten, illetve a Pecsora-folyó torkolatánál fekvő Narjan-Mar melletti repülőtér megnyitását még az idei nyáron elkezdik.

Novaja Zemlja azon felül, hogy repülőtere által elfogó vadászgépeknek adott otthont logisztikai támogatást is nyújtott a szigeten lefolytatott nukleáris tesztekhez. A sziget területének több mint felét lefedő tesztmező 224 teszthez szolgált területül. Novaja Zemlja-hoz kötődik az emberiség legnagyobb hatóerejű nukleáris fegyverének, a Cár-bomba névre keresztelt termonukleáris fegyver felrobbantása. Ez egy 100 megatonnás terv 50 megatonnásra redukált változata volt. A tényleges hatóerő tekintetében van némi vita, elviekben 57 megatonna körül alakult.

Jövőre pedig az anno egy osztrák–magyar expedíció által felfedezett Ferenc József-földhöz tartozó egyik legnagyobb, Graham Bell-ről elnevezett szigeten lévő repülőtér megnyitása kerülhet sorra.

[googlemap src=”https://www.google.com/maps/ms?msid=213001058605897758963.0004c150456c021fbf166&msa=0&ll=76.475773,74.882813&spn=39.277834,158.027344″ height=”600″]

77 hozzászólás “Az oroszok visszatérnek egykori sarki repülőtereikre”

  1. Hát nem kell sokat találgatni, hogy ez kiknek a csőrét fogja birizgálni. Bár ha nekik le kellett nyelni, hogy a kelet-európai rakétapajzs Irán ellen véd, akkor akár erre is adhatnak valami pofátlan magyarázatot.

    Bár nem tudom, hogy valójában mi értelme van ennek, ha nem csak kötekedésről van szó. Egyrészt elég drága lehet sarkvidéki repteret fenntartani, és onnan tényleg csak a NATO-t lehetne fenyegetni, de ezt a viszonyrendszert meg eléggé bebiztosítják az atombombák ahhoz, hogy néhány sarki reptér már ne osszon-szorozzon.

    Mi a fenének ez? A sarki olajtorta felvágására szolgáló kiskés lecserélése egy kicsit nagyobb szeletelőre?

  2. Ez most mit akar jelenteni? Hogy a google earth-ben be lehet húzni egy vonalat Irán és Nagy-Britannia közé? Hovatovább egy még hosszabb vonalat is be lehet húzni Irán és USA közé? Ez most komolyan mit akar jelenteni?

    Aki meg tanulja használni a földgömböt, az akárhová be tud majd rajzolni egy vonalat?

  3. Komolyabbra véve a szót, nyilván védene Irán ellen is a rakétapajzs…

    -ha nem csak olyan rakétáik lennének, amelyekkel éppen hogy elérhetik Bulgária délkeleti csücskét.
    -ha lenne töltetük is a rakétába, amivel egyáltalán érdemes fellőni egy ilyet.
    -ha eszük ágában lenne, hogy Európára irányítsanak egyetlen rakétát és százszor annyit kapjanak vissza

    Szóval ennek is van értelme, ha nem is sok, de persze még ez sem zárja ki egyáltalán, hogy a pajzs főként ne az oroszok ellen épülne.

  4. “Szerintem meg tanuld meg használni a földgömböt…”

    Az oroszoknak az a bajuk a Kelet-Közép-Európába telepítendő rakétapajzszsal, hogy a Nyugat-Európában állomásoztatott tekintélyes mennyiségű taktikai atomtöltetet nem tudnák annyira ripityára lőni.
    De ezt nem tőlem tudjátok. Mindenki vágjon semleges arcot.

  5. Szép jó napot.
    Az a rakéta pajzs nem az EUROPÁT védi. Izrael védelmét szolgálja. Közben az oroszok is zavarja. Minden egyes ilyen rakéta bázis potenciális USA előőrs ami gyorsan felehet tölteni más technikával is oda telepíteni.

    Oroszok meg azért mennek a sark felé mert 10-20 év múlva nagy lesz a stratégiai értéke. Ha nem tudsz a jelenbe győzni akkor már most dolgoz a jövő sikeréért.

    USA Európát bármikor leírja. Veszteség.
    Ízraelt nem!
    Mért? Európáért az európai gyökerű szavazók sírnának. Őket a CNN könnyen beeteti.
    Ízrael ért viszont befolyásos bankárok és már 50-60 éve jól működő lobbi csoportok aggódnak nap mint nap.

  6. Az oroszoknak az a bajuk a Kelet-Közép-Európába telepítendő rakétapajzszsal, hogy a Nyugat-Európában állomásoztatott tekintélyes mennyiségű taktikai atomtöltetet nem tudnák annyira ripityára lőni.

    Nyugat-Európában jenki atomfegyver tudtommal már nincs 2007-08 óta. Van francia és angol arzelnál, amiből az angoloknak taktikai töltetük lehet, hogy már nincs is. A franciáknál atomfegyver hordozó a Mirage-2000D, a Mirage 5 nyugdíba ment. Gőzöm sincs, hogy van -e taktikai atomarzenál.

    Továbbá nem vágom, hogy egy ABM rendszer mi a fészkes fenét kezdne az orosz Kh-55-tel és a taktika atombombákkal, ha még vannak olyanok. Az Iszkanderek meg valszeg olyan lapos röppályán mennek és annyi van, hogy azok ellen meg semmit nem ér, mert kinematikailag nem lehetséges az elfogás, de ebben nem vagyok biztos.

    Az orosz atomarzeállal összevetve “fing a szélben” erőt képvisel a tűzereje a rendszernek.

  7. Hello, ezek a repterek igazán különleges helyek a világ végén.

    A Novaja Zemlja szigeten található hidegháborús repteret Rogacsevonak hívják. 1993-ig települt itt Szu-27P elfogókkal egy vadászezred.

    A Narjan-Mar melletti repteret nem tudják újranyitni, mert a mai napig aktív polgári reptér, menetrendszerinti járatokkal. Említésre méltó katonai egység nem állomásozott itt már a hetvenes, nyolcvanas években sem. A Katonai repterek innen jóval keletebbre voltak, például Amderma ahonnan szintén 93-ig MiG-31-es elfogók repültek.

    A Graham Bell reptéren harci gépek a Hidegháborúban nem állomásoztak. A nyolcvanas években a térségbeli MiG-31-es alakulatok végeztek áttelepülési teszteket géppárokkal. Innen tervezték meglepni az USAF TAC felderítőit békeidőben, illetve háborúban elfogni az USA bombázóerőit. De csak kísérleti repülésekig jutottak.

  8. Moli már megint bunkón személyeskedel. Szegény édesanyád sajnálom néha lehet hogy csuklási rohamai vannak miattad.

    Mi értelme van Iránnak Europát fenyegetni?
    Irán eddig hány alkalommal vonta kétségbe Izrael létezésér? Valamin politikusaik hányszor tettek az Izraeli nép 20. századi történelmével kapcsolatba olyan kijelentéseket, amiért a demokratikus országokba komoly börtön évek járnak?

    GrGLy. Nem tudom pontosan. Ha tévedek mint mindig felül vizsgálom az állás pontomat.

    Ami nekem sántít a dologba a perzsák, mért fenyegetnének egy kontinenst amivel gyümölcsözőbb a gazdasági jó viszony ki alakításával többre mennek. Valamint Irán barátai oroszok és kínaiak se örülnének a dolognak.

  9. Moli ki térkép nézegetve. Kard és pajzs elv jut az eszembe. Ahhoz,hogy jövőben Iránt megtámadják. Lehetséges vissza csapást túlbiztosítva képesek kell legyenek elhárítani. 0-dik és még tán első órába Iránnak meg lenne közép és hosszabb távú rakéta ütő ereje.

  10. Az európai rakétapajzs egy még mindig és már megint létező, valamint egy majdan jelentkező fenyegetés ellen véd.
    A még mindig: orosz
    A már megint: a fejlett orosz
    A majdan jelentkező: bárki más, akár Irán is…..
    Molni részletezte, hogy a nyugati taktikai készlet a “0”-hoz konvergál. Vagy ismét közép-hatótávolságú rakétákat telepítenek, vagy védelmi rendszert. Az utóbbi mellett döntöttek. Ezt az oroszok belpolitikai okból kihasználják.
    Az északi repterek újranyitása nem csak katonai, hanem kutatási és gazdasági okokból is szükséges. Kérdés, mit raknak oda?
    A Ferenc József Föld vala magyar terület is volt. Az 50%-ra jogot formálhatunk, majd lemondunk, cserébe 30 db Mi-171-ért….

  11. Üdv!

    Nincs azokkal a vonalakkal semmi gond, amiket Molni rádobott a térképre.
    Ha a nyugat-oroszországi területekről indítható galád célú ICBM-eket nézem, akkor is elég jó helyen van az USA pajzs, ugye?

    A valóság inkább ez (NON CON-THEO)

    Irán valójában még messze van attól, hogy az USA-t ICBM rakétákkal fenyegesse. Oroszország ellenben bőven ebben a helyzetben van (cirka 50 éve non-stop), így az iráni leendő veszélyre hivatkozva a NATO bevédi keleti vonalait. Mindenkitől. Oroszországtól is. Vagy elsősorban?

    Mivel a mani fogy és jön a smart korszak, így jó előre biztosítani akarják azt, nehogy valaki „félreértse” vagy rosszul mérje fel az amerikai elszántságot Európa kérdésében. Márpedig az USA csak addig fogja Európát „védeni”, amíg ez a saját védelmét jelenti.

    Ráadásul a világ helyzete megköveteli az amerikai erőátcsoportosítást, emiatt előre éket kell verni a ne adj isten esetleg bimbódzónak induló európai-orosz kapcsolatok közé. Lehetőleg minél többet, mivel Amerika kicsit másfelé erősít inkább.

    Ez hadászati-stratégiai kérdés az USA szempontjából.

    Oroszország válaszul támadó fegyverzetet telepít a nyugati határaira. A helyzet az, hogy nincs más választása. Ez is hadászati-stratégiai kérdés. De ez Moszkva szempontjából.

    Ez két következménnyel járhat:
    1. Az EU beijed és összezárva bújik mélyebbre „Sam valagába”, amerikánusok megörülnek, könnyen megtarthatták a kutyusokat, ráadásul orosz „segítséggel”. Ez kvázi USA „győzelem”.
    (Ez nagyon kellene az USA-nak.)
    2. Az EU ugyan nem ijed be, ellenben egyes EU tagállamok igen, így szakadás jöhet létre a „bújjunk össze a rakétás Sammel” illetve a „vodkázzunk inkább Igorral, még ha gázos is” nézőpontok (érdekek) között. Kvázi orosz „győzelem”.
    (Ez kellene Moszkvának, de nem tudom, mennyire nagyon. A NATO gyengítése orosz érdek, az EU gyengítése viszont nem. Márpedig ha gyengül az egyik, akkor gyengül a másik is, nem lehet kettéválasztani a kérdést.)

    Európa helyzetének és jövőjének kulcsa: önálló nagyhatalommá válás. Nincs más alternatíva.
    Viszont önállóan képes lesz-e nagyhatalommá válni? (A kérdés nem költői, várom a véleményeket!)

    Molni:

    „Nyugat-Európában jenki atomfegyver tudtommal már nincs 2007-08 óta.”
    Németországban és Belgiumban még mindig vannak szabadesésű „buta” taktikai atombombák. Ezen kívül bármelyik, Tomahawk hordozására képes hajó illetve tengó elviekben képes sec-perc alatt megtöbbszörözni az Európába telepített amerikai taktikai robbanófejek számát pusztán azzal, hogy közelebb hajóznak a tengerekről.

    „Továbbá nem vágom, hogy egy ABM rendszer mi a fészkes fenét kezdne az orosz Kh-55-tel és a taktika atombombákkal, ha még vannak olyanok.”
    Taktikai orosz atombomba kb. 2500 db van hadrendben.
    Az SM-2/3/… rendszereknek miért lenne gond akár a Tu-95, Tu-160 illetve az ezekről indított szubszonikus orosz robotrepülőgép elfogása? Nekik sima ügy.

    „Az Iszkanderek meg valszeg olyan lapos röppályán mennek és annyi van, hogy azok ellen meg semmit nem ér, mert kinematikailag nem lehetséges az elfogás, de ebben nem vagyok biztos.”
    Egyenlőre nincs annyi Iszkander, ami ehhez kellene. Igaz, annyi ABM sincs még telepítve, ami ellen kéne.
    (Legalábbis mi így tudjuk. Az orosz taktikai atomtöltetek többféle hordozóeszközön vannak telepítve, ezek egy része csak a harcászati-hadműveleti rakéták csoportja. Nem mindegyik hordozó alkalmas kiváltani az új Iszkandereket anti-ABM szerepben.)
    Az elfogásuk valóban rendkívül nehéz, de nem lehetetlen. Nincs lelőhetetlen rakéta. Ez a „jó helyen” és a „jó időben” kérdése. De a technológia mindenhol fejlődik tovább valamerre, majd meglátjuk. Vagyis remélem nem.

    Monyok:

    „Oroszok meg azért mennek a sark felé mert 10-20 év múlva nagy lesz a stratégiai értéke.”
    Már most az.

    „USA Európát bármikor leírja. Veszteség.”
    Ezen finomítanék: Az USA megvédi Európát. De nem bármi áron. És nem ingyen.

    Konteó:
    Óvatosan az ilyen „bélyegekkel”. Mutatok egy szimpla mai hazugságot:

    http://posztinfo.hu/kiemelt/osszeomlott-a-rubel/

    Idióta cikkíró. A földgázért és a kőolajért mivel fizet a Nyugat az oroszoknak? És mivel fizet Oroszország a világnak bármiért? :D

    Egy másik, sokkal kifinomultabb csúsztatás:

    http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/osszefognak_a_rothschildok_a_rockefellerekkel.520907.html

    Oké, nagyon rendes tőlük, hogy a vagyonkezelő alapjaikat egyesítik. Ez „kemény” 36 md USd. :D
    De senki sem beszél a hír kapcsán a sokkal régebbi alapítványi rendszerben működtetett birodalmukról. Erről bölcsen hallgat a média, bár ott pár ezer milliárdról van szó. Igaz, lényegtelen…

    További szép estét Mindenkinek!

    Üdv: M

  12. @monyok

    Mekkora lehet az SM-3 hatótávja? Vegyük 500 km-re, amit ha Románia legdélkeletibb csücskébe is helyezzünk, akkor is épp hogy csak kilóg Európából (valahova a törökök feje felé). Aztán még ott van 1000 km Izraelig. A legközelebbi nyugati hely, ahol el tudná látni Izrael védelmét, az Ciprus, de az is vagy 350 km-re van, ami miatt eléggé leszűkülnek a lehetőségek (pláne ha a görögök bedőlnek).

    A fenyegetés oka pedig nagyon egyszerű: mi a megtestesült gonosz USA vasvillás csatlósai vagyunk. A szankciókat Irán ellen nem egyedül az amerikaiak hagyták jóvá, hanem Nyugat-Európa is (másrészről az ’51-es puccsban az USA mellett az angolok keze is vastagon benne volt).

    @Littlejohn

    A Ferenc József Föld vala magyar terület is volt. Az 50%-ra jogot formálhatunk, majd lemondunk, cserébe 30 db Mi-171-ért…

    Vagy lemondunk, hogy újra kapjunk földgázt :)

    Távirat oroszoktól: “Nagyon szép hely ez a Ferenc József Föld… stop. Mondjatok le róla… stop. Addig földgáz… stop. Kőolaj… stop.

  13. Ha végignézitek (néhány óra alatt) a kugliőrtszön Oroszo. északi partját, annyi érdekességet láthattok, hogy az csak na. Raktam is be régebben néhányat. Kiépített két és fél kilóméteres kifutópálya gurulóutakkal a semmi közepén, még keréknyomok se vezetnek oda. Ilyen vagy 6 van. Aztán ott vannak a műholdak előtti nagyon hosszú távú hírközlő rendszer hatalmas antennái, és egy csomó nem ismert objektum.

  14. Ha a nyugat-oroszországi területekről indítható galád célú ICBM-eket nézem, akkor is elég jó helyen van az USA pajzs, ugye?

    Hol vannak pontosan ezek a területek?

    http://kephost.hu/share-8B70_4FC7B74B.html

    Mert ez alapján nem tűnik úgy, hogy olyan jó helyen lenne.

    Oroszország válaszul támadó fegyverzetet telepít a nyugati határaira. A helyzet az, hogy nincs más választása. Ez is hadászati-stratégiai kérdés. De ez Moszkva szempontjából.

    Vagy nem értem ezt a részt vagy nincs értelme. Mondok egy példát. Lengyelország légvédelmet telepít a nyugati határra. Akkor ez miért követeli az, hogy mondjuk valaki közelebb hozzon repcsit a határhoz? Egy defenzív rendszer telepítése miért okozozza azt a “nincs más választás” helyezetet, hogy támadófegyvert telepítsen oda valaki, amior a MAD szerinti célpontk 90%-nél a rendszer közelében nem halad el egy szál ICBM sem, nemhogy SLBM…

    Németországban és Belgiumban még mindig vannak szabadesésű „buta” taktikai atombombák.

    Ez tuti? Én úgy tudtam, hogy 1991 után elkezdték a buta bomba arzeált felszámolni kivéve az F-111 gépek új, állítható hatóerejű bombáját. Csakhogy az F-111 is halott 1996 óta. Megpróbálom kideríteni. Melyik reptereken vagy bázisokon van? Mert Belgiumban nincs jenki reptér, csak Németországban.

    Ezen kívül bármelyik, Tomahawk hordozására képes hajó illetve tengó elviekben képes sec-perc alatt megtöbbszörözni az Európába telepített amerikai taktikai robbanófejek számát pusztán azzal, hogy közelebb hajóznak a tengerekről.

    Elméletnek szép, csak a jenkik deklarátlák, hogy a CGS-ek alaphelyzetben már nem rendelkeznek atomfegyverrel, de legalbbis a CVN-eken nincs. Kell másnak a hely, a tárolás drága, inkább leépítették ezt a képességet. Szükség esetén visznek csak magukkal, de egy ilyen állapot visszaállítása nem két perc. Ott kezdődik, hogy békeidőbe az ICBM-eket leszámítva az atomfegyverek igen nagy része szét van szerelve és biztonsági okból nem egy helyen tárolják az alkatrészeket. Ugye még rémlik az incidens 2007 tájáról, amikor Tajvanba (?) heliakksi helyett nukleáris fegyverek alkatrésze érkezett? Szintét etájt volt, amikor az egyik B-52-ön nukleáris robbanófejekkel felszerelt eszközök voltak.

    https://htka.hu/2007/11/07/lezarult-vizsgalat-az-acm-ugyben/
    http://tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/01/az-eltunt-atombombak/

    Taktikai orosz atombomba kb. 2500 db van hadrendben.
    Az SM-2/3/… rendszereknek miért lenne gond akár a Tu-95, Tu-160 illetve az ezekről indított szubszonikus orosz robotrepülőgép elfogása? Nekik sima ügy.

    Ezekből van szárazföldi változat? Akkor inkább maradjuk a Patriot különféle verzióinál. A Tu-160 alacsonyan repkedve bőven Oroszország léghetérből indíthatja a Kh-55-öt. Még AWACS sem venné észra az indítást, mert horizon alatt lenne. Kis magasságban is vígen elrepül kitérőkkel is 1500 km-re. A horizont alatti célokkal mit kezd a Patriot? Azt sem csodafegyver. Kicsit is dimbesdombos terep estén a megsemmisítési zónája úgy 15-20 km lehet, az az instant azonosítás csalással élsz…

  15. Molni:

    A piros vonal jó! Lengyelbe telepített ABM rendszerek és az emelkedő fázisban lévő orosz ICBM. Hol a hiba?

    Molni, mi az, amit nem akarsz megérteni?
    Te lengyel példát hozol fel egy NATO vs Oroszország közötti hadászati-politikai kérdésben? Te csak olvasod vagy érted is, amiket leírok? nem vagy te buta emberke, így inkább azt hiszem, hogy nem nem érted, hanem nem akarod elfogadni ezeket a dolgokat.
    A világpolitikában nincs CSAK katonai, CSAK politikai vagy CSAK gazdasági kérdés. A valóságban sincs CSAK egyféle szempont és modell, hanem komplex összefüggések rendszerei vannak. Egy mérnöknek ezt miért kell magyarázni? A rakétavédelem kérdése nem CSAK technikai jellegű. Ha mereven elzárkózol a többi terület megismerése elől, akkor sok mindent nem fogsz érteni.

    Ez a defenzív rendszer valójában egy hadászati első csapásmérő támadó rendszert biztosít be előre. Az orosz válasz: harcászati első csapásmérő rendszer az ABM ellen. Harcászati rendszerek képesek hadászati befolyással bírni. Erre pont úgy képes az SM, mint az Iszkander.

    „Ez tuti? Én úgy tudtam, hogy 1991 után elkezdték a buta bomba arzeált felszámolni kivéve az F-111 gépek új, állítható hatóerejű bombáját.”

    Igen. De csak annyira, amennyire hiteles az internet és a média.

    „Elméletnek szép, csak a jenkik deklarátlák, hogy a CGS-ek alaphelyzetben már nem rendelkeznek atomfegyverrel, de legalbbis a CVN-eken nincs.”

    Szerintem már nincs „alaphelyzet” egy jó ideje.

    „A Tu-160 alacsonyan repkedve bőven Oroszország léghetérből indíthatja a Kh-55-öt.”

    Mi a célpont? Varsó vagy London? Mert annyira azért nem mindegy. Bár 3000 km körüli a hatótávolságuk, de még Tomahawk-ot sem indítanak ilyen messziről. Túl lassú, túl sok idő, hosszú az út, stb. Szerintem 1000-1500 km a maximum, ahonnan indulna egy éles háborúban.

    De nem ez a lényeg. Az ABM-PAC rendszer közép-hatótávolságú robotrepülőgépek és hadászati bombázók ellen olyan, mint az AK-63 és a veréb esete. Elvileg egy légpuska is elég lenne, de ettől még az AK is bőven veréb ellen.

    Üdv: M

  16. Szia Montezuma

    Szerintem nagyon nagyon kérdéses Európa jövője. Megindult egy egységesedési procedúra, de nagyon hamar meg is akadt(hiába a viszonylag folyamatos terjeszkedés, a bővülés). Most az EU a mellett, hogy szükséges, és nélküle Európa kb halott, maga a borzalom. Nincs alkotmány, nincs igazi központi vezetés, sem politikai, sem gazdasági téren, csúcs csúcs hátán, egy egyszerű, kibaszott döntéshez hetek, hónapok akár évek kellenek. A legnagyobb probléma a történelem és a sokszínűség. A legtöbb tagállam, és főleg az alapítók, ezer éves államok, amik ezt az ezer évet lényegében végigháborúzták egymással. Csak nézzük meg Szlovákiát és minket. De pl Németország, Franciaország és Nagy-Britannia is ilyen. Hiába megy a médiának a kézfogás, puszilkodás meg ölelkedés, amint komoly témák merülnek fel, mindjárt jön a marakodás. “Nekem ezért nem jó, nekem meg azért, egyébként meg ne hogy már te mond meg, hogy mi a tuti, és hogy én mit csináljak. ” Bolondok háza az egész.

    Mostanában a válság miatt mintha elindult volna valami, de továbbra is a kompromisszumképesség max minimum szintje van. Ami jó a németeknek, az nem jó a franciáknak, ha ne adj isten végre megegyeznek, hát biztos, hogy az angolok lengetnek be, hogy ez így elfogathatatlan. A kicsik meg kussoljanak, vagy jönnek utánunk, vagy így jártak. Mondjuk ez még valahol érthető is, de bassza meg, mi is kicsik vagyunk, és mi élünk itt. Az EU megpróbál annyi felé szakadni, ahány tagja van, a nagyok meg alig képesek valamiben megegyezni. Ez így működésképtelen. Pedig irgalmatlanul hatalmas potenciál van Európában, ha képes lenne valami olyasmivé válni, mint Amerika, nem nagy, hanem akár szuperhatalom is lehetne, de jelenleg a késhegy csúcsán táncol, és szerintem a saját tagjai lökdösik lefelé.

  17. “Európa helyzetének és jövőjének kulcsa: önálló nagyhatalommá válás.”

    Az attól függ hogy kinek a vezetésével.
    Mert az EU és NATO vezetésével sem az oroszoknak de még maga az európai népnek sem lesz jó .
    A jövőbeli etnikai konfliktusokat úgy fogják cenzúrázni hogy még belegondolni is rossz .
    Miközben http://kitekinto.hu/europa/2012/05/10/a_szelssegek_ternyeresetl_tart_az_europai_parlament/#komment

    Addig jobb lenne a problémát oldanák meg .

    Az oroszok 2020-ra tervezik rendszerbe állítani a régi kh-22 utódját .
    Hatótávja:800 km
    Sebessége :4 mach

  18. Szia Arbalest!

    Nehéz lenne cáfolni azt, amit írsz.
    Európa pillanatnyilag „nem ura” önmagának. Érdekes a helyzet, ugyanis az USA abban érdekelt, hogy egyben tartson egy Uniót Európában úgy, hogy lehetőleg szét ne essen, de nehogy megerősödjön. Az impotens EU és ezzel egy időben az USA vezényelte specializált NATO bebetonozza minden téren az USA fölényét a Nyugati világon belül továbbra is.
    Az oroszok középtávú érdeke az, hogy erősebb legyen az EU, de nem a jelenlegi formájában és irányában, ugyanis egy önmagára találó Európa (a II. VH óta sem sikerült a mai napig) törvényszerűen távolodna az USA-tól, ami az USA és EU relációt inkább a stratégiai partneri, semmint a szoros szövetségesi viszonyrendszer irányába módosítaná. Ez legjobb esetben is a NATO végleges átalakulását jelentené, ami a ma ismert NATO végét is jelentené. Az orosz érdek nagyjából eddig a pontig lenne közös az EU-val, innentől újabb válaszút elé érkezik a történet.
    Az EU orosz támogatással juthat olyan szintre, hogy valóban önálló nagyhatalommá váljon egyszer. Ennek ára lesz: romló viszony az USA-val, majd, ha itt az ideje, akkor az orosz kérdés eldöntése is Európa szempontjából.
    Minden más alternatíva permanensen alárendelt szerepet jelent Európának hosszú távon. Egy megosztott és egyre kevésbé versenyképes EU nem tud valódi választ adni sem Ázsiának, sem Amerikának. Az EU így maximum a világ „sétálóutcája” lesz, ami kirakatnak nem rossz, de semmi több.

    Üdv Roni!

    Én is tartok a szélsőségek térnyerésétől.
    Tartok a megdicsőülő muzulmántól, a felsőbbrendű fasisztától, a kiválasztott cionistától, a fanatizált kommunistától, a bigott vallásostól és a vak ateistától is.

    Van, aki szerint a szélsőséges eszmék fogják elhozni Európa egyesítését. (Volt rá történelmi példa, 1945-ben megbukott.)
    Voltak, akik Európa kettéosztásával „egyesítették” Európát, azaz két nagy óvóbácsi szeparált és rendet tartott. (Ez is bedőlt.)
    Eljött a demokratikusan egyesített új Európa. Most azt mondják, hogy lehet ez is borul.

    Frankó ez a Kh-22, de ez hogy ön ide?

    Üdv: M

  19. A világpolitikában nincs CSAK katonai, CSAK politikai vagy CSAK gazdasági kérdés.

    Valahogy az az érzésem, hogy ezt azok találták ki, akiknek ez érdeke. A sok elemző meg az egész politikus banda igyekszik így indokolni a létét. A legtöbb esetben rohadtul nem értek velük egyet.

    A ABM rendszer lehet irrátáló – ismerek olyan embert, akik az is zavart, hogy a szomszédja kerítésts fesetett, mert érezte a festék illatát és pampogott, hogy ne ő, amikor otthon, van, stb. – és XY ország pár hülye fejese elhatározza, hogy akkor most átállunk a “majd mi / én jól megmutatjuk üzemmódba.” Hogy szokták ezt mondani? Vihar egy kád vízben? Majd szólj, ha már legalább hullámzik az óceán…

    Legtöbbször a bolhából csinálnak elefántot. A rendelkezésre álló ICBM mennyiséghez képes olyan kevés az ABM renszer, mintha anno az változtatott volna az VSZ-NATO hk. egyenőtlenségen, hogy a határhoz veszényelnek -e egy század hk-t vagy sem. Nem tök mindegy? Én igazából röhögnék a markomba, hogy dollármillárdot szórnak el egy olyan rendszerre, aminek kézzelfogható haszna lényegében konvergál a nullához…

    A rakétavédelem kérdése nem CSAK technikai jellegű. Ha mereven elzárkózol a többi terület megismerése elől, akkor sok mindent nem fogsz érteni.

    A technikai problémák kizárják azt, hogy aggódjak más miatt. Mintha azon töprengenél, hogy most az Alpha Centaurira utazz vagy a Wolf 359 csillaghoz. Nem mindegy? Egyikhez sem tudsz… Miféle politika vonzata van egy olyan rendszernek, ami semmit sem változat a jelenlegi katonai helyzeten…? Szerintem semmi. Csak egyesek szeretnek fontosnak tűnni, hogy hú, meg há… Még, ha SLBM nem létzene, akkor is a kinemszarja le kategória MAD szempontból…

    Szerintem már nincs „alaphelyzet” egy jó ideje.

    Öööö, ezek szerint nagyhirtelen eltörölték a DEFCON szinteket…? [fejvakarás]

  20. Az oroszok 2020-ra tervezik rendszerbe állítani a régi kh-22 utódját
    Hatótávja:800 km
    Sebessége :4 mach

    Bővebben? Hol volt ez a hír? Némi maró gúnnyal megkérdezhetném, hogy OK, és mi lesz a platfrom? A legfiatalabb Tu-22M akkor lesz majdnem 40 éves.

    A 800 km-es hatótávra azért vagyok kíváncsi, mert ez már minden légörben repülő gép számára a horizont alatti célpont. Mi deríti fel a célpontot? Mert a szatellit hálózat még hiányzik.

  21. Szia Montezuma

    Egy kicsit Monarchia érzésem van: létezzen, legyen valamennyire erős is (oroszok féken tartása), de ne nőjön a fejünkre, mert akkor baj van. Az oroszok és az amerikaiak kontinensnyi ütközőállamot akarnak?
    Egyszerűen hihetetlen, hogy mennyire képtelen Európa a saját lábán megállni. Vajon mi kellene ahhoz orosz segítség, befolyás nélkül, ahogy írtad, Európa igazi hatalmi elitjének, hogy felfogják a helyzetet? Mert egyenlőre úgy tűnik, hogy sem a válság, sem más nem elég oldalba rúgás. Polgárháború? Valószínűleg csak rontana a helyzeten. Még mélyebb válság? Lassan fél Európa beledől a jelenlegibe. Egy nagy, külső fenyegetés? Nincs ilyen. Nem tudom, hogy mi tudná rábírni őket arra, hogy európaiként, egységesen gondolkozzanak. Persze, a sok különböző, öreg ország, nemzet és kultúra adja Európa igazi pikantériáját, de hogy Asimovtól idézzek, egy Nulladik Törvény kellene ide: az egész közösség fontosabb, mint egyes országok. Sajnos szerintem lehet, hogy az EU egy kivitelezhetetlen vállalkozás. De hogy egy esetleges széthullás után mi következne, abba inkább belegondolni sem akarok. Magunk alatt vágjuk a fát.

  22. @Molni

    “A legutolsó “marakodásban” laza 30 millió ember halt Európában. Most meg a tárgyalóasztal felett verekednek. Valaki ezt is haladásnak tekinti…”

    Igazad van, nem azt akartam mondani, hogy ez nem fejlődés. Nagyon is az! De lassan eljutunk oda, hogy ha nem lesznek képesek tartós, gyors kompromisszumkötésekre, az EU szétesik.

  23. Reggeli zsenge :)

    Hát ide jutottunk :)
    Mostanában az egyetemi tanulmányi központba húzódtam be tanulni. Itt van légkondi a koliba nincs:) Jegyzetek zöme nálam is már elektronikus formába van meg, így laptopon tanulok.
    Meglepetésemre a központ dolgozó minden nap a lelkemre kötik, hogy a laptopot ne tévesszem szem elől, még ha könyv után ugrok is egy pillanatra, mert egyből el lopják.

    Ez van ide jutottunk, szép hazám. Olyan helyen is minden naposak a lopások ahova, csak egyetemi tanárok ,és hallgatók tehetik be a lábukat :)

  24. gacsat

    1930-40 évek Angol-Francia szövetségére gondolsz.

    Angolok= Kicsi professzionális hadsereg teljesen gépesített volt.
    Francia hadsereg= hatalmas létszámú tömeghadsereg. Amibe a gépesített egységek aránya kicsi volt. Hatalmas összegeket áldoztak Mazsinó vonalhoz hasonló erőd rendszerekre.

    Németek: porosz katonai iskola, amennyivel több izzadság a gyakorló tereken annyival kevesebb vér a harcmezőn. Az akkori német tiszti és tiszt helyettesi képzés ma is példa mutató. Abban a korba nem volt elvárt hogy a tiszt helyettes ismerje közvetlen felettese feladatát. A kapott parancsot ne csak végre hajtsa hanem értelmezze is. Harctéri helyzetnek megfelelően finoman igazítson rajta.

    A furcsa háború korszaka azért is alakult ki. Mivel a britek nem támadtak. Franciák vezérkar túl sokat áldozott már véd művekre, hogy egy sikeres németek elleni támadással feleslegessé tegye azokat.

    Mikor a németek megindultak Franciaország ellen. Igazából nem technikai és létszámbeli fölénybe voltak. Hanem taktikai és harc eljárás tani fölényük volt jelentős. Minden fegyvernem össze hangoltan egymás erősítve küzdött egy lécért. Értették egymás szerepét. Egy-Egy hadmozdulatba.

  25. Off:
    Az EU-hoz annyi, hogy nagyobb a baj, mint ahogy egyesek gondolják. A görögök sem csak azért vannak válságban, mert túl sok volt a jóléti kiadás. Emlékeim szerint konszolidálták a bankrendszert és így a banki adósságból államadósság lett. Most meg a bankok mutogatnak újjal rájuk, hogy micsoda pénzpazarló szemét banda… Nagyon sokba fáj Európának ez a bankmentősdi.USA-nak is, csak amíg a dollár fedezete az olaj (dollár elszámolás) addig ez nem jön ilyen sarkosan ki. Az USA-nak elég komoly érdeke, hogy az EURO is veszítsen folyamatosan az értékéből, így nem tudja leváltani a haldokló dollárt mint világpénz. Ennek egyik eszköze volt a bankrendszer konszolidációja. Kb. 4500 milliárd EURO-ról van szó!!!! Ez főleg a gyöngébb gazdaságú országokat viselte meg, mint amilyenek a déli országok vagy az Írek. A németek ezt könnyen viselik, csak ugye közös a pénz. Szóval most a németek kapálózhatnak, hogy a kicsiket kihúzzák a szarból, csak nem biztos, hogy továbbra is lesz ehhez kedvük.
    Amúgy meg a cukormázas Európai szellemiséghez annyit, hogy az EU-t a multik hozták létre és az ő érdekeiket szolgálta a rendszer mindig. Szóval lehet sok mindenről beszélni, de alapvetően az egyén és a társadalom huszadrangú az EU-ban. Van mindenféle szép elv leírva, csak épp nem tarják be gyakorlatilag egyiket sem, és nincs is arra semmilyen jogi garancia, hogy be legyenek tartatva.
    Az én személyes véleményem az, hogy az EU rossz irányba halad, és szerintem káros is Európának. Fel kéne húzni egy új gazdasági szisztémát a “Nemzetek Európája” számára, mert ha minden így marad akkor abból nagyon nagy pofára esés lesz…

  26. Molni:

    Igazad van abban, amit mondasz, de ne feledd: attól még továbbra is így működik a rendszer, akár egyetértünk vele, akár nem.
    Az USA ragaszkodik egy európai rakétavédelmi rendszerhez is. Hogy ez a mai ismereteink szerint műszakilag mennyire helytálló vagy sem, ki tudja? Ők azt állítják, hogy nem veszélyes az orosz ICBM-re nézve. Mivel nem látunk bele, így vagy hiszünk nekik, vagy nem.
    Ugyanez a helyzet az oroszokkal. Ők azt állítják, hogy de, veszélyes. Mivel ott sem látunk bele valójában semmibe, így vagy elfogadjuk, vagy sem.
    A lényeg: ugyanazon kérdésről mást mond Amerika és mást mond Oroszország.

    Amikor te az amerikai érveket hozod fel, akkor én az orosz érveket állítom ezzel szembe. Egy állítás – egy tagadás. Semmi több nincs a kezünkbe, így ezzel nincs mit kezdeni.
    Valami miatt az USA mégis ragaszkodik ehhez. Az oroszok pedig válaszlépésekről beszélnek. Mivel mi ezen nem tudunk tovább elmélkedni, így tágítani kell a kört, további összefüggéseket kell keresni.

    Egészen biztos abban mindenki, hogy Amerika szimplán a rakéták elleni védelmet akarja kiépíteni, Oroszország pedig ezt akarja majd előre kilőni? Én azt állítom, hogy ez egy gumicsont, aminek van azért technológiai alapja is, de nem csak és kizárólag ez a valódi ok. Innentől kezdve az egész történet nem teljesen arról szól, amiről mindenki vitázik.
    Ezért válik érthetetlenné sokszor a döntések miértje. Mert a döntés mögött nem az a szándék húzódik meg, amire hivatkoznak.

    Olyan ez, mint az iráni atomprogram. Nem arról beszélnek, ami a valós, csak éppen a háttérben meghúzódó szándék. Hivatalosan persze mindenki Irán atomprogramja miatt szaladgál és rinyál, de…
    … és lehetne még akár több példát is felhozni.

    „Öööö, ezek szerint nagyhirtelen eltörölték a DEFCON szinteket…?”

    Szó sincs erről. Az USA deklarált anno valamit, amit te kézpénznek veszel. Ők azt ígérték, nincs atomfegyver a hordozókon például.
    Én pedig azt állítom, hogy DEFCON szint emelés nélkül is bármikor előkészítenek atomfegyvereket és kihajóznak vele, ha a katonai vezetés és tervezés így látja jónak. És még véletlenül sem fogják ezt világgá kürtölni.
    A Pentagon nem szende szüzek gyülekezete, hanem egy globális katonai gépezet irányítói, akik a gazdájuk világhatalmát hivatottak biztosítani bárhol, bármikor és bárkivel szemben.

    „Miféle politika vonzata van egy olyan rendszernek, ami semmit sem változat a jelenlegi katonai helyzeten…?”
    Olvasd el, amit korábban írtam. Provokáció és kontralépés. A lepkefingból így lehet hurrikán a végére. Az egyik generálja a másikat. De ismétlem: a hivatalos nyilatkozatok és a valós politikai szándék két külön történet. Lásd akármelyik demokráciában a választási ígéreteket és a valóságot – ne is menjünk messzebb.

    Mindegy, nem akarok Veled sem olyan dolgokon vitatkozni, ami szintén csak gumicsont. Az USA azt teszi, amit jónak lát, biztos oka van rá. Az oroszok is. Mi meg maximum ötletelünk, de ez nem számít, legalábbis nekik nem.

    Roni:

    „pl akár ezekkel is meglehetne támadni egy sm-3 állást nem ?
    Hatótávjába talán belefér.”

    Oké, közben rájöttem én is, hogy ez nem a közvetlen EU-s kérdésekhez tartozik, bocs, de már fáradt voltam este. Egyébként igen, elvileg akár ezzel is lehet támadni.

    A nagy kérdés a következő:
    Az oroszok azt mondják, hogy ha kiépül az európai rendszer, akkor megelőző csapást mérnek a rakétavédelmi bázisokra.

    Kérdés:

    Szerintetek az USA hajlandó lenne-e belemenni akár egy globális termonukleáris háborúba egy román és lengyel területeket ért korlátozott orosz csapás miatt?

    Ha megvan a válasz, akkor folytatom. Ugyanis erre a kérdésre adandó válasz eldönti azt, hogy az oroszok blöffölnek-e vagy sem!

    Arbalest:

    Pontosan ez a helyzet. Így egyre szarabb, enélkül meg egyenesen katasztrófa.

    Kolombusz:

    Ha csak három utcányit sétálok a városomban, már akkor olyan, mintha nemcsak más kontinensen lennék, de más időszámításban is. Ezen nincs mit csodálkozni. Te hol élsz egyébként, ha nem titok?

    Üdv: M

  27. “Az USA ragaszkodik egy európai rakétavédelmi rendszerhez is.”

    Sokkal inkább olyan Europai országok pl akiknek nincs meg a kapacitásuk válaszcsapásra.

    “Hogy ez a mai ismereteink szerint műszakilag mennyire helytálló vagy sem, ki tudja?”

    Akkor árulják már el az oroszok, hogy veszélyezteti. Ha nem akkor meg már had röhögjük ki őket.

    “Amikor te az amerikai érveket hozod fel, akkor én az orosz érveket állítom ezzel szembe.”
    Milyen orosz érveket? Halljuk!

    amúgy jó ez… már összeesküvés elméleteket se gyártasz mint régen csak utalsz rá, hogy van. Régen jobb voltál. ;)

  28. Szó sincs erről. Az USA deklarált anno valamit, amit te kézpénznek veszel.

    A tartós atomfegyver tárolásnak technikai feltételei vannak, amit felszámoltak. Nem tudok odamenni és leellenőrzni, de akik értenek hozzá, azok ezt írták. Gondolom nem viccből.

  29. Kolombusz.

    Értem. Ettől függetlenül érdekelne, hogy konkrétan mire gondolsz.

    Fade:

    “Az USA ragaszkodik egy európai rakétavédelmi rendszerhez is.”
    „Sokkal inkább olyan Europai országok pl akiknek nincs meg a kapacitásuk válaszcsapásra.”

    Te miről beszélsz? Lengyel és román válaszcsapásról? :D
    És mesélj arról nekem, hogy akiknek nincs kapacitásuk válaszcsapásra annak minek rakétavédelem? Ugyanis amíg nincs rakétavédelem, addig nem célpont.

    „Akkor árulják már el az oroszok, hogy veszélyezteti. Ha nem akkor meg már had röhögjük ki őket.”
    Már megtették. Nyilván Te olyan ismeretekkel és tudással rendelkezel a témában, hogy simán kiröhöghetsz bárkit, bár azt nem értem, hogy miért nem hívtak meg Téged is a rakétakonferenciára.
    Talán attól féltek az oroszok, hogy fél kézzel lesöpröd az érveiket, mi? :D

    „Milyen orosz érveket? Halljuk!”
    Olvass újságot meg netet.

    „amúgy jó ez… már összeesküvés elméleteket se gyártasz mint régen csak utalsz rá, hogy van. Régen jobb voltál. ;)”
    Kicsit skizoid állapotra utal ez a mondat. Évekig az volt a bajod, hogy konteókat terjesztek, most meg visszasírod? :(

    Molni:

    Csak és kizárólag a stratégiai fegyverzetet ellenőrzik. Semelyik egyezmény – beleértve a START III -at is – nem rendelkezik a taktikai töltetekről, pláne nem egymás ellenőrzéséről.

    Üdv: M

  30. Fade figyelmébe ajánlom az alábbi tanulmányt. Remélem meg lehet nyitni, millió forrással alátámasztott kutatási anyag.

    Ha elolvastad és akarsz róla beszélni, állok elébe. ;)

    http://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=amerikai%20rak%C3%A9tav%C3%A9delem%20indoka&source=web&cd=2&ved=0CFMQFjAB&url=http%3A%2F%2Fportal.zmne.hu%2Fpls%2Fportal%2Furl%2FITEM%2F9BEBEBC03C48BD3EE040E0C1044C105D&ei=3LfIT5DPHM7T4QS2lI3qDw&usg=AFQjCNG-Pdto9xf94fg_hWQPK6Tjqg96vQ&cad=rja

    M

  31. Dudi
    Már leesett, hogy miért írtad:D Nem az “adatokat” meg a terveket kell kész tényként kezelni. Ez egy jó anyag. Miért? Mert tökéletesen bemutatja a “Csillagháborús terv 2.0-át”. Ez az anyag ebből a szempontból érdekes csak, és emiatt pedig jó! (Az hogy eredetileg erre szánták-e az más kérdés)

  32. Dudi:

    nyasgem ;D

    Amúgy olvasd el, nem csak Fade-nek, hanem mindenkinek ajánlom. Szerintem jó írás, nem állítom, hogy minden egyes kérdésben és meglátásban egyetértek vele, de összességében szerintem eléggé alapos munka.

    Fip7:

    Remélem, hogy a szerzők nem haragudnak meg azért, mert közkinccsé tettem az amúgy már közkinccsé tett írásukat.

    Fade:

    Én nem akarlak bántani, nem hinném, hogy Te az ellenségem lennél. Örülnék, ha elolvasnád a tanulmányt, szerintem erről érdemes lenne beszélni. Ideje lenne már észrevenni, hogy hiába áll valaki véleménye szemben az enyémmel, ezen az oldalon csupa olyan ember kommentelget, aki valamilyen személyes oknál fogva idetalált és itt is ragadt.
    Azok, akik Neked valóban rosszat akarnak, azok nem itt írogatnak kommenteket.

    Üdv: M

  33. Montezuma

    Gyorsan el lett olvasva az anyag, mérnöki szemmel nem tudom értékelni, de a leírt tervek és a valóság köszönő viszonyban sincsenek, szerintem dudi erre értette a zöldségeskedést:D
    Én nem ilyen szempontból közelítettem meg a dolgot. Szerintem két lényeges dolog állapítható meg belőle:
    1. A rakétavédelmi rendszer egyértelmű célja vagyis a ““Csillagháborús terv 2.0”: Alapvetően arról szól, hogy be akarnak indítani egy új fegyverkezési versenyt, hogy az oroszok ismét túlköltekezzék magukat. Ennek kb. ennyi a lényege. Az én véleményem szerint ebbe nem ugranak be megint az oroszok. Megvannak a saját terveik amiket végig fognak vinni. Ez a trükk most szerintem nem jött be az USA-tól.
    2. Európai-Orosz szembenállás szítása. Ez talán fontosabb rész. Beszéltünk a Berlin-Moszkva relációról, hát ez a rendszer éket verhet közé. (legalábbis az USA nagyon szeretné). Ha elmérgesedik a viszony a rendszer miatt az oroszok és a rendszernek otthont adó országok között, akkor az eredményezhet egy EU-Oroszország szembenállást. Ez alól ekkor Berlin sem vonhatja ki magát. Ez egy rafinált terv, majd meglátjuk mi lesz belőle.
    Én kb ennyit szűrtem le ebből a munkából, és emiatt szerintem jó az mű. De hát sok nézőpont van még az enyémen kívül, szóval kíváncsi leszek a többi hozzászólásra!

  34. Üdv Fip7!

    A tanulmány eleve az orosz nézőpontot elemzi, illetve orosz szemszögből mutatja be a témát.
    Az írásod második része egyértelmű, tényleg vak, aki nem látja. Az orosz válaszlépés valójában kettős lépés. A különálló NATO rakétavédelem hatékonyságát előre megszavazza majd erre ad választ. A válasz ugyanakkor Európa megzsarolása is: vagy ellenállnak az USA-nak, vagy atomcélpontok lesznek. A helyzet az, hogy egy kiépülő USA-NATO rakétavédelem megnehezítené az oroszok dolgát a NATO további bomlasztásában, higításában. A smart defense is az USA technológiai-logisztikai-kommunikációs és irányítási pozícióját erősíti Európa felett.
    Ez viszont részben ütközik néhány meghatározó nyugat-európai hatalom közép- és hosszabbtávú érdekével is.

    Az USA támogatása per pillanat még jobb alternatívának tűnhet az EU számára, ugyanakkor ez kirakatbirodalmat jelent. Ezen az úton az EU patyomkin-hatalom marad csak, egy olyan marionettbábu, ahol a madzagot a tengeren túlról rángatják. Ennek az a veszélye, hogy USA érdekből az EU szarba kerülhet – és maradhat is a végén.

    Ráadásul egy sikeres USA-EU „tandem” Oroszország (ezzel együtt India!!!) és Kína együttműködését erősítheti Nyugat ellenes céllal és tettekkel. Kár áltatni magunkat, ezek a birodalmak sem ma kezdték a témát, nagyon kemény ellenfelek lesznek. Ezen a szinten már nincs papírforma semmilyen téren sem, a Nyugat fölénye erősen csökken.

    Ha Európa tovább akar lépni, akkor önálló, saját útra kell lépni. Olyanra, ahol az EU dönti el, hogy mikor mennyit enged Moszkvának és mennyit Washingtonnak. Olyannak, aki képes követelni is a többi nagyhatalomtól.

    Görög és spanyol kilépésről rebeg a nemzetközi sajtó, több európai országban mérhetően nő a bankok betéteseinek tőkekivétele. Európa válaszúthoz érkezett és így vagy úgy, de döntéseket kell majd hoznia. Ha az alapvető kérdésekben és irányokban nem tudnak közös nevezőre jutni, akkor gond lesz Európában.

    Üdv: M

  35. “Olyanra, ahol az EU dönti el, hogy mikor mennyit enged Moszkvának és mennyit Washingtonnak.”

    Az EU már eldöntötte hol áll mégpedig az usa mellett .
    Ne feledd maga Barosso is beszólt az oroszoknak mégpedig azzal hogy
    Semmi közük az oroszoknak az Európába telepített rakétákhoz.

  36. Montezuma:

    Egy régebbi kommentemben már válaszoltam (részben) az utolsó bejegyzésedre. De, hogy érthető legyen mit miért írok rövid nyomok ide egy “konteót” ami szerintem fedi a valóságot:
    A világot irányító valódi erő a “háttérhatalom” ha így jobban tetszik, pár befolyásos család és az ő embereik. Most per pillanat az USA-ban él a nagy részük, de globálisan gondolkodnak. Úgy irányítják a világot, hogy ők irányítják a “közvetítést”. Ez pénzügyi és média hatalom főleg. A FED is az ő tulajdonuk. A FED által kibocsáltott pénz pedig a dollár, ami világpénz. Lényegében óriási hatalmuk van. Ők irányítják az egész nyugati világot “áttéteken” keresztül. (kereskedelmi TV-k, bankok százai, politikusok támogatásai stb…)
    Nah most, sikerült kiépíteniük egy olyan rendszert ami feléli önmagát. Ha kicsit jobban figyelitek a “híreket” rájöhettetek, hogy a világ teljes adóssága sokszorosan meghaladja a bolygó GDP-jét. Ez az adósság amúgy nem valós adósság. Csak a virtuális térben létezik. Ezt különböző pénzügyi biztosítókon keresztül generálták, amik lényegében egymás ellen fogadtak és lett egy komoly körbetartozást.
    1. Ezt először rányomták a bankszektorra, ami így bereccsent.
    2. Elkezdtek pánikot kelteni a piacokon, hogy a “csorda efektus” valódi bajba hozza a pénzintézeteket. Erre ott volt a saját médiájuk a saját szakértőikkel. (és egyébként a bankok egy része, a befektetési alapok, és ezek a biztosítók is az ő tulajdonuk)
    3. Elkezdték mondani a kormányoknak, hogy jaj jaj nagy a baj , ha bedőlnek a bankok bedől a piac, és akkor recesszió stb… És titeket politikusokat fog a nép picsánrúgni.
    4. Ekkor a kormányok bepánikoltak és elkezdték beleönteni az állampolgári valós befizetéseket (van mögöttük valós megteremtett érték) a bankokba , hogy leküzdjék a fiktív adósságot.
    5. Ezzel a trükkel a kamupénzükből valódit csinált a “háttér hatalom”
    6. Mivel az államot az állampolgárok hozták létre és ők fizetik, végső soron mi isszuk meg ennek a levét.
    7. Mivel az állam konszolidálta a kamu adósságot, ezért elszállt az államok államadóssága. (ez úgy lett, hogy az állam átvállalta a bankoktól a tartozást, és azt részletekben törleszti a mi pénzünkből)
    8. Most pedig az a helyzet, hogy a “pénzvilág” mutogat az államokra, hogy milyen rosszak voltatok, mekkora az adósságotok. Megszorítást és adóemelést követelünk!
    9. Európa 4500 milliárd Eurót költött bankkonszolidálásra.
    10.Így alakul ki a modernkori adósrabszolgaság.
    Amúgy van még pár kérdőjelem, hiszen minden adathoz persze nem férek hozzá, de valamiért az az érzésem, hogy az egész világot szándékosan be akarják dönteni. Hogy ennek mi a célja vagy miért van ez azt nem tudom… Igazából egy teljesen új rendszert kéne kitalálni saját magunknak, mert abból nagy baj lehet ha más találja ki helyettünk a mi számunkra.

  37. Monte remek ahogy össze szedted. Megy itt a short javába. Vagyis spekuláció ezzel hatalmas reál vagyont lehet Európából ki vinni.

    Euró bedőlésévél lassan a németek járnának a legjobban. Megszabadulnának egy rakat pénzügyi tehertől ami lassan náluk is a reál gazdaságot kezdi el majd fenyegetni. Drábik van egy remek összegzése a monetáris világ és a reális gazdaság viszonyáról( iszonyáról).

    Mi meg lepő a forinttal is újra elkezdtek játszani. ezzel a legnagyobb baj,hogy az adósság szolgáltatás növedékedése miatt a Széll Kálmán 2.0 600 milliárdos megszorítása nem lesz elég. Bár már jelek szerint ez is erősen technikai recessziót fog okozni.

  38. “Euró bedőlésévél lassan a németek járnának a legjobban.”

    “http://hungarian.ruvr.ru/2012_06_01/76742988/”

    Ha az euró bedől vele együtt dőlne be az orosz gazdaság is .
    Akkor utána jöhet egy kemény diktatúra amit NATO irányítana .
    Csak akkor már olyan dél-afrikai szinten lenne egész Európa .
    És akkor talán a “vidéki halandók” is látnának majd reaper apache és egyéb hiperszuper jenki gépeket .

    DD

  39. Üdv Fip7, Fade és a többiek!

    Az összeesküvés elméletek lényege nem a nagybetűs igazság, amit kimond, hanem a mögöttes logika (azaz szándék, motiváció) megértése. Ha nem értem meg egy döntésnek a motivációját (természettudományosan a fellépő kényszereket illetve ezek hatásait), akkor nem kapsz választ a miértekre.
    Már írtam egyszer ezt az idézetet: „Ne attól tarts, aki az igazságot keresi, hanem attól, aki hirdeti.” Ez egy hatalmas mondás, fejet hajtok előtte. (Őszintén sajnálom, hogy nem tőlem ered. ;) )

    Ha elkezd esni az eső, akkor mindenki esernyőt nyit. Ebben nincs semmi összeesküvés, hanem előre tudható (sejthető) következmény. Amíg nem rajtam múlik az eső eleredése vagy elállása, addig ez számomra csak egy közömbös tény.
    Ha viszont lehetőséged nyílna arra, hogy te döntsd el, mikor esik az eső (vagy pl. az árfolyam, csak hogy stílszerű maradjak) illetve mikor nem, vajon használnád-e, és ha igen, akkor mire ezt a képességet, lehetőséget?

    Máshogy kérdezem: Élnél vele, vagy visszaélnél vele?

    Ugyanis a válasz egyben választ ad arra is: Van-e valamekkora reális esély adott „konteó” helytállóságára. Itt utalnék vissza a motivácók (kényszerek) kérdésére.

    Tudjátok-e, hogy mi a leggyengébb láncszem minden ember alkotta rendszerben?

    Az én véleményem az, hogy nem hiszek az évszázadokon átívelő, előre eltervezett és lebeszélt forgatókönyvekben. Egy népesebb családon belül is simán akár „háborúk” dúlnak a rokonok között, akkor elég hihetetlen az, hogy nemzetek felett átívelő nagy összeesküvés zajlik egy forgatókönyv alapján évszázadok óta, mindez persze a legnagyobb titokban és egyetértésben. Amit sokan a nagy összeesküvésnek hívnak, az abban a formában nem létezik, mivel a kisebb rendszerelemek sem mutatják erre a természetes „hajlandóságot”.

    Ugyanakkor úgy vélem, hogy nemcsak létező, hanem egyenesen törvényszerű az, hogy akik esőt tudnak csinálni, azoknak előbb-utóbb jól fog menni az „ernyőbiznisz” (feltéve persze, ha nem teljesen hülyék).
    Fade, itt van egy alapvető „félreértés” közöttünk. Ugyanis amiről én szoktam írni (vagy utalni), annak a pontos definíciója nem a konteó, hanem egy egészen más kifejezés. És erre millió példát és linket tudok mutatni az élet bármely területéről, de szerintem felesleges, te is tudsz szerintem ugyanennyit.
    Fip7 által pontokba szedett gondolatokat olvasd el (még akkor is, ha szimplán viszolyogsz ennek a lehetőségétől is) és erre a válaszra tényleg kíváncsi lennék Tőled:

    Mi a félelmetesebb, ha igaz egy ilyen vagy hasonló modell, (és ezzel együtt létezik a szükséges eseménykontroll is), vagy ha csak egy vacak konteó az egész?

    Ha ugyanis csak konteó az egész, akkor a civilizációnk helyzete – és a vezetőink rövidlátása miatt akár a jövője – talán még aggasztóbb. Ez az érem két oldala.

    Nos, remélem válaszolsz.

    Dudi:

    Basszussz kiszcica, eszt őszintén szajnálom. :D

    Roni:

    Igen, ezt én is látom és hallom. De ha nem létezik a kellő eseménykontroll (egyfajta konteó), akkor tudod, hogy mi marad csak? A jövő latolgatása, azaz jóslás. Tudod, amit néha én szoktam csinálni.

    Fip7, Monyok és a többiek:

    Nesztek, itt van hozzá még egy … – no politika!

    http://www.youtube.com/watch?v=mQyqRv6bWDs

    Ezzel most nem Dél-Amerikának csináltam reklámot, de hatalmas! ;D

    Üdv: M

  40. Montezuma

    Jó az írásod. Az én kis elméletemnek az a lényege, hogy többen tudnak esőt csinálni. Mindegyik külön-külön csinálta, aztán rájöttek arra, hogy mi lenne ha mindannyian esőt csinálnánk egyszerre, hisz akkor nem úszod meg esernyő nélkül,mert nem tudsz olyan helyre elmenni ahol ép nem esik;) Amúgy én nem abban a hittben vagyok, hogy “ezek” ilyen gonoszak és az emberiség pusztulását akarják. Én abban hiszek, hogy ez pusztán csak logika.(ahogy te is leírtad, törvényszerűség). Ennek a “törvényszerűségnek” egyetlen egy gátja van jelenleg a nemzetállamok. Most őket áztatják az esővel. Ennek mi lesz a vége??? Lehet még ők sem tudják, de hülyék lettek volna nem megpróbálni…

  41. Üdv Fip7!

    Sokan szerintem azért utasítják el élből ezeket, mert – és ebben van némi igazság – az összeesküvés-elméletek egy része egyfajta „boszorkányüldözéses” szindrómát öltenek. A helyzet az, hogy itt szó sincs gonoszságról vagy jótékonykodásról, hanem az ember alaptermészetéből eredő motivációk állnak a háttérben. Ez mindig is így volt és mindig is így lesz, amíg a világ világ.

    Vannak írások és tanulmányok szép számmal (sok magából az USA-ból ered), ahol az NWO rémével riogatják az embereket. Én ebben a kérdésben Albert Einstein véleményével értek egyet, aki nem sokkal halála előtt írt egy esszét. Ebben kifejtette, hogy az emberiség jövője azon múlik, hogy képes lesz-e összefogni a közös bolygónk érdekében vagy sem, erre pedig a legmegfelelőbb szervnek egy nemzetek felett álló, az egész bolygót igazgató szervezetet gondolt.

    Amíg az ember nem jut olyan evolúciós és spirituális szintre, ahol már működhet egyfajta „kollektív tudat” és gondolkodás (márpedig ez lehet, sosem jön el), addig kénytelen lesz az emberiség vagy közös nevezőre jutni a saját létérdekében, vagy szimpla evolúciós zsákutcának minősülünk és így vagy úgy, de kihalunk. Ez is törvényszerű.

    Sajnálom, hogy a többieket nem tudtam bevonni ebbe a beszélgetésbe, eszembe sem volt senkit „megtéríteni”, de jó lett volna, ha sikerül néhány alapdolgot tisztázni.
    Ebből is látszik, hogy még ezen az oldalon sem akarunk sokszor semmiben együttműködni. Emiatt vagyok szkeptikus a jövőt illetően.

    Üdv: M

  42. Repülési üzemnap a Graham Bell légibázison,1988 márciusában.A bázisról egyébként a Top Gun írta korábban,hogy a világ legészakibb légibázisa.Tavaszi időjárás fogadta a pilótákat,műszakiakat,légi és szárazföldi technikákat. Napsütés,enyhe szél, és -42 Celsius-fokos külső hőmérséklet.Minden megfelelően működött, a japán videokamera kivételével, ami a narrátor szerint nem igazán kedvelte a mínuszokat,így végig egy kiszolgáló teherautó fűtött kabinjából vették fel a felszállásokat.
    http://www.youtube.com/watch?v=Za-m_-ow7Ko

  43. Megnézted a videót?
    Csak mert ott mint,ha ez hangzott volna el,hogy Graham Bell-nek hívják a bázist,persze lehet,hogy rosszul értettem. Nyilván egyszerűen a sziget után nevezték el.Lehet,hogy fura, de attól még Bell-ről nevezték el. Az internacionalizmusba belefér.
    Egyébként ha már légibázis elnevezések,akkor tudod,hogy hol van a Baltimore légibázis?
    Voronyezs mellett,Oroszországban. Az USA-ban meg például van Moszkva nevű település.