A Lockheed Martin Forth Worth-i üzemében egy kis ünnepség lesz ma, melynek apropója, hogy átadásra kerül a 4 500. F-16 Fighting Falcon. Ehhez nagyon nem is kívánnánk kommentárt fűzni – talán csak annyit, hogy ezen eredmény vélhetően a 60-as évek végén összeállt, majd később a Fighter Mafia néven elhíresült kis csapat legvadabb álmait is felülmúlta.
A 89 éves korában 2009-ben elhunyt, az F-16 atyjaként is emlegetett Harry J. Hillaker, az őt is magába foglaló Fighter Mafia, valamint a General Dynamics-es kollégáinak munkássága végett megszülető, irdatlan nemzetközi sikert befutó típus első példánya 1974-ben emelkedett a magasba, a 26 légierő által rendszeresített típus pedig 1978-ban állt hadrendbe az USAF színeiben.
A 4 500. Sólyom kapcsán egyébként releváns legutóbbi Hírhalmunk egyik szelete – a gépet ugyanis Marokkó kapja. Érdekességképpen talán érdemes megemlíteni, hogy a 4 000. gépet, egy szintén F-16C változatot 2000-ben vehette át az Egyiptomi Légierő.
Az első marokkói F-16 Forth Worthban | Lockheed Martin photo by Randy Crites ,
Hat erdekes. Ez a hulye Marokko is ezt a szart veszi? Hogyhogy nem a legeslegjobb Gripent?
Talán mert Marokko mögött nagyon erős US támogatás van…
Régóta kíváncsi voltam, hogy az F-16-os gyártási darabszáma eléri-e az 5000-es számot, vagy utoléri-e szintén legendás Phantom-ot. Igaz az F-16-os történetében nem volt vietnámi háború és a hidegháború is befejeződött, ellenben nagy mennyiségben exportálták. A jelek szerint már nem éri el.
marcika neked meg mi fáj?
A Gripen kapcsolatos dolgokat már 1000 le lett tárgyalva. A vége az hogy összességébe a legjobb döntés.
Gondolj bele Hende úr az F-16 kapcsán nem tárgyalhatott volna úgy mint ahogyan a Gripen szerződés hosszabbítás kapcsán tette.
F-16-ra vissza térve tényleg egy legendás gép született.
Galcom
F-4 a maga idejében izom vadász volt. Minden tekintetben az F-15 elődje.
F-16 ha jól tudom a F-5 kategóriájába eset kezdetben
Sulyid
Marcika szerintem ezzel csak azt akarta kifejezni, hogy a Gripent mostanában nyomatják mindenhol, egyre több potenciális vásárlója akad, és ők mégsem azt választják, hanem az F-16-ost. Magyarul ez a gép is van olyan jó, mint a másik.
Arra egyébként én is kíváncsi vagyok, hogy az 5000. darabszámot el fogja-e a gép érni. Tekintve, hogy az F-35 gyártása egy 2-3 éven belül megindulhat, és ugye azt is fogják exportra ajánlani, nincs sok esély rá. Kétségtelen egyébként ez is nagy szám, ha jól tudom, az A-4 Skyhawkból is hasonló nagyságrend készült, persze az más feladatkörű is.
ha nekem lenne egy olajországom, megfinanszíroznám az f-16XL fejlesztését mai technikával.
Ha már az XL szóba került:
https://htka.hu/2009/05/19/kiserleti-nyulak-i/
Az F-16XL szerintem nem életképes. Akkora gép egyszerűen erőtlen egy hajtóművel, kivéve, ha F135 szintű erőforrást kapna. Akkor meg minek ezzel bohóckodni, ha van F-35…?
„Akkor meg minek ezzel bohóckodni, ha van F-35…?”
az pl lehet egy szempont, hogy el tud vinni háromszor annyi bombát tizedannyi pénzért.
Ez rohadtul nem igaz.
1. Ki kellene fejleszteni és gyártósort csinálni hozzá. Az F-16XL egy techdemó volt, semmi több. A gép flyway ára valszeg semmivel sem lenne kisebb a kis tétel miatt, mint egy F-35-é. Az F135 meg nem férne bele, és 100%, hogy a szívócsatorna sem bírná el. Tehát az F-35 repteljesítményben simán lenyomná.
2. Miért is vinne el háromszor több bombát? Könyörgöm, hányszor kell még leírni, hogy külső függesztéssel kisebb légellenállás mellett – hiszen a fegyverzet egy része most is a belső térben van – az F-35 bizonyos konfigban az F-15E-t is agyonveri…?
3. Az XL gépen a függesztők egy része kizárta egymást, tehát még az sem állja meg a helyét, hogy olyan kurva sok fegyvert elvinne.
Ja, és a legfőbb ok. Hova akarsz annyi fegyvert cipelni? 20-30 éve a 2000 fontos tökök dobálása még LGB terén is általános volt.
Ma már az 1000 fontos bomba lasan a „fúderohadtnagy” kategória lett. Az F-35 belső térben elvisz vagy 8 SDB-t és még légiharc rakétát is. A külső pontokra is meht akár dupla AMRAAM és 1000 fontos bomba is duplán, egyedüli korlátozó tényező az lehet, hogy a kábelezés + SMS mit bír el, meg a gép engedélyezet max. felszálló tömege.
Tehát külső + belső föggesztéssel elvisz egy F-35 modjuk 6 x AIM-120, 2 x AIM-9X-et, 8 db is bombát és talán még 4 nagyobbat is vagy akár HARM-ot a külső bombák helyett, ha integrálják rá.
Hová kellene F-16XL? Az mikor lesz full stealth, ha van rá igény…? Soha a büdös életben nem. Repteljesítménye lószar, ki kellene fejleszteni és le kellen gyártani.
Képtelen vagyok megérteni, hogy hogyan lehet szent meggyőződéssel egy sorban ekkora marhaságokat lírni…
„Ki kellene fejleszteni és gyártósort csinálni hozzá”
Nem kell új gyártósort csinálni. A fejlesztés meg tizedannyiba se került volna huszadannyi idő alatt. Az f15e talán még kevesebbe került, de ez szerintem csak az önmagukat utólag vállon veregető politikusok dumája.
„Tehát az F-35 repteljesítményben simán lenyomná.”
na és?
„Könyörgöm, hányszor kell még leírni”
Látom, hogy ezt a motívumot nagyon szereted, de az univerzum nem kizárólag a kommentjeid olvasgatásával van elfoglalva.
„az F-35 bizonyos konfigban az F-15E-t is agyonveri…”
melyik versenyszámban?
„a függesztők egy része kizárta egymást”
igen, arányaiban úgy kettő-kettő zárta ki egymást a húszból.
„Hová kellene F-16XL?””ekkora marhaságokat lírni…”
Ne izgasd fel magad, abszolút semmi gond nincsen azzal, ha nem látod az értelmét. Úgyse tudjuk meg soha.
amanitin
„Nem kell új gyártósort csinálni.”
Mért nem?
na és?
Az F16 a mult. Ilyen alapon aztán citálhattad volna az F4et is.
Látom, hogy ezt a motívumot nagyon szereted, de az univerzum nem kizárólag a kommentjeid olvasgatásával van elfoglalva.
Én megértem molnit. 101* leírta, hogy a preciziós fegyverek mennyire megváltoztattak mindent. pl. Vietnam vs Iraq. A vietnamban ledobott mennyiség tizede se kellett Iraqban és evvel vszeg durván tippeltem mert inkább 100ada se. De hiába hozok pldat ha eddig ezután se fogod megérteni.
„Ne izgasd fel magad, abszolút semmi gond nincsen azzal, ha nem látod az értelmét. Úgyse tudjuk meg soha.”
Ahogy látom USAF… se látja értelmét. De te biztos jobban tudod.
Az XL-hez szerintem is szükséges először is egy új szívócsatorna (már a GE F110-eshez is szükséges volt az új szívócsatorna->MCID) és az új gyártósor. A jelenlegi tendencia egyre inkább az hogy a legnagyobb számban a kisméretű precíziós fegyverekre van szükség. Irakban még csak-csak alkalmaztak nagytömegű bombákat, de ott is a konfliktus elejére volt ez jellemző. Mivel az USA mostanság asszimetrikus hadviselésre kényszerül ez a felhasználási arány nem is fog a közeli jövőben megváltozni. Én legalábbis nem nagyon látom valószínűnek hogy az USA egy velük egy ligában játszó ellenfél ellen egyáltalán csak fontolóra vegyen egy háborút. Persze lehet én técedek és holnapután megtámadják az Oroszokat vagy Kínát…
dd: Nem csak az asszimetrikus hadviselés miatt. Nagyon kevés dolog ellen kell egy valós háborúban is nagyobb dolog mint az SDB vagy mk82. Ellenben plda elméleti 1.5tonnaval szamolva SDBből felrakhatsz 12dbot amiket céltól akár 100kmre is oldhatsz szépen elvitorláznak a célig. Ehez képest MK84ből felmegy rá egy darab.
Ehez jön az ~5mes cep. Amikor az SDB átüt 3feet vasbetont és utána bent robban, vagy airburst üzemodban robban, akkor nagyon kevés dolog ellen nem elég.
Nem kell új gyártósort csinálni.
Talán gyártanak ma ilyen szárnyat? Gyártanak hozzá való törzset és minden mást?
A fejlesztés meg tizedannyiba se került volna huszadannyi idő alatt.
Aha. És ezt mi alapján írod le? Esetleg utánanéztél, hogy az XL program mennyi ideig tartott és miből? Az meg smafu, hogy nem tudna feleannyit sem, mint egy F-35…?
na és?
Vegyél Opel Astrát luxus Audi árán. Ha neked ennyi eszed van…
melyik versenyszámban?
Ugyanazon fegyvermennyiséget kisebb légelenállással viszi el úgy, hogy ráadásul a nagyob légellenállású bombák vannak a belső térben.
Az két gép avionikája között helyenként 20 év van. Hol van pl. körösen figyelő IR kamera. Figyelem, nem MAWS, hi-res kamera. Tudod az, amivel a pilóta átlát a gép alján lefele, mert felvetítik a képet. Az F-15E-n éppenhogycsak van sisakcélzó. Az F-35 alap tartozéka a sisakdiplay, merthogy HUD az már nincs.
Soroljam még, vagy első körben elég lesz ennyi?
Sokszor úgy érzem, mint az a zsidó abban a bizonyos viccben…
Egy Jeruzsálembe kiküldött újságírónak feltűnik, hogy egy öregember minden egyes nap reggeltől estig ott imádkozik a Siratófalnál. Egy nap az újságíró nem bír tovább a kíváncsiságával, odamegy és megkérdezi az öreget:
– Mióta imádkozik itt és miért?
– Huszonöt éve mindennap. Reggeltől délig azért imádkozom, hogy béke legyen a Földön és az emberek szeressék egymást, déltől estig pedig azért, hogy ne legyen többé éhínség, betegség és bűnözés a világon.
– És milyen érzés mindennap imádkozni ezekért a dolgokért?
– Tudjam úgy tűnik mintha egy falhoz beszélnék…
Molni
Figyelem, nem MAWS, hi-res kamera. Tudod az, amivel a pilóta átlát a gép alján lefele, mert felvetítik a képet.
Ezt az F-35-re vonatkozik ugye?
„Ez a „,rosszul írtam
Igen.
Egyszerűen ezt a F-35-t olyan szintű ugrásnak kezdem érezni,mint dugattyú…gázturbina, Már az elején is bucira ver mindenkit,
Die HArd 4 óta bele vagyok bolondulva.
Ha jól sejtem nem csak az USA-ban van F-16 gyártósor….
ha jól tudom, összesen 5 gyártósor van vagy volt F-16oshoz.
Fade : nagyjából azért sejtem milyen célhoz mire van szükség, épp ezért írtam azt amit. Ha hagyományos hadviselésről beszélünk akkor az elsődleges célok a különféle katonai létesítmények mint pl a vezetési pontok, repterek , a stratégiai csapásmérő erők stb…
Márpedig ezek egy komoly ellenfél esetében „kemény célpontok”, ahogyan az Irak esetében is volt. Az a 3 láb vasbeton átütés pedig jól hangzik elsőre, de ha kicsit utánanézel hogy milyen szabványok érvényesek egy vezetési pontra, akkor rögtön látod hogy izé meg khm… És most mindegy hogy NATO vezetési pont, a „Szikla” vagy Irak. Több méter vasbetonról és/vagy tömör szikláról beszélünk.
Bocsánat csak 4 az izraeliek csak részekegységeket gyártanak és nagyjavítanak. USA : Forth Worth , Hollandia : Fokker , Korea : KAI , Törökország : TAI
Momentán igaza van Molninak.
Miért kellene fölmelegíteni 20+ éves technológiát, ha ugyanannyiért vagy kevesebbért itt a korszerű?
Mert szép formájú a szárnya?
„Egy olajállam” megfinanszírozná a fejlesztést: hogyan? a teljes fejlesztési programot megvásárolná? Hogyan fizetné ki? Fejlesztési szakaszonként?
Az olajállamok nem a műszaki kapacitásukról híresek, van olyan, ahol hovatovább önállóan üzemeltetni sem lennének képesek a gépeiket, mert nincs elegendő szakember. Egy ilyen országba kerülne egy kisebb sorozat kvázi egyedi gyártású repülőgép, aminek az üzemeltetése váratlan kihívásokat jelentene még a fejlesztő csapatnak is, vajon egyszerre mennyi repülne belőle?
Végső soron méregdrágán lenne egy egyedi repülőgépük, aminek a teljesítménye nem kiemelkedő és az üzemeltetése egyediségéből fakadóan drága és ráadásul a típus a sok átalakítás miatt kiforratlannak tekinthető és lecsapódna az ilyenkor szokásos összes kisebb-nagyobb hiba.
A végén sokkal rosszabbul járnának, mintha rendszeresítenének egy kiforrott típusból csak simán kétszer annyit. Az „olajországok” sem hülyék.
Sokan itt tényleg háttal ülnek a lovon. Gyártson mindenki hordozókat, csak azért, hogy legyen, meg hajó fedélzeti vadászgépet. Magyarország rendszeresítsen még három harci repülőszázadot, mert az annyira kell stb.
Betudhatjuk ezt a kommentelők alacsony átlagéletkorának és Molni lehetne emiatt türelmesebb.
Egy-egy ilyen egymondatos, légből kapott állítást beírni még hagyján, az a meredek, amikor a gazdája elkezd erősködni mellette.
Megnyugodhat mindenki, az F-16XL sorozatgyártás megtörtént, a valós igényeknek megfelelően.
http://modelingmadness.com/scotts/mod/us/f16xlpreview.htm
http://www.aircraftresourcecenter.com/Gal7/6001-6100/gal6074-F15-Cornett/00.shtm
http://www.internetmodeler.com/2003/august/aviation/F-16XL.htm
Fade
„Az F16 a mult”
bocsánat, én úgy tudtam, hogy ebben a pillanatban is gyártják, és az emirátusok pár éve beleölt 3 milliárd dollárt a block 60 kifejlesztésébe.
„A vietnamban ledobott mennyiség tizede se kellett Iraqban és evvel vszeg durván tippeltem mert inkább 100ada se.”
Ez miben mond ellent annak, hogy egy repülő nagyobb terhelhetősége alapvetően jó dolog? Azt a sokkal kevesebb bombát is oda kell vinni valahogy.
„Ahogy látom USAF… se látja értelmét. De te biztos jobban tudod.”
Nem valószínű, de ami biztos, hogy nekem mások lennének a szempontjaim. Ennek megfelelően nem is azzal indítottam az eredeti felvetést, hogy ‘én az usaf helyében’. Akinek van pénze és politikai hátszele a létező legnagyobb teljesítményű technika kifejlesztésére és üzembentartására, az tegye azt. Lelke rajta.
breaking news : a hírszerzés Szamuely Tibor különítménye áldozatos munkával ( és persze még annál is több reakciós áldozattal ) fényt derítettek az imperialista ellenforradalmi mesterkedés egyik legújabb és legveszélyesebb formájára mellyel az ideológialiag képzetlen és ezért könnyen megtéveszthető ifjúságot veszik célba. Ügynökeik ifjúságunkat különféle tudatmódosító szerek alkalmazásával a burzsoá propagandát befogadó akarat nélküli vazallusokká teszik, majd ezt kihasználva a megmételyezett ifjúmunkásokat játéknak álcázott harci eszközeik rabszolgamunkával történő gyártására használják.
Felszólítjuk a lakosságot, legyen mindenki éber és Aki gyermekeinél ilyen vagy ehhez hasonló gyártási dokumentációt talál :
http://199.91.152.151/fdyyzv5pkw4g/dtxmbhyuemj/F-16XL.pdf
Haladéktalanul jelentse azt a forradalmi munkásparaszt szerveknél, jutalma nem marad el! A bejelentők közt recski beutalókat sorsolunk, a különösen szerencsések pedig egész családjukkal élvezhetik a festői Gulag szigetcsoport szépségeit.
molnibalage
„Ugyanazon fegyvermennyiséget kisebb légelenállással viszi el úgy, hogy ráadásul a nagyob légellenállású bombák vannak a belső térben.”
ez nagyon derék dolog, de f35-ből kettőre lesz szükséged egy olyan terhelésnél, amitől az f15e bemelegszik. Úgy is kisebb? Nem hinném.
„Az két gép avionikája között helyenként 20 év van.”
az avionika és a hadviselő eletronikus rendszerek pont nagyon rossz példák, mert azokat gyakorlatilag korlátlanul lehet fejleszteni egy adott platform mellett. Az f-15e-nek nem azért nincs padlón átlátó űrtechnikája, mert nem lehet neki, hanem mert nem vágták hozzá az x millió dollárt.
„nem tudna feleannyit sem, mint egy F-35”
Egyrészt egyelőre az f-35-ről sem lehet tudni, hogy a végleges képességei mik lesznek, az f-16xl esetében pedig soha nem is fogjuk tudni.
Másrészt ezt a kontextusból kiemelt részletek mentén történő összehasonlítást kettőnk közül ugye nem én erőltetem. Én nem azért látok fantáziát az f-16xl-ben, mert nagyobbat fingik szembeszélben, mint az f-35.
Egyébként talán te említetted az f-35 sorozatszámát, mint előnyt. A valóban gyártásba kerülő darabszámra azt tudom mondani, hogy ‘azt majd még melátjuk, elvtársak’.
amanitin:
„bocsánat, én úgy tudtam, hogy ebben a pillanatban is gyártják, és az emirátusok pár éve beleölt 3 milliárd dollárt a block 60 kifejlesztésébe.”
és? Uugy ahogy a T-72re hiába aggatnak fel akármit és lesz T90 attól még a 70es évek legelejének konstrukciója, nekem a mult.
„Ez miben mond ellent annak, hogy egy repülő nagyobb terhelhetősége alapvetően jó dolog? Azt a sokkal kevesebb bombát is oda kell vinni valahogy.”
Már anno itt is látszott mennyire nem is vagy képbe a gépek fő korlátjával. Az ugyanis nem a bombaterhelés, hanem a levegőben tölthető idő és távolság kombinációja.
„Nem valószínű, de ami biztos, hogy nekem mások lennének a szempontjaim.”
Persze ezt értem is, csak 30éve is jobb gépnek tartották, tartottam a Strike Eaglet. És nem tudom mivel lett volna jobb az xl mint a strike eagle.
2.
„ez nagyon derék dolog, de f35-ből kettőre lesz szükséged egy olyan terhelésnél, amitől az f15e bemelegszik.”
Ezt nézd meg mégegyszer…
„az avionika és a hadviselő eletronikus rendszerek pont nagyon rossz példák, mert azokat gyakorlatilag korlátlanul lehet fejleszteni egy adott platform mellett.”
Inkább elméletben. Gyakorlatban meg nem, vagy nem költséghatékonyan.
Egy olyan platformal jösz elő aminél a Strike Eaglet 30!éve jobbnak itélték. Abszurd. Nem kicsit.
fade
„attól még a 70es évek legelejének konstrukciója, nekem a mult.”
Ez természetesen jól követhető szemlélet, sajnos a való életben ez nem reális. A való élet az az, hogy a legújabb legjobb legszebbre nincs pénzed. Ezt az életérzést nemsokára amerika is megtapasztalja.
„Az ugyanis nem a bombaterhelés, hanem a levegőben tölthető idő és távolság kombinációja. ”
a bombák mellett ilyen póttartály nevű lufikat is tudnak a repülők vinni, szoros összefüggésben az összterheléssel, és azzal is, amit írsz.
„Ezt nézd meg mégegyszer”
az f-35 belső tereinek az össz terhelhetősége kevesebb mint két tonna.
Ezt vessük össze az f15e 11 tonnás terhelésével, illetve azzal, hogy a közhiedelemmel ellentétben a belső terek sem ingyen vannak, légellenállásilag.
„Gyakorlatban meg nem, vagy nem költséghatékonyan.”
ezt egy kicsit ha kifejtenéd.
„a Strike Eaglet 30!éve jobbnak itélték.”
Mint azt mondtam volt („hányszor kell még leírni??”), alapvetően mások a szempontok.
Ez miben mond ellent annak, hogy egy repülő nagyobb terhelhetősége alapvetően jó dolog?
A csapásmérő gépek maximális bombaterhelését Vietnámban használták ki nagy mértékeb ott, ahol nem volt légvédelem és mikor precíziós fegyverről nem is hallottak. Egy teljes vészleoldás költsége mai áron számolva annyiba sem került, mint egy JDAM kit ára…
Az F-111F gépek repültek 4 db GBU-24-gyel. Ezt leszámítva semmiféle példa nem jut eszembe vietnám óta, ahol bármelyik gép a teljes terhelhetőség közelében lett volna bombafegyverzettel. Inkább pótost raknak fel, különösen a kisebb gépekre, mint az F-16. Az csapásmérő F-16 gépek szárnyaira gyakorlatilag oda lehetne heggeszteni – ez természetesen technológiai túlzás, csak szemléletes – mert anélkül meg sem tudnak mozdulni. Az F-16A könnyű vadásznak volt belőve ami vitt 4-6 léghiharc rakétát meg pótost. Ma mit visz? Sniper TGP, HTS pod, vontatott csali. Szép kis légellenállás. És még egy gramm fegyvert sem tettél rá…
No, akkor miért is jó az F-35? A belső tér miatt és a gép mérete alapvetően nagyobb harcászati hatósugarat biztosít. A géptörzs úgy lett kialakítva, hogy több szenzornak helye van, aminek az XL törzsében valszeg csak kompromisszummal lenne, mert nem arra tervezék…
ez nagyon derék dolog, de f35-ből kettőre lesz szükséged egy olyan terhelésnél, amitől az f15e bemelegszik. Úgy is kisebb? Nem hinném.
Mi van? Ne fárasszál már. 1-2 hónapja hasonlítottam össze a két gép konfigját. Az F-15E jellemzően két pótossal jár bevetésre, CL pontra meg nem tesznek semmit. Ezzel marad 4 légiharc rakéta és a CFT pontokon 4×2000, 8×1000 vagy 16×500 fontos bomba. Elméletben. Ugyanis igen nagy ?, hogy ebből hány pontra tehető intelligens bomba. Én kettőnél többet egy oldalon még nem láttam. Tehát amire alapból képes lesz az F-35 – 8 db SDB – isten tudja, hogy mikor lesz realitás egy F-15E-n.
A F-15 max. fegyverzete 8 lhr. + CL pótos + bomák a szárnytartón. Oda biztos, hogy kettőnél több intelligens bomba nem tehető fel. Az F-35 belső térben elvisz 8 SDB-t vagy két GBU-31-et és még 2-4 légiharc rakétát. (A négy lhr. nem lesz alapból minden gépen, de idővel realizálódni fog.) Ellenben van még 3 db szárnytartjója. A külsőre mehet AIM-9X, a két belsőre meg 4-4 AMRAAM is akár, ha a koncepciót megvalósítáják és lesz ehhez kábelezés.
Szóval úgy szeretném tudna, hogy honnan jöt ez a kibszottul nevetséges kijelentés…
az avionika és a hadviselő eletronikus rendszerek pont nagyon rossz példák, mert azokat gyakorlatilag korlátlanul lehet fejleszteni egy adott platform mellett. Az f-15e-nek nem azért nincs padlón átlátó űrtechnikája, mert nem lehet neki, hanem mert nem vágták hozzá az x millió dollárt.
Szép, szép. Ellenben F-15E más gépek után 10 évvel kapták meg az első JHMCS-et és AIM-9X-et, de az USAF gépeken nincs se HARM, SEAD képessége nincs. Az F-16CJ gépek SEAD képességét szerinted mi veszi majd át? Bingo, F-35…
Véleményem szerint továbbra is a hülyeséget erőlteted röhejes kijelentésekkel alátámasztva.
Mint azt mondtam volt (“hányszor kell még leírni??”), alapvetően mások a szempontok.
Azt ugye tudod, hogy az F-16XL után tíz évvel SZ-A nem F-16XL-t hanem F-15E-t szerett volna venni, amit egyébként megtagadtak és csak degradált képességű F-15S-t kaptak? Na, a „gazdag arab országok” már akkor is ekkora fantáziát láttak a gépben. Egy nem létező igényt és ötletet vízonálsz. Már akkor sem látott senki fantáziát benne.
Félelmetes az a perfomance, amit itten előadsz. Agybeteg greenpeace tagok szoktak így erőlködni…
Ikarosz3:
ötös! :)
:lol:
Unom már molnibalage isten okoskodásait Miatta nem is jövök ide Nem is kommentelek Úgyis mindig mindent mindenkinél jobban tud Akkor meg minek Beszélgessen magával csak nyugodtan Én max olvasgatom a cikkeket
Mig-21 böl hányat is gyártatok le hivatalosan Szerintem nem lesz a világon még egy típus amiből többet csinálnának nála És cirka 12 000 emlékszem De lehet hogy tévedek Akkor bocs
Szerintem abból a fránya mig-15-ösből kicsit több készült…
Jet vadászkét és leszűítve talán. A MiG-17 vagy MiG-19-ből a szovjet + kínai másolatokat összeadva lehet, hogy több készült. Mondjuk a MiG-21-hez akkor hozzáadható a korai J-7 változatok.
Gondolom, hogy jet gépet akartál írni, mert a II. Vh alatt több típusból is ennél több készült, ha az összes alváltozatot számítod, ahogy a MiG-21-nél is. Il-2-ből cirka háromszony ennyi készólt.
Unom már molnibalage isten okoskodásait Miatta nem is jövök ide Nem is kommentelek
Kemény 6 percig sikerült tartani a fogadalmat. Yeah… :)
Egyébként akkor kontrázzak úgy, hogy én meg a baromságokat unom? Egyébként úgy szeretném tudni, hogy tények leírásában mi az okoskodás…
Nem szégyen az, ha valaki nem tud valamit, az viszont az, ha ennek ellenére nagy arrac hajtogatja a hülyeségeket…
– Részben moderált komment –
jancsiga:
Itt van a legtöbbet gyártott gépek listája:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_produced_aircraft
Civil gépek is közöttük vannak, de így is látni, hogy a legtöbb katonai gépet a 2 vh idején építették, utána folyamatosan csökkent a számuk.
Azt tudom hogy a 2. vh alatt csinálték a legtöbbet Én nem írtam oda Én hibám De Vh utáni gépekre gondoltam De köszi a linket Hasznos infó Jó lesz majd a lexikonomhoz :)
molnibalage megbocsáss De én nem szemenszedett veled Látszik hogy az intelligencia szinted hol van És nem szidtalak semmilyen szinten Megkérlek hogy te se tedd meg Vagy ha az agyi kapacitásod ilyen téren nem megfelelő akkor elnézést kérek tőled
Nézőpont kérdése hogy mi a baromság Lehet hogy nem mindenki tud mindent mint te a megmondó istenség A kioktató stílusod A felengzösködésed az ami irritál sok HTKA oldalt latódató érdeklődő kollégámat Ha az olyan balfaszok mint én eltűnnek az oldalról akkor lehetséges hogy egyedül maradsz És akkor nem lesz kit kioktatnod Szerintem azért van ez az oldal hogy tudjunk kommunikálni a világ dolgairól Tudjunk eszmét cserélni a megjelent cikkekről Nem a te oktatásod miatt vagyunk itt És ha netalántán valaki nem jól informált Vagy nem a te hitvallásodat valja nem kell leordítani a haját és elküldeni a melegebb éghajlata és le barmozni Szerintem Amúgy elnézést hogy megzavartam az oktató órádat
Na ebből szerintetek mi igaz ?
Az első felszállást 2011 nyarára ígérték de nem lett belőle semmi.
http://www.defenceaviation.com/2012/02/shenyang-j-16-silent-flanker-chinese-intermediate-stealth-fighter.html
Érdekes koncepció Talán még jövője is lehet szegényebb országoknál De egy Szu-50 est Vagy F-35 öst nem fognak megszorongatni
Talán a környékbeli 4 gen gépek megszorongatására lenne jó.
Talán elgondolkodtak azon hogy a j-20 nagyobb odébb van még és inkább módosítanak a j-11b gépeken.
Molni ha erre jársz:
Az f-15 silent gép mennyi időt vett igénybe mire átalakították ?
A Kínaiak szerint a régi (szu-27) j-11 gépek leváltására készül 2014-től .
Roni ebből szinte semmi nem igaz. A J-16 a J-11B kétűléses támadóváltozata lenne hasonlóan, mint az F-15 esetében az F-15E. Nagyon keveset lehet tudni róla. Pár halvány képen kívül semmi.
http://img208.imageshack.us/img208/1074/j163.jpg
http://img406.imageshack.us/img406/449/j162.jpg
http://img851.imageshack.us/img851/6458/j161.jpg
@jancsiga
az pl lehet egy szempont, hogy el tud vinni háromszor annyi bombát tizedannyi pénzért.
Ilyen szintű kommentek, a felvilágosítás és az rá kapott válasz függvényében én csak azt mondom, hogy amilyen az adjisten olyan a fogadjisten…
Az f-15 silent gép mennyi időt vett igénybe mire átalakították ?
Gőzöm sincs. Az F-15SE részben van csak készen, hiszen a bele rakott avionikai csomag testreszabható a vásárló igénye szerint. A Boeing az kommunkiálta, hogy az SE csomag egy része a meglevő E gépekre biztosan applikálható. (Talán még a C változatokra is.)
jancsiga!
nem nekem címezted, de mégis hozzászólnék a vitához. Persze azt nem vitatom, hogy Téged esetleg bánt vagy zavar Valakinek a stílusa, viszont a másik oldalon ott van molni (és többek közt a magam) frusztráltsága is, ami abból fakad, hogy egy eszmecsere/vita során elég sokszor felmerülnek olyan alap dolgok amiket már itt is sokan kifejtettek, érvekkel alátámasztva, megindokolva, és ez egy idő után fárasztó. Sajnos nagyon sok az olyan fórumozó Aki összekeveri a gyártói PR-t vagy a rózsaszín álmokat a tényekkel és aztán a saját kis véleményét (hagymázas álmait) megkérdőjelezhetetlen tényként próbálja ránklőcsölni. Én nem állítok olyat hogy itt bárki tévedhetetlen lenne, mert ez nyilván nem igaz. Azt sem állítom hogy bárki mindentudó lenne, én is (mint az értelmesebb userek) utána szoktam nézni az olyan adatoknak amiben nem vagyok biztos. Viszont azt bizton állíthatom, hogy olyan dolgot írok le tényként amiről tudom hogy igaz vagy utánanéztem. Vagy ha nem tényt írok akkor úgy kezdem : én azt gondolom vagy szerintem ez… Ha tévedek azt elismerem, és magamat is kijavítom, pontosítom ha szükséges. Előfordul ilyen nem maga a tévedés a gáz hanem az hogy Valaki nem ismeri el. Manapság amikor pillanatok alatt ki lehet guglizni bármit, tiszteljük már meg annyival egymást, hogy kicsit utánanézünk annak amit leírunk.
Molni irtad hogy osszehasonlitottad 1-2 honapja az F-15 ill. F-35 gepek konfigjat.Az ugyanaz volt mint amit itt leirtal vagy esetleg meg mas is volt benne.Ha igen elarulod hogy hol irtad ezt le?
F-15E Fegyverzete: Fegyverzet
Guns: 1 × 20 mm (0,787 in) M61 Vulcan Gatling 6 csövű ágyú , 510 kört bármelyik M-56 vagy PGU-28 lőszer
Hardpoints : 2 szárny oszlopok, pilonok törzs, a bomba állványok CFTs kapacitású 23.000 font (10.400 kg) a külső üzemanyag és lőszer
Rakéták:
Levegő-levegő rakéták : 4 × AIM-9M Sidewinder vagy 4 × AIM-120 AMRAAM , valamint
4 × AIM-7M Sparrow , illetve további 4 × AIM-120 AMRAAM
Levegő-föld rakéták : 6 × AGM-65 Maverick
AGM-130
AGM-84 Szigony
AGM-84K SLAM-ER
AGM-154 JSOW
AGM-158 JASSM
Bomba:
B61 atombombát
Mark 82 bomba
Mark 84 bomba
CBU-87 Kombinált Effects bombák
CBU-89 Gator
CBU-97 érzékelő Fuzed fegyver
CBU-103 CEM
CBU-104 Gator
CBU-105 SFW
CBU-107 Passzív Weapon Attack
GBU-10 Paveway II
GBU-12 Paveway II
GBU-15
GBU-24 Paveway III
GBU-27 Paveway III
GBU-28
GBU-31 JDAM
GBU-38 JDAM
GBU-39 kis átmérőjű bomba
GBU-51 Paveway II
GBU-54 Laser JDAM
Egyéb: akár 3 × 600 US gallon (2300 L ) külső póttartályok a komp járat vagy kiterjesztett tartomány / csavargás ideje.
F-15 A Fegyverzete: Fegyverzet
Guns: 1 × 20 mm (0,787 in) M61 Vulcan Gatling 6 csövű ágyú , 940 kör
Hardpoints : Összesen 11 (ide nem értve CFTs): két-wing (egyenként további két rakétaindítást sín), a négy-törzs alatt (a félig süllyesztett szállítására AIM-7 Verebek), és egy középvonali pilon állomás, opcionális törzs pilon (ezek közé üzemanyagtartályok konformális ismert kezdetben Üzemanyag és szenzor Tactical (FAST) csomag használata a C modell), amelynek kapacitása 16.000 font (7300 kg) és rendelkezéseit, hogy készítsen kombinációk: Rakéták:
AIM-7 Sparrow
AIM-120 AMRAAM
AIM-9 Sidewinder
Egyéb:
akár 3 × 600 US gallon (2300 L) külső póttartályok a komp járat vagy kiterjesztett tartomány / csavargás ideje.
MXU-648 Cargo / Utazás Pod -, hogy készítsen személyes tárgyait, és apró karbantartási eszközök. [ 66 ]
F-35 fegyverzete: Fegyverzet
Guns: 1 × General Dynamics GAU-22 / A Equalizer 25 mm (0,984 in) 4 csövű Gatling ágyú , belső szerelt 180 kör [ N 12 ] [ 165 ]
Hardpoints : 6 × külső pilon a szárny, amelynek kapacitása 15.000 font (6800 kg) [ 165 ] [ 170 ] és 2 belső bővítőhely, 2 oszlop minden egyes [ 170 ] összesen fegyverek hasznos 18.000 font (8100 kg) [ 132 ] továbbá azokat, amelyek szállítására kombinációk: Rakéták:
Levegő-levegő rakéták : AIM-120 AMRAAM
9X Sidewinder AIM-
IRIS-T
MBDA Meteor (A további finanszírozás) [ 349 ]
JDRADM (2020 után) [ 350 ]
Levegő-föld rakéták : AGM-154 JSOW
AGM-158 JASSM [ 171 ]
Brimstone rakéta
Közös levegő-föld rakéták
Vihar Árnyék rakéta
SOM
Anti-hajó rakéták : JSM
Bomba:
Mark 84 , Mark 83 és Mark 82 GP bombák
Mk.20 Rockeye II cluster bomba
Szél helyesbítette Lőszer adagoló képes
Paveway -sorozat lézerirányítású bombák
Kis átmérőjű bomba (SDB)
JDAM -sorozat
B61 atombombát [ 351 ]
Wikipédia
jancsiga
Ezt rossz volt olvasni,akkor inkább angolul!
Google Tolbar fordító Én nem tudok Angolul És nem is akarok Én Magyar vagyok Magyarul írok olvasok Magyarul tudok A többiek tanuljanak meg Magyarul
jancsiga
Ezt is meg lehet érteni de ez lássuk be nem sokkal magyarabb mint az angol :)
Ha nem eredeti F-15 User’s manual-t linkelsz, úgy is bele fognak kötni :)
@jancsiga
Ne vedd sértésnek, de ha ennyire magyar vagy (természetesen jó értelemben), akkor a magyar nyelvet teljes pompájában is használd: gondolok itt az angol, magyar kis kezdőbetűre, mondatvégi írásjelekre.
Ez adja meg az igazi „bukéját” a nyelvnek :)
Nem vagyok tökéletes Sajnos Rossz helyes írással Dixlexiával Diszgráfiával megáldva De igyekszem figyelni az írásomra Mindenkitől elnézést kérek
Ha már a cikk F-16os rol szol akkor össze hasonlításképen itt az ö adatai:
Fegyverzet
Guns: 1 × 20 mm (0,787 in) M61 Vulcan Gatling 6 csövű ágyú , 511 kör
Hardpoints : 2 × wing-tip levegő-levegő rakéta elindítását sínek, 6 ×-szárny alatt és 3 × törzs alatti pilon állomások legfeljebb 17.000 £ (7700 kg) hasznos teher
Rockets:
4 × LAU-61/LAU-68 rakéta hüvely (egyenként 19 × / 7 × Hydra 70 mm-es rakéta-kal) , vagy
4 × LAU-5003 rakéta hüvely (egyenként 19 × CRV7 70 mm-es rakéták) , vagy
4 × LAU-10 rakéta hüvely (mindegyik 4 × Zuni 127 mm rakéták)
Rakéták:
Levegő-levegő rakéták : 2 × AIM-7 Sparrow vagy
6 × AIM-9 Sidewinder , vagy
6 × IRIS-T , vagy
6 × AIM-120 AMRAAM vagy
6 × Python-4
Levegő-föld rakéták : 6 × AGM-45 Shrike vagy
6 × AGM-65 Maverick , vagy
4 × AGM-88 HARM
Anti-hajó rakéták : 2 × AGM-84 Szigony vagy
4 × AGM-119 Penguin
Bomba:
8 × 87-CBU együttes hatása bombák
8 × 89-CBU Gator enyém
8 × CBU-97-érzékelő Fuzed fegyver
Szél helyesbítette Lőszer adagoló képes
4 × GBU-10 Paveway II
6 × GBU-12 Paveway II
4 × JDAM
4 × 84 Mark általános célú bomba
8 × 83 Mark GP bombák
12 × 82 Mark GP bombák
8 × kis átmérőjű bomba
3 × B61 atombombát
Egyéb: Suu-42A / A fáklyák / infravörös csalikat adagoló pod és pelyva pod vagy
AN/ALQ-131 & AN/ALQ-184 ECM hüvelyben vagy
LANTIRN , Lockheed Martin Sniper XR & LITENING célzás hüvelyben vagy
akár 3 × 300/330/370 US gallon Sargent Fletcher póttartályok a komp járat / bővített hatótávolsággal / csavargás ideje.
@jancsiga
Ezzel most mit akartál bizonyítani…? Mert ez egy értelmezhetelen szöveg volt, amit – már elnézést – idefostál. Tudom, hogy mi van benne, csak éppen nem bontja le HP-ra. Elhiszed ugye, hogy az F-15 cikk kapcsán elég sokmindenről olvastam…?
Első körben akkor ezt linkelem neked.
http://www.f-15e.info/joomla/en/weapons/weapons-stores/122-external-stores
Bár, ha nem tudsz és nem akarsz megtanulni angolul, akkor annyi ez, mint halottnak a csók. Csak ezek után ne csodálkozz, ha hülyének és levegőnek nézlek…
Hohohohó!
Azért ezzel inkább most álljunk le. Vagy az ilyeneket privátban. Nem érdekel kinek van igaza, de ez a stílus nem ide való. Ez molnira is vonatkozik (a kommentelőtársakat nem balfaszozzuk le). És főleg ezt addig hagyjátok abba, amíg az egyik szerkesztő ide nem téved.
(Ezzel kezdődik a HTKA 5 sablonjában a komment box feletti felsorolás)
Ennek fényében jancsiga legutóbbi kommentje szanálva, molni balfaszozós kommentjáből a releváns rész moderálva. Ergo szerkesztőségi +1 GrGLy fenti kommentjére.
Tényleg Tcat, Block 5 mikorra várható? (mármint azon kívül, hogy amikor kész lesz :D)
Terminator most ezt miért? amúgy az angol wikit fordította guglival.
Csak ez így egyben ideömlesztve nem látszik. Ott van a sok adat, csak épp az nincs ott, hogy mi az átlagos függesztmény a repült feladat szerint. Semmi kedvem most idemásolgatni a profiloknak megfelelő konfigurációkat, de meg lehet találni ezeket a neten. Viszont így beömlesztve ha egy laikus néz rá azt mondja : Némá a ku..a anyját ez ennyi cuccot elvisz?
és még egy nagyon apró megjegyzés a végére csupa kisbetűvel : a repülés (és úgy általában a haditechnika) közös nyelve az angol, szóval érdemes kicsit tanulgatni… Nem szégyen én is a neten tanulgattam nagyrészt, és akkor még nemhogy guglifordító nem volt, de egy szótárproginak is örült az ember.
„Bár, ha nem tudsz és nem akarsz megtanulni angolul, akkor annyi ez, mint halottnak a csók. ”
Kijelöli a szöveget és bemásolja a google fordítóba.
@GrGLy: alapvetően készen van már egy ideje :D (Külcsín vonatkozásában drasztikus változásra azért ne számítsatok – a főoldalt leszámítva.) A fórum kinézetével, illetve egyes funkcióval kapcsolatos dolgok még vissza vannak.
Szóval lassan tényleg arra kell rászánni magamat, hogy a jelenlegi felállást atomjaira robbantsam, és újrahúzzam a HTKA – Radarfigyelő felállást :)
molnibalage
„semmiféle példa nem jut eszembe vietnám óta, ahol bármelyik gép a teljes terhelhetőség közelében lett volna bombafegyverzettel.”
ez legfőképpen attól van, hogy a max terhelés egy katalógus adat, ami nem összeegyeztethető valós harci bevetésekkel. De attól még a számértékek arányaikban mérvadók. Egy lényegesen nagyobb max terhelésű gép lényegesen nagyobb teherrel fog felszállni átlagosan.
„A géptörzs úgy lett kialakítva, hogy több szenzornak helye van”
Namost ha megnézzük ezt a képet pl
http://en.wikipedia.org/wiki/File:F-35_EOTS.jpeg
nekem erről nem az jut az eszembe, hogy ezt a cuccot ne lehetne _akármire_ rárakni.
De én a dedikált, megismételhetetlen mérnöki megoldásoknál semmit nem szeretek jobban*, úgyhogy ha van reprezentatívabb példád, ne tartsd vissza.
„isten tudja, hogy mikor lesz realitás egy F-15E-n.”
Valszeg soha. De egy f15e szintű megbízásnak egy elég apró töredéke az egyes felfüggesztési pontok konfigurációja. Ez megint az a kérdés, hogy odateszed a húsz forintot, vagy nem teszed oda.
„Szép, szép. Ellenben F-15E más gépek után 10 évvel kapták meg az első JHMCS-et és ”
és ez amiatt van, mert az f15e-re ezeket a cuccokat sokkal drágább volt/lenne integrálni?
ismered azt a mondást, hogy a korreláció nem azonos az ok-okozati összefüggéssel?
angolul kicsit lendületesebben hangzik ugyanez, de a lényeg a lényeg.
* csak nektek elmondom, hogy ez valójában nem igaz.
molnibalage
„a “gazdag arab országok” már akkor is ekkora fantáziát láttak a gépben”
a gazdag arab országok tipikusan a tutifrankót akarják, tegnapra.
Amit persze nem kapnak meg, sem akkor, sem most (apropó az feltűnt valakinek, hogy egy arab ország sem kap f35-öt, szemben izraellel?)
Az UAE egy üdítő kivétel a diverzifikálódással. Csak a katonai beszerzések alapján vélni lehet, hogy ők túl fogják élni, amikor elfogy az olaj. Szemben a szaudiakkal.
amanitin
Nem kötözködés, de némi költői túlzással aki le akar állni molnival vitatkozni műszaki kérdésekben, az vagy kösse fel a gatyát és alaposan járjon utána a témának, vagy a széllel szemben hugyozás márványszobra lesz.
Amúgy nem tudom, hogy mennyire vagy közel a műszaki témákhoz, de néha a legegyszerűbbnek tűnő dolgok okozzák a legtöbb gondot.Az iparban dolgozom, és néha meglepődik az ember, hogy miken akadunk el, és milyen nehezen tudunk továbbhaladni.
Ezért nem úgy van, hogy egy repülőgépre csak úgy felteszek valamit, csak úgy fúrok bele egy lyukat, és odacsavarozok valamit valahova.És ez nem csak a repülőgépeknél van így, csak ott látványosabb problémát tud okozni. Néha pedig a legjelentéktelenebbnek tűnő problémát a legnehezebb megoldani. A mérnöki tudást pedig nekem egyszer úgy jellemezték, hogy a fontos és az elhanyagolható közti különbségtétel. Erre mondtak egy jó kis viccet is…
De most egy konkrét példa,ami eszembe jut, bár már régen olvastam valahol: a B-24 Liberator fejlesztésénél felmerült egy súlyos probléma, mégpedig az,hogy berezonált a sárkány, és leszállásnál a farok rezonanciája annyira eltért a szárnyétól, hogy veszélyes terhelésnek tette ki a törzset. A problémát végül úgy oldották meg, hogy egy plusz súlyt szereltek be a farokba(ha jól emlékszem kb 30 kg), és a probléma megszűnt. Ha esetleg valaki tud erről, az javítson ki, mert csak kotorászom az emlékekben.
Na mindegy, a lényeg inkább a problémamegoldás jellegén van, hogy egy komoly gondot egy egyszerű „trükkel” lehetett orvosolni. Pedig mi az a 30 kg a gép tömegéhez képest…
De fordítva is igaz, nem biztos, hogy valamit csak úgy átrakunk valahova, mert ott éppen elfér.
jancsiga
Azért jók a gugli fordítos részek, de a gugli fordító buta, nagy segítség tud lenni, de nem szabad rábízni magadat. A „Vihar Árnyék” az nagyon bejött, de a „pelyva pod” se rossz, amit az F-16 magával visz a „csavargás idejére”. Szóval ne bízz meg feltétlenül a fordítóban, mert egy ilyen szöveg már elég nagy falat neki.
De kösz, így reggel, munkahelyen jól jött.
@Ikarosz3
Igen, lehetett ilyen a B-24-nél.
Az F-15 függőleges vezérsíkján – legalábbis a jenki gépekén – van egy nagyobb és egy kisebb hengeres forma a tetején. Az egyikben az ECM antennái és egyéb berendezései vannak. (A ’80-as években szinte senki nem kaphatta meg ezeket, hogy ma mi a helyzet, azt nem tudom.) A másik vezérsíkon is van egy kis dudor, de az kisebb, az ECM rendszer nélküli gépeket természetsen kettő van. Azok – a források szerint – csak azért vannak, hogy a föggőleges vezérsík sajátfrekvenciáját elhangolják. A B-24-nél is ez történt.
Egyébként az ilyen „felcsavarozom” probléma votl az A-50 AWACS gépnél is. A légiutántölés nem ment évekig, mert azon is valami rezonancia probléma volt. Vagy a radardóm rezgett be vagy a töltőcsonk. Már nem emlékszem.
„ez legfőképpen attól van, hogy a max terhelés egy katalógus adat, ami nem összeegyeztethető valós harci bevetésekkel. De attól még a számértékek arányaikban mérvadók. Egy lényegesen nagyobb max terhelésű gép lényegesen nagyobb teherrel fog felszállni átlagosan.”
Én nemtudom hogy lehetne egyszerübben leírni, hogy nincs kihasználva a gépek max bombaterhelése. Nem fog többel felszállni mert nincs igény rá. Nagyobb hatótávra, több idő CASra lenne szükség. Mi lenne ha inkább az F35 T/W értékét kritizálnád vs SE?
„Namost ha megnézzük ezt a képet pl
http://en.wikipedia.org/wiki/File:F-35_EOTS.jpeg
nekem erről nem az jut az eszembe, hogy ezt a cuccot ne lehetne _akármire_ rárakni.
De én a dedikált, megismételhetetlen mérnöki megoldásoknál semmit nem szeretek jobban*, úgyhogy ha van reprezentatívabb példád, ne tartsd vissza.”
Itt nem az EOTSről van szó. Hanem érzékelők garmadájáról és azok integrációjáról. Szerinted ez könnyű dolog. Ehez képest a legföbb ok ami miatt az F35 4-5éves késéssel fog rendszerben állni az ez.