|

A Fülöp-szigeteken talál hazára az ALCA?

A Fülöp-szigetek élénk érdeklődést folytat a cseh fejlesztésű és gyártású sugárhajtású kiképzőgép, az Aero Vodochody nevével fémjelzett L-159 Alca iránt.

Az egyhajtóműves masina elődjével (az alapot szolgáltató L-39 Albatrosszal) ellentétben finoman szólva sem aratott exportsikert, a legyártott, ám jelenleg nem használt, lekonzerválva tárolt példányokat sem sikerült elpasszolnia a cseh gyártónak, csupán hazánk bérel időszakosan egy példányt.

Fotó: AERO Vodochody ,

Újra és újra felmerül az export lehetősége, azonban sorra hiúsulnak meg az üzletek, hol a vásárló sarkon fordulása, hol az Amerikai Egyesült Államok közbeszólása miatt. A cseh külügyminiszter, Karel Schwarzenberg a napokban járt a Fülöp-szigeteken, majd az ottani kollégájával lefolytatott tárgyalás után optimistán nyilatkozott az Alca-eladással kapcsolatban, elmondása szerint az ázsiai ország élénken érdeklődik a típus iránt. A politikai ösvény kitaposása után megnyílt az út közvetlenül a gyártóval történő egyeztetések előtt.

A cseh eszközök nem ismeretlenek arrafelé, a fülöp-szigetiek csehek által gyártott vonatokat használnak, de az európai fél segít a megújuló energiaforrások terén lefolytatott fejlesztésekben is.

Karel Schwarzenberg mellesleg folytatta útját, mely Vietnamba vezetett. Talán ott is népszerűsíti az Alcát, hátha ott talál gazdára a méltetlanul népszerűtlen típus.

95 hozzászólás “A Fülöp-szigeteken talál hazára az ALCA?”

  1. Na mi az, mi lett a nagyreményű iraki eladással? A amik közbeléptek, hogy Irak a saját “vadászterületük”?
    Bár a AV gyár emlékezetem szerint Boeing tulajdon. Viszont az eladandó gépeket szerintem a cseh állam kifizette, tehát ő házal vele.
    Fülöp-szigetek? Majd biztosan megállja a helyét a kínai J-10-esekkel és J-11-esekkel szemben. :) A Fülöp-szigeteknek minimum használt F-16C gépekre van szüksége, és az USA-nak érdeke, hogy Kínával szemben “megtolja” őket. L-159? Nevetséges.

  2. Inkább adnának nekünk ingyen 6 db-ot. Legalább lenne egy referenciájuk! :) Persze így is rengeteg pénzbe kerülne az üzemeltetésük, ezért csak köpködve és anyázva fogadnánk el az ajánlatukat.

    Az üzemeltetési költségek fejében pedig 100%-os gazdasági ellentételezést várnánk el! :) Úgy gondolom, hogy ez egy baráti ajánlat lenne a számukra!

  3. Nem osztom onedin véleményét, nyilván nem a J-10, J-11 gépekkel szemben kellene helyt állni az ALCA-nak ezért az F-16-al való összevetés sem helytálló. Ugyanakkor az ország földrajzi viszonyai és az ország törékeny belbiztonsági helyzete miatt az ALCA jó választás is lehet számukra, hiszen üzemeltetése nagyságrendekkel olcsóbb mint egy F-16-osé, viszont a gép alkalmas a szigetvilág és az azt övező felségvizek ellenőrzésére. Nem szabad elfelejteni hogy az országban egyre erősödnek a muszlim szélsőségesek, felségvizein pedig jelentős számban tevékenykednek jól felszerelt kalózcsoportok. Márpedig az ezek elleni harcra tökéletesen megfelel a gép.

  4. Nagyon laikus vagyok a repüléshez, de nekünk nem az lenne a legkézenfekvőbb, hogy felújítsunk nem túl drága pénzen, 12+2 MIG-29-est ?
    Vagy megnézzük, hogy is állnak a leállított SZU-22 csapásmérőink ?
    Ki ne nevessetek, ha nagy butaságot írtam, csak ez jutott erről eszembe.

  5. A SZU-22-t már garantáltan nem fog repülni, maximum a Hammerite festékek és a rozsdamarók tesztelésére szolgálnának. A Migeknél hasonló a helyzet, csak néhány típust lehetne felújítani a szerkezet állapota miatt. Ettől eltekintve sem anyagilag sem politikailag nem kivitelezhető döntés lenne.

  6. forest, duckdodgers

    Jó reggelt!

    Forest: azért alkalmaznak általában helikoptert, mert az az “olcsón” üzemeltethető repülőtérről (fregatt) is bevethető messze az anyaországtól. Itt a távolságok más dimenziója miatt szerintem igenis életképes lehet, ugyanakkor a rendvédelmi/desszant csapatok mozgatását másképp kell megoldani. De egy rendészeti támogató (értsd: határőr/rendőr járőrhajó ha kalózokba fut, rádión pánikolhat a tűzerőért) feladatkörben, radarral, gépágyúval, rakétákkal komoly érv lehet a kalózokkal szemben.

  7. @Wolfrick

    Ok, de mondjuk a célpont felderítésében, megfigyelésében, tűz alatt tartásában is egyértelműen a helikopter a jobb. A Flir rendszerrel, reflektorral és egyéb szenzorokkal részletes képet tud alkotni a megfigyelt hajóról. Ezt hogyan kivitelezed egy nagy sebességgel haladó sugárhajtású gépről? Ebben a feladatkörben a helikopternek nincs ellenfele.

    @duckdodgers
    A kalózokat el kell fogni és nem nagy értékű rakétákat pazarolni rájuk. Alkalmatlan az ilyen szerepre. Földi célpontok elleni támadásra és támogatásra alkalmas.

  8. Az ALCA az ő esetükben is “csak” kiképzésre és háború esetén földi célpontok elleni csapásmérésre ill. támogatásra lenne alkalmas semmi másra. A fentebb említett távolság kérdése miatt még a légtérvédelmi feladatkör is kiesne. Mert ha becsúszik egy ellenséges kínai gép akkor az biztosan nem szubszónikus lesz.

  9. @Dudi

    De úgy gondolom, hogy jogosan vélekedik így az ALCA-ról. Ez egy kiképzőgép korlátozott csapásmérő képességgel. Nem több. A mai hadviselésben nem sok értelme van egy ilyen szubszónikus gép üzemeltetésének. Arról nem is beszélve, hogy adott szegmensen belül lényegesen jobb alternatívák is adottak.

  10. forest… egy ALCA el tudja látni a COIN feladatkört (lényegtelen hogy Maverickkel, nem irányított rakétákkal vagy gépágyúval) és emellet kiképzésre is alkalmas. Persze a Tucanok is jó gépek de propelleres gépnek még akad ott pár jó öreg Bronco.

  11. Az L-159-cel kapcsolatban ezeket a kérdéseket meg tudjuk válaszolni?

    1. Milyen gépek vannak még ebben a kategóriában és milyen áron?
    2. Milyen országok rendszeresítették ezeket a gépeket?
    3. Miért rendszeresítették, mire használják?

    Talán így előrébb jutunk a típus értékének/helyzetének objektív megítélésében.

  12. Terminator

    1 például a Hawk, az MB339 a Hawk jóval drágább az MB 339 ugyan olcsóbb viszont kisebb és szerényebb képességű.
    2 Az ALCA csak a cseheknél áll szolgálatban. A másik 2 említett típus sok…
    3 Az ALCA könnyű kiképző és harci gép. Alapvetően az L-39 továbbfejlesztése, de azon jóval túlmutat. Fedélzeti elektronikája a pl az F-16oson és más modern harci gépeken is alkalmazott MIL STD 1553 digitális adatbuszrendszert használja ezáltal rugalmasan fejleszthető és bővíthető. Az ALCA rendelkezik egy GRIFO típusú radarral is
    ( http://www.selex-sas.com/EN/Common/files/SELEX_Galileo/Products/GRIFO_FAMILY.pdf ), amely lehetővé teszi számára hogy önállóan felderítse a célokat akár rossz látási viszonyok mellett is.
    Az ALCA ideális lépcső egy komolyabb sugárhajtású típus felé, fejlett rendszerei és radarja pedig alkalmassá teszik a felszíni célok támadására bármely viszonyok közt.

  13. L-39, JAK-130,M-346,Alpha Jet,T-38, KAI T-50, MB-339…

    A világ tele van kis darabszámban gyártott olcsó(?),kiképző-könnyű támadó géppel:

    S-211, IA 63 Pampa, C-101, Super Galeb, Kawasaki T-4, IAR-99, MB-326, Iskra.

    Ha az együléses L-159 eredeti feladatát nézzük, még az AMX-et is ide lehet sorolni.

    Most hogy a típusok többségét összeszedtük (1. kérdés), nézzük meg a 2. és a 3. kérdést.

    2. Milyen országok rendszeresítették ezeket a gépeket?
    3. Miért rendszeresítették, mire használják?

  14. Terminator

    2. Milyen országok rendszeresítették ezeket a gépeket?

    Minden ország ahol pilótaképzés folyik az alapoktól kezdődően.

    3. Miért rendszeresítették, mire használják?

    Pilótaképzésre.A fegyverzet csak azért van integrálva mert kár lett volna kihasználatlanul hagyni ezt a képességet.

  15. Itt az az alapvető tény, hogy a raktáron álló ALCA gépek EGYÜLÉSES HARCI VÁLTOZATOK. Griffo radarral. Képesek a Csörgőkígyó, a HARM (!) a Maverick, a Hellfire-ből kifejlesztett Brimstone pct. rakéták és kicsi lézerirányítású bombák bevetésére, plusz van egy 20 mm-es gépágyú. Ezenfelül vihet kisebb “sima” bombákat, irányítás nélküli rakétákat.
    Ez lényegében egy KÖNNYŰ VADÁSZBOMBÁZÓ, ha erősebb lenne a hajtóműve, akkor egy korszerűsített F-5E-vel lehetne összehasonlítani. Csak az a baj, hogy túl szerények a képességek, ha egy kínai légierővel szemben kell helytállni. Márpedig a F-szigetek ebben a helyzetben van, és egyelőre nincs normális vadász-légierejük, csak helikopterek, COIN gépek, kiképzőgépek.

    A Fülöp-szigeteknek most olyan gép kell sürgősen, amely képes a kínai repülőgépek és nem utolsósorban! hadihajók elleni harcra.

    Nekik muszáj használt F-15, F-16, vagy F-18 gépekhez jutniuk és az USA nagy valószínűséggel partner ebben, hiszen érdeke Kína helyi ellenlábasainak erősítése. Plusz a vitatott szigetek körüli olaj és gázmezők nyilván izgatják óriásvállalataikat. Ha Kína teszi rájuk a mancsát, akkor nem profitálnak belőle semmit.

    A cseh gépnek akkor lehet némi értelme, ha nagyobb mennyiséget 30-40 gépet rendelnek, és így nyugat-európai, vagy izraeli cégek közreműködésével jelentős költségekkel, de még relatív gazdaságosan kivitelezhető egy korszerűsítés, hogy javuljanak a levegő-levegő és a levegő-hajó képességek.

    A főbb javítandó területek

    Nagyobb hatótávolságú fedélzeti radar

    Élvonalbeli sisakcélzó az infrafejes rakétákhoz

    Új fegyverzet kiválasztása és alkalmazhatósága a MICA, IRIS, Derby, Python-5 rakéták közül

    Kongsberg NSM, Sea Eagle, vagy egy izraeli rakétatípus rendszeresítése kifejezetten a hajók elleni harcra, mert a Maverick és a HARM páros önmagában nem bíztos, hogy elég a Kínai Népi Haditengerészet nagy rakétás rombolói ellen…

    Így lenne értelme, mert egy olcsón üzemelő veszélyes és önmagát megvédeni képes csatagéphez-vadászbombázóhoz jutnának.

  16. Az USA Afganisztánban mit használ ilyen feladatokra? Pl F-16-ost. Szilárd kifutó kell hozzá, drága az üzemeltetése, nincs páncélozva, nem tud lassan és alacsonyan repülni, stb. Mégis megoldják vele a feladatot, ha nem is költséghatékonyan.

  17. A HARM fizikailag nem fér el az ALCA szárnyai alatt. Egy sor fegyver makettet kipakoltak a kiállításokon, ezek közül azonban alig néhány integréciója történt meg. A gép úgy jó ahogy van, ennek a kategóriának nem kell többet tudnia. Miféle Sea Eagle rakétáról beszél a kolléga? Amelyik mérete miatt ugyancsak nem fér el, és már nincs szolgálatban/gyártásban jó ideje?

  18. aerophyl

    Sea Eagle: Ha új megrendelést kapnak rá esetleg újra gyártásba teszik. Van ilyen. Különben tudtam róla, hogy mostanában nem gyártják. Ugyanakkor akkor ott a legmodernebb eszköz, a Kongsberg NSM.

    Emlékezetem szerint hajdan egy K. vezetéknevű szerző szintén említette az egyik magazinban, hogy az együléses változat egyik fegyvere a HARM. Úgy látszik, ez a terv meghiúsult, de tegyük fel az angol ALARM-mal vagy egy hasonló feladatkörű izraeli rakétával megpróbálkoznék.

  19. Mint ahogy már onedinkapitány megjegyezte, a eladásra kínált ALCA-k nem kiképző, hanem könnyű harci gépek. Ilyen gépek a már említett AMX, régebben ilyen volt az MB.326, G.91, Strikemaster vagy pl a Hawk 200. Ezek az AMX kivételével mind rokona, valamilyen kétüléses kiképzőgépnek. (van egy kivétel még az A-37, amely azonban megmaradt kétülésesnek) Az ALCA sokkal inkább ezeknek a gépeknek a késői utóda (nem szerkezetileg, hanem rendeltetés szempontjából), mint annak amiből megszületett az L-39 Albatrosnak.

    A kalózok elleni harcban azért van olyan helyzet, hogy a segélykérő hajó kérésére, milyen gyorsan ér oda a segítség, és egy ALCA bármely helikopternél legalább kétszer gyorsabb, a kalózok csónakjai ellen, meg elég azért a gépágyú, nem kell Mawerick.

    Molni!

    Az MB.326 és a Strikemaster Afrika és a közel-kelet számos országában, az AMX Brazíliában, a Hawk 200 pedig indonéz színekben a kelet-timori felkelők ellen sikerrel látott el COIN feladatokat. Nem látom be, hogy pl a Moro Felszabadítási Front, vagy a kalózok ellen miért is nem lehetne már alapból használni az ALCA-t és ez kimeríti a COIN feladatot. A Fülöp-szigeteken a COIN nem ugyan az, mint Afganisztánban. Szerintem, ha valamire az ALCA igazán alkalmas az pont az ilyen feladat, és pont az ilyen országok számára.

    TG

  20. Jó régen a lapok szerint a Boeing használt A/B (vagy C/D?) változatokból átépített többfeladatú F-15-ösöket szeretett volna eladni az új kelet-európai szövetségeseknek. Szerintem a távlati folyamatokat, a kínai fejlődést és politikát nézve, meg a tenger feletti repülést vagy ilyen F-15-ösök (távoli légi célok ellen Sparrow és esetleg Derby, majd AMRAAM rakétákkal) vagy az F/A-18 család jelentené a legjobb megoldást ennek az országnak.
    Ha az USA igazán segíteni akarna, akkor kedvezményes áron átadna 1 századnyi felújított F-18D Hornetet- úgyis van már elég F-18F gépük. Vagy kedvező feltételekkel szállítana 1 századnyi Super Hornetet. Igaz, ma már az Egyesült Államok sincs abban a helyzetben, hogy jótékonykodjon, minként mi érezhetjük a saját esetünkben a felajánlott 30 éves kopterek + a hozzátartozó egyebek “baráti” árán…

    Esetleg az ausztrál “A/B” Horneteket próbálnám felújítva megvenni a fülöp-szigetiek helyében. 14-18 gépet. AIM-7 Sparrow-ot biztosan adna az USA a raktárkészletből, később ha ez az am-i üzleti körök érdeke, akkor régebbi változatú AIM-120-ból szintén odakerülne pár száz példány.

  21. Ezen a fölgolyó feltételezhetően nem csupán Oroszország és az USA gyárt használható hajó elleni rakétákat. Ha a Sea Eagle tényleg problémás, akkor csak lehetne rendelni egy továbbfejlesztett, növelt hatótávolságú Sea Skua-t vagy egyéb nyugat-eu cuccot. A kategóriába tartozó izraeli fegyverek fejlesztéséről nincs adatom, de arra tippelek ha a Derby-t megoldották, akkor “nagyjából Sidewinder méretben” képesek egy ilyen rak. kifejlesztésére. Ha ők nem, akkor még mindig ott az angol ALARM, amelyet összehozhatnának az együléses L-159-cel.
    Úgy már többet érne a gép.

  22. “A Tomahawk nem hajó elleni rakéta”

    wikiről gyorsan: “RGM/UGM-109B Tomahawk Anti Ship Missile (TASM) – radar guided anti-shipping variant.”

    Rim-67 is már hogyne volna.
    “The RIM-67 Standard ER (SM-1ER/SM-2ER) is an extended range surface-to-air missile (SAM) and anti ship missile originally developed for the United States Navy (USN). The RIM-67 was developed as a replacement for the RIM-8 Talos, a 1950s system deployed on a variety of USN ships.”

  23. Fade

    Akkor még egyszer.

    Egyik sem hajó ellen irakéta!!!
    Mind a hármat lehet hajó ellen is használni de ettől még nem lestnek hajó elleni rakéták.A Sea Sparrow-t is használható hajók ellen de ettől még nem hajó elleni rakéta.

    Az Sz-75 is használható földi célpontok ellen de ettől még nem föld-föld rakéta hanem légvédelmi rakéta.

    Ezt vagy megérted vagy nem!

  24. Az egyik dedikáltan hajó elleni rakéta is, a másiknak meg van hajó elleni verziója.

    (Szó nincs arról, hogy vmi scifit hoztam volna… mint amikor esetleg arról beszélgetnénk, hogyha egy SH amraamjának egy hawkeye célt tud megadni akkor mért ne lehetne az a cél hajó? és ha az SM6 egy megnövelt radarú+hatótávval rendelkező amraam akkor annak is? De ez persze scifi.)

  25. Az ALCA könnyű vadászbombázó, miért ne lenne jó a Fülöp-szigeteknek? Igaz, hogy nincs páncélzata, de viszonylag nagy a sebessége, legalábbis egy turbóprop típushoz képest. Tehát elvileg gyorsan tud rácsapni, és gyorsan el is tud húzni a területről.
    Az USAF is most kezd Super Tacanot rendszeresíteni (igaz, nem magának, hanem az Afgán Légierőnek, de a kiindulás magának volt), közvetlen légi támogató szerepkörben. Lehet, hogy nagyon kedvező áron juthatnak hozzá, elég sok fegyver már integrálva van az ALCÁ-hoz, szerintem nem lenne olyan rossz vásár. FLIR-je nincs, viszont nagy a sebessége, és sokkal olcsóbb, mint egy “nagyvas”.

  26. “Ezt vagy megérted vagy nem!”

    Én ahogy látom te vagy képtelen megérteni alap dolgokat. Tényleg nem tudom mit nem értesz az:
    “RGM/UGM-109B Tomahawk Anti Ship Missile (TASM) – radar guided anti-shipping variant.” .

    vagy az:
    “The RIM-67 Standard ER (SM-1ER/SM-2ER) is an extended range surface-to-air missile (SAM) and anti ship missile originally developed for the United States Navy (USN).”

    De ha a wiki nem tetszik tessék pl:
    http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/sm-2.htm
    “Used against missiles, aircraft and ships…”

    Tényleg nem jellemző hajó ellen használnák SM2t főleg, hogy video is lenne róla de tessék még egy videot is kerestem neked.
    http://www.youtube.com/watch?v=itz3UbVQYsM

    Ha ezek után se tudod megérteni, vagy értelmezni akkor inkább te “menj el aludni” és ne írj több “butaságot”.

  27. Dudi
    Fade-nek igaza van: a Tomahawknak kifejlesztették a hadihajók elleni harcra szánt speciális változatot. (Alapfegyvernek számít az amerikai flotta legkorszerűbb rakétás rombolóinál, cirkálóinál és vadásztengeralattjáróinál. A Harpoon-t ugyancsak top fegyvernek tartom, hiszen folyamatosan modernizálták.

    Fade
    Tudtommal a hajók elleni Tomahawk változat hatótávolsága csak kb. 700 km – már ez is meghaladja a többi fegyverét.

    Arbalest
    Azért nem jó, mert ők éppen Kínával húznak ujjat. A mostani ALCA szinte esélytelen az új generációs kínai vadászgépekkel szemben. Nekik olyan vadászbombázó kell, amely “meg tudja magát védeni”. A nagyobb sérülésállóság, üzembiztonság, a tenger feletti repülések (jut eszembe ott sok a cápa) miatt a két hajtóműves F-15, F-18, vagy a Super Hornet lenne számukra tökéletes- elsősorban kétüléses változatban.

  28. Fulopszigetek szamara az ALCA vagy azzal egy kategorias gep egyenesen idealis.

    Mik a feladatai ?

    Nem harcolni a kinai Szu-27 ek ellen hanem :

    Jarorozni a vitatott teruleteken es felderiteni.
    CAS-t adni a foldon harcolo csapatoknak az iszlamistak ellen.
    Kikepzest biztositani a pilotaknak a nagyobb komolyabb gepekhez.

    A kategoria erre egyenesen idealis. Sot ! A Griffo radar miatt bizony akar meg komoly legiharc raketa is racsiccsenhet. Ha nem is AMRAAM de mondjuk egy Derby vagy Sparrow.

  29. Az AMRAAM esélye lehetne a legnagyobb, ugyanis azzal az aerodinamikai teszteket már a kilencvenes években lefolytatták. Még akoriban láttam a VZLU-nál (a csehek kísérleti központja) az ALCA két méteres szélcsatorna mekettjét négy AMRAAM rakétával, lézerbombákkal.

  30. onedin: “Tudtommal a hajók elleni Tomahawk változat hatótávolsága csak kb. 700 km – már ez is meghaladja a többi fegyverét.”
    Hirtelen nem olvastam utána simán lehet.

    dudi: Ja hogy neked ez a kitétel. Hát elég érdekes az biztos. Akkor csak a RIM-67 és utoda.

  31. Fade

    Hagyd már azt a légvédelmi rakétát!!!Van benne egy 60 kg-s PÁLCIKÁS harci rész ami repülők ellen kiváló ellenben egy hajó csak röhög rajta.
    Ezenkívül saját radarja sincs,még is mi a péklapáttal talál rá a célpontjára???A RIM-174 annyival tud többet,hogy van saját radarja de ettől még LÉGVÉDELMI RAKÉTA!!!Még a wiki is úgy fogalmaz,hogy ” extended range surface-to-air missile with anti-ship capability”
    Azaz amit az eleje óta írok hajók ellen is használható(horgászcsónak méretig)de nem erre való).A szerencsétlen kis Penguin hajó elleni rakéta ami a kis kategóriába tartozik sem alkalmas nagyobb hajók ellen mert nincsenek megelégedve a harci résszel ami 120gk és kifejezetten hajók elleni harci rész nem az a pálcikás szar ami csak repülők ellen jó(mondjuk az ellen a legjobb)

    Igen ma már egy top hajó elleni rakétának szuperszonikusnak kell lennie!!!

  32. dudi
    A harci rész hatékonyságát illetően neked adok igazat, de a korszerűség tekintetében nem feltétlenül követelmény a szuperszónikus sebesség. Az egy lehetőség, egy út arra, hogy csökkentse az időt és a lehetőségeket az ellentevékenységre. De nézz utána a norvég NSM-nek, tényleg high-tech, mégis 1 Mach körül halad a cél felé. Csak éppen csökkentett észlelhetőségű. Ez is egy út!

  33. dudi
    A Harpoon eleve gázturbinás és meglepődnék, ha a folyamatos korszerűsítéseknél-továbbfejlesztéseknél kihagyták volna a stealth szempontokat. Ebben az is benne van, hogy a támadó eszköz minél alacsonyabban közeledjen a vízfelszín felett.

  34. A kijelentés az volt, hogy nincs amiknak csúcskategóriás hajó elleni rakétájuk.
    Ez ellen hoztam pldkat.
    Erre kiderült, hogy rim67 nem is hajó elleni rakéta… Itt dudi annyira kötzötte az abszurd véleményét a karohoz, hogy majd otthagytam… de aztán linkeltem neki még videot is ahol SM2t indítanak hajó ellen… hátha. :)
    No meg a hajó elleni tomahawkról is kiderült, hogy olyan nem volt, nincs mikor ugye ahol néztem van. :)

    Na ez után kiderült, hogy dudinál az a csúcskategóriás ami megy 3-4machal. De még ha ez is a feltétel (ami imho finoman szólva is abszurd) akkor is ott a rim67 és utoda.

  35. Fade

    Mert szerinted egy kicsit is modernnek számító hajó légvédelmének ellenfél a szubszonikus rakéta???20 éve sem volt az nem,hogy most!
    Akkor miről beszélünk?A két RIM meg csak használható hajók ellen is ez csak számodra érthetetlen.Az olyan rakéta amit légi célok ellen találtak ki nem említhető egy lapon a direkt hajók ellen kifejlesztett rakétákkal.Miért nem látod ezt be?

  36. A szitu annyi, hogy egy modern hajó légvédelmének egy szuperszónikus rakéta sem kihívás, sőt több sem. Szuperszónikus rakéták nagyon nehezek, gyakorlatilag lehetettlen anyahajón üzemelő repülökre rászerelni maradnak a szubszónikusak.

  37. Szuperszónikus rakéták nagyon nehezek, gyakorlatilag lehetettlen anyahajón üzemelő repülökre rászerelni maradnak a szubszónikusak.

    Az igaz, hogy orosz hordozón orosz géppel ez a helyzet. Pillanatnyilag. A Super Hornet négy függesztőn is vihet 2000 fontos tömeget. Atz AGM-84 kb, azonos vagy nehezebb, mint a Kh-31. Tehát, ha lenne Kh-31 méretű és kategóriájú fegyvere a jenkiknek, akkor CATOBAR hordozó + gép simán elvinne ebből kettőtt, de szélsőséges esetben akár négyet is.

    A MiG-29K minimális légiharc fegyverzettel és egyéb AG cuccok mellett valószínűleg képes lenne felszállni velük, már ha megtörtént az integráció.

  38. A harci részek pontos részleteinek ismerete nélkül igencsak nehéz azok megítélése. Ugyanakkor én egy 80 kg-os harci részt sem sajnálnék le. Megfelelő találat esetén egy 80 kg-os harci rész elég komoly sérülést okozhat. A H-31 ráadásul kumulatív harci résszel rendelkezik, ami azt gondolom több mint elég bármely hajótest vízvonalának átütéséhez. Az SM-2 a pálcikás harci résszel ugyan nyilván nem alkalmas erre azonban a felépítményen elhelyezett antennákat komolyan károsíthatja. És itt ne felejtsük el azt hogy repülőeszközök ellen alkalmazva igen ritka a közvetlen találat és a harci rész azért olyan kialakítású hogy amikor a közelségi gyújtó elműködteti akkor minél nagyobb területet terítsen be repeszekkel. Viszont hajó ellen alkalmazva már a ~60 kg-os harci rész közvetlen találatával lehet számolni.

  39. Mackensen

    A H-31P az lokátorromboló.Arra találták ki,hogy a hajók lokátorait támadja.A H-31A a klasszikus hajó elleni rakéta aminek harci része nem nagy(wiki szerint 94kg) de hajók ellen specializált és a rakéta mozgási energiája jelentős ez a két tényező együtt nagyon hatékonnyá teszi.

    “A szitu annyi, hogy egy modern hajó légvédelmének egy szuperszónikus rakéta sem kihívás, sőt több sem.”

    Ebben viszont nincs igazad a szubszonikus rakétáknál szerintem egy AEGIS cirkáló vagy Kirov 20-ből 20-at leszedne,szuperszonikusból még AEGI rendszerrel sem nagyon menne több 14-15 darabnál(ami jó arány csak hát szart sem ér)de lehet,hogy még ennyit sem.

    Molni

    Szerintem egy MIG-29K/KUB simán felszáll 4 H-31-el mert az összesen csak 2440kg ez nem nagy tömeg.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.