|

Veszélyes lehet a növendékekre az F-35

„Az üzemeltető haderőnemek veszélyeztetnék a pilóták életét, ha idő előtt elkezdenék az újoncok kiképzését az ötödik generációs F-35 Lightning II típusra.” – áll a Pentagon új fegyverrendszerek operatív teszteléséért felelős bizottságának igazgatója, Dr. Michael Gilmore által kiadott hivatalos dokumentumban. Az október 21-én kelt jegyzettel, melynek elsődleges címzettje Frank Kendall védelmi beszerzésekért felelős szakállamtitkár, sem a Lockheed Martin, sem pedig a három leendő amerikai F-35-üzemeltető haderőnem (USAF, USMC, USN) nem ért egyet.

”A tömeges kiképzés megkezdése egy kiforratlan repülőgéptípussal nem célszerű, és számos súlyos baleset forrása lehet.” – fogalmazta meg állítását Gilmore. Véleménye szerint a Lightning II még nem érett meg arra, hogy elkezdhessék vele az új pilóták kiképzését. Sőt, mi több, ez nem csak az újoncokra, hanem a más típusokon már tapasztalatokkal rendelkező hajózókra is igaz. Gilmore javaslata az, hogy adjanak további 10 hónapot a teszteléssel foglalkozó mérnök- és pilótagárdának, mely idő alatt felszínre kerülhetnének további, egyelőre rejtve maradt problémák, és már nagyobb biztonsággal lehetne elkezdeni a kiképzést.

Íme a győztes? | Fotó: Lockheed Martin ,

A USAF elvileg idén ősszel kezdené el az első „szoktató” repüléseket az első F-35-hajózókkal, akik az idén nyáron elkészült, LOT 2-es F-35A gépekkel repülhetnek. Ezek már hónapok óta a floridai Eglin AFB-n rostokolnak arra várva, hogy a Pentagon engedélyezze a kiképzőprogram megkezdését. Gilmore viszont még tovább tolná ki ezt az időpontot, szerinte ugyanis – bármilyen tanúsítvány vagy engedély ellenére – az F-35A jelen állapotában még komoly veszélyforrás lenne a kadétok számára. Elkerülendő a halálos kimenetelű baleseteket (amik netán az egész, eddig nagyjából 400 milliárd dollárt felemésztő JSF programot veszélybe sodornák), a berepülési program kitolását javasolja. Jelentésében három fő okot hoz fel erre: a repülési kézikönyv hiányosságát, a katapultülés kiforratlanságát és egy generátor hibáját, ami miatt nemrégiben az összes Lightning II-re repülési tilalmat rendeltek el.

Gilmore néhány számadattal is alátámasztja állítását. Információi szerint az Edwards AFB-n az elmúlt öt évben az F-35A-val mintegy 1000 órányi tapasztalatot gyűjtött össze a szakembergárda. Ez pedig – így Gilmore – édeskevés ahhoz, hogy biztosak lehessenek a típus biztonságosságában. A múltban más repülőgépekkel szerzett tapasztalatok alapján szerinte a kívánt repült óraszám legalább 3000 lenne, ami után megkezdődhet a hajózóállomány ki- és átképzése az F-35A-ra. Igaz ugyan, hogy még így is lenne némi kockázat, de nagyságrendekkel kisebb, mint jelenleg.

Azonban annak ellenére, hogy nyilvánvalóan egyetlen vezető beosztású katonának vagy politikusnak sem hiányoznak a kiképzés közbeni veszteségek, Gilmore számos ellenzővel találta szemben magát nyilatkozata után. Ennek legfőbb oka, hogy a Pentagon terveit már így is alaposan felborította a JSF program csúszása, és szeretnének elkerülni minden további halasztást. Egy 10 hónapos újabb késés senkinek sem hiányzik úgy a Védelmi Minisztériumban, mint a USAF vagy a US Navy vezérkarában. Október 24-én két, az F-35 programban vezető szerepet betöltő főtiszt is elutasította Gilmore álláspontját. Thomas Owen altábornagy a légierő, David Venlet altengernagy pedig a haditengerészet részéről adta szavát arra, hogy addig nem kezdődik el a kiképzés, ameddig minden problémás kérdést nem tisztáztak, ám fölöslegesnek nyilvánítottak bármilyen további várakozást.

Fotó: Lockheed Martin ,

Ez magyarul azt jelenti, hogy az eddigi tervekhez ragaszkodva kivárják, amíg a USAF vezérkarának illetékes bizottsága meg nem adja az engedélyt a kiképzési program elkezdéséhez. Mint fentebb már említésre került, ez elől szinte minden akadály elhárult már, és várhatóan még idén ősszel sor kerül rá. Reméljük, a USAF részéről kellő figyelemmel járnak majd el a kérdésben, és nem történnek majd meg a Gilmore által jósolt balesetek.

14 hozzászólás “Veszélyes lehet a növendékekre az F-35”

  1. Allesmor Obranna

    Ez egy nagyon furcsa hír. Anno a Boeing egy bulvárlap szerint (amelyik egy másik bulvárlapra hivatkozott) kirúgott egy akadékoskodó mérnököt, aki jelezte, hogy a 787-es Dreamliner komoly tervezési hiányosságokkal bír. Ez a sztori tehát vagy igaz, vagy nem. Vagy volt ilyen mérnök, vagy nem. Minden esetre a már majdnem késznek nyilvánított 787-est alaposan áttervezték. Csúsztak is vele rendesen.
    Most itt van ez a szakértő, aki nyilvánvalóan egy létező figura, de az állításai annál furcsábbak. A megemlített veszélyforrások egyike sem tűnik innen a “karosszékből” nézve olyan komolynak, hogy ezért 10 hónapra (miért pont 10 hónapra?!) tolják ki a tesztfázist.
    Azért persze azt se feledjük, hogy általában tényleg kb 3000 óra az, amit egy gép berepülésére szokás fordítani, illetve azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy a Pentagonnak már nagyon nem hiányzik egy újabb csúszás. Drága a program, drága a gép és sok a magyarázni való bukdácsolás. Nehéz ilyen helyzetben objektívan látni.

  2. Nem értem ezzel mi a baj?
    Ha csusznak hát érthető.

    Még Moli mondta hogy ez eredetileg egy alacson észlelhetőségű F-16-nak szánták elekronika terén.
    Erre ott tartunk hogy bizonyos területeke potensebb mint az F-22 a jenkik csucs ragadozója.

    Ezzeke után egy kicsit nagyobb türelem.

  3. Biztos beszervezte az SZVR vagy a kínai titkosszolgálat… Hogy késleltesse a programot, hogy csökkentsék lemaradásukat. :)

    Na de a viccet félretéve szerintem nem fognak tíz hónapot várni mert az idő pénz és ahogy a pénz fütyül úgy táncol az USA. Elég gyenge lábakon áll a gazdaságuk, és ez azért egy elég drága program!

  4. A Raptor 4583 tesztórát teljesített 9 géppel, ez brutális különbség, messze nem fejlődött annyit azóta a technológia, hogy ezt indokolja.

    A kicsit korábban fejlesztett és alapvetően kisebb ugrást jelentő Eurofighterbe is 2000+ tesztórát raktak, ha hozzáadjuk a 2001-es számokhoz arányosan az idővel, illetve leírással a repült órákat ,mielőtt használatba vették az elsőt a németek 2003-ban.

    Valószínűnek tűnik tehát, hogy Gilmore mondatai nem megalapozatlanok, még ha meglehetősen népszerűtlen álláspontot képvisel is. Ráadásul basszus itt három egymástól jelentősen különböző altípussal repülték azt az 1000-et is, míg a Raptornál és az EF-nél lényegében csak egy féle volt.

    A Szu-35BM-re írnak 300 felszállást, ami arányosítva a korábbi adatok alapján 400 óra körül lehet, de ugye az a remek Flanker dizájnnak egy X. modernizált variánsa, ez így is többre jön ki, mint ha az F-35 óraszámát leosztjuk az egyszerre fejlesztett variánsok számával.

    Több gépről most nem találtam hirtelen, de asszem így is átjött az üzenet.

    Egyébként ő Gilmore:
    http://www.defense.gov/bios/biographydetail.aspx?biographyid=233

  5. @Kolombusz: “Ráadásul basszus itt három egymástól jelentősen különböző altípussal repülték azt az 1000-et is, míg a Raptornál és az EF-nél lényegében csak egy féle volt.”

    Ez nem igaz, olvasd el még egyszer az ide vonatkozó szövegrészt: “[Gilmore] Információi szerint az Edwards AFB-n az elmúlt öt évben az F-35A-val mintegy 1000 órányi tapasztalatot gyűjtött össze a szakembergárda.”

    Tehát ebben az 1000-ben csak az F-35A, vagyis a légierős változat van benne. Viszont, mint ismeretes, a kiképzés az Eglinen folyik majd, nem csak a USAF, hanem a Navy és a USMC pilótái számára is. Ettől függetlenül a szám így is kevés, főleg annak tekintetében, hogy van némi különbség a három változat között, és nyilván a USAF pilóták nem F-35B-n vagy C-n fognak repülni. No mindegy, lényegében nem változtat a helyzeten, csak gondoltam szólok :)

  6. Erről a gépről mindig a helyből felszállás jut eszembe. Azt hittem megint erről lessz szó. Az a 2 tipus tényleg nagy özvegycsináló volt.
    Ha már eddig végigcsinálták, kár kapkodni. Jön a háború, vagy mi? Igaz, ezek jobban fosnak 1 akadékoskodó képviselőtől, mint 1 nagyobb háborútól.

  7. Veér István

    és hiába többszörös az F22 bevezetés előtti repült óráinak száma, az elmúlt időszak katasztrófái és reptilalmai mutatják, hogy minden hibát így sem sikerült elhárítani, így különösen megalapozott és felelős véleménynek tűni számomra a doktor véleménye.

  8. Nekem úgy tűnik egy repülőgép projekt esetén a teszt az utolsó amin spórolni érdemes. Ha hiba van, annak sokkal komolyabb következményei lehetnek, mint pl egy autó esetén. Kb háború kell ahhoz hogy ne fordítsanak kellő időt a tesztelésre.

  9. Figyelembe véve, hogy az F-35-öt széles körű bevezetésre tervezik és komoly exportot remélnek tőle, biztos, hogy vissza fog ütni, ha spórolnak a tesztelésen. Illetve talán lehet olyan olvasat is, hogy a tesztelés költségeit részben a jövőbeli vásárlókra akarják hárítani.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.