|

Megússzák a kivonást a cseh harckocsik

Miközben a gazdasági válság hatásaként egyre-másra életbe lépő megszorító intézkedések miatt Közép-Európa haderői sorra veszítik el fontos képességeiket, bizonyos helyeken a döntéshozók még szem előtt tartják a nemzetbiztonsági érdeket. Az egyik ilyen állam Csehország, melynek védelmi minisztériuma a napokban szembeszállt a költségcsökkentéssel, és úgy döntött: nem hagyja, hogy hadserege tovább gyöngüljön. Döntésük értelmében a cseh fegyveres erők továbbra is számolhatnak harckocsizóikkal, akik modernizált, a 21. század igényeinek megfelelő páncélosokat tudhatnak magukénak.

A Cseh Köztársaság hatalmas mértékű költségvetési megszorításai elérték a védelmi tárcát is: a kormány arra kötelezte a honvédelmi minisztériumot, hogy csökkentse kiadásait, akár bizonyos fegyvernemek megszüntetésének árán is. A kiszemelt prédát a harckocsizók jelentették, akiknek meg kellett volna válniuk modernizált T-72M4CZ MBT-iktől. Ezt viszont a védelmi minisztériumban nem engedték, hanem inkább úgy határoztak: követik az áprilisban kiadott, Fehér Könyv néven ismert stratégiai doktrínát, és továbbra is rendszerben tartják nehézpáncélosaikat. Legalábbis addig, míg azok elérik élettartamuk végét – ez 2025-ben következik be. Arról, hogy azután mi lesz, egyelőre nem nyilatkoztak, de a helyi mentalitást ismerve nincs ok aggodalomra.

Alaposan modernizált T-72M4CZ |Forrás: Wikimédia Commons ,

”Nem akarjuk elveszíteni a nehéz páncélosok által képviselt erőt, melyet semmi más nem képes pótolni.” – adott hangot véleményének Miroslav Zizka dandártábornok, helyettes vezérkari főnök.

Ezzel egyetemben a honvédelmi minisztérium arra törekszik, hogy eladja a közel 150, raktáron lévő, modernizálatlan T-72-esét, melyekből némi plusz juttatást szeretne nyerni a tárca számára. Ezek a páncélosok állításuk szerint jó állapotban vannak, és szükség esetén elvégezhető lenne rajtuk az M4CZ változathoz hasonló modernizáció és élettartam-növelés – természetesen nem ingyen.

121 hozzászólás “Megússzák a kivonást a cseh harckocsik”

  1. A csehek példája mindenképp követendő példa!
    2015-ban lejár a Gripen bérletünk, s már most lebegtetik, hogy “nem biztos”, hogy folytatni akarják… Ez most csak duma, de ilyen húzással mennyi mindent ki lehet ám facsarni az másikból. Gondoljuk végig! “Kell is meg nem is, de nem minden áron…” hozzá állással egy zsúfolt piacon, alacsony kereslet mellett lehet ám engedményeket szerezni:
    http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/valtananak_a_csehek/
    Nekünk is lehetne valamit, még ha nem is váltunk gépet…

  2. Hát igen… Nekünk meg 2016-ban jár le a gripen program, szóval kérdéses, hogy mi lesz… Ha ennyit nyögtünk a lízing miatt (rengeteg pénzt vont el a haditechnikai fejlesztésektől), hülyeség lenne veszni hagyni, de ha megakarjuk tartani még akkor is kell bizonyos összeget fizetni… Ugyanakkor én egy Eurofighter Typhoon, vagy F-16 vásárlásnak jobban örülnék, mint ennek az alulfegyverzett kis darabszámú gripen verziónak… Remélem okos döntést hoz majd az akkori vezetés, mert ugye lesz még közbe egy 2014-es választás is…

  3. Be kellene fejeznünk az acsarkodást a szomszédainkkal, összefogni, és felállítani egy fenntartható légierőt és szárazföldi csapatokat, mint a Euro-force, csak kicsiben és működőképesen. Ha közösen, nagy tételben vennénk gépeket, biztos olcsóbb is lenne minden. Ez ami most van, sz*rt sem ér.

    Igen, az afgánban bohóckodó felderítőink sem.

  4. Sztem is maradni kell a Griffnek még vagy tíz évig mert különben még csúnyább a bukta a repült óraszám és kipengetett dollárok tükrében …
    Főleg most, amikor – nahát – megint megszorításokról beszélnek.
    Azt a honvédelmi vezetést ami ide juttatta az MH-t, minimum életfogytig Szibériába kéne deportálni. Nem hiszem hogy a magyar mérnökök és szakemberek nem tudták volna kivitelezni azt amit a lengyelek vagy a csehek .. Szétrohad minden, de egyébként kacslábon forgó villa a vezetőknek az dukál.

  5. Bocsánat, de a “felderítőnek” nevezett alegység nem bohóckodik.. Különleges elismerést kell kapniuk amiért komoly harci műveletekben vesznek részt. részleteket nem is szabad róla tudni senkinek..

    Más: Igen legalább 1 század hk. kéne hogy nálunk is modernizálva maradjon. Azonban a jelenlegi hk-k nem azok.. Nincsenek önjáró lövegeink sem, a D-5 tarackágyuk 1 sortüzre képesek tüzérégi radarral ellátott ellenfél ellen, utána már csak roncs és hullahalmaz lenne. Minimális korszerű pc.törő rakétánk van, és a lézeres távmérők is hiányoznak.

    Most nem is folytatom..

    kele

  6. Lancester86
    Ha ott lenne a segged szerintem nem irogatnal ilyeneket. Ok azok akik igenis ernek valamit.
    Kelepisti

    Az agyukrol neztem valamiket a wiki-n, s ott azt irta hogy ily tuzvezerlo rendszeret kaptak. Vajon azok is amik konzervalva vannak, cagy csak az a nehany? Nem tudsz rola valamit?

  7. Ugyanakkor én egy Eurofighter Typhoon, vagy F-16 vásárlásnak jobban örülnék, mint ennek az alulfegyverzett kis darabszámú gripen verziónak…

    EF mérhetetlenül drága, felesleges nekünk. Az F-16 meg minden szépítés ellenére kifutó típus. A Gripen nagyon is megfelel céljainknak. A Gripen FAQ-ban ott van szépen leírva.

  8. Olvastam én is a Gripen FAQ-t és azt a részt is láttam, hogy alapjában véve a gripenben sok lehetőség rejlik, csak ki kellene használni, ami tényleg olcsóbb lenne egy új géptipus rendszeresítésnél, de azért a hajtómű ereje sokak szerint hagy maga mögött kívánnivalót. Az EF- meg tényleg drága, a fentartása is magas költségekkel jár. Egy biztos, hogy ennyi gép nem elegendő, ezt a Honvédség vezetése is kijelentette. Esetleg pár Alca beszerzése jó megoldást jelenthetne nem?

  9. “továbbra is rendszerben tartják nehézpáncélosaikat.”

    A T-72 csak közepes harckocsinak számít a katonai terminológiában! Érdemes összevetni a műszaki paramétereit pl. egy Abrams tankkal. Na, az tényleg nehézpáncélos…
    Egyébként értem én, hogy mit akar sugallni a poszt, és alapvetően egyet is értek vele. De egy nagyon fontos infó kimaradt a cikkből: az, hogy HELYETTE milyen fegyverzetet, katonai képességet, stb. adnak fel, vagy vonnak ki a csehek. Mert arra mindenki mérget vehet, hogy ha a kormány takarékossági okokból megszorításra kényszerül, abból nem csak hogy nem vonhatja majd ki magát a védelmi tárca, de legtöbbször tőlük veszik el a legtöbb pénzt. Erre rengeteg példát lehetne hozni, Angliától Németországig, Magyarországról már nem is beszélve. Úgyhogy biztos, hogy a csehek sem ússzák meg a dolgot, a legjobb esetben is választhatnak, hogy melyik újjukat harapják meg: Tankok? Tüzérség? Kevesebb repülési idő és kerozin a Gripeneknek? Esetleg végleg kihúzzunk az állománytábláról egy gépesített lövész zászlóaljat? Csak tessék, tessék, lehet választani…

  10. Lehet a tankok helyett, megszüntetik a víztisztítóikat. :)

    Nos, nem tudom, de kétségtelen, hogy mi eddig, még a meglévő haditechnikánkat sem tudjuk nemhogy fejleszteni, hanem még szinten tartani sem.
    Tüzérségben visszaléptünk, egészen nevetséges szintre.
    Miközben, az önjáró tarackok jelentősebb mennyiségben rohadnak egy honvédségi raktár telepen.
    Harckocsikat nagy számban kivontuk.
    Ami maradt, a jelenlegi állapotában leharcolta már az idejét és nem korszerűsítettük őket.
    Helikoptereink lassan repülés képtelenek, szépségtapasz csak, a 2 Finnországtól kapott gép.
    Légvédelmi rakétáink is megöregedtek részben.
    Nem beszélve az elégtelen létszámról, egyéb eszközökről.
    A Gripeneken lehet vitatkozni, miért is ezt választottuk, de azon felesleges, ha már itt ez van, akkor maradjon is.
    Inkább azon törhetnék a fejüket az illetékesek, hogy a kis darabszám ellenére, kihozzák a maximumot a gépekből.
    Mint a repült órákat, mint a rendszeresíthető fegyverzetet tekintve.
    Igaz, annyiból kell a HM-nek gazdálkodni, amit az ország aktuális kormánya erre ad. Nem elhanyagolható szempont persze, ha már kritizálunk, még ha jogosan is.

  11. Szó volt a Németeknél kivont pár Leo 2 rö is az is csak vicc.A honvédség le képezi az egész országot.a nemzeti vagyon jó része rohad szét különböző telepeken felelős nincs.bizony megkéne próbálni eladni amit lehet az is pénz.A Csehek pofás géppityut alkottak mi csak nyavajgunk ráadásul 3 kaliberben is gyártják.Speciel én a 7,62*39 re esküszöm az Amik is próbálkoznak a 6.8 al az 5.56 nincs mmeg állitó ereje.A Griff bőven sok nekünk töredékét se használjuk ki a képességeinek, még hagyományos bombánk sincs ami a korszerű elektronikának köszönhetően elég hatékony lehetne .Alapvető gondok vannak.

  12. Jó reggelt.

    A honvédség állapota mindig Magyarország egészségi állapotának biztos fokmérője volt.
    Ha a hadserege rendbe van akkor állatlában az ország más téren is rendbe van.Függetlenűl a méretétől.

    Az hogy szomszédos államokkal össze fogni jó ötlet lenne.
    Ha a szomszédunk Finnország, Lengyelország lenne.
    De sajnos a szomszédaink a Kis-Antant ők a történelmi földjeink elbitorlásából élnek képletesen.

  13. Puma. Pannon Puma

    ” EF mérhetetlenül drága, felesleges nekünk. Az F-16 meg minden szépítés ellenére kifutó típus. A Gripen nagyon is megfelel céljainknak. A Gripen FAQ-ban ott van szépen leír ”

    Én is így tudtam ! Aztán meglepődve olvasom,hogy Romániának az USA 24 db. F-16 Block 25 ajánlott 1,3 milliárd dollárért !

    Az még nem tiszta hogy ez az ár felújított gépekre vonatkozik-e !
    A cikkíró szerint ez akkor is nagyon drága, ennyi pénzért új Eurofightert vagy Gripent is lehet kapni !

  14. Az orszagunk geopolitikai,katonai,gazdasagi jelentoseget figyelembe veve kellene egy hadsereget felallitani.Nem a multra alapozva kell hadsereget epiteni hanem a jelenkori kovetelmenyeket kellene figyelembe venni.Hova kellene ez a nagy fegyverkezes mint amiket itt sokan irnak.Ha fosnak az emberek hogy majd megtamad minket valaki(ki a tokom tamadna meg minket??)akkor legyen egy 70-80 ezres hadsereg.Ha meg nem fosnak akkor ebredjunk fel es ne a hideghaborus meg 5-600 evvel ezelotti dolgokra alapozzuk hogy Magyarorszag igy volt meg ugy volt aztan hunek kell maradni a dolgokhoz hanem alapozzuk arra a hadsereget hogy mire van szuksege az orszagnak.Nem kellene tulvallalnia az orszagnak magat ezekkel a kulfoldi missziokkal.A sereg bajait meg tudjuk.Tobb a parancsnok mint a katona.Amig ezen nem valtoztatnak addig nem lesz utokepes alakulat a sereg.Jo pelda Szlovenia.A hadseregben a civilekkel egyutt 9000 fo van de megis tobb harcolo alakulatot tudnanak felallitani mint a honvedseg aminek a letszama 21000.Es az eszkoztarukrol neis beszeljunk.Persze kivetelek is akadnak es az a legiero ami nekik nincs.A honvedsegben meg kellene szuntetni nehany zaszloaljat es az igy felszabadulo penzbol felepiteni egy kicsi(akar 10-12 ezres osszletszamu de eszkoztarban ultramodern hadsereget.EaMert egy ilyen hadsereg az 3 nap alatt elpaholna egy nagy letszamu de harcolo alakulat es modern fegyverzet hijan allo bandat mint ez a honvedseg jelenleg.Ez az amire a honvedsegnek szuksege lenne.Kicsi letszam de ultramodern fegyverzet.

  15. Puma. Pannon Puma

    ” Nem a multra alapozva kell hadsereget epiteni hanem a jelenkori kovetelmenyeket kellene figyelembe venni.Hova kellene ez a nagy fegyverkezes mint amiket itt sokan irnak.Ha fosnak az emberek hogy majd megtamad minket valaki(ki a tokom tamadna meg minket??)akkor legyen egy 70-80 ezres hadsereg.Ha meg nem fosnak akkor ebredjunk fel es ne a hideghaborus meg 5-600 evvel ezelotti dolgokra alapozzuk …..”

    Azért ez sem olyan egyszerű, nem lehet ezeket a dolgokat fekete-fehér alapon megítélni !
    Külső támadás még nem kizárt, Szerbiában még eltudok képzelni egy katonai puccsot és a 2000 harckocsijukkal simán elsöpörnének bennünket…
    Ukrajnában olyan labilis a belső helyzet,hogy bármi megtörténhet….

    De a fő ok inkább a balkáni gondolkodásmód ! A diplomáciai sikerekhez bizony erős hadsereg kell, így a környezetünkben is komolyabban vennének bennünket ! Nem véletlen,hogy Románia mindig erősebb hadseregre törekedett mint hazánk vezetése !

  16. “Az orszagunk geopolitikai,katonai,gazdasagi jelentoseget figyelembe veve kellene egy hadsereget felallitani.Nem a multra alapozva kell hadsereget epiteni hanem a jelenkori kovetelmenyeket kellene figyelembe venni.”

    Ezen gondolatmenettel egyet is lehet érteni.
    Hozzátéve, legyen képes a haderő, egy szomszédos országgal szemben kialakult fegyveres konfliktusban a helytállásra, ameddig a diplomácia, meg egyebek, véget nem vetnek a helyzetnek.
    Mert NATO tagságunk ellenére, erre mindig van, lesz esély, még ha per pillanat, ma ez nem is áll fenn.
    Azt meg senki nem tudja mit hoz a holnap.
    Valamint, az ország külpolitikai irányvonalának alátámasztására is legyen képes, tudja teljesíteni NATO szövetségesi kötelezettségünkből ránk háruló feladatokat.
    No meg, költsenek rá évente annyit, amennyit hivatalosan vállat a mindenkori kormány.
    A GDP éves 2 %-át, ha jól tudom…
    Most 1 %-ot sem költünk rá, pl., ebben az évben.
    Megszüntetni néhány zászlóaljat ????????? :)
    Melyiket, hisz összesen csak néhány van.
    Bizony, inkább bővítés és korszerűsítés férne rá a haderőre.
    Az a gondolat, miszerint kisebb létszám, de minden tekintetben korszerű haderő, nos ennek apropóján szűnt meg a tömeghadsereg.
    Sokszor elhangzott akkor, hogy egy létszámában kicsi, kizárólag hivatásos, szerződéses profi katonákból álló, de korszerűen felszerelt, minden tekintetben a kor követelményeinek megfelelő honvédségünk lesz. Tudjuk mi lett belőle….

  17. Harcoló zászlóaljat ne nagyon szüntessenek meg mert így s kevés van kb 10 harcoló zászlóalj.
    Az nem jó szerintem,hogy a Budapest helyőrség az ország legnagyobb helyőrsége ami Támogató Dandár néven fut és csak egy harcoló alakulata van az Őr-és Díszezred.

  18. Csak tudnám kitől kellene félnünk…
    Szlovákok gyengék ehhez, ráadásul az átlag szlováknak semmi baja a magyarokkal, csak az utóbbi 90 év politikai heccelése miatt lettünk ellenségek.
    Szerbek alig tudják etetni a hadseregüket, ráadásul jelenlegi legnagyobb bajuk, hogy több százezer szerb a határ túloldalára került mikor meghúzták Koszovó határait…
    Románok meg újabban Ukrajna, Moldávia és Oroszország(!!!) lerohanását vizionálják, lassan Moszkva is az egykori ‘Nagy-Romániához’ tartozó terület lesz…

  19. Külső támadás még nem kizárt, Szerbiában még eltudok képzelni egy katonai puccsot és a 2000 harckocsijukkal simán elsöpörnének bennünket…
    Ukrajnában olyan labilis a belső helyzet,hogy bármi megtörténhet….

    Szerbiának akkor van 2000 db hadrafogható harckocsija személyzettel és bele való lőszerrel meg üzemanyaggal, mikor nekünk 200 db Gripenünk…

    Láttam a szerb infrastruktúrát, mikor kint dolgoztam. Örülnek, hogy a civil szférát el tudják látni üzemanyaggal. 0 távvezetékük van, minden tartálykocsival cipelnek mindenhova az ottani “kiváló” minőségű utakon”.

  20. Olvasom a hozzászólásokat,és nem tudom elhinni,hogy ennyire gyengék vagyunk…:/
    “Oroszország(!!!) lerohanását vizionálják, lassan Moszkva is az egykori ‘Nagy-Romániához’ tartozó terület lesz…”

    Az oroszok ott ennék ennék meg őket,ahol vannak…remélem lesznek olyan hülyék és megpróbálják,utána meg eltángálják őket a ruszkik.

  21. Így van, jelenleg nem kell tartanunk fegyveres konfliktustól.
    Viszont a balkáni háború kitörésének körülményei, gyorsasága, felelősségteljes döntéseket, munkát kíván a mindenkori döntéshozóktól.
    Intő példa számunkra, milyen gyorsan vált, egy szunnyadó nemzetiségi konfliktus, forró, évtizedig tartó, véres háborúvá.
    Ráadásul, a komolynak hitt biztonságpolitikusok, titkosszolgálatok, nem igazán jelezték előre a várható történéseket.
    Valamint, látjuk hogy a NATO is egyre, másra keveredik háborúkba, Európa határain túl.
    Kaptunk már jelzést onnan is gondolom, kevés és kicsi, amivel katonai téren rendelkezünk.
    Mindenképpen szükségünk van, egy, az összfegyvernemi harcra alkalmas, intakt haderőre.
    Természetesen, figyelembe véve a teherbíró képességét az országnak.

  22. Összefegyvernemi haderő itthon hálom. Már most is több fegyverem hiányzik. Én megtartásra sem éredmesnek tartom a D-20-at és a T-72-őt sem. Ilyen szinten nem. Nem igaz, hogy olyan egyszerű dolgokat, mint egy komolyabb hk. modernizáció és rendszerben tartás nem vagyunk képesek megoldani. Lásd szlovén T-55 modernizáció.

    http://media.photobucket.com/image/t-55%20slovenia%20modernized/endofbarrel/Tanks/m55s1.jpg

    Cifu szerint igen komoly harcértékük van.

    A tüzérségnek semmi más nem kellene, mint a más kidobott Gvozgyikákat visszahozni és D-20-at meg szemétdombra tenni.

    Azért szépen sorban mindazokat, akik ezért a helyzetért felelősek. Bár a sorrend változhat, lehet ez utóbbival kezdeni…

  23. Üdv!

    „A tüzérségnek semmi más nem kellene, mint a más kidobott Gvozgyikákat visszahozni”

    Valaki berakott ide egy 2008-as fotót, amin ilyen portékák láthatóak.
    Abban az országban, ahol lassan a mozgó vonatot lelopják a sínről a cigányok, te el tudod képzelni, hogy a sokkal veszélyesebb bűnözést végrehajtó haditechnikai export-import kft-k hagytak ezekből egy rozsdás szeget is mára? :-)))

  24. Egyet értek Molnibalage! A Honvédséget most 3000 fővel tervezik növelni és így már túllépjük a 30.000 főt (persze ha a kormány is beleegyezik), plusz felállítják január 1-től a műveleti tartalékos rendszert is.. Lassan de biztosan lesz itt szerintem fejlődés, de akkor nem kéne 25 milliárdot zárolni a kormánynak a honvédség büdzséjéből… Szerintem egy 35-40 ezer fős honvédségből kilehetne hozni azt ami nekünk kellhet. A raktáron és üzemben lévő t-72-esekből összeszedni vagy 50-60 db-ot azokat cseh mintára modernizálni, a gvozdikákat is felújítani-modernizálni, emellett rengeteg harci és szállítóhelikopterünk van, nem igaz h egy kis ráfordítással, nagyobb alkatrészbeszerzéssel ne lehetne vagy 15 harci 15 szállítót összemókolni. Beszerezni pár modernebb páncéltörő techinkát mint pl a javeline stb… meg vagy plsu 10 repülőt beszerezni, esetleg könnyű harci repülő kategóriában. Ezt egy ciklus alatt meglehetne valósítani és akkor már lehetne beszélni egykevés hadi potenciálról :-)

  25. @danielblack

    Nem az aboszolút létszámnövelés az, amit erőltetni kell. Hiába nő a létszám, ha az alapvető arányok nem változnak az MH szerkezetén és logisztikáján belül.

    Vagy itt vagy az AP blogon már írtam. Én szinte alapjaiig rombolnám az egész rendszer. Annak, ami most megy semmi értelme. Egy pénznyelő PR gépezet, de évi 300 milliárd kicsit sok az évenkénti pár parádéra.

    Én elhiszem, hogy a rendszerben levő emberek többre hivatottak, de ha a rendszer nem változik, akkor ők is csak feleslegesen vannak benne egy szervezetben, aminek lényegében nincs outputja lassan…

  26. dudi, AT-13 -ból kb mennyi áll rendelkezésre?
    Teszem azt 100 Shora -val és NERA -val felszerelt M-84AS ( http://en.wikipedia.org/wiki/M-84AS ) begurul a Makói gázmezőre (tételezzük fel, hogy megoldották a műszaki problémákat és lehetséges a kitermelés), akkor lenne valamennyi esélyünk kilőni őket? A griffek jelenleg nem tudnák megállítani őket, mivel (ha az AGM-65 át tud hatolni a páncélzaton és nem használ a Shora sem; valamint ellenséges légierő és csapatlégvédelem sincs) legfeljebb 40 db -ot tudnának kilőni, utána elfogyna a levegő-föld fegyverzet, a T-72 -eknek nem hiszem, hogy sok esélye lenne ellenük, ahogy a régebbi pct rakétáknak sem.
    Ha nem ugrik ide valamelyik NATO tagállam azonnal, mit tudnánk csinálni?

  27. F1End

    Az,hogy hány indító van azt nem tudom de rakétából van elég mert mi tucatjával lövöldözzük őket,ha van páncéltörő lövészet.Ez egy modernizált T-72 semmivel nincs jobb védelme mint egy Merkavának(sőt!!) és Libanonban lőttek ki Metisz-M-el Merkavát.

  28. Szerintem azért ha öszpontosítanánk erőinket arra a 100 db m-85-re akkor megtudnánk semmisíteni őket, ha vesszük a Gripeneket, azt a kicsi kis tűzérségünket, a Metiszeket, még talán az RPG-ket, meg pár T-72-est.. Csak a támadás nem csak 100 db m-84 ből állna, máshova is kellenének az eszközeink… Ezért fontos a mai hadviselésben a gyors haderőátcsoportosítás, a gyors reagáló és mozgás képesség :-)

  29. “Meg még a Mi-24-est is rájuk küldhetnénk (mondjuk abból mostanság híjján vagyunk…”

    Te képes lennél veszélyeztetni Csőrikét? Nem tudtad, hogy az az utolsó repképes Hind a légierőnél? Nemrég volt itt erről egy külön post…
    Apropó: látta valaki a tisztavatást? Kőkemény 60 tisztet avattak, 20 éve egy dandár kapott ennyi “friss húst”. Komolyan szánalom volt az a pár lézengő a Hősök terén, szerintem a legközelebbi tisztavatást simán meg lehetne ejteni a Stefánia úti HM palota klubszobájában is…

  30. Kell hogy meglegyen még raktáron annyi önjáró tarack, amiből el lehetne látni a két szárazföldi dandárunkat.
    A D-20 tényleg vicces dolog a hadrendben.
    Valamint, két HK zászlóaljat is el kellene hogy bírjon a rendszer, talán megfelelő szervezéssel, nem is kerülne olyan kapitális összegbe.
    Dandáronkét, 1-1 HKZ.
    Mindössze 2 dandárunk van, nem igaz hogy ezt a két egységet sem bírjuk fenntartani normális állapotban.
    Itt most nem sokba kerülő beszerzésekre gondolok,hanem a raktárakba tárolt, még meglévő eszközök hadrendbe állítására.
    Amennyiben visszahoznák ezen eszközöket, kis túlzással, máris ott lenne 2 összfegyvernemi alakulat.

  31. Ha már a helikopterek és a szerbek külön-külön szóba kerültek: még valamikor tavasszal olvastam, hogy szerb védelmi miniszter a szokásos Moszkvai útján egyrészt megállapodást kötött újabb MiG-29 vadászgépek megvásárlására, a meglévő 5 szerb Fulcrum mellé. Másrészt tettek egy szándék nyilatkozatot, mely szerint Szerbia érdeklődik az orosz Kamov KA-52 harci helikopter iránt, amelyből a későbbiekben 6 darabot kíván beszerezni. Oké, a KA-52 nem egy Improved Longbow Apache, Molni biztos le is szarozná, de azért a mi öreg Hind helikoptereinkhez képest ütős! Mellesleg az oroszok éppen most gyártanak majd le belőle egy nagyobb szériát mert – többek között – ezekkel pakolják meg a Mistral osztályú új dokkhajóikat is…

  32. “Más nevében talán nem kellene nyilatkozni…”

    Ez nem nyilatkozat. Ezt úgy hívják, hogy vélemény nyilvánítás. Az alapja pedig a te általános hozzáállásod a világ dolgaihoz. ( Az amerikai angolban erre mondják, hogy revealing behavior ) Tehát nálad ami orosz, az általában vacak, gyenge, szar, stb. A Made in USA cuccok ezzel szemben általában elnyerik a tetszésedet. Nincs ezzel baj, a vélemény szabad, mindenki azt gondol, amit akar. Lehet, hogy én nem látom jól, talán még túl kevés Molnibalage ópuszt olvastam, és ezért prejudikálok. Úgyhogy kérdezz meg másokat is, pl. Dudit, stb. Amúgy a KA-52 ügyben tévedtem, vagy tényleg szarnak tartod? :-))

  33. Az alapja pedig a te általános hozzáállásod a világ dolgaihoz.

    Kérlek ne mond meg, hogy én mit gondolok főleg, mikor gőzöd sincs arról a jelek szerint, hogy én mit gondolok.

    Tehát nálad ami orosz, az általában vacak, gyenge, szar, stb.

    Lásd fent. Ha esetleg újra végigolvasnád írásaimat, akkor leesne talán, hogy mit gondolok.

    A Made in USA cuccok ezzel szemben általában elnyerik a tetszésedet.

    Kivéve amikor nem.

    Mit gondolok a Ka-52-ről? Azt, hogy elvben a Mi-24-hez képes akkora generációs ugrás, mint az F-100/105-höz képest mondjuk egy F-16A. Mi a bibi? Az, hogy kevés van belőle. Harci tapasztalat nincs túl sok, ami alapján bizonyítani lehetne. A gép fegyverzete és avionikája a brosúrák szerint – meg az alapvető fukciókat nézve – fényévekre van egy csupasz Mihutól. Nincs benne a szerintem teljesen felesleges funkció, hogy képes 8 lövészt cipelni, emiatt jóval kisebb és mozgékonyabb.

    A koaxilás légcsavar amivel nem vagyok kibékülve, de csak tudják az oroszok, hogy mi kell nekik.

  34. Nem tudom, a csehek milyen áron tudják megtartani a T72-eseiket, de a döntés mindenképpen jó. És példa kéne legyen nekünk is. Egy ekkora, ilyen elhelyezkedésű, ilyen szomszédokkal rendelkező, ráadásul földrajzi adottságait tekintve harckocsi-hadműveletekre nagyrészt ideális országnak, mint Magyarország, szüksége lenne MBT-kre, szvsz dandárnyi mennyiségben.

    És persze néven nevezhető tüzérségre is. Meg megfelelő páncéltörő és légvédelmi fegyverzetre, minden kategóriában.

    Ami a légierőt illeti, még az a legjobb jelenleg… A 14 Gripen ugyan nem sok, de a szomszédaink viszonylatában mégis legalább elégséges, és azért az AMRAAM-mal szemben mindenki meggondolja, hogy mennyire ugráljon. Csak több kéne belőle, nomeg irányított bombák. És még egy századnyi könnyű harci/kiképző gép (Alca szvsz tökéletes lenne) – valamint legalább két századnyi harci helikopter.

    Így lehetne egy olyan hadseregünk, amivel a háttérben az országnak meglenne az a politikai súlya a térségben, ami jelenleg nincs. Tudomásul kell venni, hogy üres kézzel hiába érvelünk, és ez a miénknél stabilabb, hosszabb ideje békés térségekben sincs másképp – itt meg pláne nem.

  35. http://hetkoznapihonvedelem.wordpress.com/

    E téma kapcsán. Vannak katona ismerőseim.
    Beszélgetések kapcsán ők is a víz fejet szídják.
    Ez a víz fej igaz a BKV-tól a MAV-ig. irodista daganattal rendelkező veszteséges rendszerek.

    Olvasva a hozzászólásokat sok jó ötlet van.
    Nem kell a legjobb fegyver, de ami van védelmi rendszerként egy támadást eséllyel háritson el vagy nyerejen időt. Ennek kellen a fő cél lenni.

  36. “Nem kell a legjobb fegyver, de ami van védelmi rendszerként egy támadást eséllyel háritson el vagy nyerjen időt.”

    Oké, de mihez nyerjen időt? Mert – ahogy az itt már többször ki lett tárgyalva – a bűvös 5. cikkelyben nem érdemes bizakodni, kivéve, ha a konfliktusban szereplő másik ország nem NATO tag. Ez most Ukrajnát és Szerbiát jelenti, meg persze Ausztriát is, de ők irrelevánsak ebből a szempontból. A 2 fő konfliktus forrás, Szlovákia és Románia NATO tagok, Horvátország is hamarosan csatlakozni fog. Márpedig azt jól láthattuk a török-görög konfliktus során, hogy két NATO tagállam háborúja esetén, Brüsszel és Washington legfeljebb közvetít a felek között, de közvetlen katonai beavatkozásra egyik fél oldalán sem hajlandó. Úgyhogy nekünk olyan Honvédség kellene, amely Für Lajos körkörös délibábját félretéve, legalább egyszerre egy – de bármelyik – szomszédunk támadása esetén meg tudja védeni az országot. Nyilván, ez nem hangzik túl egyszerűnek egy Románia vagy Ukrajna méretű ország ellen, de emlékeim szerint a klasszikus hadászati elvek szerint, a támadó félnek legalább háromszoros anyagi és emberi fölényben kell lennie a védekezővel szemben, ha biztosra akar menni. Ekkora fölényt viszont már sehol sem könnyű összehozni, és főként finanszírozni a mai gazdasági világhelyzetben…

  37. molni

    Szerintem egyáltalán nem felesleges a 8 katona a 24-esben!

    A koaxiális légcsavar szerintem sokkal jobb megoldás katonai helikoptereken mint a hagyományos mert kisebb a sérülésveszély.
    + egy kis praktikusság:megkönnyíti a deszant vagy bármi ki-be rakását egy szállítógép esetében hisz a faroklégcsavar felé/felől menni/jönni szigorúan tilos.

  38. Nálunk a saját fejlesztésű és gyártású föld-föld rakéták, rádióparancs irányítással, lehetnek a pénzügyileg is felvállalható megoldás. Kéne egy kb, 150…200 kg indulótömegű rakéta kb 60…100 km hatótávolsággal, 40…50 kg-os harci résszel. Ezt akár könnyű gépkocsizók, csapatszállítók ,teherkocsik és szinte bármilyen jármű hordozhatja. A rádióparancs irányítás műszakilag a leginkább hozzáférhető. Mindössze a zavarásmentes, titkosított rádiókapcsolat az érzékényebb kérdés valamint a a célpont megfigyelése és helymeghatározása. Ezek mind megvalósítható dolgok Magyarországon, magyar költségvetéssel. Továbbá kéne egy kisebb rakétafegyver pl egy 25…40 kg-os össztömegű 2…5 kilométeres hatótávolsággal, távolról irányítható indítóállással. (A kezelő kábeles kapcsolatban legyen az indításra kész rakétával, kb max. 500 méterről.)

  39. dudi
    Egyetértek az összehasonlításból következő kérédésekkel, de belekalkuláltam két dolgot:
    1.)Valószínűleg nincs olyan jó mikroeletronikai gyártástechnológiánk, hogy egy saját fejlesztésű áramkört integrált áramkör förmában elkészítsünk, emiatt egyedi alkatrészekből (tranzisztorok, ellenállások, kondenzátorok, szabvány integrált áramkörök) kell összeállítani a vezérlést emiatt a m i elektronikánk tömege elérné 1,5…2 kilogrammot. Ha van integrált áramkör gyártás akkor mindez egy csipben jelenik meg, ami néhány gramm, és körülötte néhány szükségszerűen nagyméretű alkatrész, pl. nagy értékű kondenzátorok.

    2.) Nem tartom megbízhatónak az ilyen 300…500 gramm robbanóanyaggal töltött kumulatív harci részeket. Legyen legalább 3 kilogramm robbanóanyag és akkor tuti, hogy minden modernizált oláh lószart kilövünk.

  40. Időt sok mindenhez lehet nyerni.
    A köztársaság állatorvosi lova ez a hadsereg.
    Moli:RPG-7-is lehet kukázni vagy másodvolba tolni. Ami rendszerbe van nálunk, ismerőseim szerint a T-72 se képes ártani nem szerencsés találat esetén ( motor illetve lánctalp találat értem szerencsés találat alatt). BTR-ről is ritka rosz véleménnyel vannak.

    Most megy a nyudíj vita. A legfelháboritók az hogy a harcoló alakulatokba alig van hivatásos.Zömmel szerződéses, szoha nem élhet korkedvezményes nyudíjjal.
    Lövészek meg kézhez kapnak 100 000 forint alatti fizetéseket.

    HVM pazarlására jellemző az ancsa űgy most.

  41. erdifefoka

    Kb 10 zászlóalj ez kb 5000 ténylegesen harcoló beosztású katonát jelent(a zászlóaljaknál is van törzs,logisztika eü).
    Az RPG-7 egy T-72-re halálos veszély mindenhonnan kivéve szemből(tehát a torony oldalpáncélját is átüti)!

  42. 5000 harcolo katona a 21000 bol.Na ez az arany amivel problema van.Mi a jo makkost csinal a megmarado 16000???
    16000 tamogat 5000-et??Ez az alapproblema a Honvedsegnel.Keves a harcolo alakulatok letzama,tul sok a nem harcolo,civil,tamogato stb alakulat.Na en a Honvedseg csokkentese cimszo alatt ezeknek az utobbiaknak a csokkenteset ertem,nem a harcolo alakulatoket.Ennek az aranynak valahol ugy kellene lenni hogy egy 21000 fos Honvedseg eseten kb 9000 tenylegesen harcolni kepes katona.Elegnek kellene lennie annak az 5000 katonanak de csokkentsuk le a tamogato letszamot 11000 -re.Ebbol lehetne egy 16000 fos letszamu Honvedseg.Jelen koltsegvetes mellett mar az ebbol megtakaritott penzbol lehetne komolyabb fejleszteseket eszkozolni.Ha meg a kormany aldasat adna mondjuk egy 1,5 -1,8 % os GDP aranyos katonai raforditassal akkor an annyit jelentene hogy a Honvedseg tudna gazdalkodni kb 400 milliardbol evente.Es valjuk be abbol lehetne egy kis letszamu,amirol beezeltem,de fegyverzetben ultramodern hadsereg.Es itt a lenyeg a modernizacion van.Valaki irta hogy ha a szerb hadsereg betorne az orszagba tankokkal akkor nincs fegyverzet amivel kilojuk oket.Na pont ezert kellene modern fegyverzet.Helikopterek,vadaszgepek,lovegek stb stb.De ez jelenlegi struktura mellett soha nem fog menni.Tobb a parancsnok mint a harcolo katona.Na akkor most mit is varunk a Honvedsegtol???

  43. erdifefoka

    Az MH hivatalos állomány kb 30k fő.
    A harcoló csapatok létszáma kb 7000 fő +- 2000 fő aki külföldön állomásozik.
    A jelenlegi költségvetés a GDP kb 0,8-0,9%-a, ha ezt felszorzod kettővel, akkor nem 400 milliárdot kapsz.
    A létszámcsökkentés felesleges, átcsoportosítást kell csinálni. A felső vezetés 70%át elbocsájtani/Dunába lövetni, majd a keletkező űrt lehetőleg hivatásos lövészekkel kitölteni.
    Az általad említett 400 milliárdból soha nem raksz össze ultramodern hadsereget, még 5000 harcoló létszámnál se.

  44. Az a 30ezer az tartalmazza a tartalekosokat is amik tartalekosok tehat nem szamoljuk bele a harcolo alakulatok letszamaba..Amit 400 milliardot emlitettem az az ami lenne ha a koltsegvetes 1,5-1,8% at forditanak ra a hadseregre.Szoval abbol a 21000-bol az az 5000 az realis ami most van.Es ez baj.Meg amit Te mondasz az is szar ahogy van.30 ezerbol 9000 harcolo katona?????Ennek valahogy 13000 korul kellene lennie 30e letszam eseten.Atcsoportositassal nem noveljuk a harcolo alakulatok letszamat.A problema az az hogy a tamogato letszam az nagy es ez visz el sok penzt.Viszont a felsovezetesnek en nemm csak a 70% at lonem a Dunaba hanem az egeszet.

  45. Azt alairom hogy 400 milliardbol nem lesz ultramodern hadseregunk,de ha az a 400 milliard a harcolo alakulatokra megy el es nem a felsovezetes fizetesere akkor mar abbol egy igencsak jo fegyverzetet lehetne biztositani a csapatoknak.Persze ez a penz az akkor lenne ha nem 0,7% ot forditanak ra hanem a duplajat.

  46. Ennek apropójaként azon is el kellene gondolkozni, hogy ha már rangsorolni kell fontosság szerint a fegyvernemeket, mert pénzszűkében vagyunk, leszünk egy ideig, nem lenne-e tanácsos aránytalanul megnövelni az aknavetős, gyalogsági és ejtőernyős tüzérségi, normál tüzérségi, és rakétás egységek számát és fegyverzetét. Ha már úgyis kevesen vannak legalább tűzerővel legyen ellensúlyozva a kis létszám. Aknavetőt és a többi gyalogsági jellegű nehézfegyvert mi is gyárthatnánk, elég hozzáférhető a technológia. Plusz némi távvezérelt üzemmód is hozzá. Ha felfedezik a fegyvert, pl aknavetőt, és ellencsapást valósítanak meg akkor a kezelőszemélyzet ne legyen a közelében.

  47. “Atcsoportositassal nem noveljuk a harcolo alakulatok letszamat.

    De, annyi a titka, hogy csökkented a nem harcoló alakulatok létszámát, míg növeled a harcoló alakulatokét egyenlő mértékben, így nem változik a hadsereg létszáma, csak az aránya…

    “Az a 30ezer az tartalmazza a tartalekosokat is amik tartalekosok tehat nem szamoljuk bele a harcolo alakulatok letszamaba..”

    Idézem:
    “29 780 fő (2008. január 1-jétől, teljes személyi állomány a Honvédelmi Minisztérium és annak háttérintézményeivel együtt)”

    “Viszont a felsovezetesnek en nemm csak a 70% at lonem a Dunaba hanem az egeszet.”

    Minimális parancsnokság nélkül a hadsereg nem több, mint egy csapatnyi mezőn rohangáló hülye, akik nem tudják, hogy pontosan hogyan lehetne a leghatásosabb hadmozdulatokat végezni, mert nem tájékoztatják őket, nem adnak nekik parancsokat, nem hangolják össze a különböző egységek munkáját,s így többek közt jelentősen megnő a “baráti tűz” esélye…

  48. “Lövészekkel nem mész semmire sem. Nehézfegyver kell, robbanó lövedékes fegyver kell.”

    Ez így már nem feltétlenül igaz. A XXI. században vagyunk, az utóbbi évtizedek egyértelmű katonai igazsága, hogy aki a légteret uralja, az visz mindent, kivéve ha konkrétan meg is kell szállni egy idegen területet, de ilyen koncepció a Magyar Honvédségnél amúgy sincs, nem támadó felépítésű hadsereg. Tehát légifölény kellene elsősorban, és akkor lehet a másik oldalon annyi elavult nehézfegyver, amennyit csak mozdítani tudnak, úgyis csak turkey shooting lesz. Keress rá a neten a “Basra Road” kifejezésre, megdöbbentő fotókat lehet találni! Itt, a nyomorult Kelet-Európában akár elég is lenne a 14 Gripen a légifölény lokális eléréséhez, DE ehhez legalább 2-3x több repült óra, jóval több éles AMRAAM és Maverick rakéta, valamint páncélosok és élőerő elleni repeszhatású gravitációs bombák kellenének. Plusz 1 századnyi, 12-15 Longbow Apache támadó helikopter, és ugyancsak egy századnyi Chinook szállítóhelikopter is, hogy mozgatni lehessen a legforróbb helyekre a lövész, spec.ops, stb. egységeket. Ha mindez rendelkezésre állna, nyugodtan kukázhatnánk “mind” a 15 darab T-72 tankot, meg az ócska D20 tarackokat is…

  49. Szubjektív, de ha az állambácsi aszongya a mol-ra , hogy neki stratégiailag, hosszútávon, megéri rá pézt áldozni /visszaváslás/, akkor felelősséget feltételezve , hogy tényleg megtarthassa ami a mienk, arra se irreleváns. Egyébként tényleg itt lenne az ideje egy KK-Eu kooperációnak ,de a másik végletről még annyit hogy natobácsi sztem igenis szeret részt venni a világ dolgaiba, csak más dolog hogy Görög-Töröko. nagyfalat egyszerre.

    Saját szórakoztatásomra elkészült a múltkori slideshow 1.9verzijója, akit érdekel:
    http://www.youtube.com/watch?v=jra80JOh9HE
    azt írja ezen a linken lesz pár perc múlva.

    Szoval amit kivettek az mh-ból, abból vmi keveset csorgathatnának vissza, ha Kadafy esetét vesszük elrettentő példának – aki ugye puccstól parázott, és leállt a modernizálással, vagyishát későn … ..

  50. Ha jol tudom akkor azt a letszamot folyamatosan csokkentik.Na de ha tevedek akkor a problema meg mindig ugyanaz amiben egyetertunk,a teljes letszamhoz kepest a harcolo alakulatok letszama a beka segge alatt van.A jelenlegi nem harcolo szemelyi allomanybol nem tudom kiket lehetne atcsoportositani.De mondjuk ugyanarra gondolunk,csokkenteni a letszamot a tamogato cspatoknak es novelni a harcoloket.A jelenlegi felsovezetes akik a szovjet idokbol rankmaradtak es nagyon nem akarnak nyugdijba menni meg mehetnek a levesbe es egy nem hideghaborus felfogasban mukodo felsovezetest letrehozni.

  51. Amit KC ir az egy az egyben igaz.Atcsoportositassal meg persze allambacsi egy kicsivel tobb raforditasaval fel lehetne allitani azt a plusz helikopterszazadot.A Gripenek adottak,csak a fegyverzetukon kellene modernizalni es tobbet beszerezni.Aki a legteret uralja az mindent visz vedekezesben.Es ahogy le volt irva az orszagnak a vedelemre kell gondolnia elvegre is a Honvedseg ezert van.

  52. Azzal kell főzni, amink van.
    300 milliárd a költségvetés, ebből kb., 140 milliárd megy személyi kiadásokra.
    A létszámból, kb., 15 000 fő szolgál katonaként, vagy dolgozik honvédségi közalkalmazottként a fővárosban.
    A HM ebből nagyjából 500 főt tesz ki. Van ezen kívül, egy támogató dandár.
    A “háttérintézmények” címszó alatti létszám az, ami számomra elég megfoghatatlan…
    Normális szintre átállítva az állománytáblát, le lehetne vinni a személyi költségeket 100 milliárd alá.
    Lehet számolni, mi maradna meg fejlesztésre, egyebekre…
    Viszont el lehet képzelni, kinek erősebb az érdek érvényesítő képessége, a vízfejnek, vagy a vidéken vegetáló csapatoknak ?

  53. A koaxiális légcsavar szerintem sokkal jobb megoldás katonai helikoptereken mint a hagyományos mert kisebb a sérülésveszély.

    Ez miből következik?

    Mivel összevont fukciókat biztosít a koaxiális szerkezet ezért egy találat egyszerre okoz szerkezeti kárt, felhajtó erő problémát és tengely körüli forgás problémát. A szétválasztott szerkezetnél a két funkció egymástól távol valósul meg, tehát a geometriai valószínűsége a sérülsének és közös vagy szimpla funcióvesztésnek kisebb. A hajtás hátravezetése geometriailag kis célpont.

    A koaxiális rendszer komplexiása karbantartás szempontjából horror, bár az oroszoknál ennek elvben megvan a kultúrája. Viszont nem lehet véletlen az, hogy gyakorlatilag alig mérhető a világon legyártott helikopterek számához képest a koaxiális megoldással rendelkező helik száma.

    Koaxiális megoldással rendelkező szállító heli mennyi van és milyen teherbírással?

    Az öszvér helikopter megoldással sem vagyok kibékülve. 8 katonával hátul nem lehet úgy repülni, ahogy akarsz, mert azok emberek és nem krumplis zsákok.

    Amíg ki nem rakta őket, addig lényegében egy túlsúlyos szállítóhelikopter sok feleslegese rendszerrel. Viszont eszetelenség harcba bocsátkozni így, mert a veszteség duplán súlyos lehet. A helit a 8 katona és felszerelése alsó hangon 600 kilóval terheli meg…

    Nem feltűnő, hogy azóta sem terveztek ilyet sem az oroszok sem mások? Amúgy az esetek nagy többségében soha nem volt kihasználva.

  54. molni

    A hagyományos elrendezésnél van célpontod a farokrotor koaxnál viszont nincs ez azért nem mind1(fő rotort senki nem lő mert felesleges mert a lapátok a rotoragytól távol szétverik a rakétát de megmarad a repképesség).

    “A szétválasztott szerkezetnél a két funkció egymástól távol valósul meg, tehát a geometriai valószínűsége a sérülsének és közös vagy szimpla funcióvesztésnek kisebb.”

    Ezt nem értem.Ha megsérül a farokrotor a helikopter azonnal lezuhan mert nem lesz mi kiküszöbölje a főrotor forgatónyomatékét.+ a hibalehetőség semmivel nem kevesebb mert a hajtást el kell vinni a farokig ami ráadásul sok helyet foglal(koaxhoz képest)és nehéz is.

    A 24-est nem jó összehasonlítani egy AH-64-el vagy hasonlóval mert nem egy kategória.Az pedig,hogy nem hasznos butaság,kérdezd a Brazilokat akik azért választottak 24-es leszármazottat mert nagyon jól jön a kirakott deszantnak egy harci helikopter tűzereje(drogháború)vagy az Oroszokat akik a konvojok biztosítására az útvonal mentén uralkodó magaslatok tetejére tudtak deszantot kirakni és a konvojt biztosítani harci helikopterrel úgy hogy csak 1 gép kellett hozzá(párban repültek persze de nem kellett két géppár,egy harci meg egy szállító).Csecsenföldön számtalanszor fordult elő,hogy kellett a légitámogatás mire küldtek egy 24-est aki nem csak lőni tudott hanem utánpótlást is vitt(lőszer ember)vagy sebesültet mentett ki itt is az a fontos,hogy elég volt hozzá 1 géppárnem kellett még egy szállító géppár aminek azon túl hogy kevesebb gép kevesebb célpont még olcsóbbra is kijön a dolog ami ma már nem elhanyagolható.Mondok közelebbi példát:Afganisztánban angol katonák bajba kerültek egy településnél.Kellettek az Apacheok akik meg is érkeztek és faszán szétlőttek mindent,de ott maradt a településen egy katona akit ki kellett hozni.Mivel nem lehetett beküldeni csak jól védett gépet az ellenséges tűz miatt mentek az Apacheok és a futóhoz kötözték a sérült de élő katonát.Mire visszaértek a sajt vonalakhoz a katona halott volt,eltalálta egy lőszer.Ha 24-es lett volna ott akkor a katona talán ma is élne mert nem hozzákötözték volna a gép külsejéhez hanem berakják a deszanttérbe ahol nincs kitéve a közvetlen kézifegyver tűznek.

  55. Néhány megjegyzés:

    Jó lenne ha tisztelt vitázók tisztáznák, hogy ki mit ért “harcolón” mert egy korszerű hadsereg harcolókból, harctámogatókból és harcbiztosítókból állnak fel, a harcolók az utóbbi kettő nélkül nem tud eredményes harcot vívni.

    Egy korszerű hadseregben egy harcolóra akár 10 egyéb katona is juthat (Vietnám US Army), de már a második világháborúban is pl a nagyon egyszerűnek gondolt szovjet hadseregben is 60/40% a harcoló és az egyéb aránya.

    Ezek persze nem azt jelentik, hogy a HM-ben a legjobbak a létszámarányok, de azért lehet, hogy az aki nem rohangál puskával a kezében, azért még hasznos része lehet egy szervezetnek, vagyis annak a 20.000-nek egy része kell és hasznos munkát végez, nélkülük az a 7000 (ami szerintem erősen túlbecsült adat), nem képes harcolni. A HM költségvetési létszáma nem 30.000, hanem 27.500 fő, ebből 20.510 katona, (amiből 700 hallgató) és 6990 polgári alkalmazott.
    Ennek a 20.000 egy része olyan nem alakulatoknál van, mint a:
    MH 37. II. Rákóczi Ferenc Műszaki Ezred (Szentes)
    MH 93. Petőfi Sándor Vegyivédelmi Zászlóalj (Székesfehérvár)
    MH 43. Nagysándor József Híradó és Vezetéstámogató Ezred (Székesfehérvár)
    MH 54. Veszprém Radarezred (Veszprém)
    MH 1. Honvéd Tűzszerész és Hadihajós Ezred (Budapest)
    Ezek nem harcolók, de talán szükség van rájuk gondolom laikusként.

    Természetesen vannak olyan “teljesen felesleges” szervezetek is, akiknek aztán tényleg semmi köze a harc megvívásához, mint pl:
    -a két katonai nemzetbiztonsági szolgálat 1022fő
    -ZMNE 502 fő
    -Katonai ügyészség 173 fő
    -Honvéd kórház 2950 fő
    A HM hivatalos létszámadatai a mindenkori költségvetési törvényben megtalálhatóak, kár találgatni:
    http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxob252ZWRlbGVtfGd4OjFmNzBkMjY1M2JlODBiZmQ

    Farokrotorokról:
    A második csecsen háború statisztikája szerint a Mi-8-as helikopterek harci sérüléseinek megoszlása:
    63 eset törzs középrész
    5 eset pilótafülke
    24 eset faroktartó
    33 eset forgószárny
    2 eset hajtómű
    0 eset indítóhajtómű
    3 eset csővezetékek
    3 eset tüzelőanyag tartály
    2 eset vezérlés
    2 eset futómű
    1 eset faroklékcsavar és meghajtótengelye

    És mellesleg a Mi-24 a farokvezérlése elvesztése után is 100 km/h sebesség felett kormányozható marad, ez tervezési szempont volt.

    TG

  56. “MH 1. Honvéd Tűzszerész és Hadihajós Ezred (Budapest)”

    Mint egykori flottillás sorkatona, a volt és a jelenlegi hadihajós bajtársak nevében visszautasítom azt, hogy kizárják az egységet a harcoló alakulatok közül! A flottilla hadihajói az aknamentesítés és a tűzszerész búvárok szállítása mellett, a Duna teljes magyarországi szakaszán őrszolgálatot lát el, szükség esetén folyamzárat alakíthat ki, ( vagyis blokkolja a civil hajóforgalmat ) az aknamentesítő hajók PAV gépágyúi ( mellesleg Oerlikon licensz ) alkalmasak vízi, légi, és szárazföldii célpontok elleni tűzkiváltásra is, stb. Ezen kívül, a Flottilla minden katonája a speciális, szakmai kiképzésén felül, természetesen teljes értékű alapkiképzést, és fegyverkezelést is elsajátított, vagyis szükség esetén a szárazföldön “túlképzett lövész” katonaként is bevethetők! Na, azért…

  57. A hagyományos elrendezésnél van célpontod a farokrotor koaxnál viszont nincs ez azért nem mind1(fő rotort senki nem lő mert felesleges mert a lapátok a rotoragytól távol szétverik a rakétát de megmarad a repképesség).

    Ez nem így működik. Mikor te egy célontra lősz bármivel nem célzol a gép adott területére, mert képtelen vagy rá. Ez nem Hollywood…

    Tehát statiszikai értelemben kell vizsgálni a találat esélyét különböző irányokból a geomatrikai valószínűséggel. A főrotort ért találat esélye nagy, mert szinte mindenhonnan azonos felületet mutat. A farokrotor és hajtáslánce meg nem…

    Ezt nem értem.Ha megsérül a farokrotor a helikopter azonnal lezuhan mert nem lesz mi kiküszöbölje a főrotor forgatónyomatékét.

    Érdekes megközelítés. Ha a farokrotos legkisebb sérülésénél egyből lezuhanást, tehát 100% funkcióvesztést tételezel fel. Akkor a főrotornál miért is nem…? “Elegáns” megközelítés ám a javából…

    A 24-est nem jó összehasonlítani egy AH-64-el vagy hasonlóval mert nem egy kategória.

    Nem is hasonlítottam össze vele.

    Az pedig,hogy nem hasznos butaság,kérdezd a Brazilokat akik azért választottak 24-es leszármazottat mert nagyon jól jön a kirakott deszantnak egy harci helikopter tűzereje(drogháború)

    Neked meg van az indoklás, hogy miért választották? A sanda gyanúm az, hogy az ára miatt.

    A többi példád is elég egyedi. Nem általános esetek. Afganisztánból több beszámolót olvastam, elenyésző számban említ deszantolást a Mihuval.

  58. Farokrotorokról:
    A második csecsen háború statisztikája szerint a Mi-8-as helikopterek harci sérüléseinek megoszlása:
    63 eset törzs középrész
    5 eset pilótafülke
    24 eset faroktartó
    33 eset forgószárny
    2 eset hajtómű
    0 eset indítóhajtómű
    3 eset csővezetékek
    3 eset tüzelőanyag tartály
    2 eset vezérlés
    2 eset futómű
    1 eset faroklékcsavar és meghajtótengelye

    Lám, lám. :)

    És mellesleg a Mi-24 a farokvezérlése elvesztése után is 100 km/h sebesség felett kormányozható marad, ez tervezési szempont volt.

    Ezt viszont nem vágom, hogy hogyan lehet. A főrotor fordulatszáma kvázi állandó, a terhelésváltozástól foroghat gyorsabban vagy lassabban, de tudtommal egy +/- 10-15%-nál nem több nagyságrendileg.

    Nem értem, hogy a rotor forgását milyen ellenerővel lehet kompenzálni és ez miért sebességgfüggő.

  59. Kedves Killer Clown!

    Valahogy kicsit félreértetted, a hozzászólásomat és kár felháborodnod, pont arra hívtam fel a figyelmet, hogy nem csak a lövész a “katona”, de ettől függetlenül akármennyire is visszautasítod, a katonai terminológia szerint az a volt alakulatod nem harcoló, hanem harctámogató, amit viszont nem szabad kicsinyitő jelzőnek gondolni, mert mint írtam, hogy a harcoló eredményesen megtudja vívni a harcát ahhoz az ő eredményes tevékenységük is kell.

    TG

  60. molni

    “Érdekes megközelítés. Ha a farokrotos legkisebb sérülésénél egyből lezuhanást, tehát 100% funkcióvesztést tételezel fel. Akkor a főrotornál miért is nem…? “Elegáns” megközelítés ám a javából…”

    A farokrotor kicsi,ha ott robban valami akkor kiüti az egyik lapátot teljesen és valószínűleg a mozgató mechanizmust is hazavágja.A főrotor nagy ha belelősz kiszakad belőle egy fél méteres darab de még haza lehet menni(az Apache főrotorja 23mm-es gépágyú lőszer találatát kibírja a farokrotor nem.)

    ambasa

    A 33 főrotor sérülésből mennyi végződött lezuhanással és az 1 farokrotorosból mennyi zuhant le?

  61. Dudi, Molni!

    A Mi-24 ha megnézitek szemből nem véletlenül asszimetrikus beleértve a szárnyak különböző állás és beállítási szögét továbbá a faroktaró is el van csavarva, Ezek 100 km/h felett ezeken az áramlás miatt olyan aerodinamikai erők keletkeznek amelyek kompenzálják a főrotor csavaró hatását, vagyis a helikopter nem fog bepörögni. Ezt egyébként Magyarországon akaratán kívül ki is próbált T. Róbert egykori szentkirályi későbbi tököli pilóta. Vagyis, ha 250-nél ellövik a faroktartót nem kell lelassulnia 100, mert az is felette van, vagyis a gép kormányozható marad, és repülőgépszerűen le tud szállni.

    Faroktartó = maga a farok + a végtartó (minden ami a törzs mögött van, de mivel megkülönbözteti a rendszerektől ez itt ebben az esetben a transzmissziós tengely, a közbetét reduktor, a végreduktor, a faroklégcsavar és a vezérlő kötelek nélkül érti)

    TG

  62. A farokrotor kicsi,ha ott robban valami akkor kiüti az egyik lapátot teljesen és valószínűleg a mozgató mechanizmust is hazavágja.

    Miért robban? Miért feltételezed, hogy valami robban? Szerinted miden robbanógránát?

    Miért feltételezed, hogy a szétrepülő főrotorból nem találnak el a nagy darabok semmit mikor geometrialiag sokkal inkább beépített környezet van? Magát a gép testét vagy az ellenforgó rotorlapát sérülése igen valószínű. Továbbá feltételezed, hogy a rotor végét éri találat és nem közel az agyhoz. Továbbra is teljesen aránytalanul kezeled a sérülés valószínűségét és a lehetséges kár nagyságát…

  63. Dudi!

    ez nem azt jelenti, hogy egy gépen csak egyféle sérülés volt. Ezek a javítható sérülések amelyek közül 8db 24 órán belül 2db 48 órán belül 2db 36 órán belül 10db 36 órán túl volt javítható, viszont ezen felül elveszett 12 gép (1999-2000) aminek az okait nem részletezi, viszont sérülések megoszlása, mutatja, hogy hogy oszlanak meg a találatok egy helikopteren. Persze ez egy szélsőséges példa, hiszen itt általában földi kézifegyvertűz (1-56 lövés) okozta sérülésekről beszélünk.

    Amúgy akit érdekel a forrás Yefim Gordon Dimitry Momissarov: Red Star #14 Mil Mi-8/17 Rotary-Wings Workhorse and Warhorse könyvéből vannak.

    TG

  64. molni

    Ami nem robban az jelentéktelen sérülést okoz így kár róla beszélni lásd ambasa forrása.Karabéllyal csak úgy lősz le 24-est ha annyit lősz bele,hogy a plusz súly miatt lezuhan kis túlzással!

    Nem feltételezem,hogy a rotorlapát külső szélét éri találat csak tudom,hogy pl Ah-64-nél a lapát teljes hossz és a rotoragy is ellenáll a 23mm-es gépágyú találatának de ez igaz minden harci helikopterre csak más lőszerrel.

  65. Ami nem robban az jelentéktelen sérülést okoz így kár róla beszélni lásd ambasa forrása.

    Egy szót sem ír a robbanásokról.

    Karabéllyal csak úgy lősz le 24-est ha annyit lősz bele,hogy a plusz súly miatt lezuhan kis túlzással!

    Különféle AAA-k nem feltétlen robbanógránőáttal lőnek, ahogy a vadászok sem.

  66. molni

    Általában a 20mm feletti lőszer robban kivéve a speciális páncéltörő lőszereket de a vadászok vagy a AAA ütegek repeszromboló/páncéltörő gyújtó lőszerrel tüzelnek amik robbannak.

    “Persze ez egy szélsőséges példa, hiszen itt általában földi kézifegyvertűz (1-56 lövés) okozta sérülésekről beszélünk.”

    Itt ír róla.

  67. Bárhogyan is nézzük,tropára lett téve a Honvédség.
    Pedig nekünk,ilyen “kedves” szomszédokkal,különösen ütőképes haderőt kéne fenntartanunk…mennyivel másabb is lenne. Sokan azt hihetik,hogy csak nyelné a pénzt…persze. Nem pattogna egy szomszéd sem,és nagyon is megnőne a befolyásunk a régióban. Erős külpolitika nincs erős hadsereg nélkül…

  68. dudi

    Említetted azt az esetet, mikor Afganisztánban AH-64-es oldalára kötözve hoztak ki egy katonát a bevetési területről. Aki a leírásod szerint a kiemelés közben szenvedett halálos sérülést. Valójában sajnos nem így volt – halott volt már a kiemelés kezdetén is, csak erről az akció hevében a kiemelést végrehajtóknak nem volt módjuk meggyőződni.

    Személyes véleményem a Mi-24-esek szállító kapacitásáról az, hogy bár nyilván jól jöhet némely esetekben, de cserébe állandó hátrányt jelent, így összességében véve nem jó megoldás.

  69. Egyébként a 20 mm kézi lőfegyverek kezdenek teret nyerni, és azok mind robbanó lövedékkel vannak ellátva. Érdekes hogy ebben magyarok úgy tudom élenjárók lehetnénk, ugyan is már vagy 10 évvel ezelőtt felvetődött egy 20 milliméteres űrméretű fegyver igénye. Aztán nyom nélkül elhalt az ötlet tudtommal.

  70. SZVSZ a Honvédségnek minimum képesnek kell lennie arra hogy egy esetleges Antant offenzívát huzamosabb ideig feltartóztasson, vagy legyőzhetetlen ellenség támadása esetén(pl. USA, Ukrajna) gerillaharcot fojtatva költségessé tegye hazánk megszállását és megfelelő terror alatt tartsa a lehetséges kollaboránsokat.
    Ezeket a követelményeket lehetséges lenne teljesíteni 2%-os GDP ráfordítással.
    Antant támadás esetén a Honvédség feladata a Dunántúl védelme lenne az ellenséges partraszálló csapatok minél gyorsabb elpusztítása és a hídfőállások kialakításának megakadályozása útján, ezért a hangsúlyt páncélos alakulatokra és a tüzérségre kéne helyezni.(az ország többi része védhetetlen, mivel az Antant csapatok meg tudják kerülni a Tiszát és pár nap alatt be tudják keríteni és fel tudják morzsolni a Honvédséget) A légtér uralma nyilvánvaló okokból elengedhetetlen.
    Ha a honvédeinket megfelelő mennyiségű modern nehézfegyverzettel akarjuk ellátni akkor még 2%-os ráfordítás esetén is csak kb. 20e fő lesz a Honvédség létszáma. Ekkora létszámmal a teljes magyarországi Duna-szakasz szemmel tartása még modern technikával is nehéz, a Duna menti települések tizedében sem lehet minimális létszámú helyőrséget tartani. Az ellenség békaemberekkel és gumicsónakokkal szállított könnyűgyalogos szakaszokkal könnyen meg tudná szállni a Duna-menti településeket, elpusztításuk aránytalan mértékű erőket kötne le. Ezért szükség lenne egy 25-30e fős tartalékos erőre is, melynek feladata az ellenséges partraszállók észlelése és jelentése a Honvédség felé, a part menti településeket támadó nagyobb ellenséges erők feltartóztatása és a kisebb beszivárgó csapatok elpusztítása lenne. Ehhez könnyűgyalogos fegyverzettel kéne felszerelni őket, épületharcászatra koncentráló kiképzéssel , erős utász támogatással. A tartalékosokat ki lehetne képezni IED-ek készítésére és szabotázsakciók végrehajtására is.

    egy nappal ezelőtti kommentekre reagálok de nem gond…

  71. Pénz pénz,pénz. Ezekre lenne szükség,meg akaratra.A felső vezetésben nem látom az akaratot arra,hogy erős Honvédséget hozzanak létre és tartsanak fent. Anno a szocialista érában fel kellett volna tartani a nyugati támadást ideig-óráig…a NATO támadását! Ma a szlovének is legyalulnának. Szomorú.

  72. Itt a vita vagy inkabb ugy mondom hogy ertetlenkedes az nem azon van hogy mi a harcolo meg nem harcolo alakulat.Mindenki tudja hogy mennyire fontos a tenylegesen harcolo alakulatok tamogatasa a harcitamogatok es harcbiztosito alakulatok reszerol.Ez nem vitas.Az amit szerintem senki nem ert hogy minek is van nekunk egy 27500 fos Honvedsegunk amiben van kb 5-6 ezres harcolo letszam (szerintem ez a realis a 7000 az meg joindulattal sincs meg) mellett 21000 fo.Azok kozott persze vannak a harctamogatok es harcbiztositok de a letszamuk az ami magas.Ez valahogy ugy lenne idealis hogy 6000 fo harcolo melle kb 9000 a tamogato letszam.Meg persze nemi civil meg orvos de mindezekkel egyuttveve sem kellene tobbnek lennie mint 16-17 ezer a Honvedseg letszama.Ami annyit tesz hogy kb 8-10 ezer fo feleslegesen van fizetve a Honvedsegen belul.Lehetne letrehozni egy tartalekos rendszert amiben minden evben kikepeznek kb 1500-2000 fo szerzodeses onkentest.Kovetkezo evben meg megint masokat.Evvel a rendszerrel ha az orszag katonai konfliktusba is keveredik egyidoben be lehet hivni 15-20 ezer embert akik aktivan reszt tudnanak venni a harcban.Az a Honvedseg ami most van ez csak a penzt viszi de elorebb vele nem leszunk.Az a szerencsenk hogy a szomszedos orszagoknak ugyanezek a problemaik mint nekunk.Keves penz es teljesen elavult technika.Persze azert lathatunk jo peldakat is mint pl a szlovenek 135 db Patria AMV je ami technikailag az egyik legmodernebb manapsag.Vagy a horvatok ugyanez tipus beszerzese ha jol tudom kb 250 db.Mar csak a szlovenek 135 db AMV je 5 szor er annyit mint a mi 600-650 Elavult BTR-unk.Persze amiben jol allunk az a legiero.Ez a jelenlegi Gripen szazad veri barmelyik szomszedos orszag legierejet,persze a baj az hogy nincs fegyverzet hozza ami korszeru.Ez lenne az az ut amin jarni kellene.Meg egy szazadnyi vadaszgep,korszeru fegyverzet.Sakkban lehetne tartani barmelyik szomszedos orszagot meg eros szarazfoldi csapatok nelkul is.

  73. A cikkben kozákok szerepelnek, ők “elvadult” katonanemzetté vált szláv népcsoport. Nagyjából zsoldosok voltak, politikai kiváltságokkal, manapság is. Voltak köztük ortodoxok és muzulmánok is, ezek oroszpárti és ortodox kozákok. Oroszkozákok.

  74. “Ezeket a követelményeket lehetséges lenne teljesíteni 2%-os GDP ráfordítással.”

    Azonban jelenleg a GDP ~1% fordítodik honvédelemre.

    laci:
    “Pénz pénz,pénz. Ezekre lenne szükség,meg akaratra.”

    Én nem látom, értelmét annak, hogy a honvédelem több pénzt kapjon amíg annak pénznek a 90%át ellopják, olyanoknak osztják ki akik max papíron katonák…

    Először legyen reform. Ha kell a vezérkar 90%nak felszámolásával (ha tetszik felégetésével mert 90% az már az) és megfelelő emberek pozicióba helyezésével. szvsz.

    vki esetleg bemásolná a franciakrémes-honvédséges cikk linkjét. Sokmindenre rámutat amit a pár új arc átolvashatna kezdésnek…. :)

  75. Pont ez az amirol beszelunk.8-10 ezer fo felesleges a jelenlegi Honvedsegben.Tobb a parancsnok mint a katona.Amig ez igy van addig soha nem lesz normalis hadsereg.Es hogy ki fog rendet rakni???
    Se az MSZP nem tette meg es a Fidesz sem csinalk semmit.Ki fog????Es ezeknek a tobb ezer felesleges nyomorultnak a fizetese is joval a szazezres hatar felett van mivel vezeto beosztasuak az urak holgyek annyi biztos.De hogy megis miert minekt ver szet az ideg emiatt???Talan azert mert lehetne egy jo kis Honvedsegunk ehelyett egy penzlopo bunbanda az egesz.Es ennek szerencsetlen katonak isszak meg a levet.

  76. Ha bérezés.
    Kokrétan egy lövész NATO-nak fel ajánlott alakulatba max 95000 ft kap kézhez.
    A lövészek és a velük dolgozó segédtisztek és tiszetek nagy részt szerződéses állományú.
    Ők soha nem fognak korkedvezményes nyúgdíjt kapni. Pont azok akik valóba rászolgálnak.

    300 milliárd nem lenne rosz pénz 1,1 milliárd euró. Gripenek visznek el 50-70 milliárdok . Lenne rendszerbe fejlesztésre való pénz csak az lenyúlják.

  77. erdifefoka

    ’91- ben három gépesített lövész század (Zászlóalj)mellett volt egy-egy aknavető üteg (120mm) Egy üteg három rajból és három aknavetőből (+ a vontató GAZ 66-ok) rajonkét ha jól rémlik 6-7 emberből + a parancsnoki szakasz amely a felderítő rajból (2 fő) és a híradós rajból (2 fő) és az ütegparancsnokból 1 fő hivatásos állt. A parancsnoki szakasz gépe egy csőrös csepel volt… Messze megbízhatóbb és használhatóbb mint a 16 hengeres (állítólag?) gazok…