|

Kínaiak kergette U-2-est mentetek a tajvani vadászpilóták?

A tajvani védelmi minisztérium egy július 25-i híranyagában megerősítette azon értesüléseket, miszerint még június 29-én egy kínai Szu-27 géppár sértette meg Tajvan légterét, majd a nyakukra küldött F-16 géppár megjelenése után visszafordultak a tajvani-szorost elválasztó vonal kínai oldalára. Tajpej ugyanakkor nem erősítette meg azon sajtóértesüléseket, miszerint a kínai gépek egy amerikai U-2 típusú felderítőgépet kívántak volna elhessegetni a térségből. Az Egyesült Államok illetékes parancsnoksága szintén nem kívánt válaszolni a sajtó ilyen irányú kérdéseire.

Végre fiatal társakat kapnak a Falconok ,

A tajvani védelmi minisztérium nyilatkozatában kitért arra, hogy nem Tajvan feladata az amerikai felderítő gépek védelme, és nem tekintik súlyos incidensnek a kínai gépek légtérsértését. A védelmi minisztérium részéről nyilatkozó illetékes elmondása szerint úgymond rutin géppár emelésről volt szó, a két ország közti határvonal megsértése miatt. Hovatovább nem tekintik szándékos légtérsértésnek az esetet, és a Pekinggel fennálló higgadt viszony miatt aggodalomra sincs ok miatta.

A helyi sajtó ugyanakkor arról értelkezett, miszerint a kínai géppár a dél-koreai Osan légibázisról útnak indult, majd a kínai vadászok elkerülése végett az okinawai Kadena légitámaszpont felé kitérő U-2-est kívánták megkergetni.

Egyes vélemények szerint a kínai partok mentén Tajvan magasságáig ritkán elrepülő U-2 helyett valószínűbb, hogy egy EP-3 Aries, vagy egy RC-135 lehetett azon felderítő gép, melynek segítéségre siettek a tajvani vadászgépek. Ezen alacsonyabb magasságtartományban ténykedő típusoknak korábban már többször is meggyűlt a baja a Kínai Légierővel.

És ha már az U-2 képbe került – függetlenül attól, hogy arra emelték a Szu-27 géppárt, avagy sem – akkor az alábbi videót javasoljuk megtekintésre!

67 hozzászólás “Kínaiak kergette U-2-est mentetek a tajvani vadászpilóták?”

  1. Kíváncsi vagyok, hogy milyen gyakoriak lehetnek ezek a görénykedések? Általába csak akkor értesülünk róluk, ha valami botrányos dolog történik: összeütköznek a levegőben, “békés halászok” elkergetik őket a közeli vizekről stb.

  2. Veér István

    amanitin:
    jaja, én is várom mi hazsnossabbat tettél az emberiségért, mint 416 km/h-val száguldozni egy bugatti veyronnal, vagy dokumentumnmfilmet forgatni egy legókockákból épült életnagyságú házról. Ezek azért nem semmik, szóval jobb ha hallgatsz, te hülye kis melós pöcs. Inkább tiszteld a kultúra hozóját. :D

  3. Veér István

    Kolumbusz: szerintem a takinéni értékesebb munkát végez a magamutogató seggfejeknél. Node sebaj, láthatjuk, hogy a nyugat morális válsága és az abból fakadó gazdasági válság csak vaklárma, hisz az USA is most bővíti épp pl. a szállítóflottáját. Míg kevesebb vadász is elég lehet a technológiai fölény miatt, szállítóból sosem elég.

    Egyszóval: aki szerint pár majom értékes munkát végez, aszeint a vévécelebek is értékesek lehetnek. Szerintem Az autós újságírók helyett a mérnökök, szerelők, munkások végeznek értékes munkát. Sulyid mondjuk bevalott fajisága okén érthetően a médiát tartja értékteremtőnek, meg feltehetően a bankokat :) Ám szerintem inkább az értékteremtő munkát kéne becsülni. De már megszoktam az oldal olvasóközönségétől, hogy ez túlzó elvárás lenne.

  4. U-2? Ez most komoly, hogy ugyanaz az U-2 géptípus, amelyet több mint 50 évvel ezelőtt az oroszok kilőttek Francis Gary Powers alól, még mindig szolgálatban van? Vagy ez már tök más – modernebb – gép, csak a típus jelzés maradt meg? Azért megdöbbentő, mert ugyanakkor minden idők talán legszenzációsabb repülőgépe, és a megtestesült mérnöki csoda, az SR-71 Blackbird már több mint 20 éve nem repül! :-(( Pedig ha ma, a műholdak korában még mindig szükség van nagy magasságú felderítő repülőgépekre, akkor a Blackbird inkább megérdemelte volna, hogy megmentsék és tovább üzemeltessék, mint az U-2…

  5. A katona feneke alá ki rakja a harci gépet és kik működtetik ?
    A profitot se általában azok élvezik, kik megtermelték.

    Ez az U-2 kikísérés max. lelövés lett volna, mert az operatív magassága az U-2-nek jóval magasabb, mint a Szu-27-esé, egyáltalán van besugárzásjelző az U-2-ben ?

    Azért fordított esetben érdekes reakciók lennének várhatók, ha mondjuk Kubából vagy Mexikóból kémkednék a komcsik az USA-t.

  6. Node sebaj, láthatjuk, hogy a nyugat morális válsága és az abból fakadó gazdasági válság csak vaklárma, hisz az USA is most bővíti épp pl. a szállítóflottáját.

    Alig pár napja volt hír, hogy milliárdos elvonást kap a szállítógép flotta…

    U-2? Ez most komoly, hogy ugyanaz az U-2 géptípus, amelyet több mint 50 évvel ezelőtt az oroszok kilőttek Francis Gary Powers alól, még mindig szolgálatban van?

    Igen, de a gép nem ugyanaz. Már a ’80-as évek Dragon Lady-je is más volt. Lásd HT összfoglaló.

    Azért megdöbbentő, mert ugyanakkor minden idők talán legszenzációsabb repülőgépe, és a megtestesült mérnöki csoda, az SR-71 Blackbird már több mint 20 éve nem repül!

    Egészen pontosan 14 vagy 15. A ’90-es évek közepén egy vagy két gépet reaktíváltak, de alig 1 év után megint mentek pihire. Akkor már véglegesen. Lád HT összefoglaló. :)

    Pedig ha ma, a műholdak korában még mindig szükség van nagy magasságú felderítő repülőgépekre,

    A kérdéskör feszegetését lásd, hol is? ;)

  7. Gondolom jobb felvételeket lehet készíteni U-2-ről és nagyobb a mozgástered, megválaszthatod a felvételek időpontját.

    Kíváncsi lennék, mi volt oly vonzó a Középső Birodalomban, hogy bementek volna “érte”.

  8. Molni: Azt lehet tudni, hogy miért az U-2 maradt meg ebben a feladat körben, és nem a Blackbird? Tudom, tudom, go to HT összefoglaló, de ha esetleg van 1-2 mondatos válasz is rá, akkor nem olvasnám át az egész tudományos publikációt egy fárasztó munkanap után… :-))

  9. “Azt nem értem a tajvaniak miért nem az U2-re emeltek géppárt, vagy annak a légtérsértése az nem számít. MH meg baráti akkor ők is kémkedtek tulajdonképpen, vagy nem?”

    Itt mi az az MH? Gondolom nem a Magyar Honvédség, mert barátinak ugyan baráti, de nincs, és nem is volt úkettese… :-))

  10. B…szus…. Valaki itt hagyta a cuccait az asztalon. :-) :-) :-)
    Azt, hogy ki milyen értékű munkát végez, azt a piac dönti el. Pld. egy orvos nem ér semmit, egy banki lótifuti kétszer annyit keres, na az már értékes.
    Az U2-ben az az igazán érdekes, hogy van még. a gyártást régen abbahagyták, mégis, itt is van, ott is van…. A Blackbird üzemeltetése volt nagyon drága és nem volt annyival hatékonyabb, védettebb, mint a Jutu.

  11. “A Blackbird üzemeltetése volt nagyon drága és nem volt annyival hatékonyabb, védettebb, mint a Jutu.”

    Én nem hinném, hogy a magasabb üzemeltetési költségek miatt van így, az amerikaiakra az ilyen jellegű dolgokban nem jellemző a fillérbaszás… Még régebben olvastam róla az Aranysas-ban, hogy a B-2 Spirit bombázók egyetlen levegőben töltött órája 300 ezer dollárba kerül Samu Bácsinak. Csakhogy ők ezt pont leszarják, és a 19 bombázó megállás nélkül repked, Guam-tól Diego Garciáig, Iraktól Afganisztánig…

  12. molnibalage: mindig is gyanús volt, hogy az iróniára nincs szemed. Ez is az volt.

    Magasan fejlett humorézékem van és én magam is gyakran iroznizálok. Semmiféle iróniát nem látok abban, amit írtál. Veér komolyan gondoltad.

    Molni: Azt lehet tudni, hogy miért az U-2 maradt meg ebben a feladat körben, és nem a Blackbird? Tudom, tudom, go to HT összefoglaló, de ha esetleg van 1-2 mondatos válasz is rá, akkor nem olvasnám át az egész tudományos publikációt egy fárasztó munkanap után… :-))

    Bár nem megy fel a pusmogott +30 km magasságba, de a +20 km sem rossz. Az SR-71 repült órája ’80-as évek eleji (?) dollárárfolymaon volt 100 ezer dollár / óra. Eléggé biztosíték kiverős árfolyam… :)

  13. Aranysas-ban, hogy a B-2 Spirit bombázók egyetlen levegőben töltött órája 300 ezer dollárba kerül Samu Bácsinak

    Nehezen hihető összeg. Egy vadászgép hajtóművének ára néhány millió. Ezek szerint egy repülés egy hajtómű ára lenne. Teljesen irreális.

    Szerintem egy nullával kevesebb. Az F-22 kezdeti üzemeltetése volt ennyi, mostanára visszaesett 15 ezer / órára.

    Az is lehet, hogy értelemzési hiba. Lehet, hogy egy rekodrdbevetés került ennyibe, ahol leszórt monduk 8 db JDAM-at és repült 16 órát oda-vissza. A 8 db bomba ára önmagában ~ 200 ezer. A maradék 100 ezer / 16 óra ~ 8k $ / óra. Hihető lenne.

  14. molni

    A B-2 radarabszorbens borítása nagyon nagy igényű(rosszabb ilyen téren mint a Raptor pedig az sem remekel)ezen kívül van valamilyen anyagfáradásos(???)probléma ami miatt állandóan cserélni kell a hajtómű körül valamit ami biztos nem olcsó egy 19 darabos szériánál.

  15. Az meg csak saccolt lehet, mert a jövőbeli inflációval és költségekkel nem lehet egzaktul számolni és a gép tervezett és valós élettartama közötti kérdőjel is ott van…

    A jelenlegi adatokból extrapolálva lehet, hogy ez jön ki, de ez is túl magasnak tűnik. Sajnos nem tudom, hogy eddig hol tart a B-2 flotta repórában.

  16. KC
    Selejteztem az AUDI V8asomat (Ez amolyan SR 71es az autók között) és Vettem 1 Merci 124est. Ez meg amolyan Cessna. Az ok alighanem ugyanaz volt. Nehezen kihasználható előnyök, cserébe qúúrwa drága, és nehezen üzemeltethető. A másik is elvisz oda ahova kell, és sokkal olcsóbb.

  17. dudi
    Az autó definíció szerint a Mercedes. Ugye, herr Daimler, és herr Benz találta fel. Ezt 1 autós topicban megbeszélhetnénk, addig is: az AUDI V8 quattro a világ műszakilag legfejlettebb autója. Meghaladni azóta se tudták, csak lemásolni.

  18. Jópofa, HT blogon autós téma. Itt ilyen még nem is volt.

    Egyébként: Audi=túlárazott VW. Ha már kidobom a pénzt az ablakon prem márkára, ne egy elsőkerekes alvázon alapuló lego autot kapjak. Az FF layout (amiBŐL épül a quattro, hisz egy alváz) olcsóbb mint a FR. Vagyis ugyanezen az áron kapok lexust, jaguárt, bmwt, mercit. Amik drágábban készültek. Ár-érték arány. Egy A8-asban található gomb ne legyen egy golfban, vagy skoda fabiaban. Akkor elismerem, hogy prem márka. Egyébként pedig A8 4.2 a legjobb autó? Szerintem a világ legjobb autója az egyel korábbi generációs Toyota LC 100 4.2 V8 diesel, minden szempont alapján.

    Az U2-es story pedig ha igaz, akkor elképesztő, hogy a mai napig repülnek…

  19. Kicsit belekotyogok az U2 témába.

    1. A blackbird ellen ugyanúgy megvan az orvosság, mint a Dragon Lady ellen, csak az utóbbi “olcsóbb” (és több alkatrész van hozzá).

    2. Bár főleg erre a célra a NASA alkalmazza, de az U2 a magas légkörből tud mintát venni, a műhold nem. Gyanítom a feketerigó sem lenne túl célszerű erre a célra. Egy ABV csapás után hasznos lehet a kiszóródás vizsgálata a katonáknak is.

    3. A U2 600 kg-al több cuccot cipel el.

  20. “Én vezettem mindegyiket, egyik kutya a másik meg eb.”

    Vezetted mindegyiket? Köztük a példaként felsorolt Bugatti Veyront is? Na persze… Ilyenkor mondta mindig az egyik volt kollégám, hogy reméljük, jön az északi szél, és becsukja a mesekönyvet… :-))

  21. “Istennek sem jut eszembe a neve, de volt valami angol eredetű bombázóbál átalakított felderítő…”

    Annyiból jó helyen kapirgálsz, hogy amikor kivonták a Vulcan bombázókat a brit légierőtől, akkor 2 gépet “speciális feladatokra” átalakítottak, ami lehetett akár magaslégköri mintavétel, vagy felderítés is. De pár évvel később ezt a két gépet is nyugdíjazták, és tudomásom szerint soha nem került a NASA birtokába, végig az angolok használták…

  22. “Lehet van egy jó kis autós szimulátora…”

    Vazze, miért nem szóltatok, hogy a szimulátor is számít? Merthogy akkor én már atom-tengeralattjárót is vezettem, úgyhogy küldök is gyorsan egy e-mailt Severomorsk-ba, hogy nincs-e náluk betöltetlen atomtengó pilóta státusz… :-))

  23. ha szimulátor számít, akkor a 2. vh-s gépeket nagyrészt repülöm, a páncélosokat tudom kezelni, s a tengeralattjárókban is profi vagyok. :)
    Persze a háború utáni páncélosok, tengeralattjárók, repülők (ehhez kevésbé…) kezeléséhez is értek. :)

  24. Nos Bugattiban valóban nem ültem.Bár amikor még a cégnél dolgoztam már akkoriban is hozzájuk tartozott a márka a Lamborghini-vel (AUDI-VW). De a felsoroltak közül valóban sokban ültem és az a munkámmal volt kapcsolatos. Nagyon sok jó kocsi van. De nem mindenkinek ugyan az a jó. Az álmok a vágyak és a célszerűség nagyon ellentmondó dolgok.A felsorolt márkák mind más célcsoportnak készülnek.

  25. A V8 asról beszéltem, nem az A8ról. Bár az alu karosszéria (ami működik is) nagy áttörés az autóiparban, de minden más vonalon visszalépés a V8ashoz képest.
    Toyota izé: Hol marad a quattro hajtás?? Ez a lényeg, és a torsen difi.
    Különben, mint látszik is, nem vagyok márkafetisiszta.Ez nem a Fradi – Dózsa. Nekem oly mind1, mi van az autó elején.

  26. http://kitekinto.hu/amerika/2011/07/26/angliaban_ujragondolnak_az_usa-hoz_fzd_viszonyt/

    Itt van a hír. Ez diplomáciában igen erős és a status quo ellenében tematizált. Érdekes azért is, mert nem csak “védelmi” eszközökre gondolhat a brit mókus, mert abból ténylegesen önellátóak(Challenger2,EF,lőfegyverek pl.).
    http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_of_the_British_Army
    Itt is érdemes böngészni, alig van US flag, ha van akkor is licenszben főként.

    Szerintem itt a felderítő repülőkre, jövendőbeli távolsági nehézbombázóra, lopakodó UCAV-okra és UAV-okra esetleg komolyabb flottaegységekre gondolhatott a csóka.

    Érdekes összefüggés, hogy most “szól be” mindenki US külügyi és különböző tisztségviselőknek, nem hiszem, hogy ez nem koordinált.
    pl. hazai frontról Deutsch Tamás is

  27. Én egyetértek a tartalmával, de azért mondjuk nem írnék ilyet akár még ide a HTKA-ra se, nemhogy twitterre, pedig nem vagyok politikus meg ilyenek.
    Vagy egyáltalán nincsenek koordinálva és ellenőrízve a kormányzati kommentek vagy igen(?) :)

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.