|

Lezuhant egy Mi-28N Oroszországban

Február 15-én, kedden moszkvai idő szerint délelőtt 10:40-kor [07:40 UTC] lezuhant egy orosz Mi-28N Night Hunter harci helikopter. A hivatalosan is megerősített információk szerint a személyzet egyik tagja túlélte a balesetet, a másik – a helikopter parancsnoka – a kórházba szállításukat követően belehalt sérüléseibe. A katasztrófára gyakorló repülés közben került sor, mikor a helikopter kis magasságban repült. Egyelőre még nem vizsgáltak ki minden részletet, ám valószínűleg műszaki hiba okozta a Mi-28-as lezuhanását. Eddig ezzel együtt két ilyen típusú harci helikopterét vesztette el Oroszország.

A Mil Mi-28N Night Hunter, mely az orosz helikopteres erők egyik legnagyobb harcértékkel rendelkező típusa, a Kaukázusban zuhant le kedden. A roncsokat a Sztavropol régió Budjonnovszk megyéjében található Praszkovje falu határától három kilométerre találták meg. Az ismert információk szerint a helikopter nagyjából 400 méteres magasságban repült utazósebességgel, mikor a pilóta elveszítette uralmát fölötte, és a földnek ütköztek. A személyzet súlyos sérülései azért következtek be, mert elsőként a kabin ért földet.

Mi-28N Night Hunter | Forrás: RIAN ,

A baleset okaként a Védelmi Minisztérium szóvivője egyelőre a főreduktor meghibásodását nevezte meg. Rendőrségi jelentések szerint a személyzet mindkét tagját élve találták meg, ám a parancsnokot már a gyors kórházi segítségnyújtás sem menthette meg.

107 hozzászólás “Lezuhant egy Mi-28N Oroszországban”

  1. Allesmor Obranna

    Amennyire én tudom, azt a másik, lövészeten maga alá esett és a farokreduktorát, továbbá a forgószárnylapátjait vesztett példányt kijavították és még mindig repül.
    Hacsak nem az zuhant most le…
    Nem tudom.

  2. Üdv!
    Szerintem nem vészes:)Az én véleményem hogy igen brutál de izlések és pofonok.De a Mi24nek ideális váltótípusa ez a gép.Némely paraméterében megveri az apache-ot,bár az egy kipróbált jószág.De ha belegondolok csecsenföldön ez a gép is be lett vetve egy párszor biztosan.

  3. hind: De gondolom nem a háborúban uis elsőket is ~2007felé kapták meg.

    A formája nekem se tetszik, de hát az AH-1Zjé se oszt az is kitünő gép lett. Amúgy meg remélhetőleg kiforrja magát a konstrukció és rendes mennyiséget hadrendbe állítanak.

  4. Ha tudásom nem csal ,akkor 2006 óta áll szolgálatban az Orosz légierőnél sőt még a KA-50-nél is magasabb elismerést ért el hazájában!
    Árban ténylegesen alatta van az Apache-nál(22M $) amíg a Mi-28N fele 10M dodó !

  5. cinikus

    Az első az szar.Nem dobáljuk a fegyverzeti anyagot.Gondolj bele van nálad mondjuk 8 tár ha minden tárcserénél eldobod a tárad akkor egy idő után nem lesz mibe táraznod(a katona nem csak betárazva visz magával lőszert hanem ömlesztve is és azt valamibe rakni kell) és az az igen faramuci helyzet áll elő,hogy van lőszered meg fegyvered is csak lőni nem tudsz…Mert senki nem fogja utánad vinni a tárakat amiket elhagysz.

    Amúgy a 2. videó az sokkal jobb “szakmai” szempontból(a tárcserénél lemegy térdre,hogy minél kisebb felületet nyújtson amíg nem tud lőni).

  6. Sziasztok,
    lehet belegázolok orosz fanok lelkivilágába (Nem célom), de a Mi-28-as 2006-2007 közötti hadrendbe állításával kapcsolatban: Az oroszoknak mindössze hat aktív harci helikopter százada van jelenleg. Ebből egyetlen egy kapott Mi-28-asokat, amelyeket papíron tavaly állítottak először hadrendbe. Az ügy szépséghibája, hogy a század közben nem adta le a Mi-24-eseket, mert a Mi-28-asaik jelenleg csak kiképzésre alkalmasak. (Illetve ezen kívül öt olyan aktív százaz áll még hadrendben aminek többek között van Mi-24-es raja is.)

    Minden más Mi-28-as ügy az elmúlt húsz évben csak gyári reklám alakulathoz, illetve teszt egységhez kapcsolódik.

  7. cinikus

    “Persze, hogy nem, de ha lőnek rád, nem az elpakolás a fő, hanem az, hogy minél hamarabb visszalőhess. Vagy nem?”

    Fontos,hogy visszalőj de az is ugyan olyan fontos,hogy 30 perc múlva is lőhess az meg tár nélkül nem megy…

    “Azt egyébként figyelted, hogy hogyan cserélnek tárat?”

    Nagyon pompásan csinálta.

  8. Dudi:

    Így van, de “csak” az éppen zajló tűzharcot kell túlélned ahhoz, hogy majd legyen lehetőséged elfilozofálni azon, hogy mit és hogyan szeretnél csinálni 30 perc múlva. :)

    Ebbe a tárcserés videóba bele tudnám verni az orrát pár kiképzőnek. :)

  9. 2009-ben szakítottak a régi ezred-hadosztály-hadsereg szervezettel, illetve jelentős csökkentéseket hajtottak végre. Ez a mindössze hat aktív harci helikopter századon is látszik. Pici “önálló” századok maradtak, abból is csak néhány.
    De mivel ez nem volt elég bulváros, illetve az F-16-os szó is hiányzott a hírből, ezért a magyar szakirányú média nem foglalkozott a dologgal. Igényesebb nyugati folyóiratok viszont az elmúlt évben többször feldolgozták a témát, század szintre lebontva. Könnyen tehették, hiszen alig maradt alakulat. A régi szovjet SOK, már évtizedek óta a múlté.

    (Na jó a HTKA írt róla nyáron egy rövidke hírmorzsát, de konkrét részletek nélkül.:) )

  10. Galcom:

    Nem a hírt vitatom: 240-250 Hindet üzemeltetnek, ami 6 századnak kicsit sok, de 6 ezrednek már teljesen oké.
    Valószínűleg az egység megnevezésével lesz a gond, mert egy ilyen 40 gépből álló csapat – a mi fogalmaink szerint – egy ezred lesz, akkor is, ha ők századnak vagy befőttesüvegnek nevezik. :)

    Dudi:

    Helyzete válogatja. A tárgyűjtő mindenesetre nem rossz megoldás. :)

    Ha ez így lenne, már vastagabb lenne a karom, mint a combom. :DDDD

  11. dudi,
    http://shop.keypublishing.com/acatalog/afm_September_2010.html
    http://shop.keypublishing.com/acatalog/afm_December_2010.html
    http://www.ianallanmagazines.com/product.php?productid=631&cat=37&page=1
    Csak a rendeléshez tudok linket küldeni. :)

    cinikus,
    az oroszoknak a kilencvenes években még kitartott a hidegháborúból örökölt mennyiségi lendület, ha másképpen nem, hát állt egy rakás roncs a telephelyen, ami szép számmá kerekedett az összesítésnél. De azóta eltelt húsz év, és mindez már csak a múlté. Illetve a régi (ha orosz akkor az biztos sok) beidegződések miatt él az emberekben.

  12. Allesmor Obranna

    jelenleg olyan 30-40 darab Mi-28-as lehet az orosz légierőben és egyre többre szerelik fel utólag az önvédelmi konténereket, amelyek amúgy az összes MAKSz-on statikra kitolt gépen látszottak, csak jóideig a csapatokhoz nem került egy példány se. Ez most változik, de ez persze várható volt.

    Amit a szokásos Apache-Mi-28N összehasonlításhoz megemlítenék. A Mi-28-as méretre nem kisebb a Mi-24-esnél, forgószárnyátmérője közel azonos, hossza talán még valamivel nagyobb is, súlya megintcsak azonos kategória. Képes 2700 kg-nyi függesztményt emelni, de ez elvi lehetőség, ennyi az egyes konzolok saját teherbírása miatt nem fér fel rá, csörlő pedig nincs a gépen. A hajtóművek valamivel erősebbek mint a 24-esé, a forgószárnylapátok felülete nagyobb, ha jól sejtem a fordulatszámuk is magasabb. Ennek ellenére a gép a nagyobb légellenállás miatt nem gyorsabb, de ne feledjük, jelenleg ez a világ legjobban páncélozott harci helikoptere.
    Ennek van jóformán egyedül valódi síklapokból álló kabinüvegezése, ez ráadásul valódi páncélüveg, a 12.7-es nehézgéppuska lövedékeinek is ellenáll. A gép össztömegében jelentős mennyiséget tesz ki a passzív védelem, a különféle energiaelnyelő rendszerek (futómű, ülések teleszkóp elven történő energiaelnyelése stb.) és az, hogy a géptörzs hátsó részében van még két embernek egy ablaktalan üreg (jobb szó nincs rá) ahová beférnek (egyértelmű, hogy egy másik, kényszerleszállt gép személyzetének szánták – érdekes megoldás).
    Ezen felül mind a két hajózó 1000 méter felett aktiválhat egy oldalra kinyíló felfúvódó gumicsúszdát, melyre ráfeküdve kilendülhetnek a gépből külön-külön, eltérő oldalkra. A rendszer aktiválásakor a szárnycsonkokat egy feltehetőleg piropatronos rendszer mindenestűl ledobja, nehogy a személyzet nekik vágódjon.

    A gép korszerű kabinelrendezéssel bír, értem ezalatt, hogy relatív sok MFD található elöl is, hátul is. Komoly terepkövető rendszert építettek a gépbe (ennél a katasztrófánál érdekelne, volt-e ennek a rendszernek köze az esethez).

    Amit egyelőre nem látok, az az aktív védelem, lézeres, az IR rakétákat megvakító rendszerek, illetve olyan kifinomult adatközlő rendszerről se tudok, amit pl. a Block III-as AH-64D-hez rendszeresítenek és amelyik képes az UAV-okkal kommunikálni. Ez utóbbi egy igen nagy fegyvertény, látva pl. az afganisztáni hadszinteret.

  13. Dudi:

    Majd elrakod, ha lesz rá időd: ha nem mész tovább, akkor amúgy halál mindegy, hogy tárazáskor a földről veszed fel a tárat vagy a zsebedből bányászod elő – csak a cserekor nem mindegy, mennyi időt vesztegetsz el a pakolászásra. Futkározás közben persze más a helyzet, de a videón egy álló helyzetben történt lövészet látható.
    Természetesen nem az elemlámpát dobom el, hanem az elemet (már ha nem tölthető): tárcserénél sem a fegyvert dobom el és az üres tárral bohóckodom tovább… :D

  14. Allesmor Obranna

    “egyre többre szerelik fel utólag az önvédelmi konténereket, amelyek amúgy az összes MAKSz-on statikra kitolt gépen látszottak”

    A szárnyak végein azok nem elektronikai zavaró rendszerek(a KA-50/52-nél is)???

    “Amit egyelőre nem látok, az az aktív védelem, lézeres, az IR rakétákat megvakító rendszerek, illetve olyan kifinomult adatközlő rendszerről se tudok, amit pl. a Block III-as AH-64D-hez rendszeresítenek és amelyik képes az UAV-okkal kommunikálni. Ez utóbbi egy igen nagy fegyvertény, látva pl. az afganisztáni hadszinteret.”

    A IR megvakító rendszer biztos,hogy van hozzá már a 24-eshez is volt ezért nem hiszem,hogy erről lehagyták volna.Az oroszoknak nincsenek UAV-jaik ezért nincs mivel kommunikálni de adatátviteli rendszer ha nem is egy Apache Bolck III szintű de azért van hozzá.

  15. Allesmor Obranna

    Az oroszoknak is vannak UAV-jaik, csak nem az a kategória, amiről itt beszélünk.
    Amire te gondolsz, az a Cézium-lámpa, de amiről én írok, az a lézeres zavarórendszer. Amúgy a szárnyvégi konténer nem elektronikai zavaróegység, hanem az infracsapda kivető, elején és hátulján pedig egy-egy optika figyelhető meg, csakúgy mint a holland Apache-okon újabban.

    http://www.airliners.net/photo/Russia—Air/Mil-Mi-28N/1791346/L/&sid=05cfa303b45687422d69a8b7ca75d25f

    http://www.airliners.net/photo/Netherlands—Air/Boeing-AH-64D-Apache/1850034/L/&sid=1c36beb8622e405f3c4ee05ef38e5c90

    Amit eddig sikerült találnom, az esetről, az annyi, hogy a kék 05-ös zuhant le.

    http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=21&t=639&st=0&sk=t&sd=a&start=150

  16. @Galcom: overall olyan 99,8% hatásfokkal dolgozik a spam szűrő, néha megfog legitim kommenteket is. Pl. dudit kimondottan kiszemelte magának a nyár magasságában valamiért :D

    A 3x elküldött komment közül ez egyiket átengedtem, fentebb bekerült a sorba. ambasatól is megfogott egyet. Igazából úgy van jelenleg beállítva, hogy a WP mindenképpen potenciális spamnek minősíti, ha 5-nél több link van a kommentben. Ezen felül van még a szofisztikáltabb spam szűrést végző szűrő plugin, ami néha-néha (tényleg ritkán) elfog nem spam üzeneteket is.

  17. Off

    Dudi, egy fontos kérdésem lenne. Nem tudom ti kaptatok-e az új missziós rohamsisakokból, vagy van esetleg róla információd. Összehasonlítás kéne a most rendszeresített normál rohamsisakkal. Ki tudnál segíteni esetleg? :) Köszi

  18. Én csak azt nem értem, hogy az oroszok miért nem ajánlanak fel egy vegyes helikopter ezredet a NATO-nak Talibisztánba? Remek harctéri tapasztalat lenne nekik, a NATO meg mér perkázna is nekik rendessen!
    Dudi! Mit lőttek szét eddig éles harci helyzetben a kiváló orosz rakéták??

  19. Fisher

    Biztos,hogy csak a KMZ kapott.
    A Bercsényi nem MICH-t ( http://www.operation-helmet.org/helmets.html )
    használ hanem MICH TC-2001-et (http://www.combatsportsupply.com/tacticalmich2001specialforcesstylecombathelmet.aspx ).

    Pocok75

    Pl Merkava MK IV-et(Kornet-E),Abramsot(Kornet-E vagy Metis-M), Challengert(RPG-29),Csecsenföldön pedig az ominózus teszteken
    (MI-28N/KA-52) az ATAKA V termobarikus harci részű változatát használták és Vikhrt.

  20. “Válaszolnék is:a legjobban védett harckocsi az a T-72 és különböző modifikációi.”

    Na erről viszont van konkrét tapasztalat sok és hát igen, mind csecsenföldön, mind Iraqban bizonyította a “T-72 és különböző modifikációi”, nem is keveset, hogy a ők legjobban védett harckocsik. Igazából baromi mindegy volt, hogy TOW, javelin, spike, AGM ne adja isten vmi egy M1ből jött szembe.
    Evvel szembe ugye az M1et frontból löhették akár 100mről is akármivel… mint ahogy lötték is.

  21. Túlzott hírértéket talált a kupleráj média ezzel a géppel kapcsolatban.A világ egyik legjobbja kategóriájában.Arra azért kiváncsi lennék hogyan ért a kabin(ok) konkrétan “földet”.
    Ahol gyalulnak ott forgács is van,sőt! még Mr.Murphy is a maga törvényeivel.

    Az a baj ezzel a világgal,hogy Amerika nyali fali,sirály,király, meg minden, az összes többi nulla……Na ez nem így van csak a mesében.

    Felmerül bennem a kép amidőn 2db iraki szedett vedett jóbarát,egy sztrellával másodpercek alatt leszedte a híres Ah-64-et mint a legyet a mortein……
    Aztán a híres M1 Abrams……lövik 100-ról de meg sem kottyan neki…..Benedek Eleki véna, magyarúl mese.Meg kell nézni az Amerikaiak saját hírportáljait micsoda roncshegyek találhatóak benne……M1 Abrams-ból.
    Nemszabad elragadtatni magunkat a tények valóságától mert azok bizony azok maradnak bármit állít a hirre éhes média kuplerájok tömkellege….

  22. Fade
    Dudi arra utalt szerintem, hogy a legjobban védett harckocsi, melyet harci körülmények között megsemmisítettek nyugati pct rakétákkal a T-72 volt, mely közel sem a legkorszerűbb orosz eszköz, míg M1A2, Merkava MK 4 és a Challenger 2 a legfejlettebb technikák közé tartozik, mégis legyürték őket orosz fegyverekkel.
    (Az utóbbit egyébként szemből lőtték ki RPG-29 -el, pedig védettség terén elég jó híre van/volt)

  23. A T-72 harckocsi estében elég megnézni a tervezés elveit és már nem is írhatunk le olyat, hogy a “legvédettebb”.
    Ami a lényeg volt akkor, jó manőverező képesség, viszonylag kis méret, nagy tűzerő, nagy darabszámban történő előállíthatóság, három fő kezelőszemélyzet, “oroszosan” egyszerű kezelhetőség. ( alapvetően támadó szerepre szánták, bár ez relatív persze. )
    Az akkori időkben még nem volt olyan fontos keleten, a hatékony páncélvédettség.
    Tekintettel a rendelkezésre álló tömeghadseregek méretére, létszámára, alkalmazásának harcászati elveire.

  24. Chimera:

    pedig a világ két legjobb harckocsija német:
    az abrams és a leopard :-D Csak nem egy helyen gyártják őket :-D

    Pocok75:

    kicsit nézz utána az “új” orosz pc-törő rakétáknak. Szerintem jelenleg a föld-föld kategóriában ők gyártják a legjobbakat (szerintem top: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/at-15.htm). Levegő-föld területen a vezérlés miatt egyenlőre vezet az USA, de itt is megjelentek a trónkövetelők, érdekes (nekem legalábbis az) Indiából is (http://www.globalsecurity.org/military/world/india/nag.htm).

  25. VAlahól régen olvastam hogy a T-72 szovjet blok igás lovának tervezték.

    Ezzel akarták ellátni a csatlosokat. Az elitnek ott volt a T-64-es

    T-72 90-be se volt mai gyerek 70 évek terméke.

    Nem csoda hogy 80 -évek végére hadredbe állo tankok ütik.

    Érdekeseb mire mennek ezek a nyugati vasak T-80 vagy T-90 ellen ami az ő évjáratuk.

    Mért nem kap a NATO butitott MI-28N mert oroszoknak is új.
    1 év mire a NATO katonákat kikézirá. E közben értékes infokat kapnak a gépről.

  26. monyok ! Jók az infóid. A T-64 nagyon drága volt, ezért kellett a 72-es !

    Ez a típus az öböl háborúban nem volt ellenfele az M-1 nek. Szemből csak 100 m körüli távolságon tudta kilőni az Abramset !

    A T-80 és 90 is a T-72-őn alapszik, de sokat javítottak rajtuk. Az ágyú maradt !

  27. Puma:

    a 64-es óta gyakorlatilag az összes orosz MBT ugyan azt a 2A46 125 mm-es sima csövű löveget használja. A fejlesztések elsősorban az eleinte katasztrofálisan működő automata töltőrendszert érintik.

    A lőszerek jelentősen változtak a 64-es óta. http://fofanov.free.fr/Tanks/ARM/ammo.html. Van hozzá csőből indítható PC-törő rakéta is (9M119M), bár az átütőereje szemből szerintem ennek már kevés.

  28. Én a levegő-föld rakétákra gondolok. Azokról sok harci tapasztalat még nincs.
    Egyébként én úgy gondoltam, hogy orosz személyzettel repülnének a helik Talibisztán felett, csak NATO parancsnokság alatt.
    Szerintem meg lehetne oldani.
    Egyébként milyen mennyiségben vannak harci alakulatoknál modern hk-k?

  29. Visszatérve a Mi-28-as témára, először is az Apache fő péncélvédelme a hajtóművek környékén található, a személyzetet csupán egy kb 5mm-es plexi védi, vagy nem védi, helyette az ülések kaptak kevlár páncélzatot.
    Ne feledjük azonban, hogy a Mi-24-esek is kb ilyen jellegű kabinvédelemmel bírnak, szóval az Apache erőssége sem ez. Hogy mi akkor?
    Például az, hogy a 2003-as iraki háborúban meglőtt, illetve komolyan megrongált gépek nagy részét újra repülőképessé tették. Ez azért nagy szó. Volt benne nyilván a morálnak szóló üzenet is, de ettől még nagy fegyvertény.

    Vissza a konkrét kataszrtófára. Tegnap óta máris van egy elméletem, mely csupán a mellékelt pár helyszíni fotóra támaszkodik, de ettől még vállalom. Az alaptézis az, hogy a gép kb 400 méterről kezdett zuhanni, állítólag műszaki okoból kifolyólag (máris hallani arról, hogy a főreduktor lett oda) és orral előre vágódott a talajba.
    Nos, szerintem másképp történhetett. Alapvetően ezeket a vasakat úgy tervezik, hogyha bármi gond van a meghajtásrendszerrel, akkor az autorotálás biztosítva legyen, ez utóbbihoz ráadásul a 400 méter több mint bőven elég magasság. Innentől kezdve a különféle energiaelnyelő rendszerek és szekciók azon lesznek,hogy a személyzet a földhöz csapódást túlélhesse. Valahogy nem fér a fejembe, hogy állhatott ez a gép orral földbe. Persze lehet sokféle ok akár az utolsó pillanatban is, de bennem megfordult, hogy itt talán más történt. Pl. egy függőleges manőver (looping vagy legyező forduló) nem adta ki magát és a földnél lett a vége.
    Ne feledjük,hogy ez messze nem olyan fürge gép mint az Apache, de lényegesen tágabb határok közt repülhető, mint a Mi-24-es. Többre is csábíthatja a hajózókat.
    De inkább majd a vizsgálat mondja ki a véglegeset, ne én.

  30. Allesmor Obranna:

    vadállat az a kép a 28-asról. Ha jól látom, az 4(!) ágyúkonténer?

    Másik: egy ekkora dögnél, ha a főrotor lapátja ér földet elsőnek (és még van rajta teljesítmény), képes lehet átfordítani a sárkányt (ala Halívúd effekt)? Mondjuk ez a reduktor hibába nem nagyon fér bele.

    Se a lapát szilárdságáról, se a lapátvégi nyomatékról nincs elképzelésem, úgyhogy ne nagyon lőj le, ha tévedek :-D

  31. Beszélgettem egyszer permetezősökkel. (Kamov) Láttam is egyszer egy autórotációs leszállást! (valamiféle ellenőrzés miatt. Nem élesben.)
    A pilóta ott azt mondta, az ilyesfajta leszállások inkább csak elméleti jellegűek. Élesben szinte mindig csúnya vége van. Számukra pedig még elméleti jelentősége sincs. Szerintem a permetezőpilóták, messze a legjobbak közé tartoznak. Ők nem hibázhatnak!

    A képeken amúgy nem tűnik annyira összetörtnek a gép. Biztos, hogy valamilyen formában próbált leszállni.

  32. Amit olvastam a Mi-28N az afganistáni terep feküdne neki.
    Oda nem kell top rakéta fegyverzet nem írányitott rakétákkal ellehet oprálni.

    Amit Mi-28N-ről olvasatam pilota védetség tekintetében az jenki társaihoz képest tank.

    Afganisztán meg hegyi terep ott bármikor befigyelhet komolyabb gép puska tűz

  33. Az oroszok házatájén egyesek szerintem Kanovokat ezért tarhatják jobbnak mert azok könnyebbek és fűrgébbek.

    De mivel a MIl irodának van több tapasztalata támadó harci gépek terén ezért lett ilyen a 28-as.

    Meg van a kellő fürgesége ahhoz hogy a tankokat és egyebet támadjon.
    De ott a komoly páncélzat ami megvédi hiszen a célpont vagy környezete ellen tűzet nyít álltalában.

    A gép harci hatás fokát úgy is a fegyverezete dönti el.

  34. Üdv!
    Én nem hiszem hogy az orosz legfőbb külpolitikai döntése az lenne hogy segítse a nato-t.A Nato anyagilag nem éppen nyereséges vállalkozásba kezdett ergo a haderő reformok különböző országokban emiatt IS háttérbe kerülnek.Ez inkább jobb az orosznal mint a konfliktus lerendezését segítené.Szerintem meg sem fordult ilyesmi a fejükben….

    Másrészt a T-72 szerintem egy rakás kakkanat.Csak az orosz példányok képviselnek valami harcértéket,de nekem ne magyarázza meg senki hogy mennyire jo a védettsége mert nem az,reaktív páncélzattal talán.de a mi28ra visszatérve már rendelkeznek tandem robbanófejes páncélelhárító rákétával ők is.Elektronikailag pedig inkább a T80 van előrébb és hozzájuk kéne mérni az m1et bár hozzá kell tennem hogy az oroszoknál radikálisan uj harckocsi project nem hozott létre a T72 óta olyan gépet ami az adott kor elveire lett volna fejlesztve,mivel a T80/90 is csak egy ujabb bőr lehúzása volt.Nekem ez a véleményem.De én fel tenném a kérdést hogy Rpg29et miért ne rendszeresíthetnénk nagy számban????

  35. mrteddy:

    Hasonló hülyeség volt az is régebben, hogy figyelték a leeső hüvelyeket, mert össze kellett szedni őket. Komoly veszteség árán tanulták meg, hogy ez ritka rossz szokás… Majd ugyanez lesz a tárakkal is. :/

    Gyors a srác, de ő sem teszi el a tárat, nahát… :D

  36. HindTheBest

    Teljesen másként közelítették meg ugyan azt a problémát az oroszok anno mint ma az amik,ezért biztosan tudnának újat mondani de nem biztos,hogy az beilleszthető azokba a harceljárásokba,stratégiába vagy úgy egyáltalán abba a szemléletmódba ahogyan az amik látják a probléma megoldását.

  37. sulyd !

    A T-64-es harckocsit sehova nem exportálták.
    Van egy emlékem erről a dologról, 1987-ből.
    Egy, az Oroszokkal közösen tartott gyakorlaton, szerettük volna megnézni a T-64 harckocsikat.
    Nem engedték meg, az akkori Néphadsereg, még hivatásos katonáinak sem. Még azt sem, hogy felmásszanak a tankra és belenézzenek, a búvónyílásokon keresztül.
    Ez még a rendszerváltás előtt volt, azóta persze sok mINden megváltozott.
    Azonban, a T-64 harckocsit nem adták el senkinek, legalábbis így tudom.

  38. ” Másrészt a T-72 szerintem egy rakás kakkanat.Csak az orosz példányok képviselnek valami harcértéket,de nekem ne magyarázza meg senki hogy mennyire jo a védettsége mert nem az,reaktív páncélzattal talán ….”

    A T-72-t 45 országban rendszeresítették, 30.000 darabot gyártottak belőle.
    Tömeges TÁMADÁSRA tervezték, ezért a védelme gyenge. ERA lapokkal és a STORA rendszerrel lehet felturbózni.
    A turbózott T-72 sem nehezebb 45 tonnánál, a szegényített uránnal erősített M1A1 pedig kb. 70 tonna !

  39. Pl a határok lezárása vagy mindenhez légierőt/tüzérséget kérnek(még akkor is amikor nem indokolt)de a legnagyobb különbség mégis abban van,hogy szinte mániákusan rettegnek a humán veszteségtől,ami erősen megköti a stratégák kezét,hisz elsődleges prioritása a veszteség nullán tartásán van(nem minimalizálása hanem nullán tartása)ami egy háborúban inkább röhejes mint hasznos.

  40. Fade

    Azért azt vegyük figyelembe amikor olyat írunk,hogy 100m-ről nem lőtték ki az M1 harckocsit T-72-vel,hogy az iraki tankoknak nem volt semmilyen páncéltörő lőszerük(sem APFSDS sem kommulatív gránát)azaz repeszgránáttal tüzeltek csak ezt nem reklámozzák nyugaton érthető okokból!

    Az 1991-be használt BM-32 APFSDS(nem ez volt a legmodernebb akkoriban) gránátnak 2000 méteren 560mm a páncélátütése ez 100 métere minimum megduplázódik ami azt jelenti,hogy nincs olyan harckocsi amit ne lehetne kilőni vele 100 méterről.

  41. Puma: “a szegényített uránnal erősített M1A1 pedig kb. 70 tonna !”

    Az már a TUSKal, ERAval, városi hadviselésre felspécizett M1.

    És volt háború ahol jól láttuk mit tudnak tömeges bevetés esetén a T72k.

    dudi: “Látom csak F1End értette meg,hogy mit írtam.”
    Ő is szerintel mondta…

    “de a legnagyobb különbség mégis abban van,hogy szinte mániákusan rettegnek a humán veszteségtől,ami erősen megköti a stratégák kezét,hisz elsődleges prioritása a veszteség nullán tartásán van(nem minimalizálása hanem nullán tartása)”

    Mint pl. Korea, Vietnám, Iraq91, Iraq03? Teljesen más kérdés, hogy már rég rájöttek, hogy 20 új tank is leeshet naponta a sorrol, de 20új tank kezelőszemélyzetének a kiképzése az min 1hónap (de inkább sokkal több). Ugyanezért baromira nem mindegy, hogy kiszállnak a tankból vagy sem.

  42. Fade

    Hogy jön egy 2006-os fejlesztésű eszköz az “első” Öbölháborúhoz ami 1991-ben volt?

    Ha hiszed ha nem egy háború áldozatokkal jár aki ezt nem képes elfogadni az ne háborúzzon.Fontos a katonák védelme de nem lehet elvárás az,hogy ne legyenek veszteségek(márpedig most ott tartanak az amik,hogy ez az elvárás).

    “És volt háború ahol jól láttuk mit tudnak tömeges bevetés esetén a T72k.”

    Ezt melyik felhasználásra érted? “Első”Öbölháború ahol a harckocsik 90%-t a légierő semmisítette meg vagy Groznij 1995-ös ostroma ahol a hadvezetés beküldte a városba a harckocsikat gyalogsági támogatás nélkül(megjegyzem he Leopard-2 hk-lettek volna hasonló szituációban akkor azok is hasonlóan szerepeltek volna mint az orosz tankok)?

  43. dudi: Akár a T72t is lehagyhatod a mondatról. Frontból tudtommal még M1et nem löttek ki. Semmivel.

    Amúgy meg hallottam róla, de egyszerűen hihetetlen, hogy Oroszok ennyire átb* az Iraqiakat (is). 1000es számban adtak el nekik tankokat, de hozzá való rendes fegyvert nem….

  44. “Hogy jön egy 2006-os fejlesztésű eszköz az “első” Öbölháborúhoz ami 1991-ben volt?”

    Puma aszondta 70tonna. Erre reagáltam, hogy tuskal a legutobbi verzió 70 tonna. Semmi köze nem volt 2006hoz.
    Mi a fene nem csak mi nem tudjuk értelmezni a te hszed, hanem te se az enyim?

    “Ha hiszed ha nem egy háború áldozatokkal jár aki ezt nem képes elfogadni az ne háborúzzon.Fontos a katonák védelme de nem lehet elvárás az,hogy ne legyenek veszteségek(márpedig most ott tartanak az amik,hogy ez az elvárás).”

    Szerintem pedig nem. Amúgy évek óta folytatnak háborukat, ahol elég komoly veszteségeik vannak….

    “Groznij 1995-ös ostroma ahol a hadvezetés beküldte a városba a harckocsikat gyalogsági támogatás nélkül(megjegyzem he Leopard-2 hk-lettek volna hasonló szituációban akkor azok is hasonlóan szerepeltek volna mint az orosz tankok)?”

    Groznijhoz inkább hozzá se szólok, “ekkora böszmeséget….” amúgy pedig a szeparatistáknál lévő RPG7ek míg a T72t simán átütötték, a NYi “szörnyekkel” gondba lettek volna. Baromira nem mindegy, hogy az első vagy a 10. üti át. Az se mindegy, hogy ha átüti akkor a bentlévőknek annyi, vagy akár még folytathatják is a tüzelést, tovább mehetnek…

  45. “dudi ! Irakban saját megsérült M1 tankjaikat sem tudták szétlőni ! Nem akartak és nem is hagytak hátra mozgásképtelen tankot, belülről robbantották szét őket.”

    XDXDXDXD Elképzelem ahogyan a második világháborúban a németek pak43al lövöldözik ki a Tigriseket visszavonulás közben….

    A T72 evo Iraqhoz meg annyit még hogy minden erről szóló dok filmben arrol mennek a felvételek hogy a sötétben a vak t-72eseket hogy lövöldözik ki az éjjellátós apacheok meg abramsok.Nem egyenlő küzdelem volt.És a lőszeres téma is tény.

  46. “Amúgy meg hallottam róla, de egyszerűen hihetetlen, hogy Oroszok ennyire átb* az Iraqiakat (is). 1000es számban adtak el nekik tankokat, de hozzá való rendes fegyvert nem….”

    Adtak azok hozzá rendes fegyvert(nem a legmodernebbet de használhatót)
    csak Irak nem sokkal az “első”Öbölháború előtt zárta le az Iránnal vívott 8 éves háborúját ami teljesen kimerítette a hadsereg tartalékait így szinte semmi olyanból nem volt elég ami használható lett volna a koalíciós erőkkel szemben.

  47. T.Obranna,
    Érdekes amit Apache-tól írtál, de gyaníthatóan semmiképp sem helyben, tábori körülmények között szedték őket ráncba /bár én már semmin se csodálkoznék:)/ . Apacheban az elektronika lenne az ász, talán már néhány Viper is tudhat hasonlót.
    Azért amellett nem mennék el szó nélkül hogy a Mi-24esnek viszont a padlólemeze is páncélozott – és Afganisztáni terepet Leszámítva jellemző módon valahonnan alulról szokás támadni(ha védekeznek) . Nyílt terepen talán még a hanghatás sem olyan meghatározó, bár mintha egyszer olvastam volna hogy a sok upgrade küzül vmelyik erre is kitért.

  48. Apache nagyon érdekes össze vetni Mi-28N fele annyiba kerül mások voltak a tervezés kritériumai.

    Apache és a kanovokhoz képest lomha de nem vészesen.
    cserébe viszont erősen páncélozott fegyverezete se sokkal rosszabb mint a vetély társaké.

    Jó vas 1/2 Apache árából. Elekronika terén meg a nyugati tipusokkal áll egyszinten szerintem.

    Asszimetrikus valamint egyen rangú ellenfél elleni harcra is alkalmas főleg a radaját is használják.

    Mai csapat légvédelemek meg elég masszival ahhoz hogy nem lehet őket kimanővereni nagyon helikopterrel.

    Az erősebb páncél időt ad a pilótának hogy kiktassa az ellenséges lő állást

  49. cinikus: az esetek túlnyomó többségében el kell tenni az üres tárat!
    Sok esetben -legősibb módszer- egyszerűen bedobálják a elölről kigombolt zubbony alá (ha nincs mellény), esetleg a szerelés mögé tűzik.
    Legtöbbször dinamikus helyzet alakul ki a tűzharcban: lövés, mozgás. Ilyenkor messzire eltávolodhat (legyen az akár csak egy-két háztömbnyi) a csatár az eldobott tártól, amiért bajos lehet tűz alatt visszamenni.

    Elég ritka eset lehet, hogy ledobja, talán tömegtámadás esetén a beásott állás védelmekor. Például a saját lövészgödörbe, de akkor esetleg összetaposhatja, ilyenkor talán jobb kidobálni a mellvéd mellé.

    A belinkelt videón inkább azt szemléltetik, hogy jól begyakorolt felhasználó az AK tárját is képes pillanatok alatt cserélni.

  50. Batka:

    Ha van rá mód és lehetőség, valamint idő is, akkor persze, hogy elteszi az ember a tárat. Egyéb esetekben viszont az alapelv az, hogy ‘maradj életben’, mert a hulláknak baromira nincs szüksége se tárra, se semmi másra.

    Tudom: nem nekem okozott gondot a földre dobott tár. ;)

  51. Közben azon agyaltam, hogy ott egy méltatlanúl elhanyagolt típus, mint a Ka-60. Annak a bázisán símán kialakíthtnának egy Cobra kategóriába eső helikoptert. Nem látom értelmét két külön típus rendszeresítését (Mi-28, Ka-52) ugyanarra a feladatra. Az amikhoz hasonlóan előállhatnának egy AH-64/AH-1 párossal. És akkor a Kamovot sem kéne félteni, hogy megrendelés nélkül marad.

  52. Puma. Pannon Puma

    ” XDXDXDXD Elképzelem ahogyan a második világháborúban a németek pak43al lövöldözik ki a Tigriseket visszavonulás közben…. ”

    Bizony ez is előfordult – inkább az ép tank lőtte ki a mozgásképtelent – de a legtöbb esetben belülről robbantották fel – a maradék lőszerrel. Utóbbi esetben biztosan ne tudták megjavítani.

    Mackensen ! A Ka-60-al sok probléma – főleg pénzügyi – volt. Már évek óta szolgálatban kellene állnia, talán jövőre sikerül.

  53. Nem vagyok egy túlzott Orosz hivő mondhatnám hogy utálom őket de a Kamov Ka-50 és 52 sokkalta jobb helikopter mint a Mi-28as de mégis ezeket nyomatják jobban.
    Pedig a világ legjobb helikoptere a Ka-50/52 Fekete Cápa/Aligátor nem beszélve arról hogy az egyetlen amit KATAPULT üléssel szerelnek!!!
    HA most netalántán avval történik baleset akkor mind két pilota túléli!
    A katapultja hagyományosan müködik felfele lövi ki a pilotákat de ezzel egyidőben lerobantja a rotor lapátokat is amik a forgó mozgás miatt szét repülnek és szabaddá válik az út a menekülés felé.

    A világ legjobb jelzője a teljesítmény adataikra vonatkozik ami minden létező helikoternél jobbak egyedül talán az elektronikája nincs egy szinten az Apachal és a Tigerrel de ebben már nem vagyok olyan biztos lehet tudtak bele rakni egy mai kornak megfelelő fejlett elektronikát.

  54. Megvan a logika a mondani valódban, de ha tényleg lelőtték volna, akkor a csecsenek és a felkelők telinyomták volna a híreket a lelövés tényével, viszont a felkelőktől nem érkezett megerősítés arról, hogy ők lőtték volna le, így kénytelenek vagyunk elfogadni azt, hogy tényleg baleset volt. :)

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.