A modern, 4+ és 5. generációs harci repülőgépeknél már szinte alapkövetelménynek számít a fejlett sisakcélzó megléte. Ilyen például az F-35 Lightning II HMD-je vagy a sok típuson alkalmazott JHMCS is. Ezen eszközök közös jellemzője, hogy jelentősen megkönnyítik a pilóták dolgát a navigációs és a harci feladatok közben, ugyanis a fontos adatok eléréséhez nem kell a műszerfalat vagy a HUD kijelzőjét figyelni, és még a fej elfordítása közben is minden elérhető és látható marad. A Eurofighter Typhoon számára a brit illetőségű BAE Systems készített sisakcélzót, melyet január 4-én mutattak be a nyilvánosság számára.
A cég sajtóközleménye szerint a Helmet Mounted Symbology System [továbbiakban: HMSS] néven bemutatott eszköz lehetővé teszi a pilóták számára, hogy ’átlássanak’ a repülőgép testén – ez annyit tesz, hogy a célokat és azok adatait akkor is láthatja a rendszert használó hajózó, ha azok mondjuk a repülőgép alatt vagy mögött vannak, és a radar ’látja’ őket. Tehát ha letekint a kabin padlójára, akkor is megjelennek előtte az ott tartózkodó célok, és ugyanez igaz akkor is, ha például hátranéz vagy oldalra.
A HMSS az egyik tesztrepülésen |Forrás: EADS ,
Június 4-i sajtótájékoztatóján a BAE kifejtette azt is, hogy a HMSS reakcióideje minden eddiginél jobb, ami hatalmas előnyt jelent a pilóták számára harchelyzetben, főleg légi harcban. A lokátorral szoros összeköttetésben lévő eszköz a másodperc tört része alatt célozza be a pilóta által kívánt célt, és amint megkapja a tűzparancsot a hajózótól, már el is indít rá egy rakétát. Vezérlése a gyorsaság növelésének érdekében hangutasításokkal történik, így még arra sincs szükség, hogy billentyűket kelljen megnyomni a botkormányon. Ezt a ’look and shot’ (’láss és lőj’) képességet minden időjárási körülmények között, és bármilyen repülési helyzetben érvényesítheti a használója.
A HMSS összetettségét jól mutatja, hogy több kisebb érzékelő is tartozik hozzá, melyeket a kabin több pontján helyeznek el. Ezek segítségével a pilóta bármerre is nézzen, mindig tudni fogja, hogy hol van, tehát nem veszíti el a térbeli tájékozódás képességét. Természetesen eközben az összes ellenséges cél, és az azok által indított rakéták is láthatók, valamint a legfontosabb repülési adatok is.
A Royal Air Force Typhoon vadászbombázói várhatóan 2011 közepére kaphatják meg a HMSS-t, és később bármelyik alkalmazó nemzet is rendszeresítheti azt.
’Jelentős előrelépést tettünk a harcképesség terén, és hatalmas fegyvert adtunk a Typhoon-pilóták kezébe a HMSS létrehozásával. Nem kétséges számomra, hogy a Eurofighter ezen a területen mostantól világelső, mivel egyedülálló fedélzeti rendszerrel szereltük fel. Ez pedig nem kis lélektani előnyt jelent minden alkalmazója számára, és büszkeséggel tölti el a fejlesztőit is.’ – mondta Mark Bowman, a BAE Systems vezető tesztpilótája a sajtótájékoztatón.
Nem hittem volna, hogy lesz „konkurenciája” a JHMCS-nek. (jól írom?)
A Mig-29-esen sok év óta van sisakcélzó nem?
Chimera, fék volt a Trabanton is, csak micsoda különbség egy Porsche hasonló funkciójú eszközéhez képest:)
Amúgy gratuláció az EU fejlesztéshez:)
Minden valamire való gépen van ilyen ketyere, csak az nem mindegy hogy milyen.
Wow, ez elég kiemelkedő képességeket ad neki a mezőnyből. Az IrisT-vel kombinálva brutál, de az AIM9X-el, és az ASRAAM-al is elég jó. A többi HM cucc nem tud a gépen „keresztülnézni”, ugye?
anno mennyit vitáztam a das/ami9x képességeiről molnival. Igazam volt. :)
kolumbusz:
Ha F35ből indulok ki akkor elvi akadálya nincs annak, hogy akár amraamot is indítson és célravezessen a das. Meglepne ha nem akarnák integrálni…
Érdemes kicsit továbbgondolni amúgy, mennyi előnyt jelenthet egy ilyen rendszer rendesen integrálva. Sorolni lehet…
Az én személyes kedvencem a Typhoon-on a voice control. Ha szép lassan minden képessége „előkerül” szvsz az új 5.gen vasaknak is simán ellenfele lehet ez a madárka.
Láttam anno egy fantáziatervet ahol EF Silent Eaglesan kapott volna egy „CFT”t amibe meteor is pakolható. Persze amíg nincs reális fenyegetés sansz nincs rá, hogy megvalósuljon… Sajnos/Szerencsére.
Mondjuk nekem a saját ötletem jobban tetszik, :DDD ott kihasználva azt, hogy az EFbe belesimul a meteor a nem belesimuló (alsó) részét lehetne „beburkolni”. Ha tetszik nem kidobja a belső teréből a rakétát hanem miközben a radar leválik az EFről a rakétáról leválik a radar keresztmetszetet csökkentő „burkolat”.
„Olcsón” lehetne az EF fegyver nélküli radarkeresztmetszetére (ami állítólag nagyon jó) hozni az EF Meteorral/IrisTvel felfegyverzett változatát. Gondolom persze vhol hibádzik az elképzelésem. :)
Az újaknak már most is ellenfele, a régebbieknek nem… ;) :)
J-20, PAK-FA F22, F35
mármint a rakéta válik le az EFről…
J-20, PAK-FA még csak proto, és a fegyverzetükről se tudunk sok mindent, de ha csak orosz és kínai minőségbiztosításból indulok ki (és az utóbbi pár év(tized) ilyen gondjaiból)… És ki tudja, lehet mire nagy számban megjelennek ezek már lesz Silent Typhoon :D
Nem teljesen téma, de olyat olvastam, hogy a SU-30MKI RCS értéke cirka 20-21 négyzetméter, míg a SU-35BM-nél sikerült ezt levinni 1 négyzetméterre. Lehetséges ez?
Az én személyes kedvencem a Typhoon-on a voice control. Ha szép lassan minden képessége “előkerül” szvsz az új 5.gen vasaknak is simán ellenfele lehet ez a madárka.
Ilyen apró fejlesztések nem számítanak, apró segítség a pilótának. (Azért halkan kérdezném meg, hogy manőverező légiharcban ahol ugrálnak a G-k és spec. légzéstech alkalmazása kell, ott mikor fog értelmes hangot kipréselni a pilóta magából…)
Semmi sem képes megváltozatni azt az alapvető hiányosságot, hogy külső függesztésű légiharc rakéták hatalmas RCS-t és légellenállást csinálnak. Soha nem lesz az EF teljes légiharc fegyverzettel szupercikáló M1.2-vel sem, nemhogy 1.7-tel és stealth meg aztán véggep nem.
Sci-fi dolgokkal viszont nem számolok…
molni: „Sci-fi dolgokkal viszont nem számolok…”
Erről a DAS/AIM9X „SciFim” jut eszembe amit hiába magyaráztam, hiába hoztam linkeket, hogy minden arra utal, hogy így lesz váltig tagadtad és képtelen voltam téged meggyőzni. Nem vmi ilyesmit hánytorgatnak fel neked sokszor?
Amúgy érdekes pszihésen is, nekem akárhogy magyaráztam, hoztam a linkeket, hogy mennyire valószínű, hogy így lesz nem „hitted” el, pedig szvsz minden engmem támasztott alá…. Ellenben amikor megemlítettem/rákérdeztem Cifunál és azt mondta, hogy nem nehéz kitalálni, hogy azért mert DAS célra vezeti majd az új AIM9et azonnal elfogadtad. Pedig ő nem bizonygatott, nem hozott linkeket egyszerűen csak ennyit mondott. Lehet nem idéztem szó szerint….
Érdekes nem? ;)
ja és nem láttam volna, hogy bárhol elismerted volna, hogy igazam van. :DDD
No Offense, nem is lényeges, csak megemlítettem.
Erről a DAS/AIM9X “SciFim” jut eszembe amit hiába magyaráztam, hiába hoztam linkeket, hogy minden arra utal, hogy így lesz váltig tagadtad és képtelen voltam téged meggyőzni
Fogalmam sincs, hogy miről beszélsz itt, gőzöm sincs, hogy mi ez. Biztos, hogy itt és velem volt ez?
Mi az DAS?
no kérem…azért az angolok néha előre is haladnak,nem csak hátra.Ez a technológia nagy előnyükre lehet majd.
Qualit
Ami a Szu-27/F-15 radarkeresztmetszetét illeti kb 15-20 négyzetméterre teszik az okosok,ebből kiindulva a Szu-30-nak simán lehet 20négyzetméter+ az RCS-je.Az viszont merő agymenés,hogy a Szu-35Sz-nek 1 négyzetméter legyen az RCS-je(olyanokat lehet olvasni,hogy drasztikusan sikerült csökkenteni az RCS-t).
molnibalage, ezt a rendszert nem manőverező légiharcra találták ki, itt nem a G terhelést kell nézni, hanem azt, hogy a gép pilótája képes a maga alatti, és melletti eseményeket a többiekkel integrálva/összhangban követni, és reagálni… Ez csapatmunka elsősorban, ahol a több szem többet lát elve a domináns, nem a flikk-flakkolás…
Bár gondolom a hagyományos indítógombot nem fogják kiszerelni, csak normál esetben nem lesz rá szükség….
„(Azért halkan kérdezném meg, hogy manőverező légiharcban ahol ugrálnak a G-k és spec. légzéstech alkalmazása kell, ott mikor fog értelmes hangot kipréselni a pilóta magából…)”
Valószínűleg megkérdezték a fejlesztők a pilótákat erről…
Nem értem ezt az „ugrálnak a G-k” dolgot.Te érveltél az F-35/F-16I kapcsán azzal,hogy nem hátrány a gyengébb manőverező képesség mert a sisakcélzóval csak rá néz az ellenségre a pilóta és lőhet(azaz nem kell 9 G-t belehúzni, elég csak 4-et+ fejforgatás.Márpedig 4 G-nél még lehet értelmes hangot adni).Akkor most mi van?Az EF-nek kell tudnia sok G-t a sisakcélzó megléte mellett az F-35/F-16I-nek pedig nem?
Dudi köszi a választ.
„Az EF-nek kell tudnia sok G-t a sisakcélzó megléte mellett az F-35/F-16I-nek pedig nem?”
Jogos, erre az eszmecserére én is emlékszem :)
Egyébként a DVI „csak” 26 nem kritikus rendszerekhez fér hozzá, és ilyen tekintetben tényleg inkább csak tehermentesítő/biztonsági plusz.
Hehe a tehermentesítéshez egy kis retro:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/Museums/ThreatTrainingFacility/Aircraft/Mig23Cockpit.jpg
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/Museums/ThreatTrainingFacility/Aircraft/Mig23Sign.jpg
Nagyon durva :D
Jelenkor harcosai idegbajt kapnának tele. Laikus ként én is.
Hol van a szítógépes grafika és a modern kezelő platform :D
Nem értem mi a bajotok a 23-as cockpitjával.Tökéletesen átlátható spártaian egyszerű és ami a legfontosabb a végletekig ergonómikus. :D
Nem értem ezt az “ugrálnak a G-k” dolgot.Te érveltél az F-35/F-16I kapcsán azzal,hogy nem hátrány a gyengébb manőverező képesség mert a sisakcélzóval csak rá néz az ellenségre a pilóta és lőhet(azaz nem kell 9 G-t belehúzni, elég csak 4-et+ fejforgatás.Márpedig 4 G-nél még lehet értelmes hangot adni).Akkor most mi van?Az EF-nek kell tudnia sok G-t a sisakcélzó megléte mellett az F-35/F-16I-nek pedig nem?
Amikor akkora gáz van, hogy már a kézmozgás sem elég gyors, akkor már nagy tényleg nagy gáz van, azonnal tépni kell a gépet és mindenféle ellentevékenyésget azonnal izzítani. Majd pont dumálni fog a szerencsétlen.
molni
Köszönöm a reakciót de kielégítő választ a kérdésemre nem kaptam.
Az EF-nek kell tudnia sok G-t a sisakcélzó megléte mellett az F-35/F-16I-nek pedig nem?
molni:”Fogalmam sincs, hogy miről beszélsz itt, gőzöm sincs, hogy mi ez. Biztos, hogy itt és velem volt ez?”
Így van. Sajnos baromira nehéz itt bármit is megkeresni de egyszer már megtettem egy másik esetben, ha gondolod…. :)
dudi: Szigorú szvsz: F35/F16 multirole, workhorsenak készült első pillanattól kezdve. F35nél manőverező légiharcot háttérbe helyezhették mivel tudták jön a DAS (elégséges az F16 szintű manőverezőképesség) cserébe más terüeteken jobb lehet/lett a gép. Evvel szemben EF egy A2A gépnek készült, szó nem volt arról, hogy multirole lesz. Ezért lett annyira agilis. Viszont ha multirolenak akarják használni akkor baromira jól jön a DAS. Képzeld csak el a Szerb légvédelmet abban az esetben ha minden szövetséges gépen ott van egy F35 képességű DAS. Hát nem játszhatták volna azt amit tettek.
Fade
Akkor is az a bajom,hogy molni most homlok egyenest mást írt mint abban a bizonyos vitában.
A visszakereséssel kapcsolatban tökéletesen igazad van valóban bajos,
de az már rég rossz ha csak így hisszük el egymásnak amit mond,főleg ha azt kell bebizonyítani,hogy leírt valamit mint az esetedben is.
Az EF-nek kell tudnia sok G-t a sisakcélzó megléte mellett az F-35/F-16I-nek pedig nem?
Hol írtam én a sisakcélzóról? Én a hangvezérlésről beszéltem. Ott kezdődik, hogy egy pilótafülke meglepően zajos munukahely…
Nevetni fogsz, de szerintem BVR harcászatban lehet esetleg még haszna, mert akkor is sokmindent kell csinálni, vagy AESA használatlnál, mikor egyszerre van AA és AG üzemmód használata.
Az F-16I és EF között meg az a difi, hogy a IRIS-T és ASRAAM „csak” +/- 90 fokban indítható, a Python 5 meg hátrafele is, tehát elvben 360 fokban.
Szigorú szvsz: F35/F16 multirole, workhorsenak készült első pillanattól kezdve.
Az F-16 anno egyfeladatos könnyűvadásznak készült úgy, hogy csapásmérésre is alkalmas volt a kor szintjén, de nem ez lett volna a fő profilja. Nem véletelenül a Lightweight Fighter programból született és nem a Lightweight Strike Fighter programból. :)
Az F-35 kapcsán kezd valami derengeni. Valami körkörös IR szenzorról volt szó? Én emlékeim szerint azt mondtam, hogy az „csak” figyel, de rakéta rávezetésre alkalmatlan, mert „csak” körkörös IR szenzorokból áll. Az egy MAWS rendszer, ami valamilyen hullámhossz tartományban működő kamerarendszer. Az nem alkalmas a kalsszikus IR rakéták célravezetésére, nem arra vannak tervezve.
Üdv!
Nem kötekedésképp. Tudtommal sisakcélzóval az ASRAAM is indítható hátsó féllégtérbe. Az a hordozó platform (EF:-))hiányossága, hogy csak ezután teremtik meg ennek a lehetőségét. Az IRIS-Tnél is tervben van, tervezési szempont volt, hogy agilisebb legyen közelharcban a kategóriájában levő társainál.
molni
„Hol írtam én a sisakcélzóról? Én a hangvezérlésről beszéltem. Ott kezdődik, hogy egy pilótafülke meglepően zajos munukahely…”
Azt írtad,hogy nagy G terhelésnél nehéz beszélni,én erre írtam azt,hogy nem kell sok G-t csinálni a gépnek mert van sisak célzója,azaz nyugodtan tud beszélni a pilóta(már a 29-esben is van hangvezérlés biztos azért mert van értelme),ezt azért írtam mert te érveltél ezzel az F-35/F-16I kapcsán(azt írtad,hogy nem hátrány a gyengébb manőverezés mert van sisakcélzó).
Megint felteszem a kérdést:
„Az EF-nek kell tudnia sok G-t a sisakcélzó megléte mellett az F-35/F-16I-nek pedig nem?”
De szerintem kristály tisztán leírtam,viszont ha nem akarod megérteni a kérdést vagy a problémámat akkor nem is fogod.
F-35/F-16
Nagyon egyszerűen!Arról ment a vita,hogy hátrány-e a gyengébb manőverezőképessége a két gépnek egy jobban manőverező ellenséggel szemben.Molni te azt mondtad,hogy nem mert a sisakcélzó miatt szinte manőverezni sem kell,én nem így gondoltam.