Az Amerikai Egyesült Államok Tengerészgyalogságának jelenleg futó beszerzései közül az egyik legfontosabb az EFV program, melynek keretében a kiöregedő kétéltű partraszálló járműveket (AAV) kívánják leváltani. Az EFV (Expeditionary Fighting Vehicle – Expedíciós Harcjármű, tengerészgyalogos zsargonban Advanced Amphibious Assault Vehicle, tehát AAAV) jelenleg még tesztelés alatt áll, a tervek szerint 2015-ben kell majd szolgálatba állnia. Azonban a gazdasági helyzet miatt a program pengeélen táncol, tehát ha nem produkál látványos eredményeket, a Kongresszus akár el is kaszálhatja.
A jelenleg folyó tesztfázis pedig a fentiek miatt létfontosságú a gyártó General Dynamics számára, ugyanis ha nem akarják elveszíteni a busás megrendelést, akkor muszáj maradandót alkotniuk. Az EFV-vel szemben a USMC komoly követelményeket támasztott, melyek közül a legfontosabb – az M1 Abrams harckocsiéval vetekedő védettség és mobilitás mellett – a megbízhatóság. Konkrétan a két meghibásodás közti üzemórák számának növelése a cél, a bőrnyakúak lelki szemei előtt egy olyan kétéltű harcjármű lebegett a program elindításakor, mely átlagosan 43,5 órát is kibír meghibásodás nélkül.
A baj csak az, hogy az EFV prototípusai eddig átlagban 16,4 óránként szorultak javításra, mely még a szolgálatba állításhoz szükséges 22 órás szintet sem haladja meg. A Kongresszusi képviselőknek pedig nem tetszenek ezek a számok, sőt, Robert Gates védelmi miniszter úgy fogalmazott, hogy a program „közel van a vágóhídhoz”, s onnan csak eredmények produkálásával menekülhet meg.
Márpedig a politikusok számára nem lenne rossz, ha megszabadulnának egy jelentős pénzeket felemésztő projekttől: az EFV darabonkénti ára 22 millió dollár, a teljes mennyiség 9,5 milliárd dollárba kerülne, a program összköltsége – a fejlesztési pénzekkel együtt – pedig 13 milliárd dollár fölött mozog.
General Dynamics EFV ,
Viszont a tengerészgyalogság részéről maximális támogatottságot élvez az EFV, főleg, mióta James Amos tábornok vezeti a hadtestet, ő ugyanis teljes mellszélességgel kiáll a jármű mellett. Elmondása szerint a tengerészgyalogosok elsődleges feladata még mindig a partraszálló műveletek végrehajtása, melyekhez szükségük van egy fejlett, megbízható járműre, s az EFV meg is felel ennek a célnak. Amos szerint fontos, hogy a katonák tudják: az ő harceszközük a legjobb, s mindent leküzdhetnek vele. A jövő partraszálló járműve pedig az EFV, s a jelenlegi hiányosságokat az okozza, hogy még friss konstrukció.
Az AAAV tökéletesítésében maguk a tengerészgyalogosok is részt vesznek, az eddigi tesztek alapján több módosítást is végeztek a járművön a katonák javaslatai alapján, például javítottak a gépágyútorony lőszeradagoló-rendszerén, és növelték a vízfelszíni haladás és a vízbeérés sebességét.
A gyártó szerint természetesen szó sincs hatalmas problémákról, pusztán néhány finomításra van szükség. William Taylor programvezető elmondta: minden új fejlesztésű járműnél előfordulnak kisebb-nagyobb bakik, melyeket szorgos munkával gyorsan ki lehet küszöbölni. A Pentagon elemzői pedig az elmúlt évhez képest idén jelentős fejlődést tapasztaltak az EFV megbízhatósága és a fejlesztőgárda erőfeszítései terén.
„az M1 Abrams harckocsiéval vetekedő védettség” Ez is 70 tonna lesz vagy mi?Mert másként ez nem nagyon tartható.
Nincs tornya. Emiatt a cél elérhető. Va vetekedő meg nem jelent egyenlőséget.
34tonna,és alumínium páncélja van(igaz kompozit de az alapja alumínium)szemben az M1A2 króm-nikkel ötvözetű acél páncéljával amit szegényített uránnal erősítettek meg,ja és nem is homogén hanem Chobham.Van tornya(még ha kicsi is).
A vetekedő tényleg nem egyenlőséget jelent,de ha azt mondom,hogy a MIG-29A képességei vetekednek az SH képességeivel akkor mindenki nevet pedig tágan értelmezve vetekszik vele,csak hát….de ezt te is tudod.
Szerintem tul ambicios a projekt. Lehet alacsonyabbra kene allitsak a mercet, es akkor javulna a megbizhatosag.
Dudi marketingről hallottál valaha?
Túl sok újítás van benne,ráadásnak a Keramit/alumínium-kompozit páncélzat olyan drága, mintha arannyal lenne borítva. Bár tény, hogy RPG/IED védettség terén vetekszik az M1-el. Néhány fórumon találgatták, hogy az új M1A3 verzió már ezt a „könnyű” de strapabíró páncélzatot kapja, de szvsz ez maximum találgatás. Szinte biztos, hogy elkaszálják a programot, Pedig az elődjét 1972-ben állították szolgálatba (LVTP7), abszolút elavult és már semmiben nem felel meg a kor követelményeinek, és az utolsó upgrade csomaggal elérték a maximumot, amit ki lehet hozni belőle.
A gond ezzel is az volt, hogy a fejlesztés végső fázisában új igények merültek fel (iraki/afgán tapasztalatok) és 2006-ban nagy mértékben át kellett tervezni a járművet…
Q
Itt egy kinai valtozat. A fejlesztesa ugy tudom kesobb kezdodott es mar ugy tunuk rendszerbe allitottak. Gondolom nincs benne semmi olyan extra, mint ami ebben benne van, de a celnek (hogy egy nem is olyan tavoli szigeten partraszalljon) gondolom megfelel:)
http://www.ausairpower.net/APA-PLA-AAAV.html
nemtudom miböl lehet ez, hogy 22m$ra jön ki darabja de ennyiért ne csak M1el vetekedjen a páncélja, hanem a villámot is b* vissza az égre….
Viszonyítás kép egy M1A2/Leo2A6 ~negyed! ennyibe kerül.
mack: célnak az AAV is megfelel…
Fade
Egy spec alumínium-kerámia kompozit páncélból készül azért ilyen drága.
Igen Fade, ezen en is gondolkodtam es azon vagyok, hogy egy partraszallo jarmu maradjon meg annak, ami es ne probaljanak ra + kepessegeket eroltetni, mert ez lessz belole.
Mackensen
A Tengerészgyalogság az ilyen járgányokat nem csak partraszállni használja hanem,ezek a lövészpáncélosaik is.Csak ők pont fordítva közelítik meg a dolgot mint pl az oroszok ott ugyan is lövészpáncélost úgy tervezik,hogy partrasszállni is lehessen vele.
tényleg nagyon drága, de gyors :)
szerintem egy jól védett partszakaszon ez is ugyanúgy elvérzik, mint akármi más egy komoly lövegtől ez is mozgásképtelenné válik vagy egy jól bevitt rpg találattól, ami leviszi a láncot, pozitívum, hogy az élőerő megmarad a belsejében és mehet a fogolytáborba.
Gyengébben védett partszakaszra meg olcsóbb csónak is megfelel, az mondjuk kétségtelen, hogy Kína miatt nagy szükség lehet egy ilyenre, de ők ennyi pénzből le tudnak gyártani sokkal több kétéltűt és azokon 105 -ös van, lehet lassabb, lehet a csókának kell az ajtót letekerni.
doca: Egy „komoly lövegtöl” minden mozgásképtelenné válhat, „egy jól bevitt rpg találattól” pedig nemhogy akármi ledobja a láncát, hanem át is üt. akármit. lozung. akkor már jó a régi is fölös fejleszteni.
Nem hinném ez Kínának szólna, Kína olyan mint oroszo, vagy US. Csak hülyék akarják megtámadni.
mack: Szerintem is fontos képesség. Más kérdés, hogy mért kell ezeknek ennyire sokat, ilyen sebességgel úszni tudniuk. A meghajtásért 2800le felel. Bazzeg az M1ben van 1500Le….
A nagy sebesség érthető hisz minél kevesebb ideig vagy a vízen annál jobb,hisz ott tökéletes célpontot nyújtasz.Itt szerintem abba a hibába estek az amik,hogy túl sok mindent akartak egy gépbe belerakni ráadásul nem is jól bevált eszközöket,hanem csupa új fejlesztést.
ahogy olvasgatom mindent akartak. Itt van nesztek: 22m$/db. 4db M1/Leo2 ára. Eszement összeg. USMC meg ragaszkodik hozzá akár úgy is, hogy az 1300+dbos rendelésállományt 600db+ra csökkentik. Ami meg enyhén kevésnek tűnik…. no mindegy én se értem.
Iden dudi jól mondod, hogy lövészpáncélosnak is ezeket használják, ami szerintem már túlmutat a feladataikon. Az ő feladatuk, hogy egy hídfőt biztosítsanak 30-50 km mélységben, hogy az ellen ne tudja ágyúzni a partszakasz és a sérülékenyebb LCAC/partraszálló hajók partra tudják tenni a rendes gyalogságot tankokal, gyalogsági harcjárművekkel stb.
Lehet itt a költségekről a meg a technológiáról kis történeteket regélni.
A lényeg itt az USA tengerész gyalogságáról beszélünk ami a felderítőket leszámítva az legelső harci egységek álltalába.
Mivel az elnöki hivatal magán hadserege hülyén fogalmazva.
A világon hozzá fogható erő kevés van.
Ha innen nézzük ez a fegyver létszükség ha erre nincs keret a hadseregtől kell elvenni a pénzügyi kerete.
monyok
200.000 vannak,azért ne túlozzunk.
Az a 200 000 a vilag orszagainak 90%-at lenyomna.
Amugy en sem ertem, ennyi penzbol kijott volna egy jo partraszallo hajo, ami kiviszi a katonakat, es egy loveszpancelos, ami magatol kiuszik, nem visz katonat, csak tuztamogat.
MuldR nemjónemjó.
A partraszálló hajó nem opció, met túlságosan sebezhető. Az alapkoncepcióval semmi gond. Manapség az az elgondolás, hogy a támadók első hullámát a parttól 30-50 km-ről kell indítani jóval a parti tűüzérség lőtávján kívülről, hogy megvédd, magukat a szállító hajókat. Ebbe a képletbe nagyon is beleillik egy gyors kétéltű páncélos. A baj, hogy ettől azt is elvárják, hogy Bagdadig el lehessen vele menni és ott mindenféle bugris felkelőre vedásszanak vele.
Lehet ennél olcsóbb lenne két félét venni a különböző feladatokra.
Sziasztok!
Szerintem az a baj ezekkel a koncepciókkal, hogy ilyen bődületes áron , az ellenség ( és most azokra az országokra gondolok ahol az emberéletnek nincs értéke) ha nagy veszteségek árán is de fájdalmas dolgokat tud okozni az Usá-nak , vagy bármely más hozzá hasonló seregnek. Amikor Irán vagy Kina vígan feláldoz száz katonát is is egy amerikaiért, addig nem nagyon lehet ellenük győzni. Ma a nyugati társadalomban olyan durván felértékelődött egy katona ára (nem a politikusok, hanem a média miatt), hogy nem tarom valószínűnek, hogy egy komolyabb háborút a nép sokáig szponzorálna. Talán pont ezért kellenek az ennyire drága fegyverek. De kérdés, hogy felér-e egy ilyen egy 10- „normál” partraszállítóval?
Most olvasom magam! Elég furán fogalmaztam. Arra gondoltam, hogy annyi pénzből amennyibe ez kerül, egy olyan ellenség ahol nem számít a humán veszteség, lehet hatékonyabbab tud operálni.
Szasztok ! Az erdekes az hogy ha lenne megbizhatosag, akkor nem kotekednenek a programmal kapcsolatban. A valosag viszont azt mutatja, hogy ez a jarmu is hamar elverzik a gyenge minoseg miatt, mint a legtobb US military jarmu. Mar-mar egy konyvet megerne irni a hihetetlen gyatra minosegu amerikai katonai jarmuvekrol. Lehet nem Mexicoban kene mar gyartatni mar az alkatreszek tobbseget…
Nani, szerintem az amcsik úgy gondolkodnak, hogy adottak a jelenlegi nem konvencionális háborúk ahhoz kellenek ezek (mivel ahogy mondtad a nép nem tolerálja az emberveszteséget). Viszont amint kitörik egy komoly háború, a síró-pityogó pacifisták úgy küldik hadba az 5 éves gyerekeket mint annak a rendje. Akkor meg mondjuk kicserélik a csúcs páncélzatot vmi olcsóbbra, meg levesznek ezt-azt róla és gyártják olcsóbban. Végülis képpességeket degradálni nem kerül hatalmas összegbe és időbe, nem?
Fisher
Ez sajnos nem ilyen egyszerű,mert a gyártósor egy adott technológiára van ráállva(pl a kompozit hegesztés),ha acélból akarod megcsinálni akkor a gyártósor jó részét át kell alakítanod és ez csak 1 példa.
nani: Ez már keményen biztpol és mármár pszihologia…. Nézd meg az Afganisztáni, Iraqi háború támogatottságát az első 1-2évben. Magas volt. Nagyon. Bush támogatottsága rekordokat döntögetett. Nem volt nagy téma az emberi veszteség. Egy ilyen vizionált 3.vhban nagyon hasonló lenne szvsz a helyzet.
Nem megyek bele az okokba, vannak róla biztos írások a neten is.
Az pedig egy külön téma, hogy ki mit engedhet meg magának. A US katonai büdzsé évi 700b$. Csak összevetés kép az orosz nincs 70b$.
Danger: Ez gép még tesztelés alatt áll. A megbízhatóság, élettartam kérdéskörben pedig pont az ellenkezőjét gondolom mint te. Mondjuk kérdés mihez viszonyítunk, de egy hidegháborús Nivaba se véletlenül könyörögtek ki egy nem túl jól sikerült GM blokkot anno ruszkik. Uis ez a nem túl jól sikerült GM blokk is elmegy generál nélkül akár 300.000kmet amiröl akkor ruszkihonban nem is álmodtak. És akkor vessük össze egy hummerben lévő V8al ami elfut generálig millió kmet.
Szerintem manapság nem törhet ki -viszonylag- komolyabb konfliktus, túlságosan globalizálva van minden állam. Vagy a nem konvencionális háborúk azok amik előfordulhatnak, vagy a 3. vh (persze nem vagyok történész, sem aktuál politikus, ez csak egy laikus vélemény :)). A nem konvencionális háborúkhoz ez a harcjármű a legideálisabb, viszont ha kitörne egy komolyabb konfliktus akkor a totális háború elve érvényesülne. Ez pedig sok-sok rengetek új gyárat jelent, ami már azonnal az új, olcsóbb koncepciójú eszközöket gyártaná.
Fade
Rosszul gondolod.A Strykernek pl még a kerekei is sokkal kevesebb kilométer megtétele után koptak el mint kellett volna, vagy a sok elektronika adta meg magát a nagy meleg miatt.
dudi: Nem gondolom rosszul és általánosságban beszéltem.
Lehet mondani, hogy szar de mihez képest. Volt a nyi blok meg a ki. Az orosz mérnökök meg brutális hátrányban voltak anyagminőség, technologiák tekintetében, hogy az egész Ki blokk rákfenéjét az elektronikát már ne is említsük.
Az egész Ki blokk legjobb szgkja a Lada volt. Ami mi is? Fiat. Niva? Fiat+GM. Erösebb blokkot meg nem adtak nekik. (Ezért próbálkoztak oroszok a wankel motorokkal ahol a hátrányaik kevésbé számítottak volna, de hát ott is pofára estek.)
„Fisher szerint:
Szerintem manapság nem törhet ki -viszonylag- komolyabb konfliktus”
Hat…a mai napig az usakok is igy gondoltak, oszt valaki ma frankon kaliforniatol 35 merfoldre kilott egy raketat:p pentagon meg ugy nez, mint kurva az udulesi csekkre. Tobbet nem tudnak csinalni.
A keleti technika sokkal jobban bírja a szélsőséges viszonyokat mint a nyugati,hogy a szinte primitív szervizelhetőségről ne is beszéljek(ha egy HMMWV-ben bedöglik az elektronika azt csak szervizben javítod meg egy UAZ-zal ilyen gond nincs.
De jelenleg se véletlenül raknak amerikai motort az Orosz hámvíbe.
Közbe találtam egy cikket az orosz wankel storyról. Pontosan leírja mért érdeklődtek az Oroszok a Wankel motor iránt. http://autofilia.blog.hu/2009/06/26/wankel_sztori_kivagott_jelenetek_vaz
A keleti technika sokkal jobban bírja a szélsőséges viszonyokat mint a nyugati,
Ez egy szép mítosz, semm más. Mert Alaszkában és Kanadában meg a Skandináv országokban sosincs hideg ugye…?
A hidegindításos teszteket soha nem láttad egyik jenki gépnél sem?
„ha egy HMMWV-ben bedöglik az elektronika azt csak szervizben javítod meg egy UAZ-zal ilyen gond nincs”
dudi te nem tudod miröl beszélsz.
molni
Az olcsóság mellett ez a másik szempont amiért orosz helikoptereket kapnak az Afgánok.
Fade
Miért is??
Azért az jó,hogy a teljesen nyilvánvaló dolgokat sem vagytok képesek elfogadni.
Az amik is elismerik,hogy a sokkal igénytelenebb orosz technika megfelelőbb az Afgán körülményekre mint az ő elektronikával telepakolt eszközeik.
dudi: Mert ~annyi van benne mint egy UAZban.
„Azért az jó,hogy a teljesen nyilvánvaló dolgokat sem vagytok képesek elfogadni. ”
Azt se tudod miröl beszélsz. Elektronikai hibákról egy humveenál. De ilyenekt leírsz. :)
Sok minden nem igaz és hiedelem de: A nyugati technika kelet felé mindig tönkremegy!
Üdv!
Comandante, csak már nem ’42 tele van :) Dudi, de komolyan: HUMVEE-ban elektronika tönkremegy? Még a román másolat (pedig az már másolat másolata) is tovább bírja mint egy szaros UAZ. A példa kedvéért: a családunkban volt nem egy UAZ (valahogy mindig leesett egy honvédségi vonatról) és hihetetlen mennyiségűt kellett velük foglalkozni. Általános hétvégéi program volt az UAZ éppen aktuális gondját helyrehozni…
Az, hogy afgánba orosz cuccot vesznek, főleg azért van mert olcsó, ha Iraknak nem lenne olaja, ők se kapnának M1-et, vagy hasonló drága és potens nyugati felszerelést, csak elavult orosz vasakat, mint Afganisztán. :D
Szamomra, egy nagyon szimpatikus elkepzeles az Olasz Arisgator
http://www.army-guide.com/eng/product1007.html
Ha az olcsosag es megbizhatosagot halyeznek eloterbe az amik kialakithatnanak valamit az M2/3 foegysegeit felhasznalva.
Az amik is elismerik,hogy a sokkal igénytelenebb orosz technika megfelelőbb az Afgán körülményekre mint az ő elektronikával telepakolt eszközeik.
Nem. Olcsóbb. Viszont egy csupasz Minyó védelmét és túlélőképességét nem akarjuk már egy DIRCS és MAWS meg egyéb hasonló eszközökkel felvértezett helihéhez mérni. Az olcsóságon kívűl semmi elismeri való nincsi itt… Az igénytelenség és olcsóság nem ugyanazt jelenti.
A nyugati technika kelet felé mindig tönkremegy!
Ez mit takar? Mert pl. A Szu-30-ban van izraeli és francia elektronika is. A gép működik. Jól.
HMMMWV
Egy példa volt emberek!De jó akkor legyen Stryker ha jobban tetszik vagy az M1 Irakban legalább naponta kellett rendszerdiagnosztikát végezni,hogy tuti ne legyen semmi baja a melegtől.
molni
Miért kevered az üzemeltetéshez az önvédelmi rendszereket?
Naná, hogy töredék munka van egy kőkorszaki Mi-8/17 gépen, no de milyen túlélési esélye van benne valakinek? Mennyivel kevesebbet tud. Mert az említett rendszereket is karban kell tartani, hogy a képesség meglegyen.
A rendszerdiagnosztika meg többnyire automatikus és néhány percet vesz igénybe. Ez nálad akkora hátrány?
Mellesleg kit érdekel, ha egy potens harceszközről van szó? Ennyi erővel a kőbalta a világ legfaszább fegyvere, mert néha élezni kell oszt passz. Nem kell szétszedni, tisztogatni, kopott elemeket cserélni, stb. Mégis inkább maradnék a kézi lőfegyverknél, ha lehet….
Üdv!
Az, hogy az orosz technika igénytelenebb csak mítosz. Illetve talán Vietnamig élt. Inkább úgy fogalmaznék, hogy más fajta képzettséget igényel a karbantartása. Amíg egy modern nyugati technikának először laptoppal esnek neki, addig egy ősöreg ruszkinak alapból kalapáccsal.
De ha az M1-nél maradunk, lehet, hogy T-72-nél vagy T-80-nál nem kell rendszer diagnosztika, de egy Abrams hány T modellen (nem terminator) „gyalogolna” át 2 diagnosztika közt? A T-90 ráadásul sivatagi körülmények közt iszonyat szervízigényes lett (indiaiak kipróbálták). A Stryker szervízigényét is lazán kompenzálja, hogy egy IED után ÉLVE szálnak ki belőle a katonák, míg egy BTR-nél…
Q
dakar rali kamionok, kamaz. Szerintem ez elég szélsőséges és szinte mindig a KAMAZ nyer.
Otthon, amit a fater használ régi rubeles világból való orosz furó meg flex már 50 éve működik, az új kisebb meg amit vett két hét alatt kiégett, pedig a legdrágábbat vette.
Igenis a keleti teknikát a dög se viszi, csak a karbantartás hiánya.
Es dakaron szemelyautok kozott miert a Micu meg a Citroen nyert mindig? Hol a lada?:P
dakar rali kamionok, kamaz. Szerintem ez elég szélsőséges és szinte mindig a KAMAZ nyer.
A Dakaron speciálisan felkészített járművek vannak. Ez kb. olyan, mint a Streak Eagle teljesítményét és rekorderepülését összevetni egy 2 pótossal és teljes légiharc fegyverzettel repülő F-15A gépével…
MuldR
Ez még ezerrel a nem konvencionális háború. Pláne úgy hogy csak a kondenzcsíkit látta mindenki? Ez olyan mint mikor pofára esel, vérzik az orrod, az igen dúrva és kellemetlen dolog. De ha mondjuk lőnek rád vagy egy 50 tagú kisebbségi horda üldöz, máris elhanyagolható tényező. :) Komolyabb háború alatt olyat értettem ahol az egész gazdaságot és a népet az ügy érdekében mozgósítják, mert valós veszélyben forog az egész ország léte mondjuk. 100 vagy 1000 ilyen rakétától ez még nem következik be.
attol fugg, merre mennek azok a raketak.
Fade: Nem tudtam valaszolni Neked, mert mas dolgom volt. Megneznem azt a HMMWV-t amelyik millio km-et elmegy. En napi szinten javitom oket, 50 ezer merfoldnel tobbet nem mennek el, utanna lehet e komplett blokkot nagyjavitani. En UAZ-zal szerencsere nem foglalkoztam, de az amerikai vasakkal [HEMITT, 5 TON, HMMWV, LMTV, FMTV,MRAP family] annal tobbet. Hidd el hogy iszonyat rossz minoseguek. Persze igy jo uzlet ez a gyartoknak, lehet rendelni ezerrel a mereg draga alkatreszeket.
Dudi: A HMMWV elektronikaja eleg egyszeru, ugyanez nem mondhato el az MRAP-ekrol, oda mar kell lap-top, meg diagnosztikai szoftverek.
A Strykereket meg hagyjuk, borzalom…
A HMMWV csak egy példa volt de ezt oda is írtam ennek ellenére mindenki úgy nekem esett…
Nem ertem, hogy emberek miert irnak ide teljesen megalapozatlan kijelenteseket az amcsi gyartmanyu kerekes vagy lanctalpas jarmuvek minoseget illetoen. A heliket meg a repcsiket meg ne keverjuk mar ide, mert nincs ertelme….
Danger, a rossz minőséget a polgári szektorhoz viszonyítod? Hol javítod ezeket a „csöppségeket”? :)
Dudi, (nem sértésnek szánom) azért esik neked mindenki mert már nagyon unalmasak a „szar nyugati technika, bezzeg az orosz” típusú hozzászólásaid. Folyamatosan egyoldalúsággal vádolod Molnit (nem megalapozatlanul), de te is ugyanolyan lencsén keresztül látod a technikát, csak az a lencse nem kék, hanem vörös. :)
Q
Qualit
Én elismerem,hogy a nyugati technikák(főleg a repülés területén habár itt is vannak egyenrangú eszközök)jobbak mint a keletiek csak nem gondolom azt,hogy az orosz cuccok mind egytől-egyig szarok úgy ahogy vannak.Itt az van,hogy ami keleti az tökéletesen használhatatlan és szar (még a modern felszerelések is)az meg egyenesen eretnekségnek számít,ha azt mondom,hogy van olyan keleti technika ami egyenrangú(abba bele sem merek menni,hogy jobb mert kitiltanak)a nyugatival.
Qualit: Ott javitom a csoppsegeket ahol hasznalatban vannak. A rossz minoseget pedig ahhoz merem, hogy sokszor a vadonat uj alkatreszek is selejtesek, vagy pl. egy automata valtot irnyito chip konkreten 60km utan beadja a kulcsot, de hidd el ezernyi esetet tudnek itt leirni. Nagyon nincs viszonyitasi alapom a keleti `csodak`-hoz, de pl. a dizel Ural teherautok, Kamazok nagyon strapabirok , ha megfeleloen vannak karbantartva- szervizelve.
Danger
A keleti technika úgy ahogy mondtad nagyon strapabíró(volt olyan gép ami annyi olajat vett mint gázolajat de ment)de szervízigény is van bőven,ami annyiban tér el a nyugatitól technikától,hogy nagyon egyszerű a javíthatóak és ebben van az igazi előnyük.