|

Közös architektúrát kaphat az F-35 és az F-22

Az Egyesült Államok Légierejének két, Lockheed Martin által gyártott 5. generációs, csökkentett észlelhetőségű vadászbombázójával mindig is volt egy nagy probléma: iszonyatosan drágák. Ez főleg az F-22 Raptor esetében fontos, hiszen ebből kevesebb, mint 200 darabot gyártanak, így az egyes példányokra jutó költségek is nagyok. Ez nemcsak a gyártásnál, de a mostanra már esedékes modernizációs programoknál is igaz, ami a USAF vezetésének nem igazán tetszik, ezért a Lockheed kitalált valamit, ami hosszú távon jelentős megtakarítást jelenthet.

Tulajdonképpen az ötlet nem mai, de az aktuális problémák miatt felszínre került, és lehet, hogy sikerül véghezvinni. Arról van szó ugyanis, hogy az F-35 Lightning II és az F-22 Raptor architektúráját egységessé tenné a Lockheed Martin, így a jövőben párhuzamosan lehetne végezni a korszerűsítéseket a két típusnál. Ez értelemszerűen a fedélzeti rendszereket érintené, mint például az elektronikus hadviselést, a radart és a CNI (communication, navigation and identification – kommunikáció, navigáció és azonosítás) rendszert. További előnye lenne ennek a megoldásnak az is, hogy az egyik típusnál létrehozott új fejlesztéseket szinte azonnal alkalmazhatnák a másikon is.

A gyártó szerint elsőre ugyan jelentős befektetésre lenne szükség a rendszer felépítéséhez, ám hosszú távon ez megtérülne. A hosszú táv jelen esetben évtizedeket jelent, e két típus ugyanis várhatóan még 2040-2050 körül is szolgálatban áll majd. Most a helyzet úgy áll, hogy a tíz évvel ezelőtt kifejlesztett F-22 és a csak most szolgálatba álló F-35 között, bár mindkettő a Lockheed terméke és 5. generációs, alig van egyezés az architektúra terén. Így ha például a Lightning II számára létrehoznak egy új elektronikus hadviselési rendszert, azt nem tudnák hasznosítani a Raptor-flottán, mert nem lenne kompatibilis a típussal.

F-22 Raptor – még mindig csúcsragadozó (Forrás) ,

’Tegyük fel, hogy megjelenik egy új rendszer az F-22 CNI-jében. Mivel ez a legmodernebb, így előnyös lenne, ha az F-35 is megkaphatná. Ezen a ponton pedig irtózatosan hasznos, ha nem kell dollármilliókat és több száz munkaórát rááldozni a konvertálásra, hanem egyszerűen csak fel kell tölteni a szoftvert a Lightning II rendszerébe. Ez a játék pedig oda-vissza működik: az F-35 újításait megkaphatná az F-22, az F-22 újításait pedig szintén alkalmazhatnánk az F-35-ön.’ – mondta Jeff Babione, az F-22 program alelnöke.

E fenti megoldás előnyös lehet egy aktuális probléma, a MADL (keskenysávú, többfunkciós repülőgép-fedélzeti adattovábbító rendszer a csökkentett észelhetőségű típusok – F-22, F-35, B-2 – számára) elterjesztésénél is. A 3.2-es fejlettségi szintű F-22-esek modernizációs programjából a USAF vezetése ugyanis a magas költségek miatt kihagyta a MADL integrációját, így azt a jelenlegi körülmények között csak a 2014-es költségvetési évben kaphatják meg a Raptorok. Babione szerint egy közös architektúra jelentősen csökkentené a MADL integrációjának költségeit az F-22-n.

A Raptor-flotta számára tényleg fontos lenne ez az újítás, ugyanis nagy volumenű modernizációra szorul. Mintegy 63 F-22 fejlődhet tovább 3.1-es szintre, ez elsősorban a levegő-föld képességeket érinti. Az APG-77 szintetikus apertúrájú fedélzeti lokátor térképező üzemmódja magasabb szintre lép, gyorsabban és pontosabban lesz képes információkat szolgáltatni a gép alatti tájról. Továbbá sor került a Boeing GBU-39 SDB bomba integrációjára is.
Ezen kívül 87 Raptor válhat 3.2-essé, ez a Raytheon AIM-9X Block II és AIM-120D AMRAAM légiharc-rakéták integrációjával jár.
A legfrissebb hírek szerint pedig a USAF tárgyalásokat folytat a Lockheeddal az F-22-esek strukturális megerősítéséről is, mely élettartam-hosszabbodással jár.

37 hozzászólás “Közös architektúrát kaphat az F-35 és az F-22”

  3. snakeye

    „mekkora atomtudósok ezek”, hogy tervezési fázisban ez nem jutott eszükbe mert akkor talán még olcsóbban jött volna ki a dolog. Nem baj most is megkapja mindenki a habcsókját érte, mindenki boldog kivéve az adófizetők pénztárcáját! :P

    2010. november 2. kedd at 10:35
  4. molnibalage

    Mikor az F-22-őt elkedzték tervezni szó sem volt arról, hogy csak 187 gép lesz és arról sem, hogy lesz JSF.

    AZ F-35 meg „olcsójános” 5. gen stealth gépnek volt tervezve, ergo az F-22 egyedi és méregdrága rendszerei labdába nem rúgak annál.

    Most vagy a tech fejlődés éri utol az F-22 idővel vagy az F-35 ára szállt el úgy, hogy most már mindegy…

    2010. november 2. kedd at 10:54
  5. snakeye

    „Most vagy a tech fejlődés éri utol az F-22 idővel vagy az F-35 ára szállt el úgy, hogy most már mindegy…”
    Mindkettő!
    De alapban van egy baszott drága géped (F-22) néhány évvel később elkezdesz tervezni egy olcsóbb nagyobb darabszámban rendszeresítendő gépet, nem az az első, hogy megnézem mit tudok felhasználni a másik modern gépből, mert ezáltal a mindkét gépnél használt alkatrészből több kell ami ahoz vezet, hogy olcsóbb lesz a gyártás a nagyobb darabszám miatt. Nem is beszélve, hogy a logisztika is könnyebb lesz. Na de hagyjuk. Ezt nem nekem kellene elmagyaráznom, hisz mindig ti hozzátok ezt fel.
    A másik ami ma modern az holnap már nem biztos, hogy az lesz, főleg a mai világban ahol fél évente jönnek a technikai újítások főleg az elektrónika területén.

    2010. november 2. kedd at 11:18
  6. Python

    Molni jól megfogalmaztad!

    Meg a két gép elektronikai kiindulási alapjai között van jó 10-15 év különbség. Azért az igen nagy időintervallum a mai elektronika fejlődési ütemét figyelembe véve.
    Persze nagy üzlet lenne a Lockheed Martin -nak, ha megvalósul.

    2010. november 2. kedd at 13:16
  8. Rynard

    Hmm, viszont, ha az F-35-ot exportaljak, akkor „megy vele” az F-22 architekturaja is. Ez lehet, hogy annyira nem szeretnek…

    Emelett, ha valami szoftveres problema tortenik, akkor mindket flotta „foldre kenyszerul” ami, akkor lesz gond, ha mar csak ez a ket harci gep fog szolgalatban allni az USAFban.

    2010. november 2. kedd at 15:13
  11. molnibalage

    A mai gépek fogyási üteme 1-2 gép / 100’000 óra. Döbbentetes alacsony szám. Még az első szériás F-15 gépből 7-8 esett le 100’000 óra alatt.

    Számolgassunk. 187 gép 80% hadrafoghatósággal évi 200 órás repidővel repül 30 ezer órát évente. Legyünk pesszimisták. Akkor kb. 3 évente esik le 2 gép. 30 év alatt 20. Balesetekben nem fog drámaian elfogyni a flotta elvben.

    A mai jenki vadász gépeket simán 8000 ezer órás élettartamra tervezik, de az F-15E pl. 16 ezer (!) órára van. Persze ez csak jóslat, de bizonyos kompromisszumokkal egy gép elvben „korlátlan” ideig reptethető, csak az elavulás és gazdaságosság a gát. Technikailag szinte minden megoldható, az ár a kérdés. Lásd finnek, két Hornetből raktak össze egyet, ami ráadásul kétüléses volt. Bár a gép azóta lezuhant, de nem az átépítésből adódott a baleset. A HTKA is beszámolt erről.

    A 8000 órás élettatam van és 1,5 pilóta repül a géppel akkor is kb. 26 évet lehúzhatnak a gépek. Az utolsó gépeket mostanában adják át. 2010+25 = 2035. Ha 8000 óránál magasabb az élettartam és kevesebbet repülnek, akkor még tovább is maradhat. Mivel a Raptor pilótál még egyfeladatosak elvben 180 óra tája is elégséges gyakorlat lehet a sok szimulátoros tréning mellett. (A BVR szimulátorban szerintem jól gyakorolható a gép alavetően BVR vadász.)

    2010. november 2. kedd at 16:18
  13. rooivalk

    Nem értem a Raptornál, hogy miért fejlesztik nyilván sok pénzért a levegő-föld képességeket, hiszen arra ott lesz az F-35 tömegesen, az F-22-ből meg lesz 187 db összesen, azoknak elég lenne a kizárólagos vadász szerepkör, ha meg még levegő-föld képességei is lesznek, arra is gyakorlatoztatni kell, amivel fogyasztják az üzemidőt, a repóra se lehet olcsó, miközben a harcászati jelentősége az F-35-ök mellett elhanyagolható, de ők biztos jobban tudják, csak nem értem….

    2010. november 2. kedd at 16:41
  14. mnb

    A repülőgépszoftverekhez sajnos nem értek, azaz észrevételeim lehet, hogy csak a kibic kategóriába sorolhatók. (Amúgy informatikával foglalkozom.)
    Először is a külön architektúra okai között a bevétel növelése előkelő helyen szerepelhetett.
    Ha külön architektúra is marad, a több millió dolláros konvertálási költség gyanúsan hangzik. Tapasztalatom szerint bármilyen informatikai rendszerben a know-how a nagy szám. Ha már tudom mit kell csinálni, akkor csak „gálya munka” a kivitelezés. Azaz nem szabadna olyan árban számítani, mintha új dologról volna szó.

    2010. november 2. kedd at 17:38
  18. molnibalage

    molni

    20 lezuhant Raptor az a teljes flotta több mint 10%,szóval ha ez így lesz akkor nagy rossz lesz a Raptorok ilyen statisztikája.

    Nem a %-ot kell nézni, hanem a fajlagos veszteséget. Ha a gép élettartama engedné és örökké fejlettnek számítanak, akkor egy idő után 20% vagy 50% is lehetne. Tudod te, hogy eddig hány F-16 veszett el az USAF-nál? Asszem majdnem 300 db! Csak éppen vagy tizenxmillió órát repült a flotta…

    dudi, ezt nagyon benézted…

    2010. november 2. kedd at 18:53
  19. mumin87

    – Dudi csak ne hogy megint elkezdődjön a tolóerő vegtorálás vitátok Molnival :D

    „Attól függ milyen légiharcra gondolsz”
    – ami van,nyilván BVR nem játszik:).
    „csak gépágyú”
    – ekkora rcs értékek lennének?

    2010. november 2. kedd at 18:55
  24. dudi

    „A hajtóművek számától már elég régóta független a baleseti arány. Az F-16-osnak többször is volt jobb statisztikája már évre vetíve, mint F-15-nek.”

    Ez vicces jó hogy nem hétre vetíted le,te írtad,hogy repült órában van értelme mérni a baleseti statisztikákat mert a többi fals eredményt produkál.

    2010. november 2. kedd at 20:46
  25. molnibalage

    Az évre úgy értem, hogy az adott évben 100 ezer órára vetítve, mert tudod az USAF-nál annyit repülnek, hogy teljes flotta / 100 ezer óra és az adott év / 100 óra szám is értelmesen számolható, statisztikailag értelmezhető.

    Örülnék, ha inkább tanulnál és nem kötekednél…

    2010. november 2. kedd at 21:01
  28. ambasa

    „1kérdés az idegen-barát felismerő rendszer ugyebár jelet bocsájt ki (ezt a jelet nem lehet az elenkezőjére fordítani hogy kövesse azt a gépet amejik kibocsáltja?) ”

    Nem mert az IFF egy kérdésre ad választ, ha kérdés nem megfelelő csendben marad. Az IFF kódok pedig nagyon titkosak, rövid időközönként belül váltogatják. Amikor Belenko átment az egész VSz-ben azonnal kódot cseréltek.

    TG

    2010. november 2. kedd at 21:57