|

Nagyjából kész az első Szu-35Sz

A friss hírek szerint jól haladnak a munkálatok a KnAAPO-nál Szu-35Sz ügyileg, így tarthatónak tűnik Pogoszjan úr, az UAC igazgatójának azon korábbi nyilatkozata, miszerint az Orosz Légierő még az idei év vége előtt megkapja első Szu-35Sz vadászbombázóját.

Szu-35BM

Az Orosz Légierő idén veheti át az utolsó példányokat a jelenlegi megrendelésből | Forrás ,

A friss hírek szerint ugyanis a Komszomolszk-on-Amur-i központú KnAAPO-nál a végső összeszerelési szakaszba került Oroszországnak a PAK-FA végleges változatának érkezéséig legpotensebbnek tekinthető harci típusának első, már sorozatgyártás formájában megszülető gépe.

Vitának helye nincs, a legszebb Szuhoj! :) Meg persze a legpotensebb is – természetesen egyelőre.

A tavaly novemberben megkezdődött sorozatgyártású Super Flankerből egyelőre Oroszország rendelt 48 darabot a MAKSZ 2009 alatt, illetve Líbia is igényt tart 12-15 gépre. Mihail Pogoszjan nyári nyilatkozata szerint a líbiai gépek gyártása is megkezdődik 2010-ben, ám erről egyelőre nincs újabb információ.

178 hozzászólás “Nagyjából kész az első Szu-35Sz”

  1. Megnézném egy orosz-amerikai up-to-date F-15-ösökkel közös hadgyakorlat eredmény statisztikáját.

    Ha líbiába kerül, persze akár élesben is megnézhetjük őket, de ott mindig benne vannak a képzetlen, keveset repülő pilóták, szóval nem lesz tiszta az eredmény, hacsak vmi csoda folytán nem jönnek rá, hogy a gépeket nem elég megvenni.

  2. “Semmit sem jelentene. A legfontosabb dolog szimulálása megoldhatatlan olyan gépek esetén, amik nem azonos ország légierejében repülnek.”

    Talán ez a kisebbik probléma a nagyobb szerintem az,fals eredményt kapnál:az oroszok rendszerben gondolkodnak ezért ha veszel tőlük egy haditechnikai eszközt az képességei 100%-t csak akkor tudja kihasználni ha megveszed a rendszer többi részét is jelen esetben (AWACS,légvédelem,földi irányítás stb)vagy te magad dolgozol ki egy olyan rendszert ami kelő hatékonysággal képes használni a gépet(nem elég azt csinálni mint mi,hogy van 28db 29-k és azt várjuk el,hogy ugyan olyan jól ellássák a feladatukat mint az Orosz társaik).

  3. “…z oroszok rendszerben gondolkodnak ezért ha veszel tőlük egy haditechnikai eszközt az képességei 100%-t csak akkor tudja kihasználni ha megveszed a rendszer többi részét is jelen esetben (AWACS,légvédelem,földi irányítás stb)”

    Dudi: Csak azért emelem ki, mert te is belevetted a felsorolásba, de az AWACS rendszerek ügyében speciel az oroszok igen szarul állnak. Az A-50 Mainstay ( IL-78 ) ugyanis köztudottan csak egy kezdetleges bohóctréfa az E-3 Sentry képességeihez viszonyítva.
    A rendszer alapú hadviselés oroszországi priorizálásában igazad van, de ez sem mindig előny. Nem árt, ha 1-1 kisebb harci egység, géppár, stb. is tud hatékonyan és önállóan tevékenykedni, szükség esetén…

  4. “Ezt a kinézetére értettem…”

    Ízlés dolga, de messze a “legcool-abb” még mindig a B-2 Spirit. Vagy ha konvencionálisabb repülőgépet veszünk a csupaszárny helyett, akkor az SR-71 Blackbird a szépségkirálynő… A polgári gépek között pedig a Concorde viszi el a pálmát, hozzá képest az összes Boeing és Airbus roppant igénytelen kinézetű masina… :-))

  5. Talán ez a kisebbik probléma a nagyobb szerintem az,fals eredményt kapnál:az oroszok rendszerben gondolkodnak ezért ha veszel tőlük egy haditechnikai eszközt az képességei 100%-t csak akkor tudja kihasználni ha megveszed a rendszer többi részét

    Bocs, de ez nem orosz sajátosság. A Gripennek adatkapcsolata is ilyen…

  6. Nem azért, hogy belekontárkodjak, de ha az oroszok “rendszerben” gondolkodnak, akkor a nyugati hálózat alapú hadviselés csak egy vicc? Mert szerintem ebben is (mint mindenben) a NATO oda vissza veri őket. Durva azért a kettős mérce…

  7. Szerintem az itt kommentelők (és írók) között senki sincs, aki a radarokhoz, különösen az AWACSokhoz értene. És még ha lenne is, hogyan hasonlítana össze 2 gépet, aminek minden lényeges adata titkos, vagy dezinformáció ?? Ezután csak feltételezni lehet, hogy a Sentry “jobb” lenne az M50nél.

    Ja. Ez a szériapéldány sokkal összerakottabbnak tűnik, mint a T50 proto.

  8. Technikailag nem. Viszont a természeti törvényeket nem lehet megkerülni. Azok pedig ismerthetőek innen-onnan.

    Az A-50-es példa meg elég vicces mert ismert tény, hogy az A-50 elektronikája olyan nehéz lett, hogy teljes üzemanyag töltéssel fel sem tudott szállni anno és a helyszűke miatt még WC sem volt rajta alapból.

    Ez szerinted miről árulkodik?

  9. “Az A-50-es példa meg elég vicces mert ismert tény, hogy az A-50 elektronikája olyan nehéz lett, hogy teljes üzemanyag töltéssel fel sem tudott szállni anno és a helyszűke miatt még WC sem volt rajta alapból.

    Ez szerinted miről árulkodik?”

    Mutathatja azt is,hogy azonos teljesítményt csak úgy tudtak elérni az oroszok,hogy WC-nek sem maradt hely a gépben.De ez nem azt jelenti,hogy kevesebbet tud a gép csak azt,hogy azonos teljesítményű elektronika sokkal több helyet foglal.

    A kérdés az,hogy a T-50 kifejlesztésekor azonos szinten volt-e az aktuális E-3 szériával(80-as évek)nem pedig az,hogy a T-50 van-e olyan jó mint a nála 30 évvel korszerűbb elektronikát felvonultató aktuális(2010-es)E-3 széria.

  10. “A kérdés az,hogy a T-50 kifejlesztésekor azonos szinten volt-e az aktuális E-3 szériával(80-as évek)nem pedig az,hogy a T-50 van-e olyan jó mint a nála 30 évvel korszerűbb elektronikát felvonultató aktuális(2010-es)E-3 széria.”

    Ez nem kérdés. Anno elektronikában (is) a Szu/VSZ a NYi COCOM listás pogári termékek szintjétől is fényévekre volt.

  11. Ha jól emlékszem annak idején a Mig-25 Radarja semmivel sem volt kissebb hatótávú vagy rosszabb mint a F-14 radarja!
    Molni megint tényként kezel urban legendeket azért mert beleillik az orosz eszközökről alkotott képébe.
    Gondolom valóban nem érte el a Sentry teljesítményét az A-50-é de simán hozhatta a 70-90 %-át,ami nem olyan gáz.
    A gép vizuálisan gyönyörű és ha olyan szarok lennének a szuhojok nem lenne sok évre lekötve a gyárak kapacitása…..

  12. Ha jól emlékszem annak idején a Mig-25 Radarja semmivel sem volt kissebb hatótávú vagy rosszabb mint a F-14 radarja!

    Na ez nem igaz, nagyon nem…

    Az F-14 radarja 300-400km! hatótávolságú is lehetett. Képes volt akár 24 célt követni és közülük bármelyik 6 ellen eggyidőben támadni!!!
    A Mig-25 messze volt ettől nagyon. Nem beszélve a Tomcat AIM-54-es rakátájáról.

  13. “Képes volt akár 24 célt követni és közülük bármelyik 6 ellen eggyidőben támadni!!!”

    Ez így kurvára nem igaz!
    Egyszerre 6 rakétát csak egy nagyon szűk tartományban volt képes célravezetni(azaz közel kellett lenniük a gépeknek egymáshoz).Ráadásul AIM-54 rakétát csak bombázók és hasonló alig manőverező célok ellen volt értelme indítani.Légiharcban ugyan úgy a Sparrowra támaszkodtak mint a Phantomok,abból meg csak egyet vagy kettőt tudott egyszerre célravezetni.

    Chimera

    Amire te gondolsz az a MIG-31 és az nem hogy nem volt rosszabb hanem jobb volt mint a Tomcat lokátora.Még mielőtt valaki megszólna:nem hatótávban vagy az egyszerre támadható célokban volt jobb hanem a PESA kialakításból adódóan.

  14. Ha jól emlékszem annak idején a Mig-25 Radarja semmivel sem volt kissebb hatótávú vagy rosszabb mint a F-14 radarja!

    B-52 bombázó méretű célokat néveleges 100 km-ről látott szemből. Az F-14 estén ez kb. 200-300 km volt. A leggrandiózusabb éleslövéseten 204 km-es távolságról indított egy drónra, aminek nem B-52 RCS értéke van…

    A PDSZ verzióig a MiG-25 radarja egyáltalán nem látott földháttérben. Az F-4 egy verziójának nagyjából hozta a teljesítményét. A bibi az, hogy az F-4 radarjkának kb. 125 kw impulzus csúcsteljesíténye volt, a MiG-25-nél meg olyan 550 kW…

    Molni megint tényként kezel urban legendeket azért mert beleillik az orosz eszközökről alkotott képébe.

    Jah, persze. Maradjuk annyiban, hogy a jelek szerint én vagyok képben.

    Gondolom valóban nem érte el a Sentry teljesítményét az A-50-é de simán hozhatta a 70-90 %-át,ami nem olyan gáz.

    És ezt mire alapozod? A Szu-27 batárnagy NIIP radarja lát földháttérben F-16 méretű cél hátulról azonos irányban repülve kb. 15-20 km-ről. Ez az orosz üzemeltetési utasításban van benne. Az F-16A kb. 10 évvel korábbi radarja is agyonverte ezt. Akkor árult már el, hogy az összelopkodott és barkácsolt Tu-126 után az első komoly AWACS mitől is lenne olyan űberfasza? Inkább az a városi legenda, amit sokan az szovjet technikáról képzelnek…

  15. Ráadásul AIM-54 rakétát csak bombázók és hasonló alig manőverező célok ellen volt értelme indítani.

    Vagy elektronikailag gyengén védett célok ellen, amik pocsék RWR-ral bírtak és 0 passzív védelemben. Az irániak által használt AIM-54-ről 30-tól 60%-os találati arányig találkoztam már mindennel. Hogy mi az igazság? Gőzöm sincs.

    Légiharcban ugyan úgy a Sparrowra támaszkodtak mint a Phantomok,abból meg csak egyet vagy kettőt tudott egyszerre célravezetni.

    Tudtommal csak az F-15C gépek rendelkeztek kváziszimultán célleküzdés képességével a monopulzusos AIM-7M rakétákkal a ’80-as évek közepétől.

    Amire te gondolsz az a MIG-31 és az nem hogy nem volt rosszabb hanem jobb volt mint a Tomcat lokátora.Még mielőtt valaki megszólna:nem hatótávban vagy az egyszerre támadható célokban volt jobb hanem a PESA kialakításból adódóan.

    Attól mert valami PESA, attól a vas mögött levő szovfter és jelanalízis még lehet gyengébb. Az viszont tény, hogy mikor megjelent elég ütős valami volt. Én személy szerint az egyik legzseniálisabb húzásnak tartom. Az aktív radaros megoldás nem ment, helyette csináltak valami mást. Egyes szempontból gyengébb, de bizonyos szepontból jobb, mint az aktív radaros megoldás.

  16. Az F-14 radarja 300-400km! hatótávolságú is lehetett.

    Azér a 400 km az érdekes szám. Finoman szólva nagyon nagyon elméleti. Érdemes lenne kiszámolni, hogy egy 10 km magasan járőröző cicusnak a horizont alatt célok azok hány km-es távnál kezdődnek adott célmagasságon. Már a 300 km is necces. Magasan repülő célokra estleg, de a táv akkor is hihetetlennek tűnik. A hatalmas E-3-nál adnak meg 400-500 km-es elméleti észlelési távolságot Tu-95 méretű és RCS-ű célokra.

  17. Zaslonnak a legnagyobb hibája nem a mögé kerülő AWG9nél is gyengébb elektronika (AWG9 8+éves ekkor már) vagy, hogy egy mig31 méretű istenharagja kellett hozzá mert még így is F14 súlyban játszott hanem, hogy részletekbe menően kompromitálodott.

    Rossz nyelvek szerint elöbb rendszeresítették az ellene tervezett EWs eszközöket amik minthogy rendszerbe állt volna…

  18. Molni:

    Ténylegesen valóban nem volt 400km a Tomcat radarja mert lekorlátozták. De álítólag képes volt erre a hatótávolságra.

    Dudi:
    Ez így kurvára nem igaz!

    Mert mit is írtam?

    Hogy képes volt rá. Erre te mit is írtál? Hogy képes volt rá. Akkor?
    Hol a hiba? :)
    “Képes volt akár 24 célt követni és közülük bármelyik 6 ellen eggyidőben támadni!!!”

  19. Állítólag az irániak F14-el 60 körüli iraki gépet lőttek le vegyesen.

    “Block 50 írt ide kb. 2-2,5 éve egy cikket. Főleg iráni alkalmazáról volt benne szó. Ajánlom melegen. ”

    Olvastam
    :)

    Az eggyik legjobb magyar nyelven megjelent munka szerintem a Tomcat harci alkalmazásáról.
    Ajánlom mindenkinek.

  20. Allesmor Obranna

    Szegény MiG-31-es tényleg ekkorára nőtt a nagy orosz realitásban, de ez inkább volt köszönhető a hatalmas sebességnek, mint a jókora elektronikának. A 31-es elektronikája hatalmas. Be se tudták rakni a Szu-27-esbe, nem tudták integrálni. Így a Zaszlon tervezőjét a lenin rend odaitélése után (amit a Zaszlonért kapott) röviddel ki is rúgták az intézete éléről. Hogy ő volt-e, aki továbbpasszolta a jenkiknek, vagy sem, ezért rúgták ki vagy, vagy sem, nem tudom.
    De a 31-esnél komoly szempont volt a potens elektronikán és a hatékony fegyverzeten kívül, hogy mindezzel képes legyen üzemszerűen bővel 2 Mach felett járőrözni. Ez hatalmas sebesség? Hol van ez kérem az SR-71-eshez képest, kérdezhetnétek többen is.

    Igen, ez hatalmas sebesség azokkal a jókora rakétákkal a hasa alatt. Ehhez két jókora hajtómű dukált, ami képes gazdaságosan üzemelni 2 Mach felet is. A gazdaságost meg a 16 tonnás belső kerómennyiséghez és a típussal szemben elvárható minimális, időegység alatt lefedendő területhez kell viszonyítani.
    Minden relatív.

  21. Az első öbölháborúban bebizonyosodott, hogy az F14es csak víz fölött tudta hozni a formáját. Szárazföld fölött a főnix sem működött jól, és cica radarja sem. A MiG31es élesben meg be se lett vetve, így nem tudjuk. Ezután megint csak feltételezések maradnak.

  22. A MIG-31 feladata a földháttérben vagy azon kívül megsemmisíteni robotrepülőket a Szu gyár légvédelemmel rendelkező északi részén(ezt a képességét amúgy az amik 1978-ban páholyból tekintették meg egy alkalommal)+ a bombázó kötelékek támadása nem pedig vadászgépek hajkurászása.Négy MIG-31 amennyiben használják az adatátviteli rendszerüket egy 800-900km-es területet tud ellenőrizni.

    Ami pedig Adolf Tolkacsev munkásságát illeti(ő adott át mindent a Zaszlonról és az R-33-ról, a Fazatronnak golgozott ezért nem tudott minden rendszerről adatokat szerezni)amikor kiderült amellett,hogy kivégezték azonnal modernizálták az összes MIG-31-et MIG-31M-re ezzel a modernizálással nagyrészt feleslegessé tették az addig amik kezére került adatokat ugyanis a modernizálás gyakorlatilag a Fazatron rendszerek jelentős áttervezését jelentette.

  23. hogy kivégezték azonnal modernizálták az összes MIG-31-et MIG-31M-re ezzel a modernizálással nagyrészt feleslegessé tették az addig amik kezére került adatokat ugyanis a modernizálás gyakorlatilag a Fazatron rendszerek jelentős áttervezését jelentette.

    Tuti? A MiG-29 IFF és radarrendszer is áldozatul esett asszem kémkedésnek, csak nem Tolkacsev által. Ezért lett MiG-29S. Kb. 50-60 olyan gépet tudak legyártani. Ezek után erősen kétlem azt, hogy az összeg MiG-31 módosítva lett.

    http://lemil.blog.hu/2009/05/06/adolf_tolkacsov_1_0
    http://lemil.blog.hu/2009/05/10/adolf_tolkacsov_2_0

  24. “Tuti? A MiG-29 IFF és radarrendszer is áldozatul esett asszem kémkedésnek, csak nem Tolkacsev által. Ezért lett MiG-29S. Kb. 50-60 olyan gépet tudak legyártani. Ezek után erősen kétlem azt, hogy az összeg MiG-31 módosítva lett.”

    De Tolkacsev vitte az infót tudtommal a 29-es rendszereiről is. Elvégezték a módosításokat mert egy idő után már csak B-k repültek a Szu-ban és sima 31-es,és a BM gépeket is a B-kből alakították át.

  25. Az ameriakiak sok mindenhez ” sajnos”hozzájutottak a SZU felbomlása után, pl. az orosz rakétatechnológiákhoz, hajtomutechnologiákhoz, repuléstechnológiákhoz(ahol a SZU kb 20 évvel volt elotte),stb…(lehetne még sorolni). Abban a káoszban még a saját anyjukat is eladták volna pár dollárért. A másik probléma az emigrácio. Izraelben kb 1,4 millió orosz zsidó él, akik mind magasan képzett szakemberek – ingyen kitanultak(orvosok, tanárok, jogászok, mérnokok, kutatók. Pl. az izraeli hadiaparban dolgozók fele orosz. Az oroszoknak koszonhetoen fejlodott-fejlodik olyan gyors tempoban hadiiparuk.

  26. hajtomutechnologiákhoz, repuléstechnológiákhoz(ahol a SZU kb 20 évvel volt elotte),stb…(lehetne még sorolni)

    A mai orosz vadász rephajtóművek papíron nem bírnak olyan élettartammal, mint az jenki hajtóművek a gyakorlatban 20-25 éve.

    Légiharc rakéták élettartama között nagyságrendi eltérés van még ma is.

    A jenki rakéták a ’80-as évek óta alig füstölnek. Az orosz R-27/77/73 még mindig elég füstölős.

    Rakétatechnikában? Az N-1 rakéta mi volt? Az Energija csak 22 évvel a Saturn V után jött.

    Komolyan mondom nem értem az ilyen kommeneteket…

  27. Molni: The system itself is capable of a 460 mile (740 km) range, but the antenna design limits this to only 230 miles (370 km). Use of datalinked data allows two or more F-14D’s to operate the system at its maximum range.

    Ebből indultam ki.

    Illetve Bill Gunston eggyik könyvében az F-14-ről így ír: Az AWG-9 jelzésű síkantennájának átmérője 914 mm. Impulzus-dopler üzemmódban célfelderítési távolsága 315km.

    Más források valóban kissebb értékeket mondanak:

    Maximum ranges
    Pulse search 63 nm ( 73 mi; 117 km)
    PSTT 49 nm ( 56 mi; 91 km)
    PDS of 53.8-sq ft (5-sq m) target 115 nm (132 mi; 213 km)
    RWS, TWS 90 nm (104 mi; 167 km)
    VSL, PRL 5 nm ( 6 mi; 9 km)
    CW illumination for Sparrow 38 nm ( 44 mi; 70 km)

  28. Molni: The system itself is capable of a 460 mile (740 km) range, but the antenna design limits this to only 230 miles (370 km). Use of datalinked data allows two or more F-14D’s to operate the system at its maximum range.

    Ennek a mondatnak semmi értelme. A redszer része a radar antenna is. Ha bazi nagy antennád lenne, akkor az észlelési táv is nagy lehetne minden gépen.

    740 km is egy elég ordas szám. Szerkesszed ki vagy számold ki. Ha a cicus és a cél is 10 km magasan van 740 km akkor is már a horizont alatt van, ha jó számoltam.

    A forrás egy szót sem szól az cél RCS-éről. Egy F-22 ellen 40 km sem lehet az észlelés, a Marson levő Olympos Moon-s meg a világ végéről is…

  29. “Dudi:
    Ez így kurvára nem igaz!

    Mert mit is írtam?

    Hogy képes volt rá. Erre te mit is írtál? Hogy képes volt rá. Akkor?
    Hol a hiba? :)
    “Képes volt akár 24 célt követni és közülük bármelyik 6 ellen eggyidőben támadni!!!”

    Azért nem igaz mert nem bármelyik 6 ellen képes rakétát indítani.Ha pl a gépek nem kötelékben repülnek hanem egymástól távol netán nem egyfelé és különböző magasságokon akkor nem tud 6 rakétát célravezetni.Azaz ha nem a radar látómezején belül egy “kupacban” vannak a célok hanem az egész látómezőn szétszórtan helyezkednek el akkor nem tud 6 rakétát célravezetni.

  30. Allesmor Obranna

    Molnibalage, kérlek ne hozd fel példaként az N-1/Saturn V/Enyergija történetet, mert ez a három űrhajózási célú rakéta nem hasonlítható össze semmilyen téren, de főképp nem alkalmas sem az egyik, sem a másik ország valós rakétatechnikájának a demonstrálására. A rakétatechnika egy elég széles tudomány. Ha tisztán a számoknál maradnánk, könnyen találhatnánk bizonyítékokat az oroszok fölényére, elvégre náluk mindig is magasabb számban jelentek meg a különféle célú rakétaeszközök, mint az amerikaiaknál.

    Minden másban igazad van, sajna az oroszok a fent említett technológiák terén hátrányban vannak. Azonban tisztán az üzemidőt sem érdemes guvvadt szemekkel sasolni, mert bizony hiába a jelenleg legfejlettebb rendszeresített hajtómű a Raptor F-119PW-100-asa, ha egyszer az élettartama nem éri el a régebbi PW hajtóművekét.
    A Raptorok ugyanis a jelek szerint erősen eszik a hajtóműveiket.

  31. Annál az amcsi cégnél ahol dolgozom van egy kollégám aki korábbi hadetengerészeti pilóta. Bár azt nem tudom pontosan milyen gépen repült de felveszem vele a kapcsolatot. Ha nem titkos adat hátha elmond valamit “fű” alatt…:)

  32. “Ennek a mondatnak semmi értelme. A redszer része a radar antenna is.”

    Persze SciFinek ha hozzáadjuk, hogy mindez 30+éve. De, hogy semmi értelme nem lenne na azt erősen kétlem.

    novara: A rendszer jellegéből adódóan nem képes. Más kérdés, hogy pont kötelékben repülő célpontok ellen működött. Ha meg nem kötelékben repülnek mert F14 akkor az is jó.

    Allesmor: Ez az F119 infó honnan? Mert nem kicsit tesztelték, meg “The F119 cuts requirements for support equipment and labor by one-half, which also saves precious space in airlifters in combat zone deployments. The F119 will require 75 percent fewer shop visits for routine maintenance than its predecessors. ”

    Hamár MTBF környékén járunk akkor ezt is soroljuk fel a PESA előnyeihez.

  33. “hajtomutechnologiákhoz, repuléstechnológiákhoz(ahol a SZU kb 20 évvel volt elotte),stb…(lehetne még sorolni)”

    molni: itt nem a légiharc rakétákra gondoltam, hanem ballisztikus rakéták, hordozórakéták és hajtómuveik, és más szovjet fejlesztések az aerodinamika és más ágazatok alkalmazása pl. a vadászgépek építésénél.
    Hangsúlyozom még A SZU idején . Említek egy példát az amerikai NASA tudósai a SZU felbomlása után a 90-es években Oo-ban jártak, hogy kozelebbrol megismerjék az orosz urhajózási programot, ok ismerték el , hogy 20 évre le vannak maradva pl a rakétahajtomuvek terén.
    2000- tol az amerikai hordozórakétákat RD-180-as orosz hajtomu repíti a magasba.

  34. Hali azt a “Block 50 F14” cikket hol találom ? Kíváncsi lennék rá! Már csak azért is mert én csak az iráni fórumokon tudok erről eddig olvasni. Ott azt is állítják, akik még vezették harcban, hogy a fordulékonysággal sem volt olyan nagy probléma.

  35. “Ezek után erősen kétlem azt, hogy az összeg MiG-31 módosítva lett.”

    Pedig igaz. Emiatt volt kétféle változat rendszerben: a B és a BSz. A B a már módosítva gyártott verzió, a másik pedig az előző sorozat átépítése B-re (kivéve a töltőcsonkot).

  36. rakátatechnikában oroszok még mindig USA előtt járnak, a legcombosabb,gyorsabb cuccokat a mai napig ők készítik
    turboprop cuccokban is és az ekranoplanban is ők vezetnek

    amik elektronikában,digitális dolgokban erősek nagyon és marha nagy és fejlett gyártókapacitásuk van, ami nagyon nagy előny.
    Lopakodókban előbb járnak, bár a pak-da előbb fog elkészülni valószínűleg, mint az amerikai válasz.

  37. >Lopakodókban előbb járnak, bár a pak-da előbb fog elkészülni >valószínűleg, mint az amerikai válasz.

    A PAK-FA válasz az amerikai lopakodókra.

    Vagy hogy érted? Úgy hogy az oroszoknak hamarabb lesz lopakodója mint az amerikaiaknak pl. Mach3-s hajó elleni rakétája?

  38. cinikus: de mikor….? minek? 90 végére indult be a B gyártása, de 90 végén már a Szu gazdaságilag is a teljes összeomlás szélén táncolt, ezek után még üzemeltetni se volt pénz csillaghangárban álltak miközben a piloták évi 10-20ht!! repültek. Nekik aztán tök8. 98felé indultak el a nyersanyag árak felfelé ekkor viszont már mineket érzek.

    doca: mit jelent a “a legcombosabb,gyorsabb cuccok”? Legcombosabb a Saturn volt. Az US. De nem beszélek mert Allesmor. :) A gyorsabbat meg nem tudom értelmezni.
    Külön érdekes ez az orosz e legjobb miközben a Bulavaval vért pisilnek évek óta….

  39. Azért nem kellene így leírni a ruszkikat. Nagyon elfogultak vagytok a jenki technikával, pedig szerintem sok mindenben még most is a ruszkik a jobbak, az amik az ő hátukon mennek mai napig az ISSre. Az űrutazás szerintem meg igényel egy kis mérnöki tudást, amit jelenleg ők mívelnek a legmagasabb szinten lehet régi, de működik.

  40. A rakétatechnikáról főleg űrhajózásiról készült egy film,a Cosmodrome-A hidegháború öröksége(Viasat Exproleren ment asszem tavaly). Abban is elismerik a NASA szakemberei,hogy 20 év a lemaradásuk a rakétahajtóművek terén(a film a 2000-es évek elején készült) és mellesleg ezért vettek orosz hajtóművet például az Atlas rakétákba,amik azóta is sikeresen üzemelnek,beváltak.

  41. A Saturn V tényleg a valaha létezett legkomolyabb rakéta volt, Von Braun,Abe Silverstein és hasonló kaliberű mérnökök fejlesztették ki, jelenleg ott tartunk, hogy az utódja az Ares V-ös se repülhet még egy jó darabig, mert Obamáék eltörölték a Holdra visszatérést és a távoli jövő zenéjének tekintik a Mars-programot.
    V.B és csapata még V.B. életében ki akart fejleszteni egy új rakétát a Mars-programhoz, amihez az anyagiakat akkor se adták meg, úgy ahogy idén eltörölték az Ares 5-öst és a Constellation programot(Holdra visszatérés és ilyenek), az eltörlés csak a 2011 fiskális évre szólt, de 6 napja Obama véglegesítette, reméljük helyrejönnek odaát az anyagiak terén és még életünkben láthatunk embert a Marson és ismét a Holdon.

    Ruszkik tényleg nem építettek ekkora rakétát, Energija ami megközelíti és az N1, de ha jól tudom, N1 indításai nem sikerültek valami túl jól.Viszont jelenleg mindenki orosz rakétával visz fel mindent az űrbe, mert 2,5-szer olcsóbb azzal fellőni a cuccost.

    PAK-DA nem egészen FB-22
    lopakodó nehézbombázó lesz, ami leváltja a TU-160,TU-95-ösöket, 15.000 km-t meghaladó hatótávval és nem valószínű, hogy csupaszárny lesz, ha lehet hinni a netes pletykáknak.

    A ruszki légvédelmi rakéták a leggyorsabbak a világon, szerintem ők is gőzerővel dolgoznak a SAM rendszereiken, hogy pontosítsák a rakétaelfogásokat, bár az ő rakétapajzsukról nem lehet annyit hallani, mint az amcsi rakétapajzsról és az új SM-3-as rakétáikról.
    2012-ben jön az új orosz S-500 -as megközelítőleg dupla sebességű lesz, mint SM-3-as kíváncsi leszek, hogy milyen elfogó képességei lesznek emellett.

  42. cinikus

    Nem fogja elfogadni,hogy átalakították az összes gépet mert nem fér bele az Oroszokról kialakított képébe.Mint ahogy minden ami nem az ami technikát teszi a legelső helyre az eretnekségnek számít…

    A PAK-DA pedig stratégiai bombázó lesz és valószínűleg előbb kész lesznek mint az amik mert ők még azt sem tudták eldönteni,hogy milyen követelményrendszernek kell megfelelnie az új típusnak az oroszok meg már a terveket csinálják.

  43. Dudi: Nem számít, hogy elfogadja-e valaki: emiatt ugyanis az oroszok nem fogják visszaalakítani a gépeiket. Főleg, hogy már az összeset BM-re módosították a hírek szerint (mondjuk ez szerintem csak az aktív gépekre /kb. 150-180 db/ vonatkozik).
    A PAK-DA amúgy valóban egy új bombázót takar, tehát nem a PAK-FA módosítása.

  44. Amcsik és az Oroszok össze hasonlítása hipotetikus.

    Ha össze akaszkodnak akkor úgy se a vadász vagy a bombázóik fognak dönteni.
    Akkor mindenkinek vége.

    PAK-FA is inkább Kínának szól ahogy írtam.

    Mivel 1M államnak a mostani Kína egyre kisebb terület lenne szükségük.
    erre ott van egy 0,1M állam közel akkor területtel.
    Hagyományos orosz fegyvernemek eddig nem voltak toppon.
    Kínai szemmel verhetőnek tűnnek. Csak hát ott van Cár kis tesói amik nagyot szólnak.

    Putyini Orosz állam türelmesebb és az orránál messzebbre is lát.

  45. Most egy kicsit eltekintenék a szokásos orosz-amcsi technikai “kinek nagyobb a f@sz@” versengéstől. Én nem értem minek tartják rendszerben ezt a típust. Az egész koncepció idejétmúlt. A gép manőverező képessége gyakorlatilag 0 (mondjuk az is tény, hogy nem fordulóharcra tervezték). Fegyverzete oroszos minőség, ráadásnak az R-37 még a 90es évek elejéről való, bár kiválóan szerepelt anno,de 10 évig jegelve volt a program, az R-77-et pedig még a kínaiak se voltak hajlandók se rendszeresíteni nagyobb számban, se lemásolni. India is inkább kifejlesztette helyette az ASTRA-t. Hatótávolsága pedig nem sokkal nagyobb mint egy Su-30MKI-nak… Egyetlen előnye a 2,8M+, de ezt se tudja sokáig tartani, mert akkor mindkét hajtómű kuka és a sárkány is gyorsan tönkremegy. Valahogy az egész defektes.

    Üdv Q

  46. Qualit: ezzel a “versengéssel” csak az a gond itt, hogy az egyik fél jelentősen túlbecsüli az oroszokat, a másik meg drasztikusan alul. :)

    A rendszerben tartás oka alapvetően az, hogy a gép (a rendszereivel együtt, ofkorsz) messze a legpotensebb vadászuk: messzebbre lát és lő (ill. “pontosabban”), mint a Szu-27/MiG-29 és ezeknél sokkal nagyobb területeket tud ellenőrzése alatt tartani.
    Az R-37-et én nem venném számításba, mert bár állítólag (egyes hírek szerint – más források nem említik) a 31BM hordozhatja, de a sorozatgyártásáról nem nagyon vannak hírek.

  47. Szegény Mig-31 felett meg itt a nagy ítélet mondás.

    Anno még az oldalon volt egy írás amelybe Libia venni akart Mig-31 e kapcsán mondta az egyik orosz feje hogy csak akkor adják el a gépet ha már megvan a leváltója.

    Oroszoknak ennyire fontos ez a gép. Senkinek nem adják el amíg nincs meg az utóda.

    Jelen helyzetbe ezek a Mig-31 azok akik először találkoznak J-10 és J-11 kell ha be üt a baj.

  48. Nem nagy ítéletmondás, egyszerű személyes vélemény… Szíriának majdnem eladtak 5öt de az az üzlet meg lett fúrva tavaly. Üti egyáltalán a 4. generáció mércéjét ez a hatalmas vas?
    Off.:
    Találtam néhány hihetetlen jó videót az egyik Rad Flag hadgyakorlatról HD minőségben. Megosztanám veletek :) egy admin ha gondolja törölje ki innen a hozzászólást és rakja be filmfrontba. Kötelező HQ nézni :)

    http://www.youtube.com/watch?v=G2UqrlWZnXM&playnext=1&videos=CiqLxDXOv18&feature=mfu_in_order
    http://www.youtube.com/watch?v=BVXLY-u-SdA&playnext=1&videos=_o2fFz7TQDY&feature=mfu_in_order
    http://www.youtube.com/watch?v=a170RUJJQFE&playnext=1&videos=bg_kziwawPA&feature=mfu_in_order
    http://www.youtube.com/watch?v=E_hoeVVbJrY&playnext=1&videos=lDyuWrM54Bw&feature=mfu_in_order
    http://www.youtube.com/watch?v=jclgSRGOl6c&playnext=1&videos=LPiDdwMKR6Y&feature=mfu_in_order
    http://www.youtube.com/watch?v=q8SM0C8oMwQ&playnext=1&videos=j1fuQ3aGcf4&feature=mfu_in_order

    Üdv Q

  49. A MiG-31-ből gyártottak kb. 500 darabot, ebből van kb. 40 db a kazahoknál, a többi az oroszoké. Összesen kb. 300 példányuk lehet a típusból (a hiány oka megsemmisülés, kannibalizáció, stb). Ebbe a 300-ba azok tartoznak, amelyek elméletben felszállhatnak még valaha. Ebből kb. 150-180 db az, ami aktív (értsd: szokott repülni), a többi tartalékban van.

  50. Az eredeti szerződés a gyárral a 280 legjobb állapotú gépről szólt de ezt a szerződést akkor kötötték amikor az olajár a csillagokban volt ezért lehet,hogy a teljes 370 gép megkapta a korszerűsítést de 280db az a minimum.Mire jó?Ezzel a géppel lehet ellenőrizni Oroszország gyér radarhálózatú északi részét,alkalmas töeges cirkálórakéta támadás elhárítására(ez az alapvető feladata)ezen kívül a BM többfeladatú típus, integrálták hozzá az R-73/77-t,H-58 radar elleni rakétát,H-29/59 rakétákat és 9 tonna össztömegben hordozhat szabadesésű bombákat.

  51. Molnibalage, kérlek ne hozd fel példaként az N-1/Saturn V/Enyergija történetet, mert ez a három űrhajózási célú rakéta nem hasonlítható össze semmilyen téren, de főképp nem alkalmas sem az egyik, sem a másik ország valós rakétatechnikájának a demonstrálására.

    Miért? Azonos időben azonos képességű működő óriásrakéta megalkotására nem volt képes s SZU. Ez tény. A SV vs En. összehasonlítás aztért értelmes valamennyire, mert legalább a teljesítmény összehasonlítható.

    A rakétatechnika egy elég széles tudomány. Ha tisztán a számoknál maradnánk, könnyen találhatnánk bizonyítékokat az oroszok fölényére, elvégre náluk mindig is magasabb számban jelentek meg a különféle célú rakétaeszközök, mint az amerikaiaknál.

    Remek. És mi a jobb? 200 Trabant vagy 100 Skoda Octavia? A darabszám nálam szinte semmit sem jelent. Adott feladatra alkalmatlanok. Pont.

    A Raptor sajnos soha nem lesz igazán kiforrotnak nevezhető, mert 187 géppel és két hajtóművel soha nem lesz annyi tapasztalat, mint a világ összes F-15/16 gépében levő hajótművekkel (+F-14)

  52. Említek egy példát az amerikai NASA tudósai a SZU felbomlása után a 90-es években Oo-ban jártak, hogy kozelebbrol megismerjék az orosz urhajózási programot, ok ismerték el , hogy 20 évre le vannak maradva pl a rakétahajtomuvek terén.

    Akkor hogyan lehet az, hogy az N-1 iszonyatosan sok kis hajtóművet kapott a Satrun V meg 5 db nagyon. Az Satrun V prímán ment. Az N-1 egy csődtömeg volt.

    A STS rendszer folyékony kriogén hajtóanyagú hajtóműve mai napig egyedi. A fajlagos teljesítménye a En/Buran rendszernek semmivel sem jobb, mint a más hajtóanyaggal menő STS rendszernek. Ergo nem vágom, hogy hol a 20 év elmaradás USA-ban… (Ez UL-nek tűnik.)

  53. Azért nem kellene így leírni a ruszkikat. Nagyon elfogultak vagytok a jenki technikával, pedig szerintem sok mindenben még most is a ruszkik a jobbak, az amik az ő hátukon mennek mai napig az ISSre. Az űrutazás szerintem meg igényel egy kis mérnöki tudást, amit jelenleg ők mívelnek a legmagasabb szinten lehet régi, de működik.

    Erről már írtam az sg-n. Politikai és nem technikai döntés volt, hogy az STS rendszert lelövik. Ma is felmenne vale űrhajós, de kormányzati pénz nélkül nincs NASA program. Ennyi.

    Ha nincs STS, akkor ma nem lenne ISS és nem járna a Szojuz sehova sem. Az STS 20 tonnát visz fel. A Szojuz 2-3 embert és 100-200 kilót.

  54. Tudom,hogy OFF de ez az én véleményem a legújabb Patriot rakétáról.

    A PAC-3-ban tudtommal nincs robbanóanyag(az egyik AS-ben olvastam)csak közvetlen találattal tudja megsemmisíteni a célt,és ha ez igaz akkor inkább lövöldöznék 1000 éves Vegával mint azzal.

  55. molni
    “Akkor hogyan lehet az, hogy az N-1 iszonyatosan sok kis hajtóművet kapott a Satrun V meg 5 db nagyon. Az Satrun V prímán ment. Az N-1 egy csődtömeg volt.”

    Te a 60-as évekbeni szovjet-amerikau versenyt hoztad fel példaként. A SZU 1991-ig létezett. Ezalatt az ido alatt óriási osszegeket adott a fejlesztésre és a 70-es évek végére, 80-as évek elejére érte el a 20 év +. Az ameriakiaik az urrepulogép programot választották, nagyobb teherbírás, tobb személy, de csak 2-3 hétig tud az urben maradni. Ez a program oké az ameriakaiak részérol, de soha sem tudtak urállomást megépítani ill. felloni. Az oroszok urallomásokat építettek (Szaljut, Mir) O nélkuluk soha nem lett volna nemzetkozi urállomás. Ott a hordozórakéták Proton -K ,Proton-M,Rokot, Szojuz 2, Szujuz-U, Kosmos, Molnija-M, Angara5, Angara1,1,1,2 vagy Zenit (orosz-ukrán). Miért használnak RD-180-as hajtomuvet az ameriaki Atlasz hordozórakéták? Az igaz, hogy a SZU felbomlása után Oroszország 15 évig stagnált, nem volt tulajdonképpen semmi fejlesztés.(pénzhiány) A rakétatechnológiák eladásával jutottak pénzhez, hogy legalábbis minimális szinten fenn tudják tartani az urhajózási programot . Kína, India az oroszoknak koszonheti, hogy ott vannak ahol vannak az urhajźási programot illetoen. Errol lehetne rengeteget írni. Lényeg az, hogy a SZu-nak sokkal fejletteb rakétatechnológiája (hordozórakéta, balliszt.rakéta), mint az USA-nak.

  56. molnibalage: adj már egy linket ehhez az SG fórumhoz. Thx.

    Valamelyik cikk kommentjéban volt ez vagy talán a Haditechnika topikban. Nem emlékszem már. Összefolyt az utóbbi két hét. Nem sokkal többet írtam, a lényege az, amit itt írtam. A Szojzok politikai és PR okokból járnak. Igazság szerint orbitális marhaság nem bevállalni kisebb kockázatot – hiszen már ismert kockázatról van szó – mert így lényegében az űrsiklókba ölt pénz gyakorlatilag az ablakon lett kidobva. Az egész infrastrukutúra, beszállítói hálózat és maga a gépek ára is elvesztésre kerül jóval az üzemidő vége előtt.

    Az Area prgoram tudtommal meg pont azért lett lelőve, mert politikai okokból az STS rendszer elemeiből minél többett át kellett venni a beszállítói hálózat megőrzése miatt. Politikai döntés írt felül műszaki kérdéseket.

    Vélemény szerint a politika gigantikusan eltolta a jenki űrpogramot…

  57. A PAC-3-ban tudtommal nincs robbanóanyag(az egyik AS-ben olvastam)csak közvetlen találattal tudja megsemmisíteni a célt,és ha ez igaz akkor inkább lövöldöznék 1000 éves Vegával mint azzal.

    A PAC3 tudtommal elsősorban ABM alkalmazás, ezért olyan kicsi a kinematikai hatótávolsága. Az ABM úgy is közel jön. “Csak” elé kell állítani valamit a pálya visszatérő szakaszán. Közvetlen találat kell, mert egy M4-M10 sebességgel jövő valamit iszonyatosan nehéz úgy megállítani, hogy a ritka légkörben előtte robbantasz valamit. Akkor inkább legyen kicsit rakéta – és férjen el 4-szer több a régi helyén – de még 25%-os megsemmisítési arány esetén is lenyomja a régit. Statisztikai alapon valószínűbb lehet így a találat.

    Azért nem kellene teljesen hülyének nézni, akik kitalálták a rendszert. Megjegyzem, hogy a Stigenrben sem volt közelségi gyújtó, de azért elég jól tette a dolgát. Igen, más dinemzóról van szó, de akkor is…

  58. Az ameriakiaik az urrepulogép programot választották, nagyobb teherbírás, tobb személy, de csak 2-3 hétig tud az urben maradni.

    Ez a program oké az ameriakaiak részérol, de soha sem tudtak urállomást megépítani ill. felloni.

    A Skylab az mi volt? Két darbban akkora állomást küldtek fel, ami mai napig elég tiszteletremétó teljesítmény. Az nem az állomás hibája, hogy a fokozott Naptevékenység miatt hamarabb odalett. Politikai szándék esetén lehet, hogy megmenthető lett volna, de erre tutira nem akartak költeni. Lényegében az Apollo program mellékterméke volt, mert a fel nem használt Saturn V rakétákkal küldték fel. Lehetséges, hogy egy másik rakétával + összekapcsolódással magasabb pályára lehetett volna vinni.

    Nem értem, hogy mirét hibája az az STS-nek, hogy 2-3 hetet lehet fent. Arra tervezék. Ez olyan, mintha felrónád, hogy egy balatoni vitorlás alkalmatlan tengerhajózásra…

    Az oroszok urallomásokat építettek (Szaljut, Mir) O nélkuluk soha nem lett volna nemzetkozi urállomás.

    Ez elég erős kijelentés. Mintha azt mondanád, hogy a MiG-31 PESA radajra nélkül soha nem lett volna más PESA radar…

    Miért használnak RD-180-as hajtomuvet az ameriaki Atlasz hordozórakéták?

    Gőzöm sincs. Egy tipp. Kellően megbízható és Iván az orosz munkaórákon spórolva valszeg olcsón adja. Ma már a pénz nagyobb úr, mint a nemzeti büszkeség. (Franciák – lásd Rafale – és más kivételek azért vannak.)

  59. Nem nézem őket hülyének de PAC-3-at csak nem manőverező célok ellen tesztelték.Márpedig egy ballisztikus pályán zuhanó testet “viszonylag” könnyű eltalálni amennyiben ez a test manőverezik drasztikusan csökken a közvetlen találat esélye ne felejtsük el egy mai robbanófej kurva kicsi wiki szerint http://en.wikipedia.org/wiki/W78 és ez az iszonyt méretű valami jön vagy M10-el és még manőverezik is…

  60. Üdv!

    Elolvasva a hozzászólásokat nekem is lenne pár észrevételem.
    1991-92 környékén olvastam egy cikket, ahol egy amerikai szakembert faggattak sok mindenről, többek között az űrhajózásról és az űrversenyről. A véleménye az volt, hogy szerinte az oroszok nyerték az űrversenyt. Az újságíró meghökkent kérdésére, hogy miért, a válasza a MIR volt.

    A Skylabot sem élettartamában, sem sokoldalúságában nem lehet a MIR-rel egy napon említeni (persze nem egy korosztály). A modulokkal tovább bővíthető rendszerek koncepciója ma is teljesen időtálló, a MIR a maga korában a csúcs volt az űrállomások kategóriájában.

    Ez nem azt jelenti, hogy az amerikaiak elmaradottak lettek volna, erről szó sincs. Az USA és a Szovjetunió az űrkutatás és az űrtechnológia fejlesztésének a filozófiájában tért el egymástól – teljesen más szempontok szerint fejlesztettek az USA-ban (ennek lett a csúcsterméke a Space Shuttle), illetve a Szovjetunióban – ennek az útnak a vége pedig a MIR lett.

    Sem az űrsiklók, sem az űrállomások koncepciója nem volt elvetélt út, sőt, a szükséges traszport illetve a célállomás léte (ISS) ezen múlt és múlik. Az egy más kérdés, hogy jelen idő szerint az USA nem indít űrsiklókat egyéb okok miatt, így a folyamatos utánpótlást az oroszok intézik.

    Az orosz rakétatechnológáról:
    Sok téren lehet (és akár érdemes is vitázni) az orosz-amerikai relációról, de ez véleményem szerint ez pont az a terület, ahol felesleges. Miután az oroszok a mai napig bőven a dobogós helyen vannak ebben a kérdésben, ráadásul a legjobb indulattal sem a bronz kategóriában.

    Természetesen vannak ellenpéldák (lásd Bulava, R-77), de sokkal több, akár a kategória amerikai megfelelőjével is simán összemérhető eszközről is illik akkor megemlékezni: Topol-M, Brahmos, Pancir, SZ-400, H-55, Smerch…stb, a teljesség igénye nélkül.

    Nem hiszem, hogy ennek fel- vagy elismerése bárkit degradálna.

    Üdv: M

  61. A Skylabot sem élettartamában, sem sokoldalúságában nem lehet a MIR-rel egy napon említeni (persze nem egy korosztály). A modulokkal tovább bővíthető rendszerek koncepciója ma is teljesen időtálló, a MIR a maga korában a csúcs volt az űrállomások kategóriájában.

    Igen, a Mir bővíthető volt, a Skylab meg 12-13 évvel korábbi. Kb. 6 évet volt fent a Skylab bár az tény, hogy nem folymatosan lakták. Ennek pénzügyi és nem technikai okai voltak, Szojuz és Gemini jelleggű küldetésekkel megodható lett volna a magasabb kihasználtság.

    A Mir, mint nagy kiépült állomás alig többet volt fent, mint a Skylab, de az már a Sklyab után több, mint 20-25 évvel volt.

    Ez nem azt jelenti, hogy az amerikaiak elmaradottak lettek volna, erről szó sincs. Az USA és a Szovjetunió az űrkutatás és az űrtechnológia fejlesztésének a filozófiájában tért el egymástól – teljesen más szempontok szerint fejlesztettek az USA-ban (ennek lett a csúcsterméke a Space Shuttle), illetve a Szovjetunióban – ennek az útnak a vége pedig a MIR lett.

    Erről van szó. Csak érdekes módon a más filozófiát úgy állítja be, mint technológiai fejlettséget, ami egyenesen nevetséges.

    Elképesztő, de lényegében egyetértek Montével. Rég volt ilyen. :)

  62. Ez nem olyan, mint a PESA radar.

    Űrállomásban vitathatatlanul jobbak.

    A MIR több, mint kétszer annyit volt fent, mint a skylab. Ezt nem nevezném alig többnek.

    Az oroszok gyártottak 6-ot az ISS 16 modulja közül. Többek közt az elsőként felvitt Zarya-t, ami az összeszerelés alatt biztosította az energiát és a meghajtást
    A Zvezda-t, ami biztosítja a szállást, és a navigációt. Egyébként ezek a részek nagyban a Mir 2 már legyártott/tervezett alkatrészeiből születtek.

    Szóval igen, ki lehet jelenteni, hogy az oroszok nélkül nem lett volna nemzetközi űrállomás.

  63. Legénység alig volta fedélzetén a MIR-rel ellentetében.

    Melyik részét nem érted annak, hogy ennek nem műszaki oka volt? Ha nem adatak volna zsét, akkor a Mir-en sem lett volna senki. Megkockáztatom, hogy a szovjet rekordrepülés is részben annak oka, hogy gyak. pénz nem volt lehozni szerencsétlen oroszt. Az az eü. kockázat, amit bevállalt kicsit sem eszementebb, mint amit egy STS fellövés kockáztat.

    Egyszerűen össze se lehet hasonlítani a mir és skylab jelentőségét…

    Jah, persze. Az első űrállomás miért is nem mérhető egy következőhöz, ami hosszabb ideig élt? Bebizonyította, hogy műszakilag lehetséges űrállomást létrehozni és működteni. A Mir széleskörűbb gyakorlati tapasztaltot adott, ez tény. Ezt senki nem tagadja.

    A Skylab is pont olyan elfelejtett mint a Gemini, de mindkettő nagyon fontos. A Mir szimplán azért ismertebb, mert a média tette azzá és a Hideghábprú vége…

    A Mir végső kiépített tömege nagyobb.

  64. Én csak azt tudom, hogy akármely szakirodalmat, ha olvasom, mely az űrkutatás történetével foglalkozik tele van az oroszok érdemeivel, te meg ezt nem bírod lenyelni, mert megrögzött vagy. Kiemelsz egy két paramétert, ami szerinted fontos és azt hiszed, h ezért jobb valami, ja már ha kettőt emelsz ki az jó :D Tényelg ez volt az utolsó kommentem ide.

  65. “A teljesen kiépített Mir kb. 5 évet. A Skylab tömegével és térfogatával bíró kb. 10-et vagy annyit sem.”

    A Skylabot 1973 ben lotték fel és csak 3 expedício járt rajta, azok is csak javítani. 1974 márciusában lezárult a Skylab nem túl sikeres programja. Tehát nem egész évet használták. Ezután csak keringett uresen, hibásan, majd 1979-ben elégett a Fold légkorében. Ezt én nem nevezném sikeres urállomásnak.
    Az elso urállomás a szovjeteknek(oroszoknak) volt Szaljut néven, ami 1971-1986 kozott mukodott, majd utána jott a Mir.

  66. Moli mért fikázod annyira az orosz mérnököket.

    Azzal hogy nem ismered el orosz vívmányokat azokat megalkotó mérnökök munkáját teszed semmisé.

    Ott is mindenki a legjobbat akarta csak volt egy érdekes rendszer.

    Ha az oroszok politikai döntés okán a holdprogramjukat nem kezdik olyan későn akkor űrkutatás rengeteg komoly újitással gazdagodott volna.
    A jenkik által 90-évekbe olyan hihetetlen tűnő túlnyomásos orosz rakéta hajtóművek annak a program a kezdeti termékei voltak.

  67. Tehát nem egész évet használták. Ezután csak keringett uresen, hibásan, majd 1979-ben elégett a Fold légkorében. Ezt én nem nevezném sikeres urállomásnak.

    Ismételten leírom, hogy ennek pénzügyi okai voltak. Tényleg nehéz felfogni? A Mir-t szerintetek ki pénzelte? Hát nem az oroszok. Ha arra sem adtak volna pénzt, akkor az sem maradt volna fent.

    Moli mért fikázod annyira az orosz mérnököket.

    Egy szóval sem tettem. Pusztán jó lenne látni a kronológiát és azt, ki mit és mikor csinált. Az érdemeiket többször is elismertem, nem is akárhogy. Az lehet, hogy te azokat nem olvastad vagy csak feledékeny vagy.

    Azzal hogy nem ismered el orosz vívmányokat azokat megalkotó mérnökök munkáját teszed semmisé.

    Lásd fent, kronológia. Amíg aza minimális dolog sem esik le a sok orosz fannak, hogy MiG-29 és Szu-27 válaszok és 10 évvel később jöttek és, hogy a holdprogramot bukták a szovjetek, addig nincs miről beszélni. A legtöbb dologban bizony késtek és minőségileg alulteljesítettek. Ez van.

    Ha az oroszok politikai döntés okán a holdprogramjukat nem kezdik olyan későn akkor űrkutatás rengeteg komoly újitással gazdagodott volna.

    Meg Korojlov nem hal meg, mert a kedves rendszer évekig ott “nyaraltatta” ahol. Mellesleg ez egy HA. Én meg tényekről beszélek.

  68. bczozo: Egyetlen egyszer látom én azt a 20év difi az ami-szu esetén. ~Sputnik. Fényévekkel “20évvel” voltak a ruszkik amik elött.

    Más kérdés, hogy ezt a 20évet amik 6év alatt ledolgozták, gagarin már épp, hogy első volt az űrben, holdraszállásnál meg már rég amik vezettek.

    Külön izgi amit molni írt. HA Korolyov nem nyaral 6évet gulagon akkor él még +3-4évet. (Betegségét a gulagon szedte össze) Ha ez így van nem valószínű de simán lehet, hogy ruszkik landolnak elöször a holdon. Arrol nem beszélve, hogy abbana 6évben is csinálhatott volna mást mint kötörést a Gulagon. Vhogy Sakharov jut eszembe… (meg sokan mások)

    Qualit: A Szu szétesésekor külföldön ragadt gépek is nagy érvágást jelentettek, de ~93-2003 között egyetlen egy új gépet se kapott az Orosz légierő és 2003óta is mérsékelt számban. Egyszerűen nem dobhatják ki a Su-50ig a mig31eket. Az pedig még Orosz becslések szerint is +5év.

  69. cinikus:
    “Holtbiztos, hogy nem az 1990-es évek végén indult be a 31B program, mert akkorra már régen leállt a típus gyártása is (1994. környékén). ”

    csak én nem azt mondtam, hogy “1990-es évek végén indult be a 31B program” hanem, hogy a gyártás.

    Konkrétan ezt mondtam: “90 végére indult be a B gyártása”

    Írhattam volna a te korábbi stílusodban is egy szép választ ugye érzed…?

  70. Fade

    “90 végére indult be a B gyártása”

    Ez is téves amint kiderült mit tett az áruló Tolkacsev azonnal hozzáláttak az átalakításokhoz és ezt be is fejezték a rendszerváltásig azon egyszerű oknál fogva,hogy utána reptetni nem volt pénz őket nem hogy modernizálni(a rendszerváltás után gyártott gépek alapból az áttervezett elektronikát kapták).

  71. dudi: Én még mindig gyártást írtam.

    És még mindig csak olyat láttam, hogy “Many earlier MiG-31s were upgraded to the new standard (Mig-31BS)” Azaz nem olyat, hogy “összeset”.

    “Van itt jó pár olyan ember aki képről azonnal megmondja,hogy az adott eszköz milyen képességekkel bír vagy,hogy mennyire modern,ha videó is van akkor meg komplett típusismertetőt is kapunk! ”

    Persze mert röntgenszemük van videon keresztül is… na ez az a pont ahol én kiszállok.

  72. “Persze mert röntgenszemük van videon keresztül is… na ez az a pont ahol én kiszállok.”

    Az a helyzet,hogy ez nem vicc kategória pl Szu-50/T-506PAK-FA (igazán megmondhatnák melyik a rendes nevet)csak gurult szerencsétlen már mindenki tényként kezelte,hogy egy nagy adag fostalicska és jó ha az európai kacsák színvonalát eléri,vagy a közelmúlt eseménye Gorskov fregatt egy kurva grafika (GRAFIKA!!!) és a vélemény:nem egy modern dolog…

  73. A gorskov grafikánál ne ragadjatok már le basszus, egy szó nem hangzott el arról, hogy mennyire modern/potens, csak a formájája. Ezt már egyszer mondtam. Leírom még egyszer, hátha azoknak is leesik, akiknek elsőre nem.

  74. Az a helyzet,hogy ez nem vicc kategória pl Szu-50/T-506PAK-FA (igazán megmondhatnák melyik a rendes nevet)csak gurult szerencsétlen már mindenki tényként kezelte,hogy egy nagy adag fostalicska

    Igen, mert nem az, aminek a szenzációhajhász média és orosz fanok kikáltották. Raptor gyilkos, meg egyéb marhaságokat állítottak.

    1. A kompresszor lapátok látszanak. Pont. Ez a kialakítása PAK-FA RCS-ben talán egy SH-val rúg labdába, de nem a Raptorral. Egy áttervezett az talán, de az kb. 10 év múlve jön. A jenkik meg biztos a seggüket vakarják addig és megvárják sportszerűen Ivánékat…

    2. Semmiféle újgenerációs rakétafegyverzet nincs hozzá.

    Magát a gépet kezelik hülyén. Erről is volt már szó. Idézem önmagam.

    Azonban ne az F-22-höz mérd. Annak az elődje is olyan, hogy bármelyik jelenleg tömegesen rendszerben álló orosz vadász segget csókolhat neki.

    A PAK-FA orosz szinten akkora előrelépés, mint jenki szinten az F-15C –> F-22A, de inkább nagyobb. Sokkal. Egy ízig vérig ’80-as évek eleji szovjet gépet vált – ami mind a mai napig csak SARH (!) alkalmazó – egy olyan gép, ami

    – erősebb hajtóművel bír
    – elvileg aktív radaros légiharc rakétával, mégha csak R-77 n+1 rókabőre vagy második bőre
    – belső fegyvertérrel
    – gyaníthatóan 4++ szintű kabinnal és ergonómiai elrendezéssel
    – multirole gép
    – tolóerő vektorált
    – PESA vagy AESA radarral bír

    Az MiG-29 / Su-27 páros eleve nem multirole és nincs aktív rakétafegyverzet sem.

    Ez a gép az orosz légierő számára kb. akkora ugrás, mint a MiG-15 a II. Vh jet gépeihez vagy duggattyús gépeihez képest. Egészen más dimenzió a szolgálatban álló gépekhez képest már első látásra is.

    Ez a lényeg. Az oroszok számára nagy ugrás, de a Raptor flotta nem ettől fog remegni főleg, hogy nem egyedül operác az sem, hanem F-35 hordákkal és SH 4++ hegyekkel együtt…

  75. Moli

    A józanabb emberek már régen nem az USA légi erejét emlegetik.

    Én magam is inkább Kínát hozom fel álltálába.

    Ma lazán elő fordulhat hogy a orosz Szu-27 esek olyan J-11 kerülhetnek szembe amelyeknek jobb az elektronikája és darabra is többen vannak.

    T-50 erre megoldás.
    Képességeit tekintve J-10 és J-11 nagyságrendileg jobb lehet.

    Nem véletlen hogy Kína már Szu-35 se kaphat.

  76. molni

    Te eldöntötted,hogy kompresszorlapátok meg még egy páran a neten de legalább ennyien vannak akik szerint azok nem kompresszorlapátok.Pont.

    “Igen, mert nem az, aminek a szenzációhajhász média és orosz fanok kikáltották. Raptor gyilkos, meg egyéb marhaságokat állítottak.”

    Erre Pogoszjan adta meg a választ egy interjú alkalmával( miszerint:nekik nem egy 187 gépes széria kell és nem a világ legjobb gépét akarják megcsinálni,hanem egy olyat ami széleskörben elterjedhet a légierőben…

    Soha nem állítottam,hogy jobb lesz a Raptornál de az a vicc kategória,hogy az SH-val emlegeted egy lapon.

  77. Te eldöntötted,hogy kompresszorlapátok meg még egy páran a neten de legalább ennyien vannak akik szerint azok nem kompresszorlapátok.Pont.

    WTF? Most hallom elsőre, hogy azok nem kompresszorlapátok. Akkor mik? Kérlek ezt fejtsd ki bővebben és azt is, hogy akkor milyen elvek szerint működő valami lehet. Alig várom a magyarázatot…

    Pogoszjan meg kicsit nagyszájú, mert a PAK-FA-ból is csak annyi épül, amennyire pénzt adnak. Maradjunk annyiban, hogy nem a jenkik építettek n+1 Szu és y+1 darab soha rendszerbe nem állt új alvariánst…

    Az SH-t véleményem szerint repülési paramétereiben és talán RCS terén múlhatja felül. 100%, hogy jobban gyorsul és szupercirkáls is, mert a belső tér az belső tér. Ezen nincs mit szépíeni az SH táján.

    Az viszont elég merész hit, hogy 10-15 év elektronikai és hajtóműveli hátrányt – ennyi volt 1991-ben – és 10-12 év kvázi tétlenséget eltüntetnek 0 pénzből és pár év alatt. Ilyen csak azok képesek hinni, akik nem mérnökök.

    Halkan jegyzetm meg, hogy az An-124 és az An-225 is csak azért létezhet, mert Kabulban rátették a mancsukat egy jenki gépre – asszem DC-8-ra (?) – és azt a hajtóművet másolták le és fejlesztették orosz ipar szintjére. Addig nem volt olyan hajtómű, aminek fajlagos parméterei levegőbe emelhettek volna akkora gépeket.

    A Szu-27 modernizációs sem tudták lezavarni, a Szu-34 gépek hivatalosan nincsenek még mindig hadrendben és csigalassan gyártják. A PAK-FA-ból oké, hogy kettőt összeraktak laborban. Az, hogy az ipar mit gyárt le százas nagyságrenben, az más tészta.

    A Szu-27 is hivatalosan csak 1990-91 táján (!) állt hadrendbe. Kemény mi?

    Ezek után akkor mit gondoljon az ember? [fejvakarás]

  78. molni

    az orosz hajtóműveknek az élettartammal szokott gond lenni nem a teljesítménnyel.

    Te belelátsz a PAK-FA költségvetésébe?

    “Most hallom elsőre, hogy azok nem kompresszorlapátok.2

    Ajánlom a netet ha jobban utána szeretnél nézni.Amúgy legalább annyian vannak akik úgy gondolják,hogy az a turbina lapátok előtt lévő lapátsor nem fémből van és a beérkező levegő megfelelő áramlásában segít(azt még hozzá szokták tenni,hogy a szívócsatorna annyival nagyobb amennyit veszteséget okoz a terelőelem)vagy olyan is van aki azt mondja,hogy az egy kompresszorlapát és az árnyékolását hasonlóan terelőlemezekkel oldották meg mint a B-1B-nek(itt is a nagy szívócsatorna átmérővel pótolják a levegőveszteséget) és van aki csak simán sík hülyének nézi az orosz mérnököket mert úgy akarnak lopakodót építeni,hogy a látszanak a kompresszorlapátok.

    “Az SH-t véleményem szerint repülési paramétereiben és talán RCS terén múlhatja felül.”

    Lehet,hogy rosszul értelmezem amit írsz de nekem az jött le ebből,hogy szerinted az SH jobban fog manőverezni.Az a típus ami a 4.gen gépek közül csak a MIG-31-nél manőverezik jobban.A Tornádóról nem tudom eldönteni,hogy 4.gen-e(a sárkánya 3.gen az elektronika meg egyértelműen 4.gen.)ha igen akkor annál is jobb.

    Az RCS értékben nem értek egyet biztos kisebb lesz mint az SH-nak.

  79. simán sík hülyének nézi az orosz mérnököket mert úgy akarnak lopakodót építeni,hogy a látszanak a kompresszorlapátok.

    Ki mondta, hogy lopakodót építenek? Az ősérgi gépek váltótípusát építik. És gyorsan kell, mert a legfiatalabb gépek is 20 évesek.

    Lehet,hogy rosszul értelmezem amit írsz de nekem az jött le ebből,hogy szerinted az SH jobban fog manőverezni

    Akkor nem egy nyelvet beszélünk. A repülési paramétereiben felülmúlja szó szerinted mit jelent?

    Az SH meg bizony csak t/w arányban harmatos, de ez érdekes módon a repülésén nem igazán látszik.

    http://www.youtube.com/watch?v=FeDWlJauHwQ

    Tartósan nagy állásszögű repülésben abszolút páratlan a gép. A MiG-31-hez mérni iszonyatosan nagy tájékozatlanságra vall.

    Az RCS értékben nem értek egyet biztos kisebb lesz mint az SH-nak.

    Amíg nincs bizonyíték arra, hogy azok ott nem álló vagy forgó kompresszorlapátok, ez addig csak vak hit.

  80. “Tartósan nagy állásszögű repülésben abszolút páratlan a gép. A MiG-31-hez mérni iszonyatosan nagy tájékozatlanságra vall.”

    Azért vettem ide mert a MIG-is 4.gen gép(ha nem teszem akkor valaki leszedi a fejem,hogy miért hagyom ki).

    “Az SH meg bizony csak t/w arányban harmatos, de ez érdekes módon a repülésén nem igazán látszik.”

    Biztosan azért követelmény minden típusnál a nagy T/W arány mert nincs rá szükség.Linkelhetnék én is 1000 videót ahol MIG-29/Szu-27 /Mirage-2000/EF/Rafale/F-16/15 ugyan ezt csinálja csak sokkal jobban.

    “Amíg nincs bizonyíték arra, hogy azok ott nem álló vagy forgó kompresszorlapátok, ez addig csak vak hit.”

    Amíg nincs bizonyíték arra, hogy azok ott álló vagy forgó kompresszorlapátok, ez addig csak vak hit.

  81. Biztosan azért követelmény minden típusnál a nagy T/W arány mert nincs rá szükség.

    Hol írtam, hogy nem fontos? Jó lenne, ha értelmeznéd amit írok és nem azt írnád le, amit te odaképzelsz…

    Amíg nincs bizonyíték arra, hogy azok ott álló vagy forgó kompresszorlapátok, ez addig csak vak hit.

    Aerodinamikiailag tökéletesen magyarázható. Tőled nem kaptam semmit, mint, hogy “más”. Semmiféle természettudományos elképzelést vagy utalást nem látok arról, hogy akkor az mi.

  82. Üdv all!

    Érdekes vita alakult itt ki :) Nem nagyon akarok belefolyni de Dudinak mielőtt tovább menne rossz irányba:
    from Molni:

    “Az SH-t véleményem szerint repülési paramétereiben és talán RCS terén múlhatja felül. ”

    Ez a mondat szerinted mit takar? Mert hosszan kibontva annyit hogy:
    “A Pak-Fa a Super Hornet-et véleményem szerint repülési paraméterei és RCS terén múlhatja felül”

    Tehát NEEEEEEEEM az SH múlja felül ezen értékekben a Pak-Fa-t Molni szerint. Nem kell megköszönni a segítségem :)

    Egyébként annyit tennék hozzá a vitához, hogy az elektronika valószínüleg indiai és/vagy francia lesz ebben az óriásban, egyik se lebecsülendő. (lásd Su-30MKI, ruszki törzs, hajtómű és radar, indiai avionika, izraeli fülke, francia, dél-afrikai, indiai rendszerek, és az orosz tervezésű részekkel van a legtöbb baj, a hajtómű hihetetlen szervízigényes pl.) A megbízható fegyverrendszerek, viszont akkor is hiányoznak… Bár az indiai ASTRA teszteken eddig egész kellemesen szerepelt.

  83. Szépítheted ahogyan akarod de a leggyengébb manőverező képességgel az SH rendelkezik és te azt gondolod,hogy még ez is jobb lesz a T-50-nél.

    Te figyelsz arra amit írok? Azér, mert a T-50 agilisebb, attól egyből jobb is lesz minden téren? Igen, agilitás terén veri az SH nagyon nagy valószínűséggel. Ezt írtam. Ha ezt n+1 sem tudod értelmezni, akkor szerintem a vevőkészülék a hibás és nem az adó…

  84. A világ első űrállomása a Szaljut 1 volt,és nem a SkyLab. A 20 év előnyt meg a NASA szakemeberi mondták. Azután rendelték az orosz hajtóműveket az Atlas rakétákhoz,és konkrétan azokra a hajtóművekre mondták a 2000-es évek elején.Erről a Cosmodrome-A hidegháború öröksége című dokumentumfilm is szól. De mondjuk ez eléggé komoly elkanyarodás a Szu-35 témától.

  85. Üdvözlet

    Zseniális vita. Szeretem ezt az oldalt, tényleg, csak megdöbbentőnek tartom, hogy gyakorlatilag szinte mindig ugyan az a helyzet. Szinte minden hirről eljutunk az USA vs. X témához, ami a gyakorlatban kb úgy néz ki, hogy Molni vs mindenki más. Tudom, új vagyok itt meg minden, de ez kb olyan, mint amikor fideszesek vitatkoznak mszpsekkel, és próbálják meggyőzni egymást, hogy álljanak át. Meddő és reménytelen.

    De ezért szép ez az egész heheh.

    Egyébként az roppantul érdekelne, hogy miért is jó Nekünk, itt Magyarországon, ha az Oroszok jobbak bármiben is az USA-nál? És ehhez hozzátehetjük, hogy “a mindenkori történelem bármelyik pillanatában”?
    Félreértés ne essék: én is látom, hogy “milyen hihetetlen előnyökkel jár nekünk az USA-barátság, hova fejlődik az ország világszemlélete, meg hogy akik ezt nem látják azok csak tudatlanok”. De attól még az orosz, kínai vagy akár a német barát nézetet (nem beszélve erről az új-keletű minden realitást, és úgy tűnik történelem tudást nélkülöző iszlám barátságról) ugyanúgy nem nagyon értem. Illetve értem a jelenséget, kell egy nagyobb testvér, és bizony ez nem fakultatív döntés… de azért attól mert kiválasztjuk kihez fogunk dörgölődzni még nem kell hogy rajongjunk is értük.

    No persze: ahogy írtam választani (pláne nekünk) kell. Mi nem leszünk (lehetünk) Svájc soha.

    És hogy a cikkhez is: maradjunk annyiban, hogy a gép baromi jól néz ki.

    Привет

    Dr. Strangelove

    (No offense btw)

  86. szerintem se kéne nekünk dörgölőzni senkihez, már miért ne lehetnénk Svájc? csak hozzáállás és az emberek gondolatainak kérdése.
    Szerintem ugyanolyan káros Magyarországra a NATO, mint egy esetleges orosz katonai partnerség, a mi légierőnk jelenleg egyetlen nagyobb állam légiereje ellen sem élné túl az első csapást, csupán konvencionális támadás esetén sem. Viszont a kisantanthoz képest egész jó a légierőnk és úgyis csak hozzájuk kell mérnünk a katonai erőnket.

  87. Üdv Doca

    Majd úgyis jönnek mondataim kiigazításai, de amíg nem, addig:
    Nem lehetünk Svájc:
    -Földrajz (MO domborzata – védhetetlen, ellentétben Tell Viliékkel)
    -Történelem (Svájc területén utóljára idegen hadsereg az Orosz Hadsereg volt – a Napóleon elleni háborúk végén. A következő háborús veszteséget a II. VH alatt szenvedték el, amikor Sam Bácsi véletlenül jobbra ment a ködben bombázni, nem balra)
    -Nemzetközies jelleg (3 kb egyenlő nagyságú nemzetiség)
    -Konkrét, szilárd és egységes elképzelés az államról, annak jövőjéről, és felépítéséről – immáron 3-400 éve. Itthon kis jóindulattal 48 volt az utolsó alkalom amikor ezt ki lehetett mondani. Szerintem.

    Nevezzetek pesszimistának, de szerintem teljesen mind1, kihez megyünk oda “leszel a barátom” szándékkal. Úgyis megszívjuk. Pláne, hogy az ország vezetése ilyen szinten semmibe veszi a kérdést. Lőjjetek le, de a kis-antant ma minket kb 10 óra alatt megenne reggelire. Szerintem még a Szlovákokkal is megszenvednénk.

    Várom a helyreigazítást, és elnézést az OFF-ért.

    Legjobbakat mindenkinek,

    STRLV

  88. A Mig-31 annyira potens dolog még ha marha nagy lehet is a radarképe, hogy a Nyugat és Izrael nem engedte, hogy a szíriai légierő akár csak egy kicsit is megkóstolja. Valószínű féltette Oroszország is, hogy Irán vagy Kína kezébe jut a dolog, bár valószínűbb, hogy egy komplett orosz csapat vigyázott volna 0-24-ben, hogy illetéktelenek ne nézegessék,tanulmányozzák a földön. A Mig-31 előnye, hogy marha nagy területet képesek vele lefedni, tényleg Szibériára lett tervezve és az elfogó képességei se lehetnek utolsóak. Míg egy F-18,F-15 bármi más csak belekóstol a nagy orosz anyácskába(extra 2-3 tankkal típustól függően), addig ők vígan repkednek erőlködés nélkül nagy távokat. Izrael jelenleg szm. a 3. legjobb légierővel rendelkezik a világon, elektronika tekintetében és UAV témában verve az oroszokat, de amit Il eddig nem adott oroszoknak, azt most az olaszok,franciák,németek majd megteszik. Míg nincs F-35 -öse Il-nek addig elég komoly pusztítást tud okozni egy pár darab Mig-31 is a légierőnek, feleslegesen senki se akar elveszteni egy tucat gépet és jónéhány tízmilliárd forintot(sékelt) pár csóri szíriai ellenében igaz csak egy alkalmuk lenne odasózni a levegőben :), de hamarabb elkapnák őket a földön a spec. egységek.

    kicsit más:
    én úgy tudom, hogy Iris-T azért is született, mert a Luftwaffe a két No. egyesülése után nagyon elégedetlen volt az AIM-9-essel, konkrétan azt mondták szar R-73-ashoz viszonyítva.Ez persze az akkori AIM-9 volt.

    Mindenki csupa rosszat ír az R-77 “Amraamszkij” -ről, ezeket honnan szopjátok amúgy ki, mert én sehol se találok negatív véleményt róla, sőt az orosz rakéták eddig jobban manővereztek, mint a nyugati társaik és kevésbé lehetett őket IR elhárítani (lásd.: Igla vs. Stinger, AIM-9 vs. R-73), mert van IR végsőfázisú rávezetéses R-77-es is azért írtam.
    Azért írtam múlt időt, mert Iris-T szerintem most a közel-középtávú légiharc rakéták csúcsa, de ez csak az én személyes elfogult europáner véleményem. Ráadásul úgy mint az amik folyamatosan javítgatják a saját rakétáikat, nem hiszem, hogy az oroszok ne tennék ugyanezt a sajátjaikkal.
    Egy hasonló észrevételt és megnyilatkozást akarok tenni PAK-FA esetén is, hol olvastatok ti hivatalos RCS értéket PAK-FA esetében, mert jelenleg a próbatípusok repkednek belőlük és nem igazán lebegtetnek meg hasonló adatokat a típussal kapcsolatban. Nyugodtan bevallhatja valamelyikőtök, hogy ha esetleg orosz tábornok és első kézből tud ilyen dolgokat vagy sikerült egy vadiúj US radart odacsempészni a repülőtér mellé és sutyiban bemérni,lemérni különböző szögekből,magasságokon a jómadarat.

  89. Azok a lapátok lehetnek kerámiból is akár (?) és akkor már is kevésbé zavaró.

    Oroszország sokat vesztett az alijával( azért nem volt teljes ne feledjük), de szerintem még mindig zseniális tudósai vannak és képes is lesz újratermelni őket, nem rendelkezik Intel szintű céggel és felesleges is lenne neki előről olyat tervezni amit akár pénzért megvehet, mert már 6 ország kifejlesztett hasonlót.

    Oroszbarát nem vagyok, bár nem vetem el a technikájukat és a kultúrális,sport örökségüket és az orosz csajokat :)
    Nem csípem a kommunizmust és amik történtek alatta, de ha ők nem csípkedték volna magukat az amikkal együtt, lehet nem tudnék most veletek beszélgetni.
    Amerika barát is vagyok, rokonság,testvér NY-ban él, szóval elsőnek én törném el a kezét, aki USA-t bántani meri :)
    Néha belibbentek egy-két szösszenetet az új külpolitikai fejleményekről pl. EU-Orosz közeledésről, mert új idők fújnak, Oroszország már egy európaibb,kapitalistább ország akar lenni, több lehetőséggel, a cár már biztosan ül trónján. Alapból elvetem, hogy régi nóták alapján fikázzunk országokat.

  90. az orosz rakéták eddig jobban manővereztek, mint a nyugati társaik és kevésbé lehetett őket IR elhárítani (lásd.: Igla vs. Stinger, AIM-9 vs. R-73)

    az R-73 még az infracsapda nélküli etióp MiG-29UB-t is elvétette… az egész konfliktusban nagyon alacsony volt az orosz rakéták találati aránya. főleg az R-27.esé (ha jól emlékszem 12:1 ). valahogy nem érzem a fejlődést az R-60/40/23 szinthez képest….

  91. én úgy tudom, hogy Iris-T azért is született, mert a Luftwaffe a két No. egyesülése után nagyon elégedetlen volt az AIM-9-essel, konkrétan azt mondták szar R-73-ashoz viszonyítva.Ez persze az akkori AIM-9 volt.

    Nagyjából igen. Meg nem tetszett nekik az ASRAAM. Cifu írt erről 1-2 hónapja asszem az sg-n.

    Mindenki csupa rosszat ír az R-77 “Amraamszkij” -ről, ezeket honnan szopjátok amúgy ki, mert én sehol se találok negatív véleményt róla,

    Konkrétan orosz oldalakon szivárgott ki a belső vélemény. Meg máshol is. Itt egy.

    http://trishulgroup.blogspot.com/2009/07/r-77-bvraam-handlingstorage-procedures.html

    Ezek csak a tárolási problémák. Nem gépre függesztve, előírásosan tárolva sem üzembiztosak és a gyári üzemórák is elég viccesek. Az AIM-7/9M is kb. 4-5-ször ennyit tudott. 30 éve…

    sőt az orosz rakéták eddig jobban manővereztek, mint a nyugati társaik és kevésbé lehetett őket IR elhárítani (lásd.: Igla vs. Stinger, AIM-9 vs. R-73), mert van IR végsőfázisú rávezetéses R-77-es is azért írtam.

    A jobban manőverezést nem vágom. Referencia?

    http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html

    Itt régen volt ez-az, de megszűnt. (Erősen hiányos volt, de messze több volt, mint a semmi.)

    Az R-73 a TVC fázisban verte a hasonló korú rakétákat, de aztán semmi sem indoklha azt, hogy fölényt jelents ki sőt, elég kis kormányfelületekkel bír, az AIM-9L/M-hez képest. Mondjuk érdekes, hogy az X verzió viszont kisebb vezérsíkokkal bír.

    AIM-9X videót láttál már? Az AIM-9M is 35G-t bírt.(Kérdés, hogy meddig volt elég erő ennek fentartásához a korműnyfelületeken.)

    Az indítási zóna volt az, ami gyenge volt az AIM-9L/M-nél, +/- 27,5 fok befogás, célkövetés 40 fokig.

    Az különösen vicces, hogy jobb IRCCM védelmet írsz orosz oldalon. Mire alapozod? Nézd meg az AIM-9X tesztvideót. Nem rossz, de még az is csal, mert nem egyszerre dobták a tölteketet. Komolyabb kihívás lett volna úgy.

    Afrikában egy fegyvertelen ’29 UB leszedéséhez kellett 3 db R-73.
    (Igen, kis minta de akkor is…)

    Az Igla zavarvédelméről honnan van releváns statisztikád? Stingerből több százat indítottak és nem lőtéren lőtéri körülmények között. Az már értékelhető.

    Az orosz zavarvédelemről elég jó képet ad az, hogy a Beka völgy felett egy sérült F-15-öt tudtak a szírek összehozni, pedig számtalan rakétaindítás volt. Persze azt el kell ismerni, hogy R-60-nál fejlettebb cucc ott nem volt, de csodák nincsenek. Az ODS alatt a legmodernebb M verziót is képesek voltak hazavágni tömeges flare dobással úgy, hogy a célt hátulról látta a rakéta és nem MiG-21-est, hanem a batárnagy 25-öst.

    Azért írtam múlt időt, mert Iris-T szerintem most a közel-középtávú légiharc rakéták csúcsa, de ez csak az én személyes elfogult europáner véleményem.

    Lényegében én nem külnöböztetem meg a legújabb generációs rakétákat, mindent egyformán veszélyesnek tartom. Referencia egyikről sincs, de mind komoly alapokon nyugszik. Élesben egyik sem szerepelt, max. Grúziában a Python-5, de mint légvédelmi eszköz és nem légiharc rakéta. A P-5 talán a hátrafele indíthatósággel tűnik ki.

    Ráadásul úgy mint az amik folyamatosan javítgatják a saját rakétáikat, nem hiszem, hogy az oroszok ne tennék ugyanezt a sajátjaikkal.

    Egy dolog ezt laborban megtenni és egy másik ezt alkalmazni a meglevő készletekre. Az AIM-9M 1982 után villámgyorsan elterjedt. Lényegében 1 éven belül azzal repültek. Az R-73 papíron 1982-83 táján volt nyugati szemmel az IOC státusz környékén, de valójában 1986 tájáig nem volt belőle komoly mennyiség, max. MiG-23MLD-n, de HMS nélkül. A Szu-27-re való integráció éveket késett, a ’29-esekből meg kevés volt. Azóta még jobban elfogyott a pénz.

    Nincs infóm arról, hogy mennyire terjedtek el újabb R-73-ak, de az beszédes, hogy Putyin siránkozott azon, hogy Oroszország modernebb gépeket exportált, mint ami nekik volt. Jaaah, hát kérem aki fizet, az kap is. És 2×2=4…

  92. Konkrétan orosz oldalakon szivárgott ki a belső vélemény. Meg máshol is. Itt egy.

    + Kína kb. 10 éve vett 300 db-ot. Nagy részét amennyire leet tudni ellövöldözte. Aztán döntöttek*, hogy nem kell R-77 hanem inkább lesz PL-12. Kína soha nem csinált aktív radaros rakétát, de még ezt is jobb választásnak ítélték. Hát elég kemény kritika.

    Ettől függetlenül az átmeneti időszakra vettek még, de erre nem emlékszem tisztán. Kh-31-ből is van orosz vétel meg saját gyártás is.

  93. Igla és R-73 jobb IRCCM képességét html://en.wikipedia.org -on megtalálhatod, Iglához pl. nyugati hadseregek is hozzájutottak és letesztelték előlről és hátulról indítást, konkrét számokat eredményességi rátát találsz hozzájuk az Igla vs. Stinger kérdéskörben.

    R-73 -ról én is hallottam a rossz etióp-eritreai eredményt, ami nem cseng egybe a Luftwaffe hivatalos nézetével, lehet, hogy régebbi vagy export korlátozott rakétákat eregettek, esetleg nem megfelelő időben engedtél el a rakétákat ? Az se egy utolsó vizsgálandó szempont.

    Iris-T (60 g, 60°/s) terhelhetőség és 360 fokos indítási lehetőség. Gyakorlatilag 15 évig fejlesztették.Tolóerővektorált, gyakorlatilag nagyon hamar ráfordul akár a mögötted lévő üldözőre is.
    Python-5 nem tolóerővektorált, de helyette 18 nagyon finom kis irányító felület korrigálja a repülést, ugyancsak bármerre küldheted és nagyon komoly hardver-szoftver gondoskodik arról, hogy ne lehessen megcsapdázni és az ellen ne katapultáljon (pilótafülkét rongálja vagy törzs-szárny csatlakozását, tehát nem a hajtóművet).

  94. Wikin? És pontosan melyik oldalon? Bocs, de az átlagos technológiai színvonal egészt mást mutat. Azt is jó lenne tudni, hogy melyik szériás Stingert mikori Iglával…

    R-73 -ról én is hallottam a rossz etióp-eritreai eredményt, ami nem cseng egybe a Luftwaffe hivatalos nézetével,

    Ami konkrétan mi is? A fegyver paraméterei lenyűgőzték az AIM-9L indítási zónájával és kinematikai paramétereivel összevetve. A zavarvédelemről, élettartamról és megbízhatóságról viszont soha nem hallottam ódákat zengeni. Mellesleg az a vélemény 20 éves. Azóta eltelt némi idő…

    A P-5 katapultos megjegyzést nem étem. Az AIM-9L óta minden nyugati légharc rakéta a találkozási pontot a hőforrás elé helyezi át a végén. Ez olyan 35 éves ópium.

  95. doca

    Egy kis kiigazítás.
    Az Iris-T,Pyton-5,ASRAAM,AIM-9X,rakéták képalkotó infravörös irányítást használnak ennek köszönhető a magas zavarvédelem (gyakorlatilag nem hőt követnek hanem sziluettet,persze ha tömegesen szórsz infracsapdát akkor az lehet megoldás)az nem teljesen igaz,hogy nem a hajtóművet támadja mert különböző célokra indítva különböző részeket támad pl SZU-24,pilótafülke(és hasonló méretű és jellegű célok),SZU-27 már gerinc mert ott van az üzemanyag de gy egy hajtóműves típusnál már nagyon jó célpont a hajtómű,helikopter esetében pedig a rotoragy a legcélravezetőbb.

  96. “Az orosz zavarvédelemről elég jó képet ad az, hogy a Beka völgy felett egy sérült F-15-öt tudtak a szírek összehozni, pedig számtalan rakétaindítás volt….”

    Vhogy nagyon nagy a kontraszt Grúziával, ahol hasonló eszközök bizonyították, hogy Orosz eszközök bezony potensek tudnak lenni. Igaz az Orosz hadsereggel szemben. :DDD

  97. “és felesleges is lenne neki előről olyat tervezni amit akár pénzért megvehet”

    Vannak dolgok amik most se megvehetőek. Ráadásul baromi veszélyes tud lenni fegyverrendszereket külföldi termékekre építeni. HW exploitokról hallottál? Honnan tudod nincs minden intel/amd prociban ott pár?

  98. Akinek van esze,az meg vesz 1-2 darabot a gyártótól a többit pedig licencel legyártja.Nem mint Kína!

    ???
    Kína pont így csinálta. Egyre nagyobb arányban licenszben gyártotta és nem csak végösszeszerlte. Aztán nem licenszben hanem illegálisan másolva gyárotta a J-11-et.

    Mellesleg ez nem a fogadó féltől függ. Ha az eladó nem akarja licenszbe adni, akkor tökimindegy, hogy a vevő mit szeretne…

  99. De nem ezt írtad. A válaszod is zavaros. Nem kötekedés képpen, de most milyen magyart írsz / beszélsz. Először nem tudod értelmezni két alkalom után sem, amit írok. Aztán leírsz valamit, amit nem gondolsz és a válasz is pont olyan értelmetlen. A helyes nem ez lenne.

    Akinek van esze,az meg vesz 1-2 darabot a gyártótól a többit pedig licenszben legyártja, úgy mint Kína! (Aztán meg már lopva.)

    Ez jelenti azt, amit valószínűleg írni szerettél volna.

  100. Nézd meg Kínát és Indiát. Kína másol, India vesz, Indiának ha leszállítják neki az MRCA-s gépeket, és legyártja a maradék MKI-kat a világ egyik legütőképesebb légiereje lesz, Kínának meg tákolmány fosai. Alacsonyabbrendű technikával nem célravezető a lopás, mert akkor egy idő után senki se fog neked magasabbrendűt eladni, most Kína pont ebben a pozícióban van. Ráadásul a másolás se működik minden esetben, ezért veszik az oroszoktól máig a hajtóműveket.

  101. “Kínának meg tákolmány fosai” Azért az mkk nagyja licenszbe készült, azóta gyártják saját maguk “koppintva” amióta kb mindent nagyjából a Szovjet akarom mondani az Orosz szinten maguk is elő tudnak állítani. Ahol kemény elmaradásuk van a Kínai Su30aknak az az avionika ahol ugye India kihajigálta az Oroszt és megpakolta ~Izraelivel. Kína amúgy ugyanezt szerete volna: zsidó avionika, csak US felemelte az ujját….

    Érdekes hír röpent fel amúgy. Nem titok, hogy az Indiai “Gorskov”ban Izraeli elektronika van. Na UAV üzlet után ruszkik most megpendítették, hogy hát ők is. Nekem már az is odab*ott/sokat mondott, hogy Indiaiak kiszorták a Kashtant és Barakot raktak helyére. De a ruszkik is? Atyaég…

  102. Kashtan helyére Barak???Nem is ugyan az a kategória:A Kashtan egy CIWS gépágyú amin van 8db megint csak kis hatótávolságú(8km)rakéta,ezzel szemben a Barak meg egy rakéta amit azért terveztek,hogy kiegészítse a CIWS gépágyúkat.

  103. A Kashtan gépágyújának a hírek szerint hatalmas a szórása köszönhetően a nem megfelelően stabilizált platformnak és a lőszerek hatalmas minőségbeli szórásnak. A rakétákról nem tudok semmit.

  104. dudi: Tisztaba vagyok vele. Én is meglepődtem amikor zt olvastam, hogy Indiaiak a Barakot eröltetik. Mégjobban amikor Talawranal azt olvasom, hogy (indiai cikk volt) ruszkik is gondolkodnak rajta. Ne feledjük Barak Izraeli-Indiai termék. X

  105. Erről a dologról a Falkland-szigeteki háború jut eszembe.az Angolok megszabadultak az összes CIWS gépágyútól a hajókon mondván ott vannak a rakéták…aztán,csak egyszer mentek közel a szigetekhez a folytatást gondolom mindenki ismeri…

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.