Kivételesen egy szokatlan poszttal állunk elő: kommentár nélküli, nem Film-frontos videó, mely történetesen a PAK-FA egyik reptesztje kapcsán szolgáltat némi közeli felvételt az 5. generációs vadászgép fogalmának orosz értelmezéséről.
A felvétel még a Zsukovszkij-ra történő áttelepülés előtt, Komszomolszk-on-Amur-ban készült, de itt már festett állapotban gurult neki a pályának.
httpv://www.youtube.com/watch?v=Wx1Z4KJCpOU
A mindenit, de gyönyörű!
Viszont rengeteg érdekes részlet is látszik a felvételen, 360-as tolóerővektorozás, glass-cockpit, a függőleges vezérsík érdekes megoldása,…
Van egy olyan érzésem, hogy a kiváló manőverező képesség továbbra is az orosz gépek sajátja marad.
Van egy olyan érzésem, hogy a kiváló manőverező képesség továbbra is az orosz gépek sajátja marad.
Ez a megjegyzés kicsit homályos előttem. F-22 demot egyet sem láttál még neten? Esetleg SH demót?
SH, csak éppen elég renesen megpakolva. Ehhez képes elég jól meg a szerény t/w ellnéra. Az állászög meg sokszor az egekben.
http://youtube.com/watch?v=FeDWlJauHwQ
F-22
http://youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0
Már a felszállás is elég impresszív.
A 3D tolóerővektorálás tényleg jó dolog, de azért túlmisztifikálni nem kell.
A legelső filmnél erről a gépről annyit írtam, hogy az F-22 zömökebb, erőteljesebb rombusz jellegű kialakításához képest ez egy szinte nőiesen kecses masina. Szerintem is szép, egyszerű, letisztult vonalvezetése van.
nekem speciel nem tetszik
a pilótafülkéből meg szart sem látni pl hátrafelé
és még mindig kérdés számomra a fegyverzet
azért látszik a 20 év lemaradás
Nono, azért az F-35 is visszalépés a kilátás terén. Abból sem látni ki olyan frankón, mint egy F-22 vagy F-16 gépből.
A gép valahogy nekem sem teszik. Olyam. mint egy összehajtogatott zsebkendő.
Mondjuk az F-22 is elég furán néz ki hátulról. Mintha valaki mögélopakodott volna – micsoda képzavar – és jól seggberúgta volna. :)
Nem tudom fiúk, szerintem az F-22 sem néz ki szarul (mondjuk az YF-23 nekem jobban tetszett), bár ha szépségversenyről beszélünk, akkor két gépre szavaznék: F-15E és Szu-22. És akkor most lehet köpködni a perverz ízlésemet. :)
Tomcat forever! :)
Montezuma: nem szégyen az, nálam a Szu-24 a favorit :)
Vark az Isten! ;)
Szerintem meg még szokni kell a PAK-FA-t. Hogy olyan vékony és nyújtott hatású a Raptorhoz képest. Január végén qrvára nem tetszett, de már látszanak az előnyös kameraállásai, végül is egyáltalán nem is randa a cucc overall :)
@molni: Az meg lehet, hogy a Raptor kissé fura hátulról, de akkor a PAK-FA méginkább, azokkal a nagy hajtóművekhez párosított kicsi függőleges vezérsíkokkal olyan fura :) A gép orr szekciója viszont rendben van szerintem!
@monti: hát jahm, mondjuk a Szu-22 , hogy is mondjam… :) Az F-15E esetében én meg pl. a Szu-30 & 35-öst sorolnám elé.
Mit Szu-24? Szu-34, na az már döfi! :D
ez marha gyönyörű :)
am ha a raptort seggbe rúgták akkor ennek egy marha nagy péklapáttal a hátára vágtak és lapos lett mint egy kilapított béka attól még nagyon szép
a manőverezéssel kapcsolatban pedig a 360 fokos vektorálás érezhető előnyt jelent a vertikális megoldással szemben
ja ivánék nagyon sunyi módon letakarták a beömlő nyílást valamiért…
arról vitatkozni h milyen a manőverezőképessége egy videó alapján amin szinte csak egyenesen repül(na jó van benne egy két bedöntés is)…
Molni!
Vark = az a varacskos 10-es? Szerintem az sem néz ki rosszul.
Aim120!
Ok, az sem rossz.
Tcat!
Persze, nagyon szép gép a Szu-35 is, én élőben láttam repülni még az első kacsaszárnyas verzióját valamikor 1994-95 körül. Mondjuk nem volt piti, az tény. (Ha jobban belegondolok ennél vadállatabb gépet élőben még nem láttam légishowt csinálni.)
Az F-15E kinézete önmagáért beszél – azért, mert nem az USA a kedvencem, attól még vak nem vagyok :)
A Szu-22M3 és M4 verziója pedig ismét egy önnálló egyéniség, nem tudom megfogalmazni, hogy mitől, de nekem baromira tetszik.
És akkor felsorolnám azokat a gépeket, amelyek viszont nem tetszenek – na, Molni most fog ordítani a fájdalomtól :)
F-16
Mirage F1
Mig21
F104
Tornado
Így hirtelen ennyi. Nincs semmi jelentősége, ezek pro és kontra abszolúte szubjektív véleményeim, és természetesen nem a gépek minőségét, tudását és egyebeket minősítettem.
M
Vark = az a varacskos 10-es? Szerintem az sem néz ki rosszul.
F-111. Az A-10 is szép. Soha nem értettem, hogy miért titulálják rondának. F-100 és F-105, na azok randák szerintem.
Molni:
Ok, és mi a különbség az Ardvark és a Vark elnevezés között?
Ja, és majdnem elfelejtettem, a Super Mirage 4000 is tök gázul nézett ki.
A Szu-34 biztos, hogy nagyon jó gép, de nekem annyira nem tetszik az orra.
F-111 nem ronda, mondjuk nekem semleges.
Visszatérve az 5 gen.-ekhez: hát, ha megnézem az F-35-öst, szóval nem sokkal szebb, mint mondjuk a Jak-141 volt. Kicsivel szebb, de nem sokkal. Igaziból egyik sem a gyönyör netovábbja szerintem. Hozzá képest a Raptor meg a PAK-FA fogalom.
Üdv: M
Mi szép és mi nem. Ez érdekes. Mikor először kezdtem szépség szerint osztályozni a gépeket kb jó húsz éve, akkor az F-15 volt nálama favorit. Anno a Szu-27-est is átdizájnoltam, hogy a púpja kiegyenesedjen. Aztán meg ráeszméltem a Zsuravlik organikus énjére és menten megtetszett. Az F-15E talán azért szebb, mert bizonyos szögből tényleg egy sasra emlékeztet. Az YF-22 nekem egy ipari borzadálynak hatott, egy csónak ami repül, nem normális dolog. Az F-22-es érdekes vas és itt értettem meg, hogy a képzettársítás miképp befolyásolhatja az ízlést. Mert szimpla képek alapján az a gép egy nagy hátratett kezű lepke. Pedig a lepkének nincs is keze. És élőben látva azt a tömör nagy bringát ahogy ellentmondást nem tűrő módon dönget egyszem pilótással a fedélzetén…
A Szu-27-es az a gép, amit kötelező mindenkinek élőben látni.
Üdv Allesmor!
Akkor kipipálhatom a kötelező számot! :)
Sőt, egyszerre hatot láttam repülni az orosz lovagok színeiben. De, ahogy írtam korábban, a legnagyobb élmény egy kacsaszárnyas régebbi Szu-35 modell volt. Szerintem meg is volt kicsit tunningolva a gép, de amit művelt a levegőben – az tényleg lélegzetelállító volt.
Te már láttad élőben repülni az F-22-est?
M
Kezd pofát ölteni, bár továbbra sem tetszik. Hátulról érdekes finoman szólva.
(Ugyan úgy, mint az F35ös külsejét se bírom.)
Amúgy meg, ha már szépség, F15E, F18SH, B1B, + a Varacskosdesznyó nekem tetszik.
dudi: Lehet rosszul tudom, de a ruszki vasaknál (Szu27 és fajtái, Mig29, stb) a földön, le vannak fedve, hogy ne menjen tele minden szutyokkal.
az F-35-ös ronda? akkor mit szóltok az X-32-eshez?:) tényleg amúgy van valami információtok arról, hogy miben vaolt jobb/rosszabb egymáshoz képet a 2 JSF terv? mármint a külalakon kívül:) szerintem az YF-22/23 viszonylatában sokkal többet beszéltek/írtak erről.
A PAK-FA fejlesztésénél már a MiG 1.44 vs. Berkut viszonylatban eldőlt, hogy a Szuhoj kapja a munkát? amúgy nekem külsőre bejön a gép. Én még sok lényeges módosítást el tudok képzelni rajta: pl: beömlők, farokrész . Utóbbival kicsit olyan érzésem van, mintha erre már nem jutott volna idő és pénz. főleg ha a Raptor négyszögletű fúvócsöveivel, vagy az YF-23-as futurisztikus hajtóműgondoláival hasonlítjuk össze. Egyszóval lehetnek még lényegi változások, nézzétek meg pl a Szu-27-es prototípusait (T-10), és hasonlítsátok össze mondjuk a Szu-35BM-el, sőt a Szu-34-el! üdv.
Már ugye többször is elhangzott, hogy a Raptor szögelets fúvócsövei nem az egyetlen üdvözítő megoldást jelentik a modern alacsony észlelhetőség világában. Lásd F-35. Vagy Rafale. Hogy is néz ki annak a fúvócsöve? Mint a MiG-21-esé? Vagy a 23-asé? Nahát! Hogy lehet ez? Talán úgy, hogy a az úgynevezett ejektoros megoldás előnye a pótlevegő infra-árnyékoló hatása. Ilyen persze se a 21-esen se a 23-ason nem volt. Kétségtelen, hogy a Laval-fúvócső, ami minden negyedik generációs gép sajátja (kivéve a MIrage vagy a Rafale, ellenben olyan típusokon is megtalálható, mint az F-4 Phantom, vagy a Szu-17/22M4 és a Szu-24) nagyobb kiáramló gázsebességet tesz lehetővé, mégis szinte az összes igazán nagy sebességű madár (SR-71-es vagy a MiG-25-ös) ejektoros vagy fél-ejektoros fél laval fúvócsővel rendelkezik.
Igen, láttam F-22-est, két éve Farnborough-ban.
Szu-35? A kacsa vezérsíkos? Mostanság célszerű újra a lenykori nevén emlegetni őket, mivel a Szu-35 már egy másikmasina neve. Azonban a régi madarak se haltak ki, íme a 710-es után a 708-as is a 117Sz repülő próbapadja lett:
http://russianplanes.net/ID20664
Hans
nem a szennyeződések turbinába kerülését megakadályozni hivatott rácsra fedőlapra gondoltam hanem a videó elején látható takaróvászonra ami vontatás közben van a gépen
Hát nekem a Szu-30MKI, és – ajajj, ezért aszem nagyon meg leszek kövezve virtuálisan :) – a Rafale jön be nagyon. (Pedig messze földön híres vagyok a franciák becsületessége, szavahihetősége, állhatatossága, egyenessége iránt táplált „nagyrabecsülésemről” :)))
Amúgy a PAK-FA csökkentett észlelhetőségében nem jelenthetnek problémát azok a kiálló szegecsek? Úgy emlékszem még anno az F-117-nél olvastam ilyenről…
Az Orosz Vitézeket nekem is volt szerencsém látni, még ’97-ben Pozsonyban a SIAD-on, igaz csak 4 gépes formációban. Teljesen meglepetés volt az érkezésük a (nagyon!)alacsony áthúzással, a négygépes gyémánt alakzatban. Remegett a föld is, a sör majdnem kiesett a kezemből a megdöbbenéstől :))! Nem nagyon foglalkoztak a „nem repülünk a nézők feje fölött” szabállyal… Állítólag Zeltweegben is akkor volt a repülőnap a sógoroknál, és onnan jöttek át. A bemutató végén az egyik orosz pilóta megfűszerezte a műsort egy hasraszállással, a beömlők alatti fegyvertartó konzolokon csúszott a gép, rendesen összekaristolta – gondolom – a tót (egyébként remek) házigazdák betonját :))))
Video itt.: http://www.youtube.com/watch?v=uqiArXOodo4
Pár – gyenge minőségű – fotó az esetet követően, a mentéshez készülődő orosz műszakiak kirakodásáról a csapattal érkezett Il-76MD-ből, itt: http://www.jollyroger.atw.hu/
Az a kabintető igen csúnyácska a szegecsekkel meg a derékszöggel. Az F-22-esen az az egyrészes dekli nagyon meggyőző szerintem, „szöges” ellentétben az itt láthatóval…
Azért a kinézetet a haditechnikában csak nem helyezik a funkcionalitás elé; és az is biztos, hogy lesz még bőven módosítás ezen a gépen.
Amúgy ha már szépség, akkor Berkut :-)
Továbbra is tartom véleményem hogy ha az oroszoknak nincs valami adu a tarsolyukban mint pl láthatatlanság aurájának generátora vagy ilyesmi akkor a PAK-FA lopakodó harci gépnek GAGYI !
Ez nem fog 2015 ben rendszerbe állni mert a jelenlegi technológiai szinten is könnyen felderíthető.
Vagy jön az adu vagy van lesz más gép a tarsolyukba.
Kizártnak tartom továbbá hogy a szokásos orosz titkolózás mellett egy a fejlesztés ilyen korai szakaszában lévő gépről ilyen felvételek készüljenek.
Egyszerűen nem hiszem el.
A SIAD-hoz még annyit, hogy a hasra szállt (helyesebben törzs alatti tartókra szállt:)) gép másnap vidáman hazarepült. Szerintem ezt nem sok gép csinálta volna meg
Üdv Kuruc71!
Ezt a gépet ha jól tudom, az oroszok sem nevezik lopakodónak, csak alacsony észlelhetőségűnek. (A bulvár média ragsztotta rá az „orosz lopakodó” megnevezést.)
Persze javítsatok ki, ha rosszul tudom, de eddigi ismereteim szerint az 5. gen lényeges tulajdonságai az alacsony észlelhetőség, a szupercirkáló képesség, az AESA radar alkalmazása, a belső fegyvertér és a magasfokú integrált rendszerek összessége.
Mivel Indiával aláírták a szerződést 200+50 gépre, így nem hiszem, hogy nem fogják rendszeresíteni a gépeket. Hogy ez mikortól kezdődik? Passz…
Hogy gagyi lesz-e a gép vagy sem, szerintem a filmekből így ránézésre ezt kijelenteni nagy bátorság. Szerintem nem lesz gagyi gép.
AstarothZ!
Igazad van, a Rafale is tényleg szép „jószág”. Én is Pozsonyban láttam a leírt gépeket, de amikor ott voltam, akkor még 6 gépes volt a 27-es kötelék. Hasra mondjuk nem szállt egyik sem :), maga a bemutatójuk inkább átlagos volt, bár tény, amikor a 6 gép felszállt, tényleg remegett a föld.
Allesmor!
Igen, tudom, a mai Szu-35 nem ugyanaz, amit akkor láttunk. De azokban az években ezt nevezték Szu-35-nek. Nem tudom, hogy jó ötlet volt-e a kacsáktól megszabadítani (lehet, hogy a tolóerővektorlás miatt tették), de az a gép anno nemcsak szép volt, de komolyabb repülést mutatott bármelyik másik típusnál, beleértve a 27-es csapatot is.
Mach2!
Érdekes gép a Berkut, alul- vagy felülnézetből nagyon jól néz ki, oldalról nekem annyira nem tetszett.
UI: A PAK-FA a földön gurulva kicsit kiemeli a seggét / szaknyelven „pucsít” :) /, egyébként ha jól látom, akkor a hajtóművek síkja nem egyezik a törzs és az orr rész síkjával, van némi szögeltérés. Repülés közben szerintem ebből eredhet a beömlő nyílások részleges „árnyékolása” szemből, nem?
Üdv: M
Kuruc71 ez egyértelmű:D
Teljesítmény kényszer alatt voltak.
Valamit kellett mutatniuk erre mutattak egy remek köztes gépet.
Jó gyenge 5- gép lehet.
De nyugat felé is felkellet mutatni valami új konstrukciót mivel T-10-sből lévő össze potenciált kiaknázták.
Kína is kiabált hogy 5-gen gépük mindjárt kész.
Lassan a médiákban repülő fejlesztési verseny szag kezdet kialakulni.
Bemutatták ezt a gépet a Peking meg nem mutatott semmit.
Ergo ezt megnyerték.
Indiai Barátaiknak is kellett valamit mutatni na azoknak ettől leeset az álla mert ezen a típuson ők is elcsámcsoghatnak.
A pénztárcájukat kinyitották valamint a tudományos műhelyeik ajtaját.
Majd később esetleges óvatosabb Ivánék elő állnak majd még komolyabb gépet.
Óvatosak mert hogy jártak Kínával Szu-27 gép családdal.
Most a adott esetben saját Szu-27-iknél potensebb Kínai Szu-27 nézhetnek szemben.
Ez a gép még minden bizonnyal sokat finomul
T-10 Szu-35 között formailag is mekkora a különbség.
Nekem nagyon tetszik a pak-fa:)Meg mondjuk az összes mig 29 és su 27 leszármazott.
Ja és a mig 23 és a q 5-ös sem csúnya gép.
A SIAD-hoz még annyit, hogy a hasra szállt (helyesebben törzs alatti tartókra szállt:)) gép másnap vidáman hazarepült. Szerintem ezt nem sok gép csinálta volna meg
Egy holland vagy belga F-16 póttartályra és ALQ-131 konténerre szállt le. Gyakorlatilag bádogos munka volt vele emlékeim szerint.
Miért hiszi annyi embert azt, hogy az orosz vas strapabíróbb? A fél szárnyas F-15 esete miért felejtődik el? Vagy a segbelőtt F-15 esete 1982-ben? Nem manőverező célt telibe kapta egy R-3Sz 13 kg-os harci része. A gép 20 percig égett és hazament. Főtartócserével megúszta.
Egy Szu-27 gépet egy nyavaját Sztrela-2/3 vagy Igla szedett le Afrika felett. Persze kicsik a minták, de azért mutatnak valamit.
Repülés közben szerintem ebből eredhet a beömlő nyílások részleges “árnyékolása” szemből, nem
Ezek néhányon fokos eltérést jelentenek a vízszintestől. Számold ki geometrikailag, hogy 50-80 km-ről, ha a gép 5000 méteren repül, akkor egy 0 méteren levő radar 3 fokos állásszögnél hány fokban lát rá a beölőnyílásra. Lényegtelen az a pár fok. +50km felett, kis túlzással mintha vízszintesen repülne a gép. 5-8 fokban jön lentről a EM sugárzás az állásszöget is beleszámolva. +100 táján ez alig 3-5 fok. Egy levegőben lelvő vadászgépnél meg ennyi sincs. Egyszerű gimis geometria.
anno a szu-35-re azért raktak kacsa vezérsíkot mert a beépített radar marha nehéz volt és megváltoztatta a gép súlypontját (ezért van a szu-34-nek is)a mostani szu-35-ön azért nincs mert sikerült lefaragni a radar tömegéből ezért feleslegessé vállt a kacsa vezérsík a szu-33 tudtommal az anyahajós alkalmazás miatt van(a leszállásnál van szerepe???)
Mennyire jó vagy rossz a T-50.
Szerintem nem feltétlenül az F-22 szembe kell össze hasonlítani.
Na való színűséggel a két kép életbe nem fog találkozni.
Pak-Fa egy nagy lépés előre minden bizonnyal.
Fő ellen fele a Kínának átadott Szu-27 tervekből származó gépek.
Amelyek jelenleg orosz légierőben hadrendben álló vadászok zöménél jobbak.
Valamint nagyobb számba lehet őket bevetni.
T-50 a légierő egyensúly ott Ázsiában is helyre billenti.
Szu-27 leszármazottakhoz képest ebben az nyers állapotában is jobb lehet.
De ez madár még sokat tisztul.
India is sokat tanul a gép fejlesztésből valamint hozzájut hasznos fejlesztési tapasztalatokhoz ami oroszok birtokába van.
Saját kis vasuk fejlesztésénél biztosan szembesültek milyen kemény dió egy létképes típus
Beszélünk itt a sebességről meg manőverező képességről de mi van a szenzor rendszerekkel az elektronikáal ami edig sem volt erössége az orosz gépeknek ?
A mai nyugati szinvonalat sem tudják megközelíteni sem nem hogy ezt az új generációt.
„Nagy valószínűséggel a két gép életbe nem fog találkozni”
Ha Montezuma Szaktársunknak lesz igaza, akkor találkozni fog :))
AstarothZ akkor az F-22 sok özvegyet fog csinálni orosz oldalon.
Ha Monti értekezéséből indulunk ki akkor lehet hogy T-50-et Kínai futószalagon fogják piszok gyorsan gyártani:D:P
Amennyire én tudom, annak a Sasnak nem a főtartóját, hanem a törzshátsórészt kellett cserélni, de ez részletkérdés abból a szempontból, hogy a vas utána is szolgálatban maradt.
Más. Az, hogy egy Sztrela leszedett egy 27-est (ha jól tudom, a Kaukázusban, de lehet, hogy Afrikában is) még nem jelenti a típus gyengeségét. Az az izraeli hajózó erősen motivált csapatból került ki, esze ágában se volt katapultálni. És az izraeli pilóták tényleg egy kicsit másképp állnak a dolgokhoz, mint egyéb nemzetek pilótái. Lehet, még egy Szuhojjal is megcsinálta volna. Könnyen lehet, hogy az ilyen-olyan zsoldos ex-szovjet hajózó, vagy Kaukázusban bevetett geroj inkább katapultált a biztonságos terep felett, minthogy megtanuljon gyári berepülőpilótát játszani, ott helyben. Nem ismerem a részleteket.
AstarothZ és Monyok!
Ne legyen igazam! :) És ez nem vicces kívánság a részemről. Sőt, néha az ember örül a tévedésének.
Egyébként nincs elméleti akadálya annak, hogy egy „szép napon” F-22 vs PAK-FA randi legyen az égbolton. Ez nem jelent feltétlenül USA-orosz meccset, ha minden igaz, akkor előbb utóbb a PAK-FA-t (vagy valamelyik változatát) exportálni is akarják majd kicsi pénzért cserébe.
M
A SIAD-hoz még annyit, hogy a hasra szállt (helyesebben törzs alatti tartókra szállt:)) gép másnap vidáman hazarepült. Szerintem ezt nem sok gép csinálta volna meg
Egy holland vagy belga F-16 póttartályra és ALQ-131 konténerre szállt le. Gyakorlatilag bádogos munka volt vele emlékeim szerint.
Miért hiszi annyi embert azt, hogy az orosz vas strapabíróbb? A fél szárnyas F-15 esete miért felejtődik el? Vagy a segbelőtt F-15 esete 1982-ben? Nem manőverező célt telibe kapta egy R-3Sz 13 kg-os harci része. A gép 20 percig égett és hazament. Főtartócserével megúszta.
Egy Szu-27 gépet egy nyavaját Sztrela-2/3 vagy Igla szedett le Afrika felett. Persze kicsik a minták, de azért mutatnak valamit.
Ott voltam és láttam a dolgot az F-16-ost nem láttam. Svancot nem kellett cserélni rajta, mert másnap akkor nem hiszem, hogy hazament volna. Az F-16-ost nem láttam
A video elején látni hogy a tesztpilóta a kötelező átvizsgálás során megütögeti a gép orrát alulról.Valaki tudja véletlenül mi célból?
Előre is kösz.
Nem tudom. Már az Air Power blogon is megjegyezte valaki, hogy a pilóták a gépek körbejárása során elég felesleges dolgokat csinálgatnak. Soha el nem mozduló alkatrészeket rándatnak meg. Hogy mi célból…
Az viszont lehetett hallani, hogy nagyon üres belül a kicsike, szépen kongott. :)
Ott voltam és láttam a dolgot az F-16-ost nem láttam. Svancot nem kellett cserélni rajta, mert másnap akkor nem hiszem, hogy hazament volna. Az F-16-ost nem láttam
Miért írod le kétszer, hogy nem láttad? Az F-16 eset meg nem ott történt, csak megemlítettem összehasonlítás képpen. F-15 gép is szállt már hasra, annak sem lett különösebb baja.
Ha meg idézel próbáld szerintem az „…” jelet használni vagy a HTML tagokat. Nagyon egyszerű. ás közé kell írni a szöveget, csak fordítsd meg a sorrendet. Én azért írtam, így hogy ne legyen dőlt betűben a rész, hogy lássad. :)
Puff neki, fordítva is benyeli a HTML tagot…
Miért,ütögeti,mért ütögeti?:D A lovakat mért paskolják meg?:DNa,hát ugyan ezért ütögeti:D Megdicséri a madárkáját amitől függeni fog az élete a következő percekben.
Az az orr itt még erősen fémesen kong, de majd idővel lecserélik olyanra ami mögött már valami radarantennaféle is lesz..
Kérem, ne tekintsük unos-untalan az orosz berepülőpilótákat felelőtlen cirkuszi akrobatáknak, alkoholista matadoroknak, meg amatőr műkedvelőknek. Romantikus barbároknak meg pláne. Hogy helyette mit kéne? Pl. utánajárni, hogy ki kicsoda, mennyit repült, milyen pályafutás van mögötte. Talán akkor pár jutúbos jelenet is érthetőbbé válik.
Na, de amíg ez nem megy üzemszerűen, addig itt egy kis rágnivaló:
http://idrw.org/?p=1757
Kínai Szu-33 klón, alias J-15 Flying Shark…
sztem csak még nem szoktam, nem szoktuk.
Anno az F22 is rondának hatott, most meg már egész szép. :)
http://www.hugehdwallpaper.com/wallpaper/view/64445
Hasraszállt A-10. Ezen sincs komoly sérülés a jelek szerint…
Nem semmi felszállás: http://youtube.com/watch?v=zofNY2SwXX0&feature=related
molni
az a-10-nél tervezési szempont volt h egy hasraszállást nagyobb károsodás nélkül kibírjon nem véletlen van az h a futókat csak félig húzza be
szóval az a-10 az egyébként „nagyon értelmes” vitátok szempontjából irreveláns
B-2
akkor képzeld el ezt egy olyan típustól aminek nagyobb a tolóerő-tömeg aránya pl mig-29 szu-27 na jó nyugatit is írok mert még megszólnak f-15
szóval szinte minden 4.generációs vadászgépnek ami kéthajtóműves:)
(a két orosz gép javára szól még a kis légellenállás is)
(a két orosz gép javára szól még a kis légellenállás is)
Ezt a megjegyzést nem vágom. Esetleg tudod számszerűsíteni is ezt? Kis légellenállás, de mihez képest. Ahogy írtad, szint bármely 4. generációs gép tud ilyet. Az SH azért látványosabb, mert tartósan nagyobb állásszög tartására képest minden más nem TVC-s 4. gen. géphez képest.
Nem itt linkletem be az F-22 felszállást? Ja, az nem 4. gen gép… :)
Az a Raptor bemutató gyakorlás nagyon látványos, de fogunk szerintem jóval különbeket látni a Front Légierő Perspektivikus Repülő Komplexumától is.
A Raptor néhány írás szerint manőverezhetőségben gyengébb, vagy legalább is nem erősebb a Szu-30MKI-nél, vagy legalább is egyenlő az Eurofighterrel, ami viszont gyengébb az MKI-nél (szigorúan manőverezhetőséget figyelembe véve). És ha videók alapján itéljük a manőverezőképességet (ami jobb megoldás híján nem feltétlenül elitélendő), akkor a Su-37 viszi eddig a pálmát.
Így arra számítok, hogy a PAK-FA jobban manőverezhető lesz a Raptornál, ellenben kevésbé lopakodóbb. Ez kb. jól tükrözné is az amcsi és orosz repülőipar szemléletét. Persze ez még nem bizonyított tény, de azért a 3d vektorból, és a kormányfelületekből lehet sejteni a jó képességeket, még ha egy ilyen korai teszt úton nem is a kobrával kezd a pilóta.
Az a Raptor bemutató gyakorlás nagyon látványos, de fogunk szerintem jóval különbeket látni a Front Légierő Perspektivikus Repülő Komplexumától is.
Máe láttunk. A 3D-s TVC-vel rendelkező Szuhoj és MiG-29OVT tovább elment az extrém mutatványok terén. Saját tengely körül álló helyzetben megpörgetés, stb.
A Raptor néhány írás szerint manőverezhetőségben gyengébb, vagy legalább is nem erősebb a Szu-30MKI-nél, vagy legalább is egyenlő az Eurofighterrel, ami viszont gyengébb az MKI-nél (szigorúan manverezhetőséget figyelembe véve).
Ez mind szép és jó, de de mit értesz menőverező képesség alatt? Mert az airshow elemek harcászati haszna a 0 felé konvergál. T/w arányban meg teljsen felesleges bármit is a Raptorhoz mérni. Egyszerűen más dimenzió a gép. Nem az a lényeges, hogy 300-400 km/h vagy alatt mit tud a TCV. Az a lényeges, hogy 1 Mach felett mit tud. A Raptor korlátozás nélkül vektorálható mindenhol. A BVR harcászatban nagy magasságban ez világbajnok képesség. Még, ha az ellen észeleli is a Raptort pillanatok alaltt összeomlszatja a NEZ-t.
A klasszikus 4. gen gépek manőverezhetősége szerintem mind a mai napig elég. A kis sebességél bemutatott manővereknek szinte semmi haszna. Olyan sebessgnél kb. állócél a rakénak egy gép. 1 vs 1 dogfight esetén lenne értelme. Ez kb. olyan gyakori helyzet ma, mint a fehér elefánt.
Ha a Saturnnak valóban sikerül létrehoznia a hajtóműveket a tervezett paraméterekkel, elvileg T/W-ben is jobb lesz a Raptornál, 1.4-et írnak rá. Ezt viszont, ha tényleg ilyen jó lesz, tuti nem fogják exportálni, legfeljebb az indiaiaknak, akik kezdettől benne voltak a projektben.
Viszont az oroszok hajtóművekben kevésbé szoktak kiemelkedni, mint sárkányokban, ezért ezt én kicsit szkeptikusan kezelném, mint ahogy a legfejlettebb fedélzeti intelligenciával kapcsolatos kijelentéseket is, hiszen pont a fedélzeti elektronika bizonyult eddig az orosz gépek nagy hátrányának. Kicsit aggasztó, hogy a max sebességre 17e métert ad meg magasságnak, remélem nem követik el azt a hibát, amit a Mig-31-nél (meg főleg a 25-nél), hogy magasra van maximálisan kihegyezve, alacsonyabban meg épphogy súrolja a Mach 1-et. Ami viszont bizakodásra ad okot, hogy már a második AESA radarjukat készítik, illetve integrált rendszerek fejlesztésében, mint célkiosztás, kommunikáció, sisakcélzás eddig elég ügyesnek bizonyultak (utóbbit mondjuk a videón még nyomokban sem látni).
Szasztok….
Ha már típus-szépségverseny… Nekem a BERKUT……
A PAK-FA is szép, de hol rakják be a szenet és hol a kémény? :-) :-)
Értem én, hogy gőzgép, de mi hajtsa? :)
Mi hajtsa? Mi hajtsa? Hát a RÓGYINA….
Az A-10 oldalán mi az a lelógó zöld lámpa szerű vmi?
Mármint az kabntól nem messze jobb oldalt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pave_Penny
Erre gondosz?
Igen erre gondoltam. Végüli ez egy TGP, amivel saját maga nem tud megjelölni, csak „felderíteni” és bombát oldani?
Max. passzív TGP-nek lehetne fordítani, ha jól értem. LGB nem volt a géphez az utóbbi időkig. Elvileg lézeres Maverickhez lehet jó, legalábbis amennyire én tudom.
molni
a kisebb légellenállással kapcsolatban nem tudok számszerű adatokat szolgáltatni de eddig akár hány helyen olvastam erről mindenhol tényként kezelték h a szu-27nek és a mig-29nek nagyon kicsi a légellenállása (főleg a méretükhöz képest) más két hajtóműves típusokkal összevetve én konkréten az f-15re és az f-18-ra gondoltam amikor leírtam
az orosz hajtóművek gyengeségével kapcsolatban csak annyit h sosem a tolóerővel volta baj vagy egyéb mással hanem az élettartammal de szerintem a t-50 erőforrásai ebben is előrelépést fognak mutatni még ha nem is lesz akkora az élettartam mint egy nyugati típusnak
molni
javíts ki ha tévedek vagy rosszul tudom de nagy állásszögű repülésekben a mig-29nek és a szu-27nek nincs ellenfele vagy rosszul tudom???és ha igen mit tudok rosszul?? köszi
én szeretem az orosz típusokat (most sokan meglepődtek )de arra azért én sem vetemednék h összehasonlítsak egy 360 fokban vektorálható hajtóművű típust egy olyannal ami nem ilyen képességű hajtóművel van felszerelve mert ez kicsit szemét dolog hisz nem egy kategória a két gép ami a kis sebességnél végrehajtott nagy állásszögű manővereket illeti
@dudi
Az állásszöggel kapcsolatban csak azt tudom mondani, hogy nézd meg a neten videókat. A fullra megpakolt SH jobban van húzva, mint demón a könnyű 29-es. És ne a TVC-g gépeket nézd az átmeneti állásszögget. Az SH tartósan simán húzható akár 45 fokig is asszem, és TVC-nek híre hamve sincs.
Mondjuk ez azon a tényen nem változtat, hogy a fékpadi tolóerje nagyon harmatos az SH-nak. Azt viszont képtelen vagyok felfogni, hogy ilyen harmatos tolóerővel hogy a rákba adja elő az, amit.
Szép, szép, hogy az oroszok összeraktak egy rakás protót, amivel airshow-n lehet villogni, de ez kevés. Komoly dinamikus manőverezést fullra – értelmes haraci konfiggal – megpakolt géppel még semmit sem láttunk ezektől a gépektől. Ezzel nem azt mondom, hogy nem képesek rá, de akkor miért nem látjuk?
Az is kicsit vicces, hogy Szuhoj vadászbombázók leggyakrabban előforduló eleme a promo videókon az, hogy töménytelen buta bomba mennyiséget hajigálnak meg kobrázgatnak. A fenti eset. Szép, szép, de harcászatilag egyiknek nincs hasza, a másik meg már picit elavult. Nem a ’70-es évek elejét írjuk, mikor az F-111 gépek is 12db Mk-82-vel járkáltak bevetésre.
összehasonlítsak egy 360 fokban vektorálható hajtóművű típust
Ez biztos csak nyelvbotlás, ilyen gép a világon nincs. Előrefele is vektorál? :) Szegény Harrier is asszem 0 és 95 (100?) fok közöttvolt mozgatható, az alaphelyzethez képest.
Maradjnk abban, hogy nem egytengelyű, asszem, mert elmozdulhat két irányba is + a fúvócsövek alapból fedén vannak beépítve.
molni igazából nem nyelvbotlás csak meg kell határozni h milyen síkban 360 fok :)
és nem kéttengelyű tudtommal mert nem csak 12 3 6 és 9 óra irányban tudja mozgatni a fúvócsövet hanem minden irányban és ebben a síkban 360 fok ha érted hogy gondolom
Egy kis összehasonlítás:
https://htka.hu/wp-content/uploads/2010/05/Flanker-versus-T-50.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=im8dYeG-UTI&feature=related
1:00-tól. Ilyenre gondoltok a PAK-FA esetében is?
Hát azért a képek alapján, amiket Phoenix linkelt, felmerül bennem a kérdés: Mekkora hatótávja lesz a Pak-Fa-nak??
Beépített fegyverzet ide, kis keresztmetszet oda, a jó orosz hajtóművek azért igénylik a naftát!
A Pak-Fa meg nem egy púpos teve mint a Flanker!
Beépített fegyverzet ide, kis keresztmetszet oda, a jó orosz hajtóművek azért igénylik a naftát!
A MiG-29 füsötlős RD-33-asának fajlagos fogyasztása alig volt rosszabb az F-16 első szériás hajtóművétől. A gép kis hatótávolsága nem a hajtómű miatt van. Egyszerűen kevés üzemanyag tölthető a gépbe. A Szu-27 fegyverzet és póttank nélkül simán átrepült Moszkvából Párizsba.
molni
valami hasonlóra
phoenix: U ez nagyn állat kép.
ne púpos tevézzünk itt kérem!! :-)