|

Átvették az első Ladát

Kemény pénzek befizetése, majd utána még hosszú évek várakozása után az Orosz Haditengerészet csütörtökön átvehette a várva-várt Ladáját. Ugyan ez egyes olvasóinkban esetleg Merkur telepi élményeket eleveníthet fel, ám itt nem egy piros Zsiguliról, hanem egy annál sokkal veszedelmesebb fenevadról van szó.

Merkur telep

ne, ne ilyesmire tessék gondolni… | Forrás ,

A Rubin tervezőiroda kezei közül kikerülő tervek alapján a szentpétervári Admiralitás hajógyárban realizálódó első Project 677 Lada-osztályú tengeralattjáróról, a Szentpétervárról van szó természetesen.

Lada-osztály

A Lada-osztályú Szentpétervár egy régebbi fotója | Forrás ,

Az elmúlt években az Orosz Haditengerészettel kapcsolatos híreinkben gyakran megemlített, a roppant sikeres Kilo-osztály utódjának szánt hajóosztály első egységének építése 1997 decemberében vette kezdetét, azonban anyagi nehézségek miatt csak 2004 végén kerülhetett sor a vízre bocsátására. Ezt követően a típus tengeri tesztjei 2005-ben vehették kezdetüket, tehát a mostani – egyébként betartott határidejű – átvételt egy igen alapos tesztelési szakasz előzte meg.

Lada-osztály tengeri teszten

A Lada-osztályú Szentpétervár tengeri tesztjei egyikén valamikor 2005 folyamán | militaryphotos.net ,

A tényleges hadrendbe állításra a következő hónap, azaz 2010 májusában kerül majd sor, ám pontos dátumot azzal kapcsolatosan, hogy a Szentpétervár mikortól is lesz hivatalosan is a Balti Flotta része egyelőre nem közöltek.

Kronstadt

Ez itt elvileg a Lada-osztály leendő 2. egysége, a Kronstadt ,

28 hozzászólás “Átvették az első Ladát”

  1. Biztosan jut majd, az az 1 Kilo nem tart az örökkévalóságig ki. Ha tippelnem kéne én azt mondanám, hogy a leendő harmadik egység, a Szevasztopol kerül majd a Fekete-tengerre. Nem feltétlen a neve miatt, :) hanem mert nagyon ígérik a Ladákat oda is. Pár éven belül 1 Ladát szerintem áthajóznak majd.

    v azt ott kéne vízre bocsájtani?
    Nem kell azt ott megépíteni, vagy áthajózik saját erőből, vagy hajón átviszik: http://www.bellona.no/imagearchive/dockwise_sub_transport.jpg

  2. @koc1: nincsenek rászorulva a külső tengeri útra, legalábbis egy Lada-méretű tengeralattjáró esetében, azt ugyanis át tudják vinni a saját belső vizi útjaikon (amiknek a kiépítése persze nagyon sok ember életébe került). A Kilo-k egy részét is Nizhniy Novgorod-ban építették anno, azok onnan eljuthattak mind a Jeges- mind a Balti- mind a Fekete-tengerre.

  3. Azért a KILO egy név a szakmában. Ha karban van tartva és képzett a személyzet, no meg motivált akkor tud csoda dolgokat.

    Persze ez így kicsit leegyszerűsitett kép de azért a Kilokkal mindíg komolyan kell számolni még ma is.

    Még szerencse hogy viszont az Orosz torpedók még nem érik el ezt a szinvonalat, és a felderítő rendszereik sem éppen a csúcstechnikák.

  4. A Kilo-k igen népszeruek kulfoldon, április 2O-án vonták fel az algéria zászlót a 2. kilo tengeralattjáróra, amit Algéria rendelt. 6-ot fognak legyártani Vietnam részére, érdeklódik még Líbia és Venezuela is. A Kilo az egyik legjobb tengeralattjáró a diesel-elektromosok kozul.
    6 torpedó veto nyílása van, melyen 18-24 drb torpedó, akna, Strela 3M vahy Igla1 rakéta loheto ki . Ezenkívul igen csendes.

    A most elkészult Lada típusú tengeralattjárón a Szent Péterváron 120 újítást – inovációt alkalmaztak, tobbek kozt új szonar rendszereket, kommunikációs rendszereket.
    Az a baj az orosz hadiipari gépezettel, hogy rengeteg alkatrészt kell kulfoldrol behozniuk , mivel odahaza nem gyártják. Így van ez a Lada osztályú , Yasen osztályú tengeralattjárókkal és A Bulava rakétával is.
    A Szovjetúnió szétesése után sok ipari komplexum más utódállamokban maradt. Hol vannak azok az idok amikor a Szovjetúnió évi 1-2 tengeralattjárót, hajót gyártott .

  5. gondolom mert vagy 10 helyre exportálták….
    Attól, mert valamit sok helyre szórnak szét azt nem jelenti azt, hogy attól kell hasraesni.

    Of course nem jelenti alapból, hogy jó is, ez teljesen jogos. Ámde ha 10 helyre elszórnak egy ilyen jellegű terméket, az mégiscsak sikeresnek ítélhető, függetlenül attól, mit is nyújt a cucc valójában a konkurenciával szemben. :)

  6. A világ elég kevés országában gyártanak tengókat ergo mind egész jó.

    Ezek felett állnak a még jobbak.A kiló a lada a még jobbak közé tartózik.
    El kell ismerni, ilyen könnyű ezt leírni csak ki kell próbálni.
    Ez olyan mint ha valaki azt mondaná az M16-ra ,hogy trágya fegyver ,de aztán elgondolkodik, dehát milyen sokat is exportáltak belőle akkor viszont nagyon jó!!!
    Ez mindenki tudja,hogy nem így van.

    Ne vedd személyeskedésnek de ha valakinek van egy jobb programja, mint a tied ,hogy esne ha leocskavasaznák “nyugati szemmel.

  7. Az, hogy azóta mi változott, azt ugye luxus megnézni ugye?

    HA ez nekem szolt akkor a szokásos bekostolásodat ,most nem veszem figyelembe.mig23
    Azt akartam mondani ha van valami ami jobb mint a MiG-23MS az nem azt jelenti ,hogy a MiG-23MS egy ócskavas.

    A vége pedig arra utal ami a hobbid.

  8. Nem kötekedés csak milyen viccesen jön ki a Mig 23 -mal kapcsolatban
    A prototípust 1965-67. között fejlesztették ki és az elsô repülést 1967. április 3-án végezte P. M. Osztyapenkó pilótával.

    Azért meg kell hagyni mindegyik acélcápa tetszik.

  9. Molni

    “A baj az, hogy a legtöbb egyén a 40 évvel ezelőtti AK-t és M-16-ot veti össze. Az, hogy azóta mi változott, azt ugye luxus megnézni ugye?”

    mond meg mi változott a gépkaradélyok terén?? lettek új típusok és kész de semmi nem változott a két általad említett fegyver állja az összehasonlítást bármelyik ma tervezettel( na jó az m-16 és változatai megbízhatóságban mindig a sor végén kullogtak és ezen nem tudtak változtatni de minden más tekintetben állja az összehasonlítást pl egy famassa ugyan ez igaz az akm-re is)

  10. Azt akartam mondani ha van valami ami jobb mint a MiG-23MS az nem azt jelenti ,hogy a MiG-23MS egy ócskavas.

    Valóban nem. Csakhogy a MiG-23MS akkor is ócskavas volt. Még a MiG-21bisz szintjét sem érte el. Konkrétan 1982 után az arabok befenyítettek, hogy ha nem ad a SZU modernebb fegyvereket, akkor byebye. Ennyire ótvar volt.

  11. Elfogadom az érvet!

    Amúgy tényleg nem volt egy jó “másolat”.

    Vissza a tengókhoz a hungarolada mikor veszi fel a kínálatába ez a gépet?Még ezen sincs elektromos ablakemelő?

    off
    Hogyan süllyesztesz el egy szőke nőkkel teli tengót?

    Csak bekopogsz a víz alatt!

  12. Molni

    “A M-16 modern leszármozattjai semmivel sem rosszabbak egy AK-nál.”

    ebben igazad van de én a megbízhatóságot emeltem ki amiben nem h egy m-16a4 (a legmodernebb m-16 változat) de semmi más nem veheti fel a versenyt az ak családdal
    de az összehasonlítás két fegyver között sokkal részletesebb mint hogy melyik fegyver a megbízhatóbb csak ez egy nagyon fontos összehasonlítási alap….

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.